Как доказать в суде соавторство на программное обеспечение?
Prokurors.ru

Юридический портал

Как доказать в суде соавторство на программное обеспечение?

Как доказать свое авторство на ПО

В начале года мы публиковали «Кейс года по версии юристов», который прочитали многие. Но мы не сказали главного: что же делать, если заказчик хочет оставить вас без штанов?

Кто предупрежден, тот вооружен. И не надо думать, что с вами такого не случится. Разве что вы стоите по ту сторону баррикад и кидаете своих разрабов направо и налево. Тогда пролистайте эту статью в своей ленте. Сейчас мы будем учить разработчиков ПО тому, как подготовиться к атакам мерзавцев разных пород и размеров.

Перфокарты и ЭВМ

Для начала необходимо понять, что думает об этом законодательство. Все-таки Его язык несколько отличается от простого человеческого. К тому же многие определения в Его словаре появились десятки лет назад и не особо менялись с тех пор.

Так, согласно ГК любое программное обеспечение носит гордое имя Программа для ЭВМ. Чтобы таковой признаваться, она должна отвечать ряду признаков:

  • объективная форма;
  • совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств;
  • давать определенный результат, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Скромный создатель

С понятием авторства все проще, оно с течением времени смысла своего не меняло. Говорим ли мы об эксклюзивных дизайнерских горшках или об адронном коллайдере – с точки зрения авторских прав разницы нет. Создатель всегда является первоначальным обладателем всех прав на продукт, в нашем случае на ПО.

Для возникновения авторских прав никаких дополнительных действий (депонирования, регистрации) не требуется. Регистрация программы в Роспатенте (об этом мы поговорим чуть позже) факультативна.
Но это с точки зрения закона. А вот на деле возникают случаи, когда доказать свое авторство сложно.

Защити себя сам

«… Согласно же заключению профессора Национального университета Гьенсана Ким Бьюнг Су, в результате исследования 138 файлов было установлено, что только 24 содержат ссылки на права истца, из них 21 файл содержит указание на то, что они были созданы физическими лицами, которые, по заявлению истца, являются его работниками; 5 файлов содержат информацию о правах компании «Дэу Хеви Индастриз, Лтд.»; 6 файлов содержат сведения о том, что они созданы программистами компании «Дэу Хеви Индастриз, Лтд.»; 43 файла содержат ссылки на создание их иными лицами – членами правления университета Калифорнии, «Риал-Тайм Инновейшнс», Болдыревым И., Смолко В., Вараввой В., Кирейчиковым В.; 59 файлов вообще не содержат сведений о том, кем они были созданы, либо о наличии авторских прав» (см. подробнее Решение по делу № А40-56928/2004 от 02.07.2014. СИП).

«… При новом рассмотрении суду первой инстанции предлагается учесть вышеизложенное, определить круг лиц, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты при принятии решения по существу настоящего спора; предложить сторонам представить первоначальные версии программ для ЭВМ, а именно: программы для ЭВМ АК «Кредит» Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан и программного продукта «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан», а также обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии сходства между указанными программами для ЭВМ» (Решение по делу № А27-6440/2013 от 27.01.2015. СИП).

Служебные задания

Не все имеют счастье работать прямо с дивана, а если и с дивана, то все равно «на дядю». Поэтому такой поворот мы тоже учтем.
Итак, если программа создана в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, то в качестве дополнительных доказательств можно использовать:

  • договор;
  • техническое/служебное задание;
  • акт оказанных услуг (приема-передачи).

Надеемся, понятно, что такие документы у вас должны быть в любом случае. Они должны быть распечатаны, подписаны в двух экземплярах обеими сторонами и лежать в шкафчике. «Невозможно давать все поручения в письменной форме», – скажете вы. Возможно. Если не хватает времени – наймите специально обученного человека. Помните, что разгребать проблемы в суде будет дороже и сложнее.
«А если вторая сторона в другом городе и не хочет ничего подписывать?». Если игра стоит свеч, то позвольте себе маленькую слабость и подпишите документы на личной встрече с заказчиком и с разработчиками. Более того, если они упорно не хотят подписывать документы, это очень тревожный звоночек. Стоит задуматься о честности другой стороны уже на этом этапе.

Важно! Во всех документах максимально подробно указывайте идентифицирующие признаки ПО – иначе в суде столкнетесь с тем, что понять, какую именно программу Вы создали, просто невозможно.

Авторская группа

«…удовлетворяя встречные исковые требования ИП ХХХ о признании ее соавтором фотографии «В поисках сокровищ» и отказывая в защите авторских прав Пименовой Л. Л., суд первой инстанции установил, что сюжет, план изображения на фотографии разработаны Федосеевой М. А., а также модель и реквизиты также выбраны ею, т. е. благодаря умственной и интеллектуальной деятельности Федосеевой М. А. её идея воплотилась в сюжет фотографии, образ, конкретный план изображения» (Определение по делу № 33-1581 от 26.07.2010. Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)).

«…Ссылка на приказ директора «У***» № *** от 14.08.2006 об исправлении недостатков и недоработок в программе не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ авторства З*** А. А. в отношении программы для ЭВМ не подтверждает. Напротив, из содержания названного приказа усматривается, что программа была разработана начальником отдела разработок Е*** И. П., которому приказом было предписано устранить выявленные в программе недостатки. З*** А. А. в качестве соавтора в приказе не указан, на него лишь была возложена ответственность за исполнение данного приказа. То обстоятельство, что З*** А. А. контролировал исполнение приказа по устранению Е*** И. П. недостатков программы, не дает основания для признания его соавтором программы» (Решение по делу № 33-***-2008 от 28.10.2008. Ульяновский областной суд).

Поэтому если ваше ПО создается несколькими сотрудниками (фрилансерами), стоит заключить договор с каждым из них на конкретные работы, а не идти на соблазн уменьшить объем бумажной работы и сделать договор только с одним, «главным» разработчиком.

Регистрация в Роспатенте

Регистрировать ПО или нет – желание автора/правообладателя. Процедура эта не является обязательной.
При этом нужно понимать, что ПО регистрируется как литературное произведение – это значит, что регистрация не дает защиты от возможных модификаций/переработок – это не патентование. Это лишь фиксация конкретного ПО и подтверждение (не более того) авторства/правообладания.

Имеет смысл регистрировать ПО в случае:

  • когда вы передаете его по лицензионному договору (в таком случае общение с налоговой проходит проще – они понимают, на что вы передаете права);
  • если вы привлекаете инвестора (они любят дополнительные подтверждающие бумаги).

Процедура регистрации проста и не требует подтверждающих авторство документов. В отличии, кстати, от реестра ПО (о нем мы недавно писали). Занимает до 1,5 месяца и требует, помимо заявления и пошлины, предоставления фрагмента исходного кода.
Обратите внимание, что регистрация может быть оспорена автором произведения (если вы указали автором себя, не имея на это прав).

Судебная защита прав на программный код. Как доказать, что нарушитель использовал модификацию кода?

Юрист Алексей Федоряка в материале, подготовленном специально для TAdviser, рассказывает о способах и особенностях судебной защиты прав на программное обеспечение в России.

Содержание

Специфика программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности

Повсеместное использование программного обеспечения не только привело к росту ценности этого результата интеллектуальной деятельности, но и многократно увеличило количество нарушений прав на данный объект. Незаконное копирование, модификация, распространение, опубликование программ для ЭВМ стали большой проблемой для их разработчиков и владельцев. Вопрос эффективной защиты прав на программное обеспечение становится одним из центральных при выходе на рынок инновационной продукции.

Программа для ЭВМ (далее также «программа») как объект правовой охраны характеризуется следующими особенностями:

  • права на программное обеспечение возникают с момента его создания и действуют по всему миру, регистрация программы для ЭВМ в России осуществляется в Роспатенте по желанию владельца (ст. 1262 Гражданского кодекса РФ);
  • защищается только программный код как литературное произведение (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ);
  • программный код легко меняется, нет четких границ между тем, когда создаваемое ПО рассматривается в качестве модификации (изменения) старой программы, и когда становится новой программой и самостоятельным объектов охраны;
  • без регистрации программы в Роспатенте защита прав в судебном порядке в большинстве случаев практически невозможна, поскольку нужна точная дата создания (существования) программного кода, подтвержденная достоверными доказательствами (например, свидетельством о регистрации ПО).

Изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ

Особенности судебной защиты прав на ПО обусловлены спецификой программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности. Первым этапом защиты прав на программы для ЭВМ является ее государственная регистрация в Роспатенте.

В 2016 году произошли изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ, которые расширили возможности судебной защиты прав. Ранее правообладатель имел возможность приложить к заявлению о регистрации не более 50 страниц программного кода. Это означало, что фактически в большинстве случаев судебная защита прав была возможна только в отношении ограниченного объема поданного в Роспатент исходного кода. Поэтому владельцам ПО часто приходилось выбирать из программного кода его отдельные ключевые фрагменты и в таком виде подавать на регистрацию. Роспатент не осуществляет проверку работоспособности представленного на 50 листах исходного кода.

Теперь же программный код можно представить в электронном виде в неограниченном по объему количестве, что значительно упрощает возможности для привлечения нарушителей к ответственности при незаконной переработке чужого ПО (программный код потенциального нарушителя сравнивается с полной версией исходного кода оригинальной программы, а не с отдельными его фрагментами).

Способы защиты прав на программы для ЭВМ

После появления у правообладателя информации о предположительно незаконной модификации его программного кода необходимо выбрать способ защиты своих прав. Действующее российское законодательство предоставляет возможность привлечь нарушителя к административной (штрафы согласно статьям 7.12 и 14.33 Кодекса об административных правонарушениях), гражданско-правовой (судебный запрет и компенсация согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) и уголовной ответственности (ст. 146 Уголовного кодекса РФ).

Привлечение к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ осуществляется судом на основании заявления правоохранительных органов (органы внутренних дел). Антимонопольная служба привлекает нарушителя прав на ПО к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, которая выражается в реализации предпринимателем или юридическим лицом товаров, содержащих чужое программное обеспечение. В обоих случаях с нарушителя взыскивается штраф в доход государства, контрафактный товар подлежит изъятию.

Читать еще:  Требования для автодрома для обучения вождению

Особенности судебной защиты прав на программный код

Одним из наиболее интересных для владельца ПО способов защиты его прав является привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности, которая осуществляется арбитражными судами (если истец и ответчик — юридические лица или индивидуальные предприниматели) и судами общей юрисдикции (если любая из сторон спора — физическое лицо). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) Московский городской суд рассматривает дела о защите авторских прав на ПО за нарушения, допущенные в сети Интернет, если им были приняты предварительные обеспечительные меры (например, запрет на реализацию ПО до окончания судебного разбирательства). Данная новелла российского законодательства в ряде случаев является оптимальным способом привлечения нарушителя к ответственности на территории России.

В рамках одного из дел № 3-215/2017 компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» обратилась в Московский городской суд с требованиями запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программ для ЭВМ в интернете. Несмотря на то, что ответчиками были иностранные компании, общее правило подсудности — спор рассматривается судом по месту нахождения ответчика — не действовало в силу части 3 статьи 26 ГПК РФ. Московский городской суд рассмотрел данное дело, поскольку определением суда были наложены предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение дальнейшего использования ответчиками спорных программ в интернете. В результате требования истца были удовлетворены в полном объеме решением Мосгорсуда от 19 мая 2017 года. Данное дело интересно еще и тем, что факт нарушения прав на программу для ЭВМ был доказан в отсутствие ее регистрации. Это стало возможно в том числе благодаря тому, что ответчики осуществили полное копирование чужой программы, а не ее модификацию, поэтому сравнение исходного кода программ не потребовалось.

При обнаружении контрафактного программного обеспечения целесообразно зафиксировать факт приобретения ПО с помощью нотариуса (нотариальный протокол осмотра доказательств), поскольку в противном случае ответчик может утверждать, что осуществлял использование иной версии программного обеспечения, а в документах на реализацию ПО индивидуальный номер материального носителя обычно не указывается. Нотариус сможет засвидетельствовать факт продажи программы для ЭВМ (в том числе при распространении ПО через интернет), а также в случае необходимости провести опечатывание материального носителя с контрафактной программой для дальнейшей передачи его в суд.

Другим способом получения контрафактного ПО является выемка технических устройств, производимая органами внутренних дел в рамках дознания или следственных действий. В этом случае необходимые для назначения судебной экспертизы материалы будут получены по запросу суда, направленному в органы полиции. В случае вынесения обвинительного приговора суда по статье 146 УК РФ факт использования чужой программы считается установленным и не требует доказывания в рамках гражданского или арбитражного дела.

Данный способ защиты своих прав был использован компанией «Аутодеск, Инк.» (США), являющейся правообладателем известных программных продуктов AutoCAD различных версий. Компьютеры с контрафактным программным обеспечением были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела, которое завершилось привлечением нарушителя к ответственности. Впоследствии правообладатель обратился в арбитражный суд и взыскал с ответчика компенсацию в размере 933 329,14 рублей (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А42-7343/2016).

Дополнительной трудностью в делах о незаконном использовании программного обеспечения является получение истцом исходного кода контрафактного ПО. Ввиду того, что правовой охране подлежит не внешний вид ПО, а его код, для установления наличия / отсутствия нарушения потребуется сравнение исходных кодов обеих программ. Следовательно, в отношении не зарегистрированного контрафактного ПО потребуется его декомпиляция (воссоздание исходного кода).

Модификация исходного кода как разновидность нарушения прав на ПО

Большинство нарушений прав на программы для ЭВМ можно условно разделить на два вида: производство / распространение нелегальных («пиратских») копий чужих программ и незаконная модификация чужих программ, когда в чужие программы вносятся изменения и получившееся ПО выдается нарушителем за свое.

Правообладатели часто задаются вопросом о том, какой процент исходного кода по законодательству должен быть изменен, чтобы нельзя было установить факт нарушения прав на ПО. Действующее законодательство не дает (и не могло бы дать) точный ответ на этот вопрос, поскольку для установления факта нарушения авторских прав на ПО имеют значение несколько обстоятельств.

Для выяснения вопроса о незаконной модификации программы для ЭВМ требуются специальные знания, поэтому по данной категории споров суды назначают судебные компьютерно-технические экспертизы. Для проведения экспертизы суд приобщает полученный из Роспатента листинг зарегистрированной программы правообладателя, а также исходный код программы ответчика. Если правообладатель может представить только саму программу (без исходного кода), то экспертное учреждение должно иметь возможность провести декомпиляцию программы ответчика.

Как правило, компьютерно-техническая экспертиза проводится в несколько этапов. В рамках этапа статического анализа эксперт выделяет из исходного кода элементный состав программы и ее структуру. Этап сравнительного анализа представляет собой визуальное поочередное сопоставление исходных кодов программ с целью обнаружения участков кода, совпадающих по количеству и качественному элементному составу, а также по функционалу.

По действующему законодательству под модификацией (переработкой) программы [1] понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации. Факт модификации ПО устанавливается в заключении судебной экспертизы на основании сравнения исходных кодов обеих программ.

Выделяют несколько признаков, позволяющих отграничить модификацию программы от создания самостоятельного объекта авторских прав:

  • наличие совпадающих частей исходного кода в обеих программах;

Для установления факта модификации программы обычно достаточно обнаружить повторение значительных фрагментов исходного кода первоначально созданного ПО. При этом может иметь значение, какие фрагменты исходного кода повторяются. Например, если в более поздней программе были повторены широко применяемые (общеупотребимые в данной сфере) фрагменты исходного кода, которые отвечают за стандартные известные компьютерные операции, то подобные действия могут не признаваться нарушениями. В таких ситуациях ответчик должен будет подтвердить, что указанные повторяемые фрагменты не были разработаны истцом (например, были выложены в Интернет для всеобщего использования задолго до создания ПО истца) и, следовательно, нарушения прав истца отсутствуют.

Использование разных языков программирования в сравниваемых ПО усложняет обнаружение совпадающих частей исходного кода. Однако даже в таких случаях возможно установить факт использования первого ПО, если имеются другие признаки модификации.

  • наличие подтверждений единого «почерка» автора в исходном коде обеих программ.

Исходный код практически любой программы состоит из многостраничного набора символов и знаков. Эти символы обычно объединены в программные модули, каждый из которых обладает уникальным именем и представляет собой подпрограмму со своим функциональным назначением. Нередко программисты приводят комментарии внутри исходного кода, которые облегчают понимание функциональных особенностей той или иной программы. Также в исходном коде присутствуют ключевые слова (термины), процедуры [2] , функции [3] и иные элементы программы.

Использование одинаковых комментариев, повторение процедур, функций и других элементов программы даже в различных программных кодах может быть основанием для вывода эксперта о модификации программы и, следовательно, для привлечения нарушителя к ответственности за незаконное использование чужого объекта авторских прав.

Таким образом, успех в привлечении нарушителя к ответственности за незаконное использование (модификацию) чужого программного кода зависит от правильного совершения правообладателем ряда действий на досудебной и судебной стадии: регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте, получения надлежащих доказательств использования чужой программы для ЭВМ, заявления корректных исковых требований, назначения по делу судебной компьютерно-технической экспертизы. Судебная практика по данной категории споров подтверждает, что эффективная защита программного обеспечения вполне реальна в борьбе с недобросовестными конкурентами и пользователями контрафактной продукции.

Судебная защита прав на программный код. Как доказать, что нарушитель использовал модификацию кода?

Содержание

Повсеместное использование программного обеспечения не только привело к росту ценности этого результата интеллектуальной деятельности, но и многократно увеличило количество нарушений прав на данный объект. Незаконное копирование, модификация, распространение, опубликование программ для ЭВМ стали большой проблемой для их разработчиков и владельцев. Вопрос эффективной защиты прав на программное обеспечение становится одним из центральных при выходе на рынок инновационной продукции.

Программа для ЭВМ (далее также «программа») как объект правовой охраны характеризуется следующими особенностями:

  • права на программное обеспечение возникают с момента его создания и действуют по всему миру, регистрация программы для ЭВМ в России осуществляется в Роспатенте по желанию владельца (ст. 1262 Гражданского кодекса РФ);
  • защищается только программный код как литературное произведение (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ);
  • программный код легко меняется, нет четких границ между тем, когда создаваемое ПО рассматривается в качестве модификации (изменения) старой программы, и когда становится новой программой и самостоятельным объектов охраны;
  • без регистрации программы в Роспатенте защита прав в судебном порядке в большинстве случаев практически невозможна, поскольку нужна точная дата создания (существования) программного кода, подтвержденная достоверными доказательствами (например, свидетельством о регистрации ПО).

Изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ

Особенности судебной защиты прав на ПО обусловлены спецификой программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности. Первым этапом защиты прав на программы для ЭВМ является ее государственная регистрация в Роспатенте.

В 2016 году произошли изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ, которые расширили возможности судебной защиты прав. Ранее правообладатель имел возможность приложить к заявлению о регистрации не более 50 страниц программного кода. Это означало, что фактически в большинстве случаев судебная защита прав была возможна только в отношении ограниченного объема поданного в Роспатент исходного кода. Поэтому владельцам ПО часто приходилось выбирать из программного кода его отдельные ключевые фрагменты и в таком виде подавать на регистрацию. Роспатент не осуществляет проверку работоспособности представленного на 50 листах исходного кода.

Теперь же программный код можно представить в электронном виде в неограниченном по объему количестве, что значительно упрощает возможности для привлечения нарушителей к ответственности при незаконной переработке чужого ПО (программный код потенциального нарушителя сравнивается с полной версией исходного кода оригинальной программы, а не с отдельными его фрагментами).

Читать еще:  Как получить оригинал ПТС на приобретенный автомобиль?

Способы защиты прав на программы для ЭВМ

После появления у правообладателя информации о предположительно незаконной модификации его программного кода необходимо выбрать способ защиты своих прав. Действующее российское законодательство предоставляет возможность привлечь нарушителя к административной (штрафы согласно статьям 7.12 и 14.33 Кодекса об административных правонарушениях), гражданско-правовой (судебный запрет и компенсация согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) и уголовной ответственности (ст. 146 Уголовного кодекса РФ).

Привлечение к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ осуществляется судом на основании заявления правоохранительных органов (органы внутренних дел). Антимонопольная служба привлекает нарушителя прав на ПО к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, которая выражается в реализации предпринимателем или юридическим лицом товаров, содержащих чужое программное обеспечение. В обоих случаях с нарушителя взыскивается штраф в доход государства, контрафактный товар подлежит изъятию.

Особенности судебной защиты прав на программный код

Одним из наиболее интересных для владельца ПО способов защиты его прав является привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности, которая осуществляется арбитражными судами (если истец и ответчик — юридические лица или индивидуальные предприниматели) и судами общей юрисдикции (если любая из сторон спора — физическое лицо). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) Московский городской суд рассматривает дела о защите авторских прав на ПО за нарушения, допущенные в сети Интернет, если им были приняты предварительные обеспечительные меры (например, запрет на реализацию ПО до окончания судебного разбирательства). Данная новелла российского законодательства в ряде случаев является оптимальным способом привлечения нарушителя к ответственности на территории России.

В рамках одного из дел № 3-215/2017 компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» обратилась в Московский городской суд с требованиями запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программ для ЭВМ в интернете. Несмотря на то, что ответчиками были иностранные компании, общее правило подсудности — спор рассматривается судом по месту нахождения ответчика — не действовало в силу части 3 статьи 26 ГПК РФ. Московский городской суд рассмотрел данное дело, поскольку определением суда были наложены предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение дальнейшего использования ответчиками спорных программ в интернете. В результате требования истца были удовлетворены в полном объеме решением Мосгорсуда от 19 мая 2017 года. Данное дело интересно еще и тем, что факт нарушения прав на программу для ЭВМ был доказан в отсутствие ее регистрации. Это стало возможно в том числе благодаря тому, что ответчики осуществили полное копирование чужой программы, а не ее модификацию, поэтому сравнение исходного кода программ не потребовалось.

При обнаружении контрафактного программного обеспечения целесообразно зафиксировать факт приобретения ПО с помощью нотариуса (нотариальный протокол осмотра доказательств), поскольку в противном случае ответчик может утверждать, что осуществлял использование иной версии программного обеспечения, а в документах на реализацию ПО индивидуальный номер материального носителя обычно не указывается. Нотариус сможет засвидетельствовать факт продажи программы для ЭВМ (в том числе при распространении ПО через интернет), а также в случае необходимости провести опечатывание материального носителя с контрафактной программой для дальнейшей передачи его в суд.

Другим способом получения контрафактного ПО является выемка технических устройств, производимая органами внутренних дел в рамках дознания или следственных действий. В этом случае необходимые для назначения судебной экспертизы материалы будут получены по запросу суда, направленному в органы полиции. В случае вынесения обвинительного приговора суда по статье 146 УК РФ факт использования чужой программы считается установленным и не требует доказывания в рамках гражданского или арбитражного дела.

Данный способ защиты своих прав был использован компанией «Аутодеск, Инк.» (США), являющейся правообладателем известных программных продуктов AutoCAD различных версий. Компьютеры с контрафактным программным обеспечением были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела, которое завершилось привлечением нарушителя к ответственности. Впоследствии правообладатель обратился в арбитражный суд и взыскал с ответчика компенсацию в размере 933 329,14 рублей (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А42-7343/2016).

Дополнительной трудностью в делах о незаконном использовании программного обеспечения является получение истцом исходного кода контрафактного ПО. Ввиду того, что правовой охране подлежит не внешний вид ПО, а его код, для установления наличия / отсутствия нарушения потребуется сравнение исходных кодов обеих программ. Следовательно, в отношении не зарегистрированного контрафактного ПО потребуется его декомпиляция (воссоздание исходного кода).

Модификация исходного кода как разновидность нарушения прав на ПО

Большинство нарушений прав на программы для ЭВМ можно условно разделить на два вида: производство / распространение нелегальных («пиратских») копий чужих программ и незаконная модификация чужих программ, когда в чужие программы вносятся изменения и получившееся ПО выдается нарушителем за свое.

Правообладатели часто задаются вопросом о том, какой процент исходного кода по законодательству должен быть изменен, чтобы нельзя было установить факт нарушения прав на ПО. Действующее законодательство не дает (и не могло бы дать) точный ответ на этот вопрос, поскольку для установления факта нарушения авторских прав на ПО имеют значение несколько обстоятельств.

Для выяснения вопроса о незаконной модификации программы для ЭВМ требуются специальные знания, поэтому по данной категории споров суды назначают судебные компьютерно-технические экспертизы. Для проведения экспертизы суд приобщает полученный из Роспатента листинг зарегистрированной программы правообладателя, а также исходный код программы ответчика. Если правообладатель может представить только саму программу (без исходного кода), то экспертное учреждение должно иметь возможность провести декомпиляцию программы ответчика.

Как правило, компьютерно-техническая экспертиза проводится в несколько этапов. В рамках этапа статического анализа эксперт выделяет из исходного кода элементный состав программы и ее структуру. Этап сравнительного анализа представляет собой визуальное поочередное сопоставление исходных кодов программ с целью обнаружения участков кода, совпадающих по количеству и качественному элементному составу, а

По действующему законодательству под модификацией (переработкой) программы[1] понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации. Факт модификации ПО устанавливается в заключении судебной экспертизы на основании сравнения исходных кодов обеих программ.

Выделяют несколько признаков, позволяющих отграничить модификацию программы от создания самостоятельного объекта авторских прав:

Наличие совпадающих частей исходного кода в обеих программах;

Для установления факта модификации программы обычно достаточно обнаружить повторение значительных фрагментов исходного кода первоначально созданного ПО. При этом может иметь значение, какие фрагменты исходного кода повторяются. Например, если в более поздней программе были повторены широко применяемые (общеупотребимые в данной сфере) фрагменты исходного кода, которые отвечают за стандартные известные компьютерные операции, то подобные действия могут не признаваться нарушениями. В таких ситуациях ответчик должен будет подтвердить, что указанные повторяемые фрагменты не были разработаны истцом (например, были выложены в Интернет для всеобщего использования задолго до создания ПО истца) и, следовательно, нарушения прав истца отсутствуют.

Использование разных языков программирования в сравниваемых ПО усложняет обнаружение совпадающих частей исходного кода. Однако даже в таких случаях возможно установить факт использования первого ПО, если имеются другие признаки модификации.

Наличие подтверждений единого «почерка» автора в исходном коде обеих программ.

Исходный код практически любой программы состоит из многостраничного набора символов и знаков. Эти символы обычно объединены в программные модули, каждый из которых обладает уникальным именем и представляет собой подпрограмму со своим функциональным назначением. Нередко программисты приводят комментарии внутри исходного кода, которые облегчают понимание функциональных особенностей той или иной программы. Также в исходном коде присутствуют ключевые слова (термины), процедуры[2], функции[3] и иные элементы программы.

Использование одинаковых комментариев, повторение процедур, функций и других элементов программы даже в различных программных кодах может быть основанием для вывода эксперта о модификации программы и, следовательно, для привлечения нарушителя к ответственности за незаконное использование чужого объекта авторских прав.

Доказать авторство или как не остаться в дураках: наглядная инструкция

«Регистрируем авторское право на произведения!» – столь манящие призывы можно встретить на многочисленных юридических сайтах, оформленных для солидности картинками с изображением роскошных кабинетов или фотографиями самих юристов, игриво улыбающимся своей целевой аудитории.

На самом деле – это мошенничество в законе. Авторское право НЕ ТРЕБУЕТ регистрации! Оно возникает само по себе, с момента создания уникального продукта.

Петя написал стих «Моей Любимой»? Отлично, Петя стал автором, обладателем пресловутых авторских прав. Нет, Пете не нужно стучаться во все чиновничьи двери, чтобы зарегистрировать авторское право, он им является по умолчанию. И да, Петя – не дурак, он просто хорошо знает, что в нашей стране регистрация авторских прав не является обязательным мероприятием.

Почему регистрировать авторство необязательно?

Чтобы понять, почему так происходит, давайте обратимся к законодательству. Россия в части ГК РФ, где речь идет об объектах интеллектуальной собственности, руководствуется международными актами и положениями.

Одним из основных документов являются положения Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений. В п. 2 ст. 5 Конвенции указано, что использование авторства и его реализация не могут быть связаны с осуществлением формальностей.

Проще говоря, после того, как Петя написал стих «Моей Любимой», его никто НЕ ВПРАВЕ обязать бегать с бумажками по государевым кабинетам. Он не обязан собирать документы о своем авторстве, где-то регистрировать свое произведение, и уж точно не должен зачитывать его перед уставшими и преступно равнодушными чиновничьими фигурами.

Отдельный интерес вызывает знак охраны авторского права – знак ©. «Специалисты» часто убеждают доверчивых авторов, что они обязаны публиковать свои творения под данным знаком, якобы он защищает автора от недобросовестных злоумышленников. Данная формальность навязывается как обязательная мера.

Интересный факт: ранее существовал особый порядок мероприятий, который осуществлялся в целях охраны авторства по «Статуту королевы Анны». Процедура касалась только писателей. Так, любое произведение (например, книгу, текст, статью) следовало регистрировать в спецреестре Stationers’ Company. Далее следовал процесс депонирования экземпляров в реестре Королевской библиотеки и в ряде других хранилищ и библиотек. Бернская конвенция полностью отменила все формальности.

Если же мы обратимся к законодательству России, то увидим, что нормативные документы государства не имеют противоречий в отношении международного права. В п. 4 ст. 1259 ГК РФ указано, что регистрация авторских работ не требуется, и она не сможет каким-то образом повлиять на возникновение, осуществление и защиту авторских прав.

Читать еще:  Какое наказание грозит за незаконный ремонт авто?

В статье я рассказываю, как доказать авторство. Чтобы “не остаться в дураках”, лучше всего обратиться к высококвалифицированному юристу. У меня есть практический опыт по представительству в суде, поэтому Вы можете обратиться ко мне за помощью!

Как доказать авторские права на конкретный объект?

Представьте ситуацию – вы являетесь достаточно известным в своих кругах писателем. И вот, однажды, в прекрасное воскресное утро, вы случайно в интернете обнаруживаете один из своих рассказов под именем, например, «Солнечного Василия». Причем ваш рассказ опубликован на достаточно солидном сайте, а Солнечному Василию в комментариях почитатели творчества поют восторженные дифирамбы.

Что делать? Первая мысль (и она же – самая верная) – доказать авторство.

В нашей стране существует ряд способов доказать свое авторство.

Через презумпцию авторства. Метод заключается в том, что авторство признается за лицом, имя которого указано на произведении. До тех пор, пока не удалось доказать обратное.

Как это работает? В случае с Солнечным Василием все просто – разумеется, автором все считают вороватого Василия, а не вас. Однако вы можете вывести его на чистую воду, представив экземпляр работы с вашим именем, напечатанный в более ранний период. Например, если у вас есть сайт – в суде доказательством послужит публикация произведения (например, за 3 года до воровства авторства) на вашем ресурсе, под вашим именем.

Имейте в виду! Исходя из положений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, автором будет считаться ваш оппонент, пока не удастся доказать иное.

Реальная история. Дело № А60-37813/2013.

В АС Свердловской области в 2013 году было рассмотрено дело о нарушении авторских прав. Иск был подан Варламовым И. А., ответчиком по делу выступало ООО «Уралинформбюро».

Суть претензий заключалась в том, что ответчик, являясь СМИ, без ведома автора использовал фотографии, которые были сделаны истцом (Варламов зарегистрирован как ИП, профессионально занимается фотографией), и изложены им в своем интернет-блоге. Количество используемых фотографий – 7 штук. Сумма исковых требований составила 210 000 рублей.

Доказательством авторского права в данном случае стали не только даты публикаций в блоге предпринимателя, но и регистрация сего факта посредством нотариального удостоверения. Официальный документ приобщили к делу.

Суд полностью удовлетворил требования истца, и назначил ООО «Уралинформбюро» не только возместить компенсацию в размере 210 000 рублей, но и оплатить все расходы, связанные с судом.

Через установление факта авторства при помощи экспертизы. Метод заключается в том, чтобы доказать авторство посредством проведения автороведческой или искусствоведческой экспертизы, альтернативное название «атрибуция». То есть к реализации такого исследования могут привлекаться лингвисты или другие узкие специалисты.

Как доказать авторское право, если у вас нет открытых публикаций? Так, если вы по каким-то причинам не опубликовали произведение ранее, то доказать, что оно принадлежит именно вам, а не Солнечному Василию, поможет проведение специальной экспертизы, в процессе которого лингвисты исследуют образцы ваших рассказов и произведений оппонента. А также дадут заключение, из которого станет ясно, кто же настоящий автор – вы или всеми почитаемый Василий.

Через иные доказательства. В данном случае речь идет о различных материалах, которые остались у автора в процессе создания материала – чертежи, исходники, переписки с заказчиками и другие доказательства.

То есть, чтобы доказать свое авторство и заставить Солнечного Василия выплатить вам компенсацию, вы можете представить суду черновики, которые у вас остались при создании рассказа.

Опять же, для наглядной демонстрации вернемся к делу № А60-37813/2013. В ходе судебных разбирательств было установлено, что автор наносил на свои изображения авторские маркировки (имя, фамилию), однако на сайте СМИ эти изображения появились уже в обрезанном виде. Фактически автор доказал путем приложения «иных доказательств», что фото действительно были сделаны им, и их использование на постороннем сайте без его разрешения было незаконным.

Как доказать авторское право на программу?

Существует особая каста объектов авторского права – это программы под ЭВМ. В соответствии с законодательством, на такие объекты регистрация не является обязательной, однако эксперты сходятся во мнении, что регистрация таких продуктов нужна. Заявление на регистрацию следует подавать в Роспатент.

В документе должны быть указаны следующие данные:

  • личные сведения об авторе, ФИО, место жительства;
  • депонируемый материал, который идентифицирует программу;
  • вместе с заявлением подается квитанция об оплате госпошлины.

Итак, допустим, вы создали программу для смартфонов, которая позволяет отслеживать последние действия ваших друзей в соцсетях. Программа оказалась востребованной, интересной для широкого круга лиц, однако вы по каким-то причинам решили ее не регистрировать. И вот, спустя полгода вы узнали, что программу чуть-чуть видоизменили и продают за баснословные деньги неизвестные лица, которые называют себя авторами.

Как доказать авторство на изобретение?

Помните, доказательствами в данном случае будут служить:

  1. Ранее выпущенные публикации в СМИ или на электронных ресурсах с упоминанием вашего авторства;
  2. Свидетели;
  3. Нотариальное удостоверение именной подписи на объекте;
  4. Хранение нотариального характера, когда образец запаковывается в присутствии нотариуса и заверяется печатью;
  5. Лицензионный договор. Он применяется в случае, если исключительные права на программу автор передал лично вам.

Соответственно, вы вправе обратиться в суд, где сможете не только отстоять свое авторство, но и получить компенсацию за причиненный ущерб в виде упущенной выгоды.

Напишите мне на почту, заполнив форму ниже, и я помогу разобраться в проблеме! Либо воспользуйтесь одним из следующих контактов:

Попробуй бесплатно CRM для управления франчайзинговой сетью BuroBase – все в одном месте:

  • управляй своими франчайзи;
  • обучай команду внутри площадки;
  • планируй мероприятия;
  • следи за оплатой роялти.

Попробовать бесплатно

Как доказать свое авторство?

Ко мне часто обращаются с вопросом о регистрации авторских прав. Я уже много писал об этом, но повторюсь еще раз специально для своих читателей: авторские права не подлежат государственной регистрации (за исключением прав на программы для ЭВМ, регистрация которых осуществляется по желанию).

Узнавая о том, что никакой регистрации авторских прав попросту не существует, люди задают вполне очевидный вопрос: «А как же тогда доказать, что ты – автор?».

Начнем с того, что действующим законодательством предусмотрена так называемая презумпция авторства: согласно ст.1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. То есть если Вы добросовестно создали произведение и указали свое имя на экземпляре, то этого вполне достаточно для признания Вашего авторства. Право авторства является личным неимущественным правом и по закону неотчуждаемо. То есть, кому бы ни перешло исключительное право на произведение, право авторства всё равно остается за Вами. Предлагаю в данной статье для простоты восприятия материала рассматривать ситуацию, когда Вы являетесь и автором и правообладателем произведения. И авторам и правообладателям не стоит пренебрегать использованием знака охраны авторского права ©. Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, этому знаку посвящена ст.1271 ГК РФ.

Так как же доказать, что Вы – автор и обладаете исключительным правом? Очень часто задают вопросы о направлении произведения себе в конверте по почте. Я называю этот способ «дедовским», но, не смотря ни на что, он вполне может принести пользу. Суть в том, что Вы распечатываете, например, свой рассказ, указываете на этом экземпляре свое имя, можно дополнительные данные о себе, дату создания и запечатываете это в конверт. На конверте в качестве и отправителя и получателя указываете себя и свой адрес и отправляете конверт почтой; получив конверт, его не вскрываете. При отправке на конверте будет почтовый штемпель, который и поможет в случае возникновения спора доказать обладание материалом в определенную дату. Если эта дата будет ранее той, на которую ссылается Ваш оппонент, то в суде шансов на выигрыш будет существенно больше.

Существует еще один эффективный способ. Это – депонирование (по ссылке перейдёте к депонированию Вашего произведения). Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от определенного человека, который заявил свое авторство и/или правообладание. В случае возникновения спора об авторских правах, выданный при депонировании документ поможет установить временной приоритет и послужит весомым доказательством авторства и/или обладания исключительным правом на произведение, а экземпляр произведения, переданный на хранение, может быть по требованию суда или правоохранительных органов предоставлен в качестве вещественного доказательства.

А как же быть с более современным контентом? Например с цифровой фотографией? На самом деле тут тоже есть свои способы. Если Вы хотите подстраховаться и защитить свои права на какую-либо особенную фотографию, то можно предпринять несколько мер защиты. Во-первых, никто не запрещает воспользоваться описанными выше методами с конвертом или депонированием. Во-вторых, можно записать данные на носитель и отложить носитель «до лучших времен». Если возникнет спор, то при экспертизе можно будет установить дату записи на носитель. Еще одним действенным способом является использование формата raw для фотографий. Профессиональные фотографы с ним хорошо знакомы – формат позволяет добавлять к файлу метаданные.

Для каждого объекта авторских прав можно привести по несколько так или иначе работающих способов доказать свое авторство и принадлежность исключительного права.

Самое главное – не бояться использовать свои произведения. Не бояться публиковать и распространять их. А ведь бывает и такое. Мне как-то написала девушка, которая очень хотела опубликовать серию рассказов, но боялась, что издатель присвоит права. В итоге только после консультации она решилась и, надо сказать, нашла своих читателей. А могла бы сделать это на несколько месяцев раньше. Просто стоит помнить, что если по произведению возникает спор о праве, то доказывать, что Вы не автор должен именно истец.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector