Как подать в суд без документов, подтверждающих оплату товара
Prokurors.ru

Юридический портал

Как подать в суд без документов, подтверждающих оплату товара

Судебные расходы: кассовые ордера и уплата НДФЛ как подтверждение расходов на услуги представителя

Юрист Юридической фирмы “Алимирзоев & Трофимов”

специально для ГАРАНТ.РУ

Является ли расходный кассовый ордер достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были понесены? Правомерно ли отнесение сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам? Обязана ли сторона, доказывая реальность судебных расходов, представить суду доказательства уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя? Рассмотрим некоторые важные проблемные вопросы, связанные с подтверждением и взысканием судебных расходов.

Расчеты с представителем наличными денежными средствами

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда сторона, заявившая о распределении судебных расходов в качестве подтверждения таковых представляет кассовый ордер, подтверждающий расчеты с представителем наличными денежными средствами.

Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве. Следовательно, стороне, возражающей против взыскания судебных расходов, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. В противном случае суды отказывают в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в отсутствие реквизитов договора нельзя сделать однозначный вывод об основании выплаты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. № Ф05-13032/2017 по делу № А40-230282/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016).

Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

Соответственно резонно заявить, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Отметим, что в ряде дел суды пришли к аналогичным выводам и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. по делу № А40-226005/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. № 09АП-27916/2018 по делу № А40-78309/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. № Ф06-21284/2013 по делу № А72-16963/2013).

Кроме того, не исключено, что сторона по делу, представившая кассовый ордер, в действительности вообще не ведет кассовые операции.

В этом случае сторона, возражающая против взыскания расходов, может заявить о необходимости предоставить следующие документы, подтверждающие ведение юридическим лицом или ИП кассовых операций и наличие кассы:

  1. сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации” (далее –Закон № 54-ФЗ);
  2. в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).

Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).

В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Удержание и уплата НДФЛ

В силу ст. 226 Налогового кодекса юридические лица и ИП, заключившие договор об оказании юридических услуг с физическим лицом, как налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, начисленную на вознаграждение, подлежащее выплате представителю. В судебной практике имеются случаи, когда суды отказывали во взыскании судебных расходов в части суммы НДФЛ, удержанной и уплаченной заказчиком юридических услуг за представителя – физического лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. № Ф05-9196/2016 по делу № А41-495/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. № 09АП-10023/2017ГК, № 09АП-10024/2017ГК по делу № А40-71278/16).

Однако Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность отнесения сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам (Определение ВС РФ от 10 ноября 2017 г. № 309-ЭС17-16600, Определение ВС РФ от 8 августа 2018 г. № 305-КГ18-3653). Суд отметил, что выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, и такие отчисления не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя (Определение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 310-КГ16-13086).

Уплата НДФЛ как доказательство несения судебных расходов

В судебной практике в ряде случаев стороны, возражающие против взыскания судебных расходов заявляли довод о том, что заявитель не доказал, что судебные расходы были реально понесены, поскольку не представил доказательств уплаты НДФЛ и страховых взносов за представителя.

В настоящее время есть практика, где суды отклоняют доводы сторон об отсутствии доказательств об уплате НДФЛ, признавая, что возмещение фактически понесенных стороной, выигравшей спор, судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения данной стороной каких-либо налоговых обязанностей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05-17913/2018 по делу № А41-96952/17). Суды приходят к выводу о том, что неисполнение заявителем обязанностей налогового агента не свидетельствует об отсутствии судебных расходов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-15189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. № Ф07-14066/2017 по делу № А21-10794/2014).

Как доказать судебные расходы без документов?

Можно ли добиться возмещения судебных издержек, если вы не имеете «на руках» полного пакета документов, подтверждающих затраты на услуги адвоката? Или если имеется только одна бумага, но способная лишь косвенно подтвердить работу представителя в суде?

Нестандартные бумаги

Всем известно, что расходы выигравшей суд компании на оплату услуг представителя могут быть взысканы с менее удачливого оппонента (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Однако, выигравшая, но потратившаяся при этом сторона должна доказать арбитрам, что при отстаивании своей правоты, фирма действительно понесла затраты (ст. 65 АПК РФ, а также п. 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82).

Как правило, бизнесмены подтверждают судебные издержки договором на оказание юридических услуг, заключенных с определенным адвокатом, с подписанным актом об оказании услуг, счетом, выставленным юристом, и своим платежным поручением, которое, собственно, и должно свидетельствовать о том, что деньги «ушли» к защитнику. Но в настоящей статье нас будут интересовать не столько правила, сколько исключения из них, а именно – когда предприятия пытаются доказать арбитрам судебные затраты с помощью иных документов, чем те, которые были перечислены выше. Ведь именно нестандартные ситуации и ставят чаще всего в тупик.

В обход соглашения

Весьма распространенной является ситуация, когда фирма, рассчитывающая на компенсацию судебных расходов, не может предъявить арбитрам соглашение об оказании юридических услуг, на основании которого, в идеале, и должна строиться вся работа адвоката и нанявшей его компании. Так вот, одной фирме не так давно удалось доказать, что данный документ, хоть и является, по сути, базовым, но его отсутствие отнюдь не лишает предприятие шансов возместить судебные издержки.

Суд взыскивает с проигравшей стороны только те суммы арбитражных расходов, которые подтверждены именно платежными документами, то есть когда траты уже фактически совершены. Все остальное арбитры во внимание не примут.

Суть дела такова. Компания, выиграв арбитраж, решила взыскать с проигравшего оппонента свои затраты на спор. Но, собирая бумаги, представители предприятия решили не показывать суду соглашение, на основании которого адвокат оказывал юридическую помощь. Объяснили они это тем, что, согласно правилам, изложенным в статье 8 Закона об адвокатской деятельности, данные сведения представляют адвокатскую тайну.

Правда, дальше этого представители компании не пошли. Они аккуратно предоставили доверенность, выданную юристу, а также акт, согласно которому юридические услуги на определенную сумму по вышеупомянутому соглашению оказаны в полном объеме, и заказчик никаких претензий к исполнителю не имеет. Кроме того, бизнесмены продемонстрировали арбитрам счет, выставленный адвокатом, платежное поручение, подтверждающее, что деньги действительно «ушли» к защитнику, копию штатного расписания фирмы-истца, согласно которому, у них нет своего юриста, то есть, доказательство того, что привлечение стороннего специалиста – это единственная возможность достойно выступить в суде, а также показали прейскурант услуг адвокатского кабинета.

Сначала судьи отказали фирме. По их мнению, предприниматели не смогли доказать свои расходы, т.к. не предоставили очень важный и необходимый документ – соглашение на оказание юридической помощи, заключенное истцом с адвокатом (определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2012 г. по делу № А42-2075/2012).

Читать еще:  Что делать, если мне отказали в выдаче документов?

Но победившая компания не собиралась сдаваться, а потому отправилась отстаивать свои интересы в апелляции. И не прогадала! Потому что арбитры решили, что даже без соглашения истец вполне убедительно доказал, что услуги действительно были оказаны. Об этом, по мнению судей, свидетельствуют все подготовленные юристом документы (исковое заявление, сопроводительные письма, заявление об уточнении исковых требований, расчет неустойки), которые представители фирмы тоже предъявили арбитрам. Поэтому сам факт отсутствия адвокатского соглашения не может опровергнуть реальность оказания услуг и их оплату (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 г. по делу № А42-2075/2012).

Чужой договор

«Только что рассмотренный спор – очень ценный в плане создания прецедента, фирмам будет полезно взять его на вооружение – отмечает московский адвокат Сергей Воронин. – В свою очередь, хочу рассказать другой случай из собственной практики (к сожалению, не могу указать реквизиты спора – таково желание одного из участников разбирательства, но даже сам алгоритм решения проблемы может быть весьма кстати). Итак, исходная ситуация была примерно такая же, как и изложенная выше. Фирма располагала всеми документами, кроме основного – договора об оказании юридических услуг. Но в отличие от предыдущего спора, компания-заявитель имела еще один документ. »

Одной фирме не так давно удалось доказать, что контракт на оказание юридических услуг, хоть и является, по сути, базовым, но его отсутствие отнюдь не лишает предприятие шансов возместить судебные издержки.

Речь шла, по словам адвоката, опять же, о соглашении. Но – уже с другим юристом. Дело в том, что спор, который должен был вести нанятый предприятием представитель, был довольно сложный, цена иска – весьма значительной, а подготовка к заседаниям требовала штудирования огромного количества подзаконных актов и составления массы документов. И после того, как были поданы все уточнения к исковым требованиям, предприниматели решили «взять» второго адвоката. «Это – вполне нормальная практика, – подчеркивает г-н Воронин, – когда фирма-заказчик при подготовке большого объема судебных документов нанимает несколько представителей для более эффективного ведения судебного процесса».

Так вот, в соглашении с адвокатом-«помощником» было указано, что данный юрист обязан помогать «основному», который, в свою очередь, сотрудничает с компанией-заказчиком на основании собственного договора об оказании юридических услуг. А далее следовали реквизиты непредставленного документа! И арбитры, изучив ранее поданные акт, счета чеки и платежки, а также просмотрев кипу бумаг, составленных «первым» адвокатом для процесса, решили, что такое косвенное подтверждение существования соглашения – вполне приемлемо, и оно может быть свидетельством оказания адвокатских услуг.

Неоднозначная расписка

Бывает и так, что фирму в суде представляет адвокат-физическое лицо, который может подтвердить факт принятия от клиента оплаты только распиской. Сразу отмечу, предъявление такого документа арбитрам для доказательства собственных расходов на представителя – шаг довольно рискованный. Дело в том, что подтверждать те или иные обстоятельства в рамках судебного процесса можно только так называемыми допустимыми доказательствами. А представленная в материалы дела расписка не является достоверным свидетельством того, что компания действительно потратилась на оплату услуг юриста. Ведь эта бумага не является платежным документом, свидетельствующим о приеме денег (п. 1 письмо ЦБ РФ от 16.03.1995 г. № 14-4/95). И большинство арбитров данную точку зрения поддерживают (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2004 г. № Ф08-3922/2004-1518А, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 г. по делу № А56-1881/2010). Впрочем, другие судьи уверены, что расписка вполне способна подтвердить затраты компании (например, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 г. по делу № А56-1881/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 г. по делу № А03-10675/2008).

В отсутствие договора об оказании адвокатских услуг факт предоставления юридической помощи могут подтвердить подписанные акт и счета с соответствующими платежками, а также документы, составленные нанятым юристом для судебного разбирательства.

«Если обстоятельства сложились таким образом, что вам больше нечего предъявить суду, кроме расписки, постарайтесь соблюсти, по крайней мере, две вещи, – предупреждает московский судья Кирилл Талов. – Первое – «сопровождать» данный документ должны более убедительные и привычные суду бумаги: договор на оказание юридических услуг, а также «наработанные» адвокатом документы для процесса (иски, ходатайства, возражения, жалобы и пр.) как непосредственное подтверждение оплаченной вами работы». В качестве второго обязательного условия судья назвал правильное оформление расписки. По его словам, данный документ должен содержать четкие и как можно более подробные данные о фирме-плательщике и адвокате-получателе, об уплаченной сумме, а также об основании передачи денег (за рассмотрение какого именно спора – реквизиты/дата – они отданы). При этом г-н Талов подчеркнул, что, по его мнению, вовсе не обязательно излагать информацию «от руки». Вполне допустимо напечатать расписку на принтере, а собственноручно проставить лишь подпись и дату.

Путевые заметки

Иногда фирме необходимо компенсировать издержки на перемещение представляющего ее интересы адвоката. Обратите внимание – очень важную роль здесь могут сыграть формулировки соглашения, на основании которого работал нанятый вами юрист. Например, если в этом документе указано, что расходы на проезд перечисляются последнему только после вступления решения в законную силу, то суд, скорее всего, откажет вам в возмещении. Мнение арбитров в данном случае сводится к тому, что на момент ходатайства вы еще не понесли никаких судебных издержек (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г. № 09АП-8636/2008-ГК по делу № А40-13364/08-125-76).

А вот – другой случай, но также связанный с возмещением «дорожно-судебных» расходов. Адвокат представлял интересы истца в судебном заседании. При этом в доказательство своих расходов, возникших при перемещении юриста на самолете, фирма представила авиабилеты и счет-накладную на их оплату, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру и соответствующий чек. Железнодорожные же затраты бизнесмены подтвердили билетами, счетом-накладной на их оплату, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком на оплату. Кроме того, суду были предъявлены чеки за такси, счет и кассовый чек за проживание в гостинице; командировочное удостоверение, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, а также авансовый отчет и приказ предприятия-истца «О нормах суточных расходов».

Ответчик со своей стороны пытался указать арбитрам на то, что оппонент мог бы воспользоваться и более экономными услугами для проезда на судебное заседание – например, не преодолевать часть пути на самолете, а проделать весь путь исключительно по железной дороге. И вообще – можно было бы не тратиться на путь вовсе, а участвовать в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Но судьи не обнаружили в действиях истца никакого особого расточительства, которые последний пытался бы теперь «повесить» на бывшего компаньона. Арбитры указали протестующему против такой «несправедливости», что оппонент приобрел авиабилеты экономкласса, что свидетельствует о его бережливости и оправданности расходов. Что же касается конференц-связи, то служители Фемиды напомнили, что предусмотренная статьей 153.1 АПК РФ возможность является правом, а не обязанностью стороны. Поэтому и осуждать истца, за то, что он ею не воспользовался, нельзя. А вот расходы в части найма представителем истца такси и остановка в довольно дорогой, по их мнению, гостинице, действительно являются необоснованными и не отвечают критерию разумности. Поэтому в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части судьи предприятию отказали (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 г. по делу № А13-12160/2010).

Что такое подтверждение оплаты? Документ подтверждения оплаты

Транзакционная операция в банке или ФНС невозможна без документа подтверждения оплаты. Чек или выписка, а также справка об отсутствии задолженности – любой из этих документов является доказательством совершенного платежа. Но внешний квитанций вид в каждой организации может отличаться от признанного образца, как и требования при внесении средств.

Зачем требуется подтверждение оплаты?

При внесении денег за кредит или ежегодном погашении налога гражданам рекомендуется сохранять выданные оператором (или терминалом) чеки. Они являются доказательством совершения операции в случае возникновения спорных моментов.

Например, жильцу пришло уведомление о наличии задолженности в ФНС. Наличие документа на руках, выданного после транзакции, будет подтверждением оплаты налогов.

Отсутствие чеков значительно усложняет возможность доказать реальность совершения платежа. Несмотря на переход в режим электронной оплаты, в 50 % случаев государственные учреждения принимают к рассмотрению претензии только при наличии “бумажной” копии справок.

Что является подтверждением оплаты?

Согласно статье 861 Гражданского Кодекса РФ, в России существует 2 способа оплаты: с использованием реальных денег и безналичных. Расчеты между юридическими лицами на 100 % должны совершаться в безналичной форме. К физическим лицам законодательство РФ жестких требований не применяет.

В качестве подтверждения оплаты, согласно статье 220 Налогового кодекса РФ, допускается использовать:

  • приходно-кассовый ордер;
  • чек, товарный или кассовый;
  • выписку;
  • акт о передаче средств;
  • иные справки, оформленные и заверенные надлежащим образом.

Доказательство совершения транзакции в банке

Финансовые учреждения, выдающие займы, обязывают клиентов своевременно вносить средства на счет кредитора. Задержки ведут к начислению пеней и неустоек.

В редких случаях, например, при техническом сбое в системе, платеж может задержаться или не поступить. Чтобы избавить себя от необходимости повторно вносить средства, плательщик должен доказать факт пополнения счета.

Подтверждением оплаты в “Сбербанке” и других кредитных учреждениях может быть ордер, чек или выписка со счета.

Приходно-кассовый ордер выдается оператором при внесении на личный счет клиента денежных средств. В нем обязательно указывается ФИО вносителя, дата совершения операции и сумма, счет, наименование финансовой организации. Внизу ордера проставляются подписи участников операции: клиента, менеджера и кассира, и, если предусмотрено, печать банка.

Выписка представляет собой список банковских операций по счету клиента. В ней отображается 1 или несколько транзакций за указанный промежуток времени (например, текущий месяц), ФИО владельца, наименование и номер счета организации, дата составления выписки и данные уполномоченного лица. Допускается распечатка электронного документа при совершении оплаты в удаленных каналах обслуживания (УКО): онлайн-банкинге, терминалах, мобильной версии сайта.

Чек выдается при погашении задолженности на счет юридического лица. В нем прописываются (частично или полностью) реквизиты получателя средств, наименование компании, данные о плательщике, сумма, дата и назначение. Чек, распечатанный после операции в УКО, также является подтверждением оплаты счета.

Получение дубликата при утере документа

Банком предусмотрено восстановление чеков клиента в случае их отсутствия для подтверждения оплаты счета. Если операция совершалась самим плательщиком в терминалах или онлайн-банке, сотрудник может распечатать повторно выписку со счета или выдать копию чека.

При утере бумажных документов срок восстановления может достигать 30 дней. Для ускорения поиска транзакции клиент должен знать дату, приблизительное время, сумму платежа и реквизиты получателя. Отсутствие информации может послужить отказом в предоставлении повторного документа.

Платежи, совершенные более полугода назад, как правило, заказываются через архив банка. Срок предоставления услуги – от 3 суток. За восстановление некоторых справок может взиматься комиссия.

Как доказать оплату налогов?

Платежи в ФНС являются обязанностью каждого гражданина РФ. Ежегодно россияне погашают задолженность за землю, имущество, автомобиль. Отсутствие подтверждения оплаты не только влечет начисление штрафов в виде пеней, но и может послужить причиной запрета на выезд за границу.

Федеральная налоговая служба является государственным органом и по закону обязана принимать следующие виды документов в качестве доказательства оплаты:

  1. Кассовый чек.
  2. Выписку со счета с подписью и печатью уполномоченного лица.
  3. Приходный ордер.
  4. Иной документ, подтверждающий факт внесения средств.
Читать еще:  Доверенность от недееспособного человека

В качестве другой справки выдается чек или бланк по форме финансового учреждения, в котором подтверждается погашение задолженности налогоплательщика.

Может ли финансовая организация отказать в выдаче чека?

Оплачивая счета в банке, ФНС или других организациях, клиент обязательно должен требовать подтверждающий документ. Выдача чеков является доказательством успешной операции.

Отказом в выдаче документа об оплате может быть желание вносителя получить несколько копий одновременно. Согласно НК РФ, финансовые учреждения уполномочены выдавать только оригиналы справок. Выдача дубликата возможна только после письменного заявления плательщика об утрате первичного документа.

Менеджеры компании вправе отказать в получении справки за третьих лиц без наличия подтвержденных полномочий представителя, например, нотариальной доверенности, в которой прописано разрешение на выдачу документов на имя вносителя.

Подтверждение оплаты не выдается в случае незавершенной операции или ее отмены в процессе выполнения. Некоторые виды транзакций, совершенные в каналах удаленного обслуживания, не дают возможности повторно распечатать чек. Например, перевод средств со счета пластиковой карточки с использованием услуги СМС-информирования. Клиенту приходит код подтверждения оплаты на телефон, он вводит данные, деньги уходят на счет отправителя. Доказательством совершения платежа в таком случае является не чек, а СМС об отправке и проведении транзакции, или выписка со счета банковской карточки.

Как доказать оплату услуг в судебных органах?

При подаче искового заявления или жалобы в Роспотребнадзор плательщик должен предоставить доказательства совершения операции. Судебным органам требуется документально подтвержденный факт транзакции с указанием ФИО гражданина, реквизитов, даты и суммы платежа.

Если операция совершалась в офисе финансовой организации, рекомендуется представить оригинал чека или ордера. Дополнительно в банке могут выдать справку подтверждения транзакции с печатью отделения и подписью уполномоченного лица.

При оплате онлайн рекомендуется распечатать чеки и заверить документы в офисе по месту ведения счета. Несмотря на наличие электронной печати на бланке, в 15 % случаев органы правопорядка отказывают принимать справки без штампа организации и подписей работников фирмы.

Сколько рекомендуется хранить документы об оплате?

В банках и других финансовых организациях ордера клиентов находятся в архиве в течение 5 лет. Жилищно-коммунальные хозяйства имеют право потребовать от абонентов доказательства внесения средств на лицевой счет в течение 3 лет со дня совершения операции. По законодательству, срок хранения подтверждающих оплату документов составляет 5 лет с момента получения.

Преимуществом оплаты онлайн является возможность распечатать чеки в течение 10 и более лет с момента транзакции. Если клиенту не удалось самостоятельно найти документ, он может обратиться в финансовую организацию для запроса. Документы сроком более 3 лет выдаются из архива.

Не все операции допускается распечатать по истечении 6 месяцев и более. При отсутствии технической возможности или обновлении базы финансовые учреждения могут отказать в выдаче справки.

Поставка товаров: как доказать исполнение договора

Нередко в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности за поставленный товар, оспаривается сам факт передачи товара. Например, самим покупателем или конкурсным управляющим покупателя, если таковой признан банкротом. Какие доказательства могут быть представлены в подтверждение надлежащего исполнения договора поставки?

Товарная накладная

По общему правилу товарная накладная, оформленная надлежащим образом, является достаточным доказательством передачи товара по договору поставки. При установлении данного факта суды обычно руководствуются нормами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”, а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций”, принимая в качестве надлежащего доказательства поставки товаров подписанную сторонами товарную накладную по форме ТОРГ-12. (Постановление АС Московского округа от 29.12.2016 по делу № А41-21462/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу № А56-10529/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу N А27-10173/2015). Между тем, не всегда подписанная товарная накладная подтверждает передачу товара покупателю, например, если она не соответствует положениям Закона о бухгалтерском учете (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06), при отсутствии на товарной накладной подписи покупателя либо его представителя (Постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2015 по делу № А66-2570/2013), при отсутствии доверенности подписавшего лица (Постановление АС Московского округа от 28.03.2017 по делу № А40-118191/2016), при отсутствии оригинала накладной (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2017 по делу № А17-8963/2015) и т.д. Кроме того, товарная накладная, даже если оформлена надлежащим образом, не всегда свидетельствует и о реальном движении товара. Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Акт приема-передачи

Акт приема-передачи подтверждает поставку товара. В частности, к такому попутному выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31.01.2006 № 7876/05 при решении вопроса о заключенности договора поставки. В большей части такие акты принимаются арбитражными судами вместе с товарными накладными (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2016 по делу № А56-86653/2015, Постановление АС Уральского округа от 06.12.2016 по делу N А47-321/2016), отсутствие которых может послужить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленный товар. Так, например, суд посчитал недоказанным факт передачи товара, поскольку первичные документы были составлены с нарушениями требований ФЗ “О бухгалтерском учете”. Иными словами, суд указал, что вместо актов приема-передачи должны были быть подписаны товарные накладные, то есть документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей (Постановление АС Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-16308/2016).

«Сопроводиловка»

Также в качестве доказательств суды могут принять товаросопроводительные документы, если товар доставляется покупателю транспортом. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, например, при перевозке автомобильным транспортом оформляется транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 “Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом” либо выписывается товарно-транспортная накладная по форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте”. Согласно п. 2 Обзора отдельных Постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков), принятого на основании письма ВАС РФ от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706, приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Указанные разъяснения до сих пор применяются арбитражными судами при разрешении хозяйственных споров (Постановление АС Московского округа от 21.04.2015 по делу № А40-111084/2013; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу № А32-35036/2014).

Также в качестве доказательства факта поставки товара может быть принят коносамент (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А45-1151/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А56-81618/2015). Это документ, выдаваемый перевозчиком отправителю при заключении договора морской перевозки груза (ст. 117, 142 КТМ РФ). Коносамент подтверждает прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа (п. 7 ст. 1 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, заключена в Гамбурге 31.03.1978).

Транспортная железнодорожная накладная, оформленная в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, может приниматься в качестве доказательства поставки вместе с иными документами (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А07-6171/2015, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 по делу № А15-2296/2011), также как и авианакладная (Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 по делу № А40-78174/2015). В то же время несоответствие данных в оспариваемых товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных может являться основанием для непринятия последних в качестве надлежащих доказательств передачи товара (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А45-25418/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-47607/2014).

В целом, товаросопроводительные документы могут рассматриваться в качестве дополнительных доказательств поставки лишь в совокупности с правильно оформленными товарными накладными, поскольку сама по себе транспортная накладная не является надлежащим доказательством передачи товара (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 302-ЭС16-12395 по делу N А33-12938/2015, Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 307-ЭС15-5051 по делу N А56-57065/2012).

Косвенные доказательства

В качестве косвенных доказательств передачи товара по договору поставки вместе с товарными накладными могут быть представлены акты сверки взаиморасчетов (Постановление АС Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-126644/2015), паспорт сделки и таможенные декларации (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-81831/2014), спецификации, на которых проставлены печать и подпись покупателя (Постановление АС Уральского округа от 18.01.2017 по делу № А50-5048/2016), доказательства частичной оплаты за поставленный товар (Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу № А82-4081/2015)и т.д. Между тем, необходимо учитывать, что данные документы, конечно, не заменят надлежащим образом оформленные накладные, и будут оцениваться судом во взаимосвязи с иными доказательствами. Тем не менее, данные документы могут иметь важное значение в случае признания договора поставки мнимой сделкой. Как правило, такая проблема возникает у поставщика при банкротстве покупателя, поскольку фиктивность мнимой сделки как раз и заключается в искусственном создании документооборота без намерения сторон на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 года по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки судам следует осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. В частности, исходя из обстоятельств дела, рассмотренного Верховным судом РФ, покупателю, который не занимался деятельностью по реализации мяса, был поставлен большой объем мясной продукции. Таким образом, подлежали исследованию основной вид деятельности покупателя, реальная возможность поставщика поставить товар в указанных объёмах и в такие сроки, бухгалтерская документация в части задолженности перед поставщиком и в части движения якобы поставленного мяса, экономическая возможность по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара. Иными словами, при оспаривании договора поставки как мнимой сделки, доказывание передачи товара для поставщика не будет ограничено предоставлением договора и надлежащим образом оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12. В этом случае рекомендуется раскрыть всю хозяйственную цепочку во избежание признания поставки как мнимой сделки.

В частности, в качестве доказательств можно представить: производителю – данные об объемах производства товара, а поставщику — договоры о закупке товаров у производителя с целью перепродажи, документы, подтверждающие наличие складских помещений (в собственности или аренде) для хранения товара, либо непосредственно договоры хранения, договоры перевозки товара (если в оспариваемой поставке нет условия о самовывозе), либо документы, подтверждающие наличие собственного транспорта для перевозки товара, договоры страхования груза, товаросопроводительные документы, счета, счета-фактуры и иные бухгалтерские документы, акты сверки взаимных расчетов с покупателем за последние несколько лет, уведомления об отгрузке товаров, деловая переписка по вопросам дополнительных заказов, отгрузки, несвоевременной оплаты, ненадлежащего качества, количества, ассортимента, а также претензии и ответы на них. Сами по себе данные документы, также как, например, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета остановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по делу № А70-11538/2014) прямо не доказывают передачу товара, но свидетельствуют о реальности существования отношений из поставки товаров. Без наличия данных документов договор поставки может быть признан мнимой сделкой (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу № А73-10671/2014, Постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-7261/2014, Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2015 по делу № А57-19026/2012).

Взыскание задолженности без документов

  • Снятие обременения с недвижимости
  • Снятие обременения через суд
  • Собственность через суд
  • Споры с застройщиком о недостатках строительства
  • Спорт
  • Трудовые споры спортсменов с клубами
  • Юридическая экспертиза контрактов
  • Банкротство физических лиц
  • Банкротство физических лиц
  • Судебные споры
  • Взыскание долгов с физических лиц
  • Взыскание задолженности по заработной плате
  • Взыскание компенсации в связи с увольнением
  • Восстановление на работе
  • Защита ответчика в суде по гражданским делам
  • Защита прав потребителей
  • Обжалование дисциплинарного взыскания
  • Представительство интересов в судах общей юрисдикции
Читать еще:  Договор найма в частном жилищном фонде собственником жилого помещения

Взыскание задолженности без документов

Часто на практике встречается ситуация, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие задолженность. Это может произойти по причине утраты документов в течение времени, неподписания документов с контрагентом в надежде на добросовестное поведение, по иным причинам. О том, что делать в этой ситуации, можно ли взыскать долг без документов, речь пойдет в настоящей статье.

Для начала отметим, что возможность взыскания задолженности без документов во многом зависит от того, какой именно документ утрачен, и некоторых иных обстоятельств. Разберем перспективы взыскания задолженности без документов на примерах, часто встречающихся в жизни.

Взыскание долга без расписки

Расписка является документом, подтверждающим передачу наличных денежных средств. Как правило, расписка используется в отношениях между физическими лицами для того чтобы подтвердить передачу наличных денег по договору займа (расписка заемщика может заменять подписанный обеими сторонами договор займа), по договору купли-продажи недвижимости, автомобиля, иным договорам. Таким образом, в случае с договором займа расписка может заменять договор, а в других случаях является платежным документом. Разберемся с возможностью взыскания задолженности по договору займа при отсутствии расписки и иных документов. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа, заключенный между физическими лицами, сумма которого превышает 10 000 рублей, а если займодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме. При этом, закон предусматривает, что в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Однако в случае отсутствия у займодавца расписки, подтверждающей передачу денег в долг, займодавец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. Статьей 162 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательством передачи денежных средств заёмщику могут служить смс-переписки, переписки по электронной почте, ответы на претензии от заемщика, аудиозаписи, видеозаписи и т.д. В некоторых случаях суд требует оформить представленные доказательства как надлежащие (нотариально заверить, иным образом подтвердить их допустимость). В отдельных случаях по категории дел данного рода может быть назначена судебная экспертиза, для проверки судом допустимости представленных займодавцем доказательств. При отсутствии договора займа до обращения в суд необходимо правильно определить срок, в течение которого заемщик должен был возвратить займодавцу полученные денежные средства. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, перед обращением в суд с иском, займодавцу необходимо обратиться к заёмщику с требованием возвратить полученные в долг денежные средства, в случае неисполнения требования в течение 7 дней, у займодавца появляется право на взыскание переданных в заём денежных средств в судебном порядке. Судебная практика по взысканию долгов без договора и расписки противоречива, имеется вероятность непризнания иных доказательств передачи денег судом как допустимых.

Взыскание задолженности при отсутствии договора поставки

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу. Исходя из ст. 454 ГК РФ существенными условиями любого договора купли-продажи являются предмет договора (то есть подлежащий передаче товар) и цена. При отсутствии данных условий в договоре договор купли-продажи считается незаключенным. Вместе с тем, исходя из общих положений ГК РФ о форме сделки договор купли-продажи может быть заключен не только в виде формализованного документа с заголовком “договор купли-продажи”, “договор поставки”, он может заключаться путем составления иного документа, содержащего существенные условия договора купли-продажи, и подписанного сторонами. Таким документом может быть товарная накладная, УПД, акт приема-передачи товара, в которых содержится наименование передаваемого товара, цена товара и подписи сторон. То есть в случае отсутствия договора поставки (купли-продажи) каждая подписанная сторонами накладная является отдельным разовым договором купли-продажи. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 № А42-8338/2013 по делу № А42-8338/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 № Ф07-3883/2014 по делу № А26-5042/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2014 по делу № А09-4032/2013).

При отсутствии договора поставки, но при наличии документов, подтверждающих передачу товара и его цену (товарные накладные, УПД) стороны должны применять к отношениям по поставке товара общие положения Гражданского кодекса, так как иное не предусмотрено договором (например, при просрочке оплаты товара требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ и т.д.). Важным моментом при отсутствии договора поставки является определение срока оплаты товара (ведь накладные и УПД его не содержат). Если срок оплаты не согласован, по мнению судов, оплата за товар должна производиться в соответствии со ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно до или после передачи товара. Данная позиция, например, изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки”, в соответствии с которым, если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). “. То есть исходя из данной позиции, если товар поставлен 21.01.2019 года, то 22.01.2019 года товар должен быть оплачен, просрочка оплаты начинает течь с 23.01.2019 года. Однако в судебной практике есть и другое мнение судей. В соответствии с другой позицией судов оплата в таком случае товара должна быть осуществлена в срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней с момента предъявления требования об оплате (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 № Ф04-5771/2009(20129-А81-9) по делу № А81-1039/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 № Ф05-7898/2015 по делу № А40-150910/14). Важным моментом при отсутствии договора купли-продажи является наличие на товарной накладной, передаточном акте подписи уполномоченного лица (единоличного исполнительного органа или представителя доверенности, при этом должна быть доверенность на подписание документов).

Стоит отметить, что изложенные выше положения применимы также в следующих случаях: если в договоре поставки, заключенных сторонами, не согласованы существенные условия договора купли-продажи; если отсутствует оригинал договора и при этом вторая сторона не признает факт заключения договора; если в товарных накладных, УПД нет отсылки к договору купли-продажи (в ряде случаев суды признают, что в этом случае товарные накладные являются отдельными договорами купли-продажи, особенно если между сторонами заключено несколько договоров купли-продажи и нельзя однозначно установить, к какому из них относятся накладные); если сторонами не согласованы разногласия по договору поставки (договор подписан сторонами с протоколом разногласий, а протокол разногласий не подписан одной из сторон). При оформлении договорных отношений по поставке товара важно учитывать эти важные моменты, так как признание судом, что договор поставки, представленный сторонами в суд, является незаключенным (то есть отсутствует) лишает сторон права использовать ряд важных условий, о которых они договорились в договоре (например, сроки оплаты, размер неустойки за просрочку, подсудность, применимое право, претензионный срок и т.д.). При возникновении спора в суде о заключенности договора рекомендуем привлекать опытного юриста во избежание значительных рисков потери времени и финансов.

Взыскание задолженности за поставленный товар без договора поставки является возможным, хотя и зачастую менее выгодно поставщику, чем если бы суд применил положения заключенного договора. Более сложной является ситуация, когда отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара (накладные, УПД), а равно отсутствуют в оригинале, при этом покупатель оспаривает факт поставки товара. В этом случае при недоказанности факта поставки товара с помощью иных доказательств (например, надлежаще оформленной переписки, из которой следует, что покупатель признает факт поставки товара) взыскать долг будет фактически невозможно. При этом на иные доказательства поставки суды смотрят по-разному (в некоторых случаях принимают как допустимые, в других отказывают).

Если отсутствует договор поставки, покупатель перечислил деньги и не получил товар, то взыскать сумму аванса возможно как неосновательное обогащение. В этом случае нужно предоставить подтверждение оплаты денежных средств поставщику, направить требование о возврате денежных средств. При подаче иска в суд в данной ситуации необходимо исходить из правил о взыскании неосновательного обогащения, установленных Главой 60 Гражданского кодекса РФ (подробнее о взыскании неосновательного обогащения читайте здесь).

Взыскание долга при отсутствии договора подряда

При отсутствии договора подряда, исходя из судебной практики, взыскание долга возможно при наличии подтверждения выполнения работ и их принятия. Таким подтверждением является подписанный сторонами акт выполненных работ, но могут использоваться и иные доказательства выполнения работ. Данная позиция подтверждается не так давно вынесенным Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017.

Подробнее об услугах по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и ИП в арбитраже читайте здесь. Подробнее об услугах по взысканию долга в судах общей юрисдикции (должники-физические лица и бывшие ИП) читайте здесь. Взыскание долга в арбитраже и суде общей юрисдикции, защита интересов в арбитражном суде по разным категориям споров, исполнение решений суда: комплексные услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата. Мы также оказываем услуги по комплексному юридическому сопровождению бизнеса: без почасовой оплаты, разные виды оплаты (разовые платежи или абонентская плата), «живое» общение с юристом, выезды юриста в офис. Ознакомиться с условиями оказания услуги по юридическому обслуживанию бизнеса можно здесь. Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector