Арбитражный суд бабушкин взвоз
Prokurors.ru

Юридический портал

Арбитражный суд бабушкин взвоз

Арбитражный суд Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области

Руководство

Председатель суда Горябин Алексей Анатольевич
Заместитель председателя суда Комлева Людмила Петровна
Заместитель председателя суда Безруков Павел Михайлович
Заместитель председателя суда Никульникова Ольга Викторовна

Контакты

Адрес 410002, Саратов,ул. Бабушкин взвоз, 1
Телефон (8452) 23-93-12
Сайт saratov.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом “О Государственном арбитраже в СССР”, который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР “Об арбитражном суде”, принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Саратовской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Саратовской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Саратовской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и судебный состав коллегии по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротство). Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Читать еще:  Что делать, если есть ошибка при выписке листка нетрудоспособности?

В составе судебных коллегий образованы пять судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г.саратов, Бабушкин взвоз, д.1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Максим Бурых 3 лет назад Просмотров:

1 124/ (1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ , г.саратов, Бабушкин взвоз, д.1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Саратов Дело А /2011 Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2011 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кобозева Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица : Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков, при участии представителей: от администрации МО «Город Саратов» Сащенко С.Г., действующей по доверенности от , Макаренко М.Н., действующей по доверенности 01-4/11 от , от комитета по финансам МО «Город Саратов» – Губина С.В., действующего по доверенности 02-02/4 от , Драбатуллиной Е.А., действующей по доверенности от , от министерства финансов РФ Секина М.Н., действующего по доверенности от , от ГУВД МВД РФ по Саратовской области Крайневой И.С., действующей по доверенности 1/412 от , от МВД РФ – Фроловой М.Г., действующей по доверенности от , от министерства финансов Саратовской области Прохоровой В.С., действующей по доверенности от , УСТАНОВИЛ:

2 2 Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков в размере ,84 руб., возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенных жилых помещений участковым уполномоченным милиции Волобуеву С.Ю., Огурцову С.И., Орлову Н.С., Кишик Д.М. Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 30, 35 Закона РФ от г «О милиции», статьями 84, 86 Бюджетного кодекса РФ, статьей 126 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в нарушение указанных норм истцу не компенсированы расходы местного бюджета, возникшие в связи с исполнением определений Волжского районного суда города Саратова об изменении способа исполнения решений того же суда и взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования денежных средств на приобретение квартир в пользу Волобуева С.Ю., Огурцова С.И., Орлова Н.С., Кишик Д.М. в размере ,84 руб. Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области и Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал, считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации должна признаваться Саратовская область, поскольку социальное обеспечение участковых уполномоченных милиции отнесено к компетенции бюджета субъекта Российской Федерации, следовательно, и обязательство по финансированию соответствующих льгот данным гражданам должно быть возложено на субъект Российской Федерации Саратовскую область. Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. При этом ГУВД МВД РФ по Саратовской области в отзыве на иск надлежащим ответчиком по настоящему делу считает министерство финансов РФ, ссылаясь на правовую позицию, высказанную Конституционным судом РФ в Определениях 303-О от года и 58-О от года, согласно которой компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Читать еще:  Развод это конец отношений

3 3 Как следует из материалов дела, решениями Волжского районного суда г. Саратова от по делу /10, от по делу 2-444/2010, от по делу /10, от по делу /10 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность по предоставлению Волобуеву С.Ю., Огурцову С.И., Орлову Н.С., Кишик Д.М., являющимися участковыми уполномоченными милиции, благоустроенных жилых помещений квартир в черте г. Саратова по установленным нормам. Определениями Волжского районного суда г. Саратова от по делу /10, от по делу 2-444/10, от по делу /10, от по делу /10 был изменен способ и порядок исполнения решений того же суда и с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу вышеперечисленных сотрудников органов внутренних дел на приобретение квартир были взысканы денежные средства в общей сумме ,84 руб., а именно: – в пользу Волобуева С.Ю ,10 руб.; – в пользу Огурцова С.И ,04 руб.; – в пользу Орлова Н.С ,70 руб.; – в пользу Кишик Д.М руб.; Платежными поручениями 313 от , 307 от , 314 от , 288 от комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме ,84 руб. были перечислены на счета вышеназванных сотрудников органов внутренних дел. В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане.

4 4 В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от N 1026-I «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации. Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от N 303-О “По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”, от N 58-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации “О милиции”, от N 485-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона “О милиции” компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу статьи 6 ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов

Читать еще:  Компенсация за отпуск в первый год работы

5 5 государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц. Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета. В соответствии со статей 4 Федерального закона от N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации” при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий. В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Саратова, с казны Российской Федерации в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответствующей казны. В соответствии со ст ГК РФ от имени казаны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган. Финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации. Довод ответчика Управления Федерального казначейства по Саратовской области о том, что взыскание должно производиться за счет средств казны Саратовской области суд не может признать в качестве обоснованного, поскольку отсутствие нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением льготы федеральным законодателем, указывает на допущенное на федеральном уровне неправомерное бездействие государственных органов. При отсутствии соответствующего механизма возмещения расходов и осуществлении выплат за счет средств бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков. Об этом же свидетельствует тот факт, что при наличии судебных актов о предоставлении жилья меры по организации бюджетного финансирования на цели улучшения жилищных условий сотрудников милиции, имеющих льготы по обеспечению жильем, не принимались.

6 6 Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение администрацией г.саратова убытков по исполнению государственных полномочий. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации “О милиции” лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств на реализацию Закона Российской Федерации “О милиции” не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу понесенных расходов. С учетом изложенного заявленные истцами требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст , 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» убытки в размере ,84 руб., понесенные в результате исполнения государственных полномочий возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции Волобуеву С.Ю., Огурцову С.И., Орлову Н.С., Кишик Д.М. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Г.В.Кобозев

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector