Факт фальсификации протокола по ст 12 8 ч 2
Prokurors.ru

Юридический портал

Факт фальсификации протокола по ст 12 8 ч 2

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Объяснение по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ

25.01.2013г. в 05:00 я не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ ответственность наступает за передачу права управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Вина в форме умысла – необходимое условие наступления ответственности по данной статье.

При этом согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от 25.01.2013г. инспектором ДПС недостоверно указано, что я «управляя транспортным средством» (доказательства отсутствуют) совершил нарушение, передал управление другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в материалах административного дела не указано, при каких обстоятельствах я якобы самоустранился от управления транспортным средством, передав управление своей девушке.

Вместе с тем является достоверным фактом то, что 25.01.2013г. я не управлял транспортным средством. Так как я не являлся водителем транспортного средства, то, следовательно, и не мог передать управление автомобилем кому-либо (при этом у моей девушки имелась выданная в другой день рукописная доверенность позволяющая управлять транспортным средством в отсутствие собственника).

Поскольку разрешение управлять транспортным средством (неоднократно) было дано моей девушке в другой день, то данное действие собственника автомобиля не образует состава административного правонарушения (на момент передачи управления моя девушка не находилась в состоянии опьянения). При таких обстоятельствах время и место якобы имевшего место административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении заведомо для сотрудника ДПС недостоверно.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАп РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства моей вины в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Одна лишь ссылка на составленный в отношении моей девушки протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является недостаточной и не подтверждает вину.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ свидетели, находившиеся в транспортном средстве (при составлении административного протокола), опрошены не были. Вышеизложенное свидетельствует, что отсутствуют какие- либо доказательства того, что я передал управление лицу, заведомо для меня находящемуся в состоянии опьянения.

Из судебной практики по ч.2 ст.12.8 КоАП (несправедливо обвинили в передаче руля пьяному человеку):

Дело № 12-236/20132 Мировой судья

г. Златоуст 21 октября 2013 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области … с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – . рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка . г. Златоуста Челябинской области, о привлечении . к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка . г. Златоуста Челябинской области, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. не передавал управление транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. не был водителем транспортного средства, а значит, и не мог передать управление им другому лицу.

. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что имеет в собственности автомобиль с государственным регистрационным знаком , который использует в своей предпринимательской деятельности. Но поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средствами, а автомобиль был нужен в работе, то право управления своим автомобилем передал напарнику ФИО1 Для этого передал ФИО1 свой автомобиль, выдал ему рукописную доверенность, а также включил его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на установку пластиковых окон в здании соц.защиты . ДД.ММ.ГГГГг. выехал к месту работы на автомобиле . Автомобилем управлял ФИО1, которому он ранее передал право управления своим автомобилем. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО1 и двумя другими членами их бригады выпили спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГг. приступили к работе. Каждый выполнял свой участок работ. Он работал на первом этаже, а ФИО1 – на втором этаже здания. Поэтому не видел, употреблял ли ФИО1 спиртное ДД.ММ.ГГГГг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены около 22 часов поехали от строительного объекта к месту их размещения на отдых. Автомобилем, как и раньше, управлял ФИО1. Признаков опьянения у ФИО1 не заметил. По дороге их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, которое выявило состояние опьянения у него. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, считает в его действиях нет состава административного нарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в этот день не управлял автомобилем и не передавал ФИО1 права управления своим автомобилем. Кроме того, не мог знать, что ФИО1, при управлении автомобилем находится в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии с его содержанием в связи с тем, что не хотел чтоб автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что . ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут напротив передал управление транспортным средством автомобилем государственным регистрационным знаком , лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Возражений относительно содержания протокола . не заявлял. (л.д.2).

Пунктом 2.7 ПДД РФ предъявляются определенные требования к водителю транспортного средства. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения установлена ответственность ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку названный пункт Правил дорожного движения предъявляет указанные требования только к водителю транспортного средства, то субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ может быть только водитель транспортного средства, передавший управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ помимо наличия состояния опьянения у лица, управлявшего автомобилем, необходимо установить факт управления автомобилем лицом, передавшим управление транспортным средством. Этот факт является существенным для квалификации действий лица в целях привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку является одним из элементов состава административного правонарушения.

Представленные материалы дела содержат доказательства, достоверно подтверждающие наличие состояния опьянения у ФИО1 при управлении им автомобилем с государственным регистрационным знаком в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГг., а именно: акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3,4,17). При этом доводы . о том, что он не знал о наличии опьянения у ФИО1 являются несостоятельными, поскольку у ФИО1 выявлены такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в совокупности, безусловно, свидетельствует о наличии опьянения у лица. Имевшиеся у ФИО1 признаки опьянения, . находясь в одном автомобиле с ФИО1, естественно не мог не заметить.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. . управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком .

Так, из рапорта сотрудника ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час.40 минут во время несения службы, им был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин автомобиля . находился в автомобиле и пояснил, что сам лишен прав, поэтому попросил своего коллегу повозить его. (л.д.5)

Содержание рапорта должностного лица подтверждает версию . о том, что он передал управление своим автомобилем ФИО1 задолго до ДД.ММ.ГГГГг. вследствие того, что был лишен права управления транспортными средствами.

Эти доводы . подтверждаются также и копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 страхователем . ым А.Н. допущен к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком . А также сведениями о привлечении . к административной ответственности из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он лишен права управления транспортами средствами на общий срок 3 года.

Должностным лицом, возбудившим в отношении . дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих версию . о том, что он длительное время не управлял своим автомобилем с государственным регистрационным знаком . и в частности не управлял им ДД.ММ.ГГГГг. в .

Несмотря на то, что . при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ был согласен с его содержанием, для привлечения к административной ответственности лица необходимо наличие доказательств, объективно подтверждающих признание лица в совершенном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в рамках административного производства имело реальную возможность опросить лиц, с которыми . находился в командировке, в целях установления факта управления . ым А.Н. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг., поскольку именно на органе, привлекающем к административной ответственности в силу требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лежит обязанность по предоставлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако должностным лицом требования закона о предоставлении доказательств не выполнены.

Таким образом, факт передачи транспортного средства ФИО1 . ым в качестве его водителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлен, что исключает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку её образуют действия водителя транспортного средства, который передал управление транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих версию . о том, что автомобилем с государственным регистрационным знаком он ДД.ММ.ГГГГг. в он не управлял, по делу возникают сомнения в виновности .

Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Возникшие сомнения не устранены ни должностным лицом, составившим материал об административном правонарушении, ни мировым судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти требования закона мировым судьей не выполнены, поскольку по делу не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Читать еще:  Правомерность условий досрочного погашения кредита, если была оформлена страховка

В связи с несоблюдением мировым судьей требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено на основании не доказанных обстоятельств, что в силу требований п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка . г.Златоуста Челябинской области, в отношении . привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении . прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Фальсификация протокола

1.1. Если Вы хотите таким образом избежать ответственности, то не получится.
Желаю Вам удачи и всех благ!

1.2. В суде ходатайство заявляйте о вызове и допросе понятых и сотрудников гибдд. Во время процесса ведите аудио запись. Более того их нужно не только найти, но и разьяснить права – спросите как долго их искали и какие права разьясняли, а также в каком процессуальном действии они принимали участие.

1.3. Как раз фальсификацией никакой не пахнет если вас привлекли законно к ответственности.

2. Фальсификация протокола собрания собственников жилья. Как оспорить?

2.1. Путём подачи жалобы в жилищную инспекцию.

3. Куда жаловаться на судью по фальсификации протокола (по незаконному увольнению)?

3.1. Жалобу на действия судьи следует подавать в Квалификационную коллегию судей г. Москвы
107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8
Тел. (495) 533-89-37
подробная информация есть на сайте мосгорсуда- Подробнее >>>

Жалоба должна быть краткой, лаконичной и по существу. При наличии доказательств Вашего обращения и указанных в ней фактов их желательно приложить.

3.2. Ольга!
Председателю суда. Обращайтесь, помогу составить жалобу.

3.3. Ольга, Вы вправе подать замечания на протокол. А вообще в суде надо работать грамотно. “Коррупция в суде” обычно у юридически неграмотных граждан, которые неправильно ведут свои дела, и не понимая этого или не желая понять, объясняют проигрыш дела “коррупцией”. У меня вот десятки законченных дел в суде в год, подавляющее большинство успешно, и коррупции я практически не вижу. Даже при той или иной предвзятости отдельных судей при грамотном ведении дела изначально это как правило исправляется во 2-й инстанции.

4.1. Татьяна!
Права можно отстоять или самостоятельно или с привлечением автоюриста, если самостоятельно нет уверенности, в том, что Вы отстоите свои права, то лучше обратиться к автоюристу.

5.1. Можете обратится к прокурору.

6.1. Ув. Евгений, процессуальное нарушение конечно есть. Но он может заявить, что время на телефоне было настроено неверно. Увы, но если нет иных нарушений, то скоро станете пешеходом.

6.2. Евгений Вам необходимо заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым. Суды к сожалению по разному относятся к такой смтуации. Засисит от иных доказптельств. Ознакомится с протоколом и т.д. Есть практика вышестоящих судов о том что д.б. видиорегистратор и не личное средство записи. Также о непрерывности записи. Но если все другое доказывает суд просто допустит и это док-во.

7.1. Валерий, дознаватель расследует дела небольшой и средней тяжести. Следователи СК расследуют дела – тяжкие и особо тяжкие, и в отношении сотрудников полиции.

7.2. Все верно, рассмотрение сообщений о таких преступлениях отнесено к компетенции следователей СК России.

7.3. Валерий. Это все по тяжести преступлений. Можете прочитать УПК ст. 38 и 41. А в СК так как СК занимается должностными преступлениями (то есть совершенными в том числе и дознавателями).

8.1. Если все так, как вы сказали, то возбудить только на этих основаниях не могли, состава фальсификации нет. Вы видели постановление о возбуждении в отношении вас уголовного дела?

9.1. Ничегь страшного. А тем более подделки, в этом нет и лично вам ничего не грозит Явитесь в следующее заседание и дайте свои пояснения об этом. Потребуйте занесения ваших пояснений в следующий протокол.

9.2. Вячеслав, в этом случае возможно подать замечания на протокол судебного заседания, которые будут рассмотрены судом, и принято по ним соответствующее решение. Подать замечаний по гражданскому делу возможно в течение 5 дней со дня его подписания, по уголовному делу в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (ходатайство об ознакомлении с протоколом подается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания).

10.1. Это очень непростой вопрос. Надо понимать, что было дооформлено. Если рукописно, то можно провести химическую экспертизу чернил. Если допечатывали после, то уровень строки. Однако, насчет ручки и почерка-ручка может оказаться той же, причем времени, как я понял между подписанием и исправлением прошли далеко не годы, т.е. уличить в дописке сложно.
Если имеется фото протокола, что бывает, но очень редко, тогда есть шанс, но и эти замечания суд может не принять.
Таким образом, у Вас есть возможность, только разыскать понятых, чтобы они подтвердили дописку. Однако, и это только в том случае, если это не близкие к следователю люди, что, к сожалению, бывает у нас.

10.2. Полагаю, что это возможно (доказывать фальсификацию протокола, если он был дооформлен после подписания понятыми)
только проведением почерковедческой экспертизы, назначенной судом.

10.3. Наталья, из Вашего вопроса непонятно, о каком протоколе идет речь, что он доказывает, что там было дописано или дооформлено и так далее.

11.1. Я вам отвечал что вам нужно нанимать адвоката для доказывания факта фальсификации Адвокат должен ознакомиться со всеми материалами-только на основании ознакомления может появиться вариант-каким образом доказывать вашу невиновность.

12.1. Судью пока никак не привлечете. Написали замечания – хорошо. Не принял судья замечания – подавайте жалобу на решение суда, если оно не в Вашу пользу будетИ там указывайте на эти факты.

12.2. Мага! Если Вы подали обоснованные и аргументированные замечания, то, возможно они будут учтены, для полного ответа необходимо знать все обстоятельства Вашего дела.
С уважением, Марина Сергеевна.

13.1. Такие вопросы вам необходимо решать с вашим адвокатом, который скорей всего ознакомился с доказательствами в суде. С ним и согласуйте вашу юридическую позицию.

13.2. Наталья, Ваша ситуация требует подобного изучения и помощи адвоката. В качестве ремарок могу отметить следующее.
Вообще говоря, вопрос о подложности доказательств следует поднимать на этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Имеются формальные препятствия для изучения этого вопроса на этапе апелляционного обжалования.
Имеет также значение, в какой степени предположительно подложный документ повлиял или мог повлиять на разрешение дела.
Использование подложного документа в суде является уголовным преступлением.

14.1. В соответствии со ст.231 и 232 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае и должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

15.1. В соответствии с ч.2 ст.190 Уголовно – процессуального кодекса РФ:
Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
Безусловно, содержание протокола допроса и видеозаписи, которая проводилась в ходе допроса, должно быть идентичным, без существенных расхождений.

16.1. Все нарушения допущенные в результате следствии или доследственной проверки может быть обжаловано в прокуратуре и суде в рамках ст.125 УПК.

16.2. Если составлен протокол осмотра помещения то в ходе него наверное и изымали книгу. Если вы с другими участниками протокол подписали то оспорить его сложно. Если у вас проблема серьезная то стоит нанять защитника. Обращайтесь, поможем.

17.1. Уважаемые Олег в данном случае следствие, Если ещё будет возбуждено уголовное дело, нужно будет доказать что он реально не уведомлял нарушителя. В любом случае Вы имеете право написать жалобу на действия пристава в прокуратуру.

17.2. Если Вас не извещали о дате, месте составления протокола об административном правонарушении, то Вы вправе обратить на это внимание при обжаловании постановления.

17.3. Сошлитесь на указанный факт при обжаловании постановления об административном правонарушении
Всего доброго, желаю удачи!

17.4. Данный факт является основанием для обжалования постановления, вынесенного на основании указанного Вами протокола.

18.1. Никак не быть. Оценка протокола дана судом и он признан допустимым доказательством, поэтому все Ваши жалобы бессмысленны;

18.2. Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

19.1. ☼ Здравствуйте, Нет смысла этого делать, если уже прошло два года, судебные перспективы любого судебного разбирательства, нужно обсуждать с юристом очно

Желаю Вам удачи и всех благ!

20.1. это является нарушением, поэтому может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. Можете обратиться с жалобой в прокуратуру на инспектора гибдд.
Удачи вам и всего наилучшего

20.2. В данном случае можно, так как это нарушение. Вы можете обратится в прокуратуру по данному обстоятельству в произвольной форме. Прокуратура по жалобе устроит прокурорскую проверку.

21.1. поскольку вы заявили о фальсификации, то соответственно вы и должны доказывать свои доводы. В том числе, вы могли заявить ходатайство о назначении экспе, если она требовалась.
Удачи вам и всего наилучшего

21.2. Каждая сторона должна сама доказывать в суде те доводы, на которые ссылается. Поэтому сами делайте экспертизу за свой счет и представляйте в суд.

22.1. Срок вы не могли пропустить, если узнали о том что ваша подпись подделана в шестнадцатом году, Поэтому в данной ситуации необходимо обжаловать решение суда, если он ссылается на пропуск срока давности
потому что сослаться на ст.181.5 ГК РФ в данном случае не получится.

23.1. На протокол лучше сначала подайте замечания в письменной форме и отразите в них, что именно искажено. Аудиозапись можете приложить к ним. Если судья удостоверит их, т.е. согласится с тем, что в протоколе не все отражено, то далее можете решать жаловаться ли в правоохранительные органы. Но сами по себе неточности не означают фальсификации. К тому же протокол и судья подписывает, а не только секретарь.
Статья 176 гпк рб. Замечания на протокол

Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.

В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора.

24.1. В соответствии с п. 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Таким образом, суд вправе самостоятельно вынести соответствующее определение о направлении материалов в следственные органы для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако на практике будет лучше, если заинтересованная сторона заявит об этом соответствующее ходатайство в письменной форме. Такие дела.

25.1. Если данные протоколы используются в дальнейшем например в суде, в качестве доказательств письменных, то может быть уголовная ответственность за предъявление заведомо ложных доказательств по гражданскому делу по ст.303 УК РФ.

Читать еще:  Расчет неустойки по новым правилам

25.2. Здравствуете.
Есть.330, 303 УК РФ обе статьи можно вменить.

Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.
С уважением коллектив ООО “ОРИОН”.

26.1. Да, этот протокол является официальным и юриддическим документом. Можно привлечь за фальсификацию его к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ.

26.2. Если протокол общего собрания членов ТСЖ предоставляет права и освобождает от обязанностей, то безусловно его подделка в целях использования влечет уголовную ответственность по ст.327 УК РФ. Следует понимать, что просто подделка не влечет ответственности, требуется подделка в целях его использования. Удачи!

27.1. Василий
Если В расписались в протоколе, то как его заменят? Будут подделывать Вашу подпись чтоли? Нет, не заменят конечно

Желаю Вам удачи и всех благ!

28.1. Ваша ситуация требует подробного изучения. Как документов, так и дела в принципе, если вы хотите получить юридически грамотный ответ.

29.1. Если есть этому доказательства, можете написать жалобу председателю суда и в квалификационную коллегию судей. Без доказательств смысла нет..

29.2. По факту задержки ознакомления с протоколом СЗ можете написать жалобу председателю суда. А вот назвать фальсификацией подгон протокола под решение трудно, поэтому здесь необходимо только писать возражения на протокол СЗ.

29.3. Как привлель судью к ответственности за задержку ознакомления с протоколами судебного заседания и их фальсификации
Здравствуйте пишите для начала жалобу в вышестоящий суд.

30.1. Валерий,
1.вам необходимо было своевременно ознакомиться с протоколами с/з и предоставить на них замечания, в установленные сроки.
2.оспорьте вынесенное судебное решение в апелляционном порядке.

Фальсификация доказательств

#1 Mr.Brown Mr.Brown –>

В общем, коллеги вот решение суда, получил на днях.

РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 г YYYYYY

Судья YYYYYYYYYY районного суда Ростовской области Разумный, с участием Mr.Brown, представителя по доверенности YYYYYYY, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе XXXXXXXXX в интересах YYYYYYYYY на постановление мирового судьи су № 88 Миллеровского района Ростовской области от 08.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении YYYYY YYYYY YYYYY,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx > года в 10 часов 00 минут в с.xxxxxx xxxxxxxx района Воронежской области водитель YYYYYYY управлял автомобилем ГАЗ – 270710 государственный номер Ч 000 УУ 161 находясь в состоянии алкогольного опьянения. YYYYYYY признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель YYYYYY по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 YYYYYYYYY района Ростовской области от 08.08.2011 г. которым YYYYYYY признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Свою жалобу он обосновывает тем что решение мирового судьи основано на неверном толковании материалов, исследованных в судебном заседании. Так, судом установлено, что в протоколе неверно указано транспортное средство, которым управлял YYYYYY, и по мнению суда данное обстоятельство не существенно. Также, в постановлении не дана оценка тому обстоятельству., почему YYYYYY, находящийся по мнению сотрудников ГИБДД в нетрезвом состоянии, имеющий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, продолжил после составления протоколов движение на автомобиле, доставил товар и прибыл в г.YYYYYY в 20 часов, где сдал кровь на анализ, в его крови этиловый спирт не обнаружен. Почему инспектор был непоследователен, не произвел задержание транспортного средства которым якобы управлял нетрезвый водитель. Все эти обстоятельства подтверждают показания YYYYYY о том, что он подписал документы под давлением инспектора ДПС, под угрозой помещения автомобиля на штрафстоянку и наложения штрафа на работодателя. Мировой судья не дал оценку неправомерным действиям инспектора, пояснения должностного лица но поводу нарушений при составлении протоколов не получены. Далее в жалобе указано, что судом не дана оценка документам защиты — путев ому листу с отметкой о прохождении YYYYYY предрейсового медосмотра и акту судебно-химического исследования об отсутствии в крови YYYYYY этилового спирта. Выявление в биологических средах организма отсутствия содержания алкоголя прямо свидетельствует о том, что YYYYY спиртных напитков не употреблял и управлял транспортным средством будучи абсолютно трезвым.
В судебном заседании представитель Mr.Brown полностью поддержал свою жалобу и просил постановление мирового СУДЬИ судебного участка № 88 YYYYYYYYYYY района отменить, производство по делу прекратить
Суд, заслушав YYYYYYY, представителя XXXXXX, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 88 YYYYYYY района Ростовской области от 08.08.2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному административному материалу по данному делу инспектором ИДПС CP ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Лебедевым Г. А. был составлен протокол об административном правонарушении № 36 АА № 1234567 от 25.06.2011г. в отношении YYYYYYY по ч. ст. 12.8 Кодекса РФ об AП согласно которому 25.06.2011 года в 10 часов 00 минут в с.ххххххх ХХХХХХХХХ района Воронежской области водитель YYYYYYY управлял автомобилем ВАЗ Г 183, государственный номер О 1235 АS 569 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 3/.
Судом установлено, что YYYYYY утром 25.06.201 I год г-, находясь в с ххххххх ХХХХХХХХХ района Воронежской области управлял служебysv; автомобилем ГАЗ 270710, государственный номер XXXXXXXXX, что подтверждается путевыми документами л.д. 18-21′.. Данное обстоятельство было достоверно установлено и мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции считает, что административный материал в отношении YYYYYY инспектором ГИБДД полностью сфальсифицирован: в протоколе об административном правонарушении указано не то транспортное средство, которым управлял YYYYYY, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым водитель YYYYYY фактически не управлял и которого в наличии вообще не было, к протоколу об администрнтлвном правонарушении не приобщены ни объяснения понятых, ни рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол.
При таких существенных процессуальных нарушениях виновность YYYYYY в совершении им административного правонарушения., предусмотренного ст. 12.8.1 Кодекса РФ об АН установить не представляется возможным. Данные алк; п-естера – 0,13 мгл – как доказательство виновности YYYYYY. суд не может положить в основу, поскольку эти данные более ничем не подтверждены ни объяснениями понятых, ни рапортом инспектора. Более того, они опровергаются результатами исследования крови YYYYYY л.д.22 и фактом того, что перед выездом в командировку 25.06.11 года он был допущен к управлению автомобилем медработником л.дЛ9У о чем имеется отметка на путевом листе.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи основано на доказательствах, имеющих существенные процессуальные нарушения, потому должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях YYYYYY состава административного правонарушения.
На основании ст. 30.7 ч. 1 и. 3 Кодекса РФ об А1 L суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участке 88 XXXXXXXX района Ростовской области от 08.08.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении YYYYYYYYY YYYYYYYY YYYYYYY – отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит,
Судья Разумный.

Вопрос. Ну вот установили мы факт фальсификации по делу об АП. И что с ним делать? 303 УК не пристегнешь. По моему скромному разумению, халатность – это максимум чего возможно выжать. Прошу квалифицированного мнения. Если можно, мотивированного.
ЗЫ. прошу прощения за плохой текст, сканер выделывается и редактировать времени не было.

Подделка протокола общего собрания: уголовная ответственность, как написать заявление.

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья – 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое – ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета – ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-902017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Читать еще:  Какой оклад должен быть назначен при возвращении из декрета?

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

Фальсификация доказательств: теория и практика

Административный процесс

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

  1. Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
  2. Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей.

  1. Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

  • Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
  • Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
  • Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
  • Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
  • Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
  • Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Действия, образующие состав преступления

Уголовное законодательство построено таким образом, что каждое отдельное наказуемое деяние описано в нем отдельно. Суду дан полный перечень характерных черт с тем, чтобы однозначно толковать суть проступка. Для этого выделяются такие важные характеристики:

  • субъект – в чем суть правонарушения;
  • объект – кто наказывается за проступок;
  • субъективная и объективная стороны.

Статья 303 подробно описывает такие черты подделки, наказуемой в рамках Уголовного кодекса:

  1. Объектом признаются отношения, связанные с судебным разбирательством. Причем в прежнем УК фальсификация не была выделена в отдельный состав. А в новом варианте кодекса такая статья появилась на конституционной основе. В Основном законе (ст. 50) содержится указание на недопустимость использования искаженных данных в судебном выяснении виновности людей.
  2. Субъектом преступного деяния признаются лица с 16 лет, являющиеся участниками судебного процесса. Таковые могут быть:
    • истцами;
    • ответчиками;
    • прокурорами;
    • следователями или дознавателями;
    • экспертами или свидетелями.
  1. Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях лица. То есть человек намеренно искажает информацию, важную для принятия справедливого решения судом. Кроме того, преступник может намеренно привлекать к разбирательству недостоверные или непроверенные источники, что также является уголовным правонарушением.
  2. Субъективная черта состоит в наличии прямого умысла. Законодатель считает, что невозможно подделать документы не намеренно. Если выявлены фальсифицированные данные, значит, человек предъявил их суду намеренно. При этом он понимал, что нарушает закон.

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

  1. Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:
  • изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
  • внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
  • подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
  • подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
  • изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
  • уничтожение доказательств.
  1. На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления. Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст. 303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

Наказание

Уголовная ответственность за преступное деяние зависит от квалифицирующих признаков или отсутствия таковых. Так, за фальсификацию доказательств в гражданском процессе человеку грозит:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • обязательные (до 480 часов) и исправительные (до 2 лет) работы;
  • арест на период до четырех месяцев.

Построен кодекс так, чтобы суд мог выбрать кару при разной степени виновности и тяжести последствий. Поэтому наказания в каждом параграфе приводятся:

  • максимального размера;
  • разные по сути.

Например, за подделки в гражданском процессе человека могут оштрафовать, заставить работать или арестовать. Все перечисленные кары не применяются. Суд выбирает одно наказание с учетом последствий и обстоятельств правонарушения.

Во второй – третьей частях 303-го параграфа приводятся кары за подделки в уголовном процессе. Следовательно, обвинить за квалифицированное правонарушение могут только должностных лиц – участников процесса. Причем законодатель связал виновность с тяжестью расследуемого ранее уголовного деяния:

  1. В обычном случае ответственность за фальсификацию такова:
    • ограничение свободы до 3-х лет;
    • принуждение к труду на тот же период;
    • заключение на период до пяти лет;
    • дополнительно: запрет занимать должность на период также до трех лет (на усмотрение суда).
  2. Если подделка была предоставлена в процессе по тяжкому преступлению, то наказание увеличивается (часть 3):
    • заключение – до семи лет;
    • запрет на занятие деятельностью – до трех лет.

Отдельно законодатель разъясняет, как карается фальсификация доказательств (только материальных) и результатов оперативно-розыскной деятельности. Этому посвящена четвертая часть статьи. В частности, она предусматривает:

  • штраф – до 300 000,0 руб.;
  • запрет работать по специальности – до пяти лет;
  • заключение на срок до четырех лет.

Данная часть применяется к лицам, в чьи обязанности входит проведение следственных мероприятий. Причем применяется она в таких ситуациях:

  • если подделка предъявлена для привлечения к ответственности заведомо невиновного гражданина;
  • если от сфальсифицированных данных пострадала репутация человека.

Гражданские дела

Гражданские дела – дела, рассматриваемые по правилам ГПК и АПК РФ. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет ответственность только для участников процесса и их представителей. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в случае наступления тяжких последствий – по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Согласно правилам ГПК РФ (ст. 186), участник процесса вправе заявить суду о подложности имеющегося в деле доказательства. В этом случае суд может назначить экспертизу для проверки заявленного факта или попросить представить иные доказательства.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу предусматривает несколько иной порядок действий:

  1. Участник дела вправе заявить суду в письменной форме о фальсификации доказательств другим участником процесса.
  2. Суд разъясняет сторонам последствия сделанного заявления, в том числе уголовно-правового характера.
  3. Если сторона, представившая спорное доказательство, согласна, это доказательство исключается из дела.
  4. Если сторона, представившая спорное доказательство, возражает, суд проверяет обоснованность сделанного заявления, в том числе назначает производство экспертизы.
  5. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств независимо от принятого судом решения отражаются в протоколе судебного заседания.

Установление факта совершения в рамках гражданского и арбитражного процессов преступления в виде фальсификации доказательств не входит в полномочия суда, рассматривающего дело. Максимум, что может сделать суд – провести проверку и, если факт подтвержден, исключить подложное доказательство.

Сделанные судом выводы могут лечь в основу направления заинтересованной стороной в прокуратуру, полицию или СК заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к делам публичного обвинения. Такие дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшей стороны.

Какое доказательство считается сфальсифицированным

Фальсификация доказательств, как преступление, является умышленным действием. Мотивы виновного лица значения не имеют. Но важно, чтобы лицо специально подделало доказательство, исказило его информационное содержание с целью выдать за настоящее, подлинное. Если доказательство недостоверно из-за ошибок, опечаток или других неумышленных действий, состава преступления не будет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector