Фирма не отвечает признакам юр лица,фактически прекратившего свою деятельность
Prokurors.ru

Юридический портал

Фирма не отвечает признакам юр лица,фактически прекратившего свою деятельность

Какие юридические лица признаются фактически прекратившими свою деятельность? Является ли решение налогового органа о предстоящем исключении прекратившего свою деятельность контрагента-должника из ЕГРЮЛ, опубликованное в органах печати, основанием для признания кредитором долга указанного контрагента безнадежным в целях исчисления налога на прибыль?

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 указанной статьи).
Согласно п. 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, – суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Таким образом, юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельности, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета и не осуществляло операций хотя бы по одному счету в банке.
Публикация решения налогового органа о предстоящем исключении прекратившего свою деятельность контрагента-должника из ЕГРЮЛ не является основанием для признания кредитором сумм долга указанного контрагента безнадежными к взысканию. В связи с этим такие суммы не могут быть отнесены к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль, поскольку принятие такого решения не означает, что ликвидация юридического лица завершена.
После публикации указанного решения кредиторы, чьи права и законные интересы затрагивает такое исключение, могут подать регистрирующему органу заявление с изложением своих требований к должнику не позднее трех месяцев со дня опубликования решения. Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в порядке, установленном п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ.
Е.Н.Коломина
Федеральное агентство
кадастра объектов недвижимости
03.11.2005

Недействующее юридическое лицо (Юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность)

— юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Разъяснение

Понятие Недействующее юридическое лицо (Юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность) было введено Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. Нормы о недействующих организациях вступили в силу с 1 сентября 2014 года. Таким лицом приздается юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Нормы ст. 64.2 ГК РФ позволяют государственным органам принудительно ликвидировать организации, которые прекратили свою деятельность (исключить такие организации из ЕГРЮЛ).

С 1 июля 2017 года появились дополнительные основания для исключения из ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ), в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По налогу на прибыль Минфин РФ разъяснил – Долги фактически прекратившего свою деятельность юрлица перед налогоплательщиком могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 24 июля 2015 г. N 03-01-10/42792, от 23.01.2015 N 03-01-10/1982).

Из нормативных актов

Статья 64.2 “Прекращение недействующего юридического лица” Гражданского кодекса России:

1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Статья 21.1. “Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа” Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”:

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом “и.2” пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

5. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Дополнительно

Списание дебиторки недействующей организации: есть нюансы

Минфин разъяснил списание дебиторки в связи с ликвидацией недействующего юридического лица (Письмо Минфина РФ от 21.05.2019 N 03-03-06/2/36730).

ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) – государственный реестр, в котором содержатся сведения обо всех юридических лицах, которые созданы на территории России. Юридическое лицо включается в ЕГРЮЛ с момента его создания (ст. 51 ГК РФ) и, в случае его ликвидации, исключается из ЕГРЮЛ.

Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ – сведения, указанные в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не соответствующие фактическим обстоятельствам. Налоговый орган в таких случаях делает в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений.

Исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц

Если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, оно должно принять решение о добровольной ликвидации. Однако, часто встречаются случаи, когда фактически организация прекратила свою деятельность, документы отчетности никто не сдаёт, нет открытых счетов и никакие действия по ликвидации не принимаются (т.к. большинство из этих организаций представляют собой фирмы-однодневки и просто брошены). К 2014 году в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) накопилолсь очень много таких организаций и никто не знал – что с ними делать, т.к. законодательно этот вопрос не был урегулирован.

Читать еще:  Можно ли в данном случае обжаловать постановление ГИБДД?

По этим причинам 01.09.2014 в Гражданский кодекс РФ введено понятие “недействующее юридическое лицо” (статья 64 2 Гражданского кодекса РФ) и введен порядок прекращения деятельности такой организации, который преставляет собой специальную административную процедуру прекращения недействующего юридического лица. Хотя это процедура не является ликвидацией, а представляет собой особый способ прекращения юридического лица, она (как и ликвидация) завершается исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Т.о. с 01.09.2014 налоговые органы могут использовать упрощенный – административный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Признаки недействующего юридического лица

Юридическое лицо признается недействующим, т.е. фактически прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 64 2 ГК) при одновременном наличии следующих условий:

организация в течение последних 12 месяцев не представляла отчетность, предусмотренную российским законодательством о налогах и сборах;

организация не осуществляла операций ни по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, установленные применительно к ликвидируемым юридическим лицам. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов и лиц, определяющих действия организации.

Пункт 2 статьи 64 2 ГК предусматривает, что исключение организации из ЕРГЮЛ влечет такие же правовые последствия, что и ее ликвидация, а это означает, что теперь организациям ничто не мешает учесть при расчете налога на прибыль долг контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ, как безнадежный. И для этого не надо ждать истечения трехлетнего срока давности. Ведь в налоговом учете одно из оснований для списания дебиторской задолженности — это ликвидация должника (п. 2 ст. 266 НК). С данным выводом наконец-то согласился и Минфин (Письмо Минфина России от 24.07.2015 № 03-01-10/42792).

Порядок признания организации недействующей

Статьей 21.1 Закона от № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” установлен следующий порядок признания организации недействующей:

при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации” в течение трех дней с момента принятия такого решения;

одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;

указанные мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;

если в течение указанного срока эти заявления направляются, то решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, то есть по одной из процедур, установленных ГК;

если в течение указанного срока заявления не были направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Конечно же, смущает присутствие в законе слова “может”, т.е. у ФНС нет обязанности это сделать (и уж тем более, в какие-то определенные сроки – ведь закон останвляет за рамками правового регулирования вопросы о порядке и сроках выявления таких организаций), а есть лишь право. Поэтому даже при наличии такого административного рычага фактически можно ждать исключения своей фирмы из ЕГРЮЛ годами.

Для того чтобы проверить принято ли решение о предстоящем исключении конкретного юридического лица Вы можете воспользоваться интернет-сервисом сайта ФНС России “Риски бизнеса. Проверь себя и контрагента”. В разделе сервиса “Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?” через пункт меню “Сведения, опубликованные в журнале “Вестник государственной регистрации” о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ” можно определить наличие или отсутствие публикации о предстоящем исключении из реестра конкретной организации. При этом Вы увидите информацию о дате и номере журнала, в котором опубликовано решение, а также о наименовании и адресе регистрирующего органа, опубликовавшего решение.

Для защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности организации, с которой вы планируете заключить договор, настоятельно рекомендуем пользоваться сведениями, размещаемыми в “Вестнике государственной регистрации” и интернет-сервисами сайта ФНС России.

Изменения с 01.07.2017

До 01.07.2017 организации, задолжавшие нашей Родине и (или) своим контрагентам, нередко применяли альтернативные методы ликвидации.

01.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ о субсидиарной ответственности по долгам организаций, согласно которому владельцам ООО больше не получится уклоняться от долгов поскольку этим законом кредиторам дается возможность добраться до выгодоприобретателей должника через все юридические конструкции между ним и оболочкой бизнеса даже после проведения процедур банкротства, ликвидации и исключения должника из ЕГРЮЛ. Такая возможность реализована путем дополнения статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” пунктом 3.1, которым устанавливается, что если неисполнение обязательств перед должниками обусловлено недобросовестными или неразумными действиями управляющих ООО лиц (указанными в пунктах 1 – 3 статьи 53 1 ГК), то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность.

Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность, которая применяется только в установленных законом случаях.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Кто такие управляющие лица

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица – члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее – директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Какие действия признаются недобросовестными

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (“фирмой-однодневкой” и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

Читать еще:  Отчисляют за неуплату

принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Статья 64 2 . Прекращение недействующего юридического лица

(по состоянию на 01.07.2018)

← Статья 64 1 . Защита прав кредиторов ликвидируемого юр. лица
Статья 65 1 . Корпоративные и унитарные юридические лица →

Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53 1 настоящего Кодекса.

Статья написана и размещена 30 июня 2017 года. Дополнена –

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Некоторые вопросы исключения из ЕГРЮЛ лица, фактически прекратившего свою деятельность

В отношении «брошенных» фирм законодатель употребляет термин «лица, фактически прекратившие свою деятельность». Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицо может быть признано прекратившим свою деятельность в случаях, если оно отвечает в совокупности следующим признакам:

  1. юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах;
  2. юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При наличии одновременно всех указанных признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако ни в гражданском законодательстве, ни в иных федеральных законах подобное основание – исключение лица из ЕГРЮЛ никаким образом не квалифицировано. Возникает вопрос: что это – упрощенная форма ликвидации по инициативе регистрирующего органа либо это какой-то иной процесс?

Исходя из толкования статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица – это прекращение его правоспособности без перехода прав и обязанностей к другим лицам.

Так, определение ликвидации соответствует последствиям исключения юридического лица в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, согласно п. 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на первый взгляд может показаться, что исключение лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ является некоторой формой ликвидации юридического лица, описанной в статье 61 ГК РФ.

Однако вышеназванную позицию опровергает Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». В пункте 1 данного Постановления указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Соответственно и большинство судов руководствуются указанным положением.

Таким образом, исходя из вышеописанной позиции Пленума ВАС, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием, не связанным с ликвидацией.

На практике зачастую возникает вопрос: что делать, если в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, ведется исполнительное производство, ведь исходя из вышеназванных норм, лицо, исключенное из ЕГРЮЛ, утрачивает правоспособность, а в ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для окончания исполнительного производства была предусмотрена ликвидация должника, а не исключение его из ЕГРЮЛ.

По данному вопросу у судов нет единогласной позиции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20 декабря 2013 г. по делу № А33-7405/2013, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС № 67, указал на то, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании, предусмотренном статьей 21.1. ФЗ № 129-ФЗ, исполнительное производство не должно оканчиваться на основании п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве (ликвидации должника), поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ никак не связано с процедурой ликвидации.

Прямо противоположной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28 июня 2013 г. по делу № А53-27203/2009. Игнорируя положения Постановления Пленума ВАС № 67, суд кассационной инстанции указывает на то, что внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении существования юридического лица (исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ) представляет собой завершающий этап ликвидации юридического лица, после которого оно считается прекратившим свое существование. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по существу представляет собой разновидность принудительного способа его ликвидации.

Как указано в данном Постановлении, в статье 1 проекта Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 47538-6/2) предлагается, в частности, дополнить Гражданский кодекс статьей 64.2 «Прекращение недействующего юридического лица». В пункте 2 названной статьи содержится положение о том, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и иными законами для ликвидации юридических лиц.

Исходя из приведенных правовых норм, а также воспринимая позицию федерального законодателя, суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае исполнительное производство № 5966/10/64/61 должно быть окончено судебным приставом применительно к пункту 6 части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве.

Вышеназванная позиция ФАС Северо-Кавказского округа представляется неправильной, противоречащей нормам права хотя бы потому, что суд руководствуется проектом Федерального закона, что крайне недопустимо в правовой системе Российской Федерации.

Несмотря на вышеуказанные споры судов по поводу места процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в исполнительном производстве, они оставались актуальными ровно до 23 марта 2014 года – до вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 г. № 34-ФЗ. Указанным Федеральным законом часть 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве была дополнена пунктом 7, согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство само по себе не является основанием для непринятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. Взыскатели в исполнительном производстве не имеют преимуществ перед другими кредиторами и должны руководствоваться нормами статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ, а именно: направить в установленный срок соответствующее заявление в регистрирующий орган. В этом случае решение не принимается, и встает вопрос о ликвидации лица в соответствии с гражданским законодательством. Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 г. по делу № А27-5465/2010, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. по делу № А29-4822/2013 и т.д.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является самостоятельным основанием для прекращения его правоспособности, никак не связанным с процедурой ликвидации. В случае же ведения в отношении такого лица исполнительного производства, оно должно быть прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически прекратившая деятельность организация: проблемы правоприменения *

Ручкина Г.Ф., заведующая кафедрой гражданского права ВГНА Минфина России, доктор юридических наук, профессор.

Курков П.А., советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса, кандидат юридических наук.

В статье анализируются проблемы реализации законодательных норм, устанавливающих возможность прекращения фактически не действующего юридического лица. Подчеркивается, что исключение юридического лица из государственного реестра является правом налогового органа. Пользуясь своим правом, налоговый орган отказывает заявителям исключить организации, фактически прекратившие деятельность, в административном порядке, ссылаясь в своих ответах на наличие задолженности перед бюджетом, и предлагает ликвидировать такие организации путем процедуры банкротства отсутствующего должника.

Ключевые слова: государственный реестр, прекращение, юридическое лицо, банкротство, административный порядок, налоговый орган.

Article analyses problems of legislation rules implementations, establish abilities of actual termination for inoperative legal entity. Article underlines that legal entity exclusion from public register is a right of taxation authority. Using its right, taxation authorities refuse applicants to exclude inoperative legal entities administratively, refer to entity having debts, and offers to use bankruptcy procedure in order to terminate the company.

Key words: public register, discontinuation, company, bankruptcy, administrative form, taxation authority.

Признание субъекта законным полноправным участником предпринимательских отношений осуществляется путем выполнения им требований, установленных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направленных на проведение государственного контроля над соблюдением хозяйствующими субъектами запретов и ограничений, предусмотренных законом в общественных интересах, эффективное проведение налогообложения, борьбу с сокрытием доходов и т.д.

Несовершенство законодательства о государственной регистрации, доказанное практикой его реализации, содействовало появлению механизмов, обеспечивающих незаконные способы осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем следует отметить и положительные тенденции в решении возникших проблем, направленные на совершенствование законодательства и усиление государственного контроля в данной сфере. Так, например, изменены законодательство и судебная практика в отношении отсутствующих должников и недействующих юридических лиц в части предоставления регистрирующему органу права исключения организаций, фактически прекративших деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Читать еще:  Мировое соглашение нотариально

В то же время от уполномоченного регистрирующего органа продолжают поступать многочисленные заявления с требованием о признании отсутствующих должников и недействующих юридических лиц несостоятельными (банкротами). Данные заявления основаны на наличии задолженности по обязательным платежам.

Зачастую на основании заявлений уполномоченного органа возбуждаются производства в отношении отсутствующих должников и недействующих юридических лиц, осуществляются процедуры банкротства, завершающиеся прекращением производства по делам и взысканием из средств федерального бюджета понесенных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего. В случае завершения процедур банкротства в отношении названной категории должников размер расходов, подлежащих возмещению, выражается в значительной сумме и не сопровождается даже частичным погашением задолженности по обязательным платежам.

Так, п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что, в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, регламентирующие банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается налоговым органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрел процедуру внесудебного исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

В то же время существует проблема признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника. Так, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц” в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований налогового органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной позиции ВАС РФ следуют и суды округов . Таким образом, юридическое лицо, у которого заведомо отсутствуют средства для возмещения расходов по делу о банкротстве, не может быть признано банкротом по заявлению налогового органа в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Указанное юридическое лицо должно быть исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа во внесудебном порядке.

См., например: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-952/2008(598-А03-38), ФАС Поволжского округа от 23 октября 2008 г. N А72-3871/08, ФАС Северо-Кавказского округа от 27 октября 2008 г. N Ф08-6422/2008.

При исключении организации, фактически прекратившей деятельность в административном порядке, также возникают проблемы.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

СЗ РФ. 2001. N 33 (часть 1). Ст. 3431.

Пунктом 2 ст. 21.1 Закона о регистрации установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней .

См.: пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц”.

Приказом ФНС от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Закона о регистрации); оформленные отделом камеральных налоговых проверок справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, направляются в структурное подразделение налогового органа по месту нахождения юридического лица, осуществляющее функции по государственной регистрации юридических лиц.

Из содержания п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом исключить организацию из ЕГРЮЛ, не может быть истолковано как нарушение требований закона в связи с неисполнением регистрирующим органом возложенных на него обязанностей . Пользуясь своим правом, налоговый орган отказывает заявителям исключить организации, фактически прекратившие деятельность в административном порядке, ссылаясь в своих ответах на наличие задолженности перед бюджетом, и предлагает ликвидировать такие организации путем процедуры банкротства отсутствующего должника. Обжалование таких решений налогового органа в судебном порядке также не приводит к результатам. На практике рекомендованная ВАС РФ добровольная ликвидация отсутствующего должника становится нереализуемой, например, в силу того, что невозможно определить местонахождение участника или руководителя должника для инициирования процедуры ликвидации в добровольном порядке. Таким образом, получается замкнутый круг, в результате чего в настоящее время ЕГРЮЛ содержит огромное количество недействующих организаций, фактически прекративших свою деятельность, в том числе фирм-однодневок. Уполномоченные государственные органы вынуждены нерационально осуществлять контрольно-надзорные функции, отвлекая силы и средства на проверки деятельности организаций. Кроме того, подобное положение вещей может приводить к различным злоупотреблениям с использованием якобы недействующих организаций. К тому же эта ситуация влечет фактическую недостоверность данных Государственного реестра юридических лиц, превращает его в свод неактуализированных данных .

См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5319/2009(18928-А46-40) по делу N А46-23823/2008.
См.: Сарбаш С. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 17 – 23.

Отсутствие идентификации заявителя при подаче документов в регистрирующий орган, а также отсутствие действенных санкций за подачу ложной информации в регистрирующие органы способствовали появлению доходного незаконного бизнеса.

В настоящее время в арбитражном суде возросло количество дел по спорам с налоговыми органами о признании недействительными решений о доначислении налогов и привлечении к налоговой ответственности, в связи с тем что документы от контрагентов подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, не являющимися руководителями организаций, обладающих признаками фирм-однодневок.

Так, согласно Постановлениям ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КА-А40/14590-09 по делу N А40-49187/09-141-295, от 23.12.2009 N КА-А40/13467-09 по делу N А40-66058/09-140-443, от 21.12.2009 N КА-А40/13798-09 по делу N А40-58773/09-4-386, от 25.11.2009 N КА-А40/12259-09 по делу N А40-94630/08-98-487, от 20.10.2009 N КА-А41/11036-09 по делу N А41-5900/09 в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов отказано, так как первичные документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по контрагентам, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Как следует из Постановлений, судами установлено, что в отношении контрагентов Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены опросы руководителей и учредителей указанных организаций. Опрошенные участие в учреждении и руководстве указанных организаций, а также подписание от имени финансово-хозяйственных документов, договоров с заявителем отрицали, доверенности на представление интересов не выдавали.

В настоящее время количество фирм-однодневок не уменьшается, а увеличивается, поскольку наиболее распространенная схема уклонения от уплаты налогов с участием фирм-однодневок связана с искусственным занижением взаимосвязанных налогов. Отличительной особенностью такой схемы является заключение гражданско-правовых сделок между легально действующей организацией и организацией-однодневкой, оформление документов по таким сделкам носит формальный характер при отсутствии реального движения товара (выполнения работы, оказания услуги). Складывающаяся не в пользу налоговых органов судебно-арбитражная практика основана на том, что законодательство не предусматривает обязанности сторон в гражданско-правовых сделках выяснять государственную регистрацию своих контрагентов по договорам, поэтому отсутствие такой регистрации (а равно отсутствие постановки на налоговый учет или неотражение на счетах контрагента результатов сделки) не может повлечь отрицательные последствия по налоговым правоотношениям для другого контрагента .

См.: Ручкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 7.

Незаконная предпринимательская деятельность лишает бюджеты значительной части доходов, подпитывает коррупцию в органах власти. Сокрытые от налогов доходы идут на развитие криминального бизнеса, снижают приток иностранных инвестиций в российскую экономику, дестабилизируют общественные и экономические отношения.

Разрешение указанных проблем требует системного, концептуального пересмотра соответствующего законодательства путем внесения правовых норм, обязывающих налоговые органы исключать юридические лица, фактически прекратившие свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector