Как быть, если банк отказывает в закрытии счета?
Prokurors.ru

Юридический портал

Как быть, если банк отказывает в закрытии счета?

Комиссия банка за закрытие счета: законный платеж за услугу или неосновательное обогащение?

Ведущий юрист, направление “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

В последние несколько лет можно часто наблюдать ситуацию, когда банк либо блокирует счет предпринимателя, либо приостанавливает операции по счету на основании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ). При этом владелец счета получает письмо от банка с требованием предоставить огромное количество документов и информации в кратчайшие сроки (обычно до пяти рабочих дней) с тем, чтобы снять ограничения.

В таком случае клиент старается выполнить требования банка и предоставляет ему запрошенную информацию и все возможные документы. Однако банки чаще всего игнорируют ответ клиента либо ссылаются на то, что сведения были предоставлены не полностью. Счет клиента остается заблокированным, и движения денежных средств не происходит. В качестве выхода из данной ситуации банк предлагает предпринимателю закрыть данный счет, перечислив “зависшие” денежные средства на счет в другом банке. Клиент соглашается, закрывает счет, но получает заметно меньшую сумму денежных средств с учетом списанной “комиссии” банка (обычно она составляет 10-25% от общей суммы). Банки называют такое удержание комиссией банка за закрытие счета на основании требований Закона № 115-ФЗ.

В итоге клиент лишается ощутимой суммы, так и не осознав, какой же закон он нарушил и почему с него списали “плату за закрытие счета”.

Давайте разберемся, каковы правовые основания для блокировки счета и снятия комиссии за его закрытие, а также что об этом говорит судебная практика.

Основания для приостановления операций по счету и блокировки счета

Прежде всего, стоит понимать, что по своему усмотрению банк не имеет возможности заблокировать денежные средства на счете или приостановить операции по нему.

Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и ограничивать его право распоряжаться средствами по своему усмотрению, если только такое ограничение не установлено законом или договором банковского счета (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Вместе с тем в целях предупреждения, выявления и пресечения действий по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отношения граждан, организаций и госорганов, связанных с осуществлением операций с денежными средствами и иным имуществом, регулируются Законом № 115-ФЗ. Перечень мер по противодействию отмыванию доходов является открытым (ст. 4 Закона № 115-ФЗ).

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов, то он обязан в течение трех рабочих дней направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, подлежат ли они обязательному контролю (ст. 6, п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Если же хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности, банк обязан приостановить операцию на пять рабочих дней и незамедлительно представить информацию о ней в уполномоченный орган (п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). В дальнейшем операция может быть приостановлена на срок до 30 суток по постановлению Росфинмониторинга, если полученная информация по результатам предварительной проверки будет признана обоснованной (ст. 8 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, банк имеет возможность приостановить операции по счету до пяти рабочих дней, дальнейшая блокировка денежных средств осуществляется лишь по распоряжению Росфинмониторинга.

Подозрение сотрудников банка может вызвать:

  • запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
  • несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
  • выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Кроме всего прочего, следует учитывать, что банк может расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом, если в течение календарного года решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции будет принято два раза и более (п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

Помимо этого, договор банковского счета в любое время может быть расторгнут по заявлению самого клиента (ст. 859 ГК РФ). Ни в нормах Закона № 115-ФЗ, ни в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-I “О банках и банковской деятельности” не содержится каких-либо положений о возможности банка устанавливать оплату за закрытие счета по указанным выше основаниям. Однако при начислении рассматриваемой комиссии банки по-своему толкуют нормы законодательства, регулирующие банковскую деятельность, и называют комиссию платой клиента за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Позиция судебных органов

Рассматриваемая банковская комиссия за закрытие счета с подачи судебных органов называется “заградительным тарифом”. Хорошим примером для изучения устаревшего способа толкования такой комиссии выступает Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. № 305-ЭС15-680. ВС РФ отметил, что заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. В качестве обоснования своей позиции Суд сослался на ст. 331 ГК РФ, которая обязывает участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. При этом ВС РФ поддержал мнение суда кассационной инстанции, согласно которому комиссия, введенная банком в одностороннем порядке после заключения договора банковского счета с клиентом, незаконна, двустороннее соглашение между банком и клиентом о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В рамках данного дела суды установили, что “заградительный тариф” не является платой за оказание банком какой-либо услуги клиенту, а представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по представлению истребованных документов. Такая позиция остается актуальной и в настоящее время.

Однако в том же определении ВС РФ приводит довод, который повлиял на отрицательные для владельцев счетов судебные решения. Так, Суд указал, что в тех случаях, когда комиссия была введена в тарифы, в которых указано, что любые изменения, внесенные банком в одностороннем порядке, распространяются на клиента, это не снимает обязанность заключить соглашение с клиентом о применении данной комиссии. Иначе применять такую комиссию банк не вправе. Таким образом, Суд, с одной стороны, указывает, что заградительная комиссия не является платой за какие-либо услуги банка, но, с другой стороны, предоставляет банку возможность устанавливать такую комиссию по соглашению с клиентом.

Руководствуясь этим, банки стали включать такую комиссию в банковские тарифы, чтобы придать ей вид оплаты банковских услуг.

При подписании договора на открытие банковского счета клиент редко обращает внимание на многочисленные условия о правилах предоставления банковских услуг, о тарифах и возможностях их одностороннего применения и изменения. И это открывает для банковских организаций широкий простор для маневра в части установления и описания отдельных тарифных условий. Такие условия создают множество конфликтных ситуаций, что приводит к большому количеству судебных споров.

До недавнего времени суды не придерживались четко выраженного подхода при установлении необходимых признаков законности начисления такой комиссии при закрытии счета на основании Закона № 115-ФЗ. Однако сейчас они все чаще встают на сторону владельцев счетов.

Показательным примером изменения судебного толкования существа такого “заградительного тарифа” является определение ВС РФ от 7 февраля 2018 г. № 307-ЭС17-22271. Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанции однозначно указали, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила и тарифы, включая тарифные планы. Однако кассация, которую поддержал ВС РФ, не согласилась с данным выводом. По их мнению, действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора. Кроме того, банк не доказал наличие расходов и потерь в связи с тем, что клиент не предоставил запрошенные документы. Полученную от клиента комиссию суды расценили как неосновательное обогащение.

Положительная тенденция при рассмотрении такого рода споров прослеживается и в самой свежей судебной практике за 2019 год.

В качестве положительного примера можно привести постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. № Ф05-21814/2018. Суд указал, что Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Читать еще:  Семья из каких членов семьи признается малоимущей?

Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля в рамках Закона № 115-ФЗ, по мнению суда, не является.

Анализ последней судебной практики позволяет сказать, что суды признают списание заградительной комиссии неосновательным обогащением банка, и это, по моему мнению, является верным вектором движения при разрешении рассматриваемого вопроса.

Со своей стороны, рекомендую бороться с таким случаями разными способами, начиная от внимательной работы с контрагентами и заканчивая судебными спорами с банками.

Закрытие банковского расчетного счета в 2020 году

Закрытие расчетного счета в банке можно рассматривать с двух позиций: как юридический факт, имеющий установленные законом основания и следствия, и как процедуру, предполагающую ряд последовательных этапов.

Расчетный счет – это всего лишь учетная запись, применяемая кредитным учреждением с целью регистрации операций клиента и остатка принадлежащих ему средств. Сам по себе р/с не имеет юридического значения, а является техническим «приложением» к договору банковского обслуживания. По этой причине ст. 859 ГК и п. 8.1. Инструкции Центробанка от 30.05.14 № 153-И в качестве основания закрытия р/с определили прекращение договора банковского счета (ДБС). Его расторжение может состояться:

  • по взаимному согласию финансовой организации и клиента;
  • по инициативе любой из сторон ДБС в судебном порядке;
  • по требованию уполномоченных лиц или согласно законодательству;
  • в случае одностороннего отказа от ДБС.

Причины закрытия расчетного счета клиентом

Законодательство в ст. 859 ГК дифференцированно подошло к урегулированию вопроса о прекращении договора банковского счета по инициативе его сторон. Явное предпочтение отдано клиенту, как более слабому участнику отношений расчетно-кассового обслуживания. Договор расторгается владельцем р/с в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств. Для сравнения, банк вправе разорвать договор в одностороннем порядке только при одновременном:

  • отсутствии на счету движения средств и остатка денег на протяжении 2 лет;
  • не реагировании владельца р/с на уведомление о грядущем его закрытии в течение 2 месяцев.

Если инициативу проявил клиент, причины закрытия р/с в банке:

  • не имеют правового значения;
  • не подлежат обязательному выяснению;
  • не должны быть указаны в заявлении о расторжении ДБС.

Банк – коммерческая структура. Закономерно, что руководство побуждает территориальные подразделения выяснять мотивы клиентов, отказывающихся от обслуживания. Именно поэтому типовое заявление на закрытие р/с содержит графу для описания повода к расторжению ДБС. Нет смысла инициировать конфликт, отказываясь от ее заполнения, однако не стоит уделять этому вопросу слишком большое внимание. Обозначенное основание важно менеджерам банка, для клиента оно не имеет никаких юридических последствий.

Реальных причин прекращения сотрудничества может быть несколько:

  • ликвидация ИП или учреждения;
  • дороговизна банковских продуктов;
  • неудовлетворенность уровнем обслуживания, отсутствие интересующих услуг;
  • территориальная удаленность банковского отделения;
  • желание обслуживаться в одном учреждении с основной частью клиентов или партнеров (обычно стоимость обработки платежного поручения для внутрибанковских расчетов гораздо меньше, чем для переводов на счета в других банках).

Вопрос о том, какую причину указать при закрытии расчетного счета, актуален для прекращающих хозяйственную деятельность ИП и юридических лиц. Расторжение ДБС может быть произведено как в ликвидационной процедуре, так и после снятия субъекта хозяйствования с учета в ЕГРЮЛ. Стоит учесть, что многие кредитные учреждения бесплатно закрывают счета обанкротившимся или уже ликвидированным клиентам.

Может ли банк препятствовать закрытию расчетного счета?

Финансовое учреждение не вправе противодействовать расторжению договора банковского счета. Это следует из совокупного действия:

  • ч.1 ст. 859 ГК, предоставляющей клиенту право закрывать р/с в любой момент по собственному желанию;
  • ч.3 ст. 450 ГК, согласно которой сделка считается расторгнутой в одностороннем порядке по заявлению стороны, уполномоченной на ее разрыв положением закона или договора.

В то же время существуют нюансы:

  • Основываясь на этих предписаниях, судебная практика пошла путем признания недостаточными положений ДБС, в которых право клиента закрыть р/с ограничивалось необходимостью:
  1. заблаговременного известить банк о прекращении обслуживания;
  2. получить согласие финансового учреждения;
  3. вернуть ему полученную ссуду и т.п.
  • Право владельца р/с на одностороннее расторжение ДБС не может ущемляться предъявлением платежных документов, в том числе исполнительных. Они подлежат возвращению судебному приставу или взыскателю со ссылкой на закрытие р/с как причину неисполнения. Не банк, а лица, направившие исполнительные документы, разрешают вопрос о дальнейшем ходе взыскания.
  1. На протяжении длительного времени не было единой административной или судебной практики относительно ситуаций, когда заявление о расторжении ДБС касается р/с, средства на котором арестованы либо банковские операции приостановлены в порядке ст. 858 ГК, ст. 76 НК РФ.

Оба приведенных ограничения касаются возможности субъекта предпринимательства распоряжаться принадлежащими ему средствами. В силу ч.3 ст. 859 ГК, в случае расторжения договора банковского счета, финансовое учреждение обязано перечислить остаток на указанный клиентом счет или выдать деньги наличностью. Вопрос заключался в том, является ли такое движение средств по своей сути распоряжением. Если считать его таковым, нужно было признать, что в период действия ограничений закрытие расчетного счета невозможно. Спорный момент разъяснен Инструкцией Центробанка от 30.05.14 № 153-И, предписывающей следующее:

  • если на арестованном р/с денег нет, он закрывается в общем порядке;
  • если есть – закрывается не позже рабочего дня, следующего за датой списания средств с этого счета или отмены ограничений.

Закрываем банковский счет. Сообщаем в налоговую : Видео

Заявление о закрытии счета в банке

Ст. 859 ГК, установившая право клиента отказываться от услуг банка, не содержит требований к содержанию или форме заявления и не обязывает владельца р/с сообщать банку о причинах прерывания банковского обслуживания.

Образца бланка нет и в подзаконных актах. По этой причине каждое финансовое учреждения самостоятельно разрабатывает типовую форму, по которой составляется заявление в банк о закрытии р/с. Обычно она находится в свободном доступе:

  • в системе «клиент-банк»;
  • на официальном сайте кредитной организации;
  • непосредственно в его отделении.

Нет смысла создавать себе и банку организационные трудности, отклоняясь от предлагаемой формы. Однако финансовое учреждение не имеет оснований отказать в закрытии р/с, если:

  • клиент направил или передал лично соответствующее заявление в произвольной форме;
  • сослался на номер и дату заключения ДБС;
  • указал, какой р/с хочет закрыть, и реквизиты счета, на который надлежит перевести остаток средств;
  • документ заверен гербовой печатью и подписью уполномоченного лица, а именно – руководителя, главбуха или другого должностного лица, чья подпись фигурирует в карточке образцов подписей, представителя по доверенности.

Грамотно составленное заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими полномочия обратившегося, – это и есть все, что нужно для закрытия р/с. Требовать другие бумаги финансовое учреждение не вправе.

Клиент должен выполнить ряд сопутствующих действий, которые, впрочем, не могут быть поставлены в условие закрытия р/с:

  • если счет чековый, нужно вернуть банку чековую книжку с неиспользованными корешками и чеками (во избежание недоразумений в акте приема-передачи лучше произвести их опись);
  • закрытие – платная услуга; если на момент закрытия денег на р/с недостаточно для расчетов с банком, следует внести недостающую сумму.

Действия банка при закрытии расчетного счета клиентом

Для урегулирования открытия и закрытия расчетных счетов в 2014 году Центробанком было принято инструктивное положение № 153-И. Порядок действий в нем установлен таким образом.

  • Расчетный закрывается на следующий банковский день после получения заявления клиента. Действие происходит посредством внесения финансовым учреждением записи о закрытии лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. После этого:
  1. становятся невозможными приходные и расходные операции (кроме обеспечивающих клиенту возможность получить остаток средств с р/с);
  2. платежные документы от клиента не принимаются, а неисполненные – возвращаются ему через кассу;
  3. деньги, поступившие на р/с после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.
  • В срок не более 7 календарных дня с даты подачи заявления остаток средств с расчетного счета банк выдает клиенту наличностью либо осуществляет перевод платежным поручением на указанный им счет.
  • Если клиент не производит распоряжение средствами на протяжении 60 дней с момента направления ему уведомления о закрытии р/с, банк на основании ст. 859 ГК зачисляет средства со счета на специальный счет Центробанка (процесс урегулирован Инструкцией ЦБ от 15.07.13 №3026-У).

Закрытие р/с по инициативе банка

Финансовое учреждение считается сильной стороной расчетно-кассовых отношений. Это обусловлено тем, что ДБС является сделкой о присоединении, содержание которой единолично разрабатывается банком. Клиент лишен возможности предложить правки, ему остается лишь согласиться с предложенными условиями или отказаться от них. Поэтому право кредитной организации инициировать прекращение обслуживания ограничено жесткими рамками.

Читать еще:  Каковы риски предварительного договора купли продажи?

До 2013 разрывать ДБС без согласия клиента банк мог исключительно в судебном порядке. Организационная сложность процедуры привела к тому, что финансовые учреждения такой возможностью практически не пользовались, а объем «заброшенных» счетов неуклонно рос. С 28.06.2013 банки получили право в одностороннем порядке закрывать р/с в случае, если на протяжении 2 лет по нему одновременно:

  • отсутствовало движение средств;
  • сохранялся нулевой или отрицательный (если р/с предполагает овердрафт) денежный остаток.

Для этого клиенту отправляется оповещение о грядущем разрывании ДБС. С этого момента и до дня, когда договор банковского счета расторгнут, кредитная организация не может производить по р/с каких-либо операций. Банк может расторгнуть ДБС только по прошествии 2 месяцев со дня уведомления собственника р/с о его закрытии и только в случае, если последний не приложил усилий для сохранения счета. Если клиент перечислил или внес через кассу на р/с деньги (пусть даже 1 рубль), основания для его закрытия отпадают, отношения с банком возобновляются.

Иск банка о расторжении ДБС и закрытии счета в порядке ст. 859 ГК может быть удовлетворен, если:

  • на протяжении последнего года по р/с не производились операции зачисления и расхода, а также наблюдался остаток денег меньший, нежели минимальный, оговоренный договором или банковскими правилами;
  • на протяжении месяца после письменного предупреждения о такой необходимости, клиент не восстановил остаток средств до нужного объема.

Что делать, если банк отказывается выводить остаток средств на другой счет

Случалось с вами, когда при закрытии счета вы столкнулись с проблемой вывода остатке денежных средств? На Телеграм-канале «АнтиФинРазведка» разбирают, в чем сыр бор.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета (ДБС) расторгается по заявлению клиента в любое время, и банк не вправе чинить клиенту какие-либо препятствия при осуществлении его законного права. Договор расторгается владельцем р/с в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ ДБС прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, если р/с клиента был остаток денежных средств, банк выдает их с р/с клиенту наличными денежными средствами, либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением на другой указанный клиентом счет, это не должно занимать более 7 дней. Тогда счет закрывается на следующий день, после дня, когда денежные средства были списаны.

Что делать, спросите вы? Писать претензию в банк!

В идеальном варианте заявление о расторжении ДБС лучше предъявлять нарочно под отметку банка.

Что делать с отказом банка о перечислении денежных средств на удобный вам р/с?

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По этому поводу даже позиция ЦБ РФ, на удивление, на стороне клиента. «Законодательство не содержит каких-либо ограничений и запретов в части счетов, на которые по указанию клиента при расторжении договора банковского счета может быть перечислен остаток денежных средств» — указывает ЦентроБанк.

В связи с этим, банки не вправе отказывать клиенту в переводе остатка на его счете денежных средств на любые, указанные им счета, поскольку это противоречит законодательству, ДБС и ограничивает право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Кроме того, даже если в отношении вашего перевода остатка денежных средств при закрытии счета возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, банк не вправе отказать в таком переводе. Об этом говорит сам ЦБ РФ. Его позиция такова, что как только принято заявление на закрытие счета, клиент перестает быть клиентом, соответственно, отказать в выводе остатка денежных средств, согласно п. 11 ст. 7 115-ФЗ, нельзя.

Позицию Банка России поддержал и Росфинмониторинг — «Проверять на предмет соответствия платежа требованиям 115-ФЗ необходимо в любом случае, в том числе при закрытии счета, однако при этом правовых оснований не отправлять платеж, даже в случаях, когда он не соответствует 115-ФЗ, действительно нет». Помимо этого, в вашей претензии следует показать банку, что ваши намерения серьезны и одной претензией вы не обойдетесь.

Поэтому указываем банку о ваших планах обратиться в ЦБ РФ и правоохранительные органы с заявлением о проверке действий банка на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).

Делаем выводы: при отказе банком в выдаче ваших же денежных средств нужно предпринять все действия для решения проблемы в вашу пользу и указать банку на свое место в сфере услуг, ведь никаких законных оснований на отказ у банка нет.

Банк отказал в открытии счета. В чем причина?

В России действует более 600 банковских организаций, каждая из которых, как правило, анонсирует возможность открытия и обслуживания расчетного счета для ООО или ИП. Для заключения договора на расчетно-кассовые услуги представителям бизнеса приходится собрать немалое количество документов, многие из которых требуют нотариального удостоверения, и затратить существенное количество времени.

Неприятным сюрпризом для субъекта предпринимательства может стать отрицательное решение банка, отказывающего потенциальному клиенту в открытии расчетного счета – тем более что финансовые организации не оглашают причин и мотивов отказа. Статистика подтверждает, что за последний год количество отклоненных заявок на открытие счета в крупных кредитных организациях составило не менее 13-15%.

Чем недоволен банк?

Причин, вызывающих отказное решение по открытию счета ООО или ИП, достаточно много. Усугубили положение рекомендации Центрального Банка, который призвал более осторожно относиться к привлечению новых корпоративных клиентов.

Итак, основными мотивами отказа в банковском обслуживании можно считать:

  • личность руководителя или учредителя компании;
  • регистрация фирмы по адресу, входящему в категорию «массовых»;
  • несоответствие требуемому пакету документов.

Неудачный выбор директора фирмы

Нередко один и тот же человек выступает в качестве формального руководителя в нескольких организациях.

Если при проверке предоставленных документов службой безопасности банка выявится, что учредитель или руководитель бизнеса директорствует более чем в трех компаниях – этот факт стопроцентно приведет к отказу в регистрации расчетного счета.

Помимо этого, личность руководителя тоже может вызвать недоверие у банковских клерков. Наличие судимостей (особенно по экономическим статьям) и привлечения к ответственности, финансовая неблагонадежность (плохая кредитная история с большим количеством непогашенных обязательств) – такие обстоятельства могут быть причиной отказа.

Имейте в виду: если единственный учредитель ООО одновременно заявлен в документах как руководитель и главный бухгалтер, то банк, скорее всего, откажет в открытии счета.

Адрес регистрации компании

Несмотря на отсутствие в актуальном законодательстве понятия «юридический адрес», банки крайне серьезно относятся к соответствию заявленного местоположения компании его фактическому пребыванию. Контролирующими органами ведутся «черные списки» адресов, которые фигурируют в учредительных документах ООО, но на самом деле не имеют никакого отношения к этим фирмам.

По таким адресам регистрируются чаще всего мошеннические предприятия, созданные для незаконного отмывания наличности. Банк откажет в открытии расчетного счета, если его служба безопасности обнаружит следующие признаки фирмы-однодневки:

  • указанный в документах адрес реально не существует или принадлежит субъекту, не имеющему права сдавать в аренду/субаренду помещения (воинская часть, властные структуры);
  • по адресу регистрации фирмы находится объект незавершенного строительства;
  • большое число юридических лиц, зарегистрированное по одному адресу.

Перед тем, как одобрить открытие расчетного счета, банк обязательно проводит проверку – с выездом на адрес регистрации ООО или в телефонном режиме. Основанием для отказа в банковском обслуживании может стать и отсутствие заявителя по зафиксированному в документах адресу, и недействительный номер городского телефона, по которому не подтверждается расположение юридического лица.

Вывод: любые сомнения в идентификации будущего корпоративного клиента банк трактует как возможное мошенничество и отказывает таким заявителям в открытии счета.

Документы организации или ИП

Рассматривая вопрос об открытии расчетного счета, менеджер банка обязан тщательно проверить все представленные по перечню бумаги заявителя. Малейшие помарки в учредительных документах, нечеткая печать (или ее отсутствие), неправильно составленная или незаверенная доверенность на представление интересов заявителя – любое из перечисленных нарушений может стать формальным основанием для вынесения отрицательного решения.

Читать еще:  Отдельный иск ответчика с требованием оплаты понесенных расходов

Важно! Банки могут предъявлять индивидуальные требования к предъявляемым копиям основных документов налогоплательщика – в том числе и при передаче в виде сканированных изображений. Чтобы предупредить получение отказа, лучше доверить процедуру снятия копий сотрудникам банка, даже если такая услуга является платной.

Законные основания для отказа

Гражданское законодательство допускает отказ в заключении договора на банковское обслуживание по следующим мотивам:

  • недееспособность физического лица или неправоспособность ООО;
  • наличие заблокированных по инициативе государственных органов расчетных счетов в других банках;
  • невозможность осуществления банковских услуг.

Дееспособность и правоспособность

Правоспособность юридического лица удостоверяется наличием у него свидетельства о государственной регистрации и прочими учредительными документами. Отсутствие одного из них – веская причина отказа в банковском обслуживании.

Банк однозначно откажет в открытии любого счета предпринимателю, если окажется, что ИП в судебном порядке признан недееспособным или не достиг совершеннолетия.

Арестован счет в банке

Блокировка расчетного счета ООО или ИП налоговыми органами может надолго затормозить функционирование бизнеса. Ранее существовала возможность открыть банковский счет в другом финансовом учреждении, однако с 2014 года такое право у субъектов предпринимательства отсутствует.

Если расчетный счет компании или ИП заблокирован по причине непредставления отчетности или недоимки по налогам, то банку запрещено принимать заявления и открывать новые счета у проштрафившихся налогоплательщиков.

Отказ по причинам, связанных с банком

Препятствовать открытию расчетных счетов могут обстоятельства, связанные с самим финансовым учреждением. Это могут быть:

  • наложенные регулятором санкции, запрещающие банку привлекать новых корпоративных клиентов;
  • банк не имеет технических и кадровых возможностей для обеспечения обслуживания расчетных счетов;
  • в лицензии банка отсутствует разрешение на открытие и ведение расчетных счетов ООО и ИП.

Подозрения банка и спорные ситуации при отказах

Отказ в регистрации банковского счета по неявным причинам может быть связан тем, что финансовое учреждение стремится «перестраховаться» и не допустить нарушения федерального законодательства в части противодействия коррупции и отмывания незаконных денег. Подозрение в незаконности действий ООО или ИП могут вызвать следующие факторы:

  • уставный фонд ООО сформирован в минимальном размере и не внесен при регистрации;
  • субъекту предпринимательства ранее отказывалось в открытии банковских счетов или счета закрывались по инициативе финансовых организаций;
  • организация внесена в перечень компаний, содействующих терроризму и экстремизму;
  • на протяжении длительного периода ООО не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в фискальные органы или сдает нулевые отчеты.

Если банк, осуществляя проверку будущего клиента, обнаружит один или несколько признаков неблагонадежности ООО или ИП, он вправе отказать в открытии расчетного счета.

В свою очередь, предприниматель или руководитель компании имеет право опротестовать в судебном процессе решение банка, и заставить финансовую организацию заключить договор банковского обслуживания.

Однако двойственные расплывчатые формулировки в законе 115-ФЗ и отсутствие четких правил, допускающих запрет на открытие счетов, позволяют судам принимать решения в пользу банков, отказывающим в расчетном обслуживании без конкретных причин.

Верховный суд объяснил, почему нельзя закрыть кредитный счет с долгом

Гражданский кодекс дает клиенту безусловное право в любой момент закрыть банковский счет. Но можно ли сдать кредитную карту, если на ней числится солидный долг? В разных регионах сложилась разная практика, а недавно в подобном деле разобрался Верховный суд. Его определение прокомментировали эксперты. Они рассказали о плюсах и минусах разъяснений кассации для банков и их клиентов.

Банковский счет должен быть закрыт в любое время по желанию его владельца, гласит п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса. Но это правило не действует, если у клиента счет с овердрафтом, на котором «висит» долг, пришел к выводу Верховный суд в марте 2017 года. Ведь здесь не «чистый» договор банковского счета, а смешанный с кредитным. «То есть банковский счет нужен не только для размещения денежных средств, но и для получения и погашения кредита», – поясняет юрист Eterna Law Дмитрий Глоов. И если стороны договорились, что заем будет возвращаться на конкретный банковский счет, его нельзя закрыть по желанию клиента, заключил ВС. Иное, по мнению судей, будет означать, что заемщик в одностороннем порядке изменил порядок исполнения обязательства.

Такие разъяснения ВС дал в деле «ВТБ 24». С банком конфликтовал Михаил Шаронов*, который в 2016 году потребовал закрыть счет своей кредитной карты. Тем не менее «ВТБ 24» решил не прекращать отношений с заемщиком, пока тот не вернет 903 726 руб. (такой долг Шаронов накопил при лимите карты в 1 млн и 17% годовых). Но клиента не устраивала ежегодная плата за обслуживание карты в размере 35 000 руб. и комиссия за выдачу наличных. Шаронов заявил, что «сейчас испытывает материальные трудности и готов сдать карту в ближайшее время».

Банк отказался выполнять требования клиента, и тот обратился в суд. Октябрьский районный суд Иванова (2-1251/2016

М-1067/2016), а за ним и Ивановский облсуд (33-2046) встали на сторону истца. Они решили, что возврат карты не повлияет на долг Шаронова, который в любом случае обязан его погасить со всеми процентами и штрафами. Право в одностороннем порядке отказаться от договора банковского счета заемщику дает не только ст. 859 ГК, но и ст. 32 закона о защите прав потребителей, изложили суды. Они учли и то, что спорный счет использовался лишь для выдачи кредита.

Верховный суд не смог согласиться с такой логикой. Стороны добровольно договорились о том, что возврат кредита неразрывно связан с использованием банковского счета – иными словами, утвердили именно такой способ погашения долга. И заемщик не может его изменить по своему желанию, ведь ст. 301 ГК не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, изложено в определении 7-КГ 16-6. Удовлетворив такие требование истца, нижестоящие инстанции по сути изменили порядок исполнения истцом уже возникших обязательств, объяснила коллегия под председательством Вячеслава Горшкова. На закон о защите прав потребителей ВС не ссылался.

Банк или клиент банка: кто кого

“Подобные исковые заявления стали в массовом порядке поступать в суды всех регионов РФ, – жаловался “Ренессанс Кредит” в пермском райсуде летом 2016 года, – все исковые заявления отправлены из почтового отделения Москвы, а в качестве адреса отправителя указывается адрес клиента, в данном случае проживающего в Перми”.

М-4787/2016 “Ренессанс Кредит” выиграл, однако в целом судебную практику нельзя назвать единообразной, соглашаются сразу несколько экспертов. Некоторые региональные суды (например, в Новосибирской, Волгоградской, Самарской областях) считают, что счет можно закрыть, а банк просто отразит задолженность на ссудном счете и примет ее оплату через кассу, рассказывает Андрей Набережный из “Линии права”. Елена Мякишева из “Яковлева и партнеров” приводит в пример определение Самарского облсуда 33–1338/2016. В то же время в ряде субъектов (например, в Москве, Липецкой, Саратовской областях), суды поддерживают позицию, которую выразил Верховный суд, сообщает Набережный.

С помощью таких исков заемщики, возможно, хотят создать банку сложности в получении исполнения, предполагает Мякишева. Более того, не исключено, что клиент банка намеревался таким обходным путем расторгнуть и сам кредитный договор, развивает мысль Глоов из Eterna Law. А может, речь идет об обычном “потребительском” экстремизме, поскольку в подобных исках, кроме закрытия счета, предъявляются требования об уплате морального вреда, штрафа и так далее, продолжает Мякишева.

Позиция Верховного суда упростит жизнь банкам: они могут списывать в счет долгов возможные поступления на счет клиента, считает Набережный. А без счета кредитному учреждению пришлось бы в любом случае обращаться в суд, а затем к приставам, чтобы вернуть деньги, поясняет юрист “Линии права”. Он отмечает, что часто банки выдают кредиты лишь под условием открытия счета, поскольку в их интересах сделать заемщика своим клиентом. Можно сделать вывод, что они до погашения долга навязывают платные услуги на совершение операций по счету, в которых потребитель может быть не заинтересован, говорит Глоов. На практике многие заемщики сразу расторгали договор банковского счета, чтобы не платить за обслуживание, но позиция ВС может оказаться им не на руку, сообщает Набережный.

Потенциальным клиентам следует помнить, что банковский продукт может оказаться смешанным договором, который сочетает все преимущества и риски отдельных элементов, подытоживает Роман Суслов из КИАП. Банкам, чтобы защитить свои интересы, надо убедиться в том, что услуги в соглашении носят комплексный и взаимосвязанный характер, предупреждает Суслов. По его словам, определение ВС может оказать влияние и на другие споры вокруг смешанных договоров, когда закон дает право расторгнуть один из “составляющих” договоров.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector