Какое решение примет суд? Чем грозит отсутствие подписанного договора?
Prokurors.ru

Юридический портал

Какое решение примет суд? Чем грозит отсутствие подписанного договора?

Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом

Управляющий партнер юридической группы Double Pro

специально для ГАРАНТ.РУ

В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.

При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.

Становление единого подхода

В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

  • юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);
  • для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ);
  • сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);
  • общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Восстановление прав в виде освобождения от обязательств

П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” подводят к тому, что сделка является заключенной между “лжепредставителем” и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.

В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.

Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.

Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой “заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка”.

В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.
Так может ли суд “сыграть на опережение” и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?

В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).

Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества “Транссервис” были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.

Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.

В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).

Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.

Юридическая сила договора без подписи

Всегда ли договор без подписи по своей юридической силе приравнивается к простой исписанной бумаге? И как быть, если один из партнеров уже начал исполнять контракт без визы, вложив в работу свои время и деньги?

По общему правилу, письменная форма сделки считается соблюденной при составлении и подписании партнерами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия, на которых контрагенты согласны работать (ст. 160 ГК РФ). При этом подпись каждого из них – это своего рода «собственноручное» подтверждение представителя фирмы о готовности исполнять обязательства, зафиксированные в контракте. Поэтому, когда речь заходит о соглашении, которое не подписала хотя бы одна из его сторон (а уже если обе – то тем более!), сразу напрашивается вывод – соглашение по условиям сделки не достигнуто, соответственно – оно не заключено, соответственно – ни у одного из контрагентов нет обязанности выполнять то, что в нем оговорено.

«Отсутствие подписи является нарушением письменной формы сделки, – признает московский адвокат Сергей Воронин. – При этом, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, такое несоблюдение не лишает ее участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность – жизнеспособна (конечно, за исключением случаев, специального оговоренных в законе)». Иными словами, если у участников некорректно оформленной сделки, помимо неподписанного контракта, имеются другие документы, из которых видно, что стороны были четко намерены выполнять договоренность или уже частично ее выполнили, это вполне может означать действительность соглашения. Это – что касается теории. Теперь самое время разобраться, как данные законодательные установки работают на практике и выглядят в глазах арбитражных судей.

Не словом, а делом

Итак, сразу следует отметить, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Просто в данном случае правоотношение считается возникшим путем совершения конклюдентных действий. В качестве примера здесь можно привести следующую ситуацию: одно предприятие поставляло компаньону товар на основании накладных. Но когда дело дошло до необходимости оплатить продукцию, получатель заявил, что, поскольку подписанного договора на поставку нет, то и денег он перечислять не намерен. Но арбитры, к которым обратился поставщик, однозначно отметили, что такая позиция в корне неверна. Ведь факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции. А в пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность оплаты «привязана» к моменту передачи товара (который и подтверждается накладной), а не подписанию договора как единого документа. Арбитры указали, что покупатель обязан не только перечислить деньги, но и уплатить проценты за пользование чужими средствами (постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2012 г. № Ф09-357/12).

Читать еще:  Сколько инвалидов можно оформить для ухода на одного человека?

А сейчас хотелось бы внести небольшое уточнение. Очень часто партнеры инициируют оформление договора, но если оно по какой-то причине затягивается, они «бросают» его в «неподписанном виде» и один из компаньонов начинает работу. В то же время другой контрагент при этом молчаливо, без каких либо уведомлений и сообщений о своей «неготовности» к сделке, принимает этот факт. А уже через какое-то время возвращаются к контракту и ставят свои подписи. Так вот, в такой ситуации бездоговорной период работы не обесценивается, а оплачивается, при предъявлении подписанных накладных или актов приема-передачи, в таком же обязательном порядке, как и договорной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2014 г. по делу № А52-727/2014).

Бездоговорной период работы не обесценивается, а оплачивается, при предъявлении подписанных накладных или актов приема-передачи, в таком же обязательном порядке, как и договорной.

Примерно так же будут обстоять дела, если обнаружится, что договор подписан, но автограф поставит сотрудник или контрагент, не имеющий на это права. Ведь, юридически, такая подпись перестает существовать. В этом случае главный критерий, по которому судьи определяют, можно ли не подписанный по правилам договор признать заключенным, – такой же, как и в ситуации с вообще неподписанным соглашением. Например, если арбитры убедятся, что одна фирма оказала услуги, а другая осталась ими довольна и вовремя все оплатила, но, при этом, договор с одной стороны был подписан неуполномоченным на то лицом, то они, скорее всего, сочтут, что, совершив оплату счета, заказчик выразил свое согласие заключить договор (п. 3 ст. 483 ГК РФ), и признают контракт подписанным (постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 г. № Ф09-5934/06).

А вот если спор по поводу не подписанного вовсе или заверенного неуполномоченным на то работником договора затевают не контрагенты, а налоговики, пытающиеся не учесть произведенные по таким документам расходы, то тут у арбитров нет единой точки зрения (даже не смотря на мнение «высших» судей, выраженное в ПП ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 17684/09). Одни служители Фемиды соглашаются с ревизорами и указывают, что недостоверность первичных документов не может подтверждать расходов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 г. по делу № А32-26716/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2013 г. по делу № А79-5680/2012). Другие же, наоборот, выражают солидарность с «высшими» коллегами и ратуют за то, что недостоверные сведения в первичных документах не влияют на деятельность организации и на понесенные затраты, соответственно, такие траты должны учитываться в составе расходов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 г. № А27-8815/2012, ФАС Московского округа от 19.04.2013 г. № А41-1669/12, ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 г. № А82-8294/2008).

С другой стороны, возвращусь к корпоративным спорам, если компания не сможет предъявить судьям документальных свидетельств того, что и она, и контрагент действительно желали совершения сделки, согласовали все ее существенные условия и приступили к исполнению, то неподписанное соглашение, вероятнее всего, будет признано незаключенным. В качестве примера можно рассмотреть спор, возникший между двумя бизнесменами по поводу приобретения акций. В договоре купли-продажи ценных бумаг отсутствовала подпись покупателя. Соответственно, напрашивался вывод о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, и, как следствие, о незаключенности соглашения. Однако продавец попыталась исправить положение и в надежде подтвердить факт купли-продажи акций, предъявила суду подписанные передаточные распоряжения. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что в этих документах нет ни слова о проблемном договоре. Поэтому судьи решили, что оснований считать контракт заключенным нет (постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9669/03, постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 г. по делу № Ф09-3871/03-ГК № А60-9669/03).

Приложения и соглашения

Впрочем, вопросы и недоверие может вызвать не только неподписанный договор, но и документы, считающиеся его неотъемлемыми приложениями или сопровождающие его оформление. Например, довольно часто конфликты возникают из-за отсутствия подписи на дополнительных соглашениях, в которых уточняется или корректируется важное для сторон условие. И тогда жизнеспособность таких «недоподписанных» бумаг тоже приходится доказывать с помощью сопутствующей документации.

Планируя подрядные работы, компании подписали соответствующий договор, а позже составили дополнение к нему. При этом в последнем документе в связи с увеличением объема услуг и цена была скорректирована в большую сторону. Однако к началу работ допсоглашение так и осталось без виз. В процессе исполнитель передавал заказчику путевые листы строительной машины формы № ЭСМ-2, где стоимость была рассчитана исходя из цифр, указанных в неподписанном допсоглашении. все документы были подписаны прорабом фирмы-заказчика. Когда же дело дошло до оплаты, последний, получив акты выполненных работ, оформленных на основании завизированных путевых листов, отказался перечислять деньги, что, в конце концов, привело бывших компаньонов в суд. Изучив все предоставленные сторонами документы, арбитры решили, что несколько безоговорочно подписанных путевых листов – вполне достаточное доказательство того, что заказчик согласился с получением услуг, стоимость которых была именно такой, как указывалось в неподписанном допсоглашении. А раз и работы были исполнены (см. ч. 3 ст. 438 ГК РФ), и согласие с их ценой продемонстрировано, то оплату производить – необходимо (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11. 2011 г. по делу № А75-5871/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. по делу № А75-5871/2011).

Довольно часто конфликты возникают из-за отсутствия подписи на дополнительных соглашениях, в которых уточняется или корректируется важное для сторон условие. И тогда жизнеспособность таких «недоподписанных» бумаг тоже приходится доказывать с помощью сопутствующей документации.

Теперь несколько слов о неподписанных протоколах разногласий. Скажу сразу – это, по истине, бич для невнимательных контрагентов. Потому что, к сожалению, многие из них уверены, что раз компаньон подписал основной договор и они оба начали исполнять его условия, то при получении им протокола разногласий и безмолвном и беспретнезионном продолжении работы протокол разногласий должен считаться принятым (не смотря на то, что он остался неподписанным). Однако арбитражная практика говорит об обратном. Например, екатеринбургскими судьям некоторое время назад пришлось рассматривать следующий спор. Между истцом и ответчиком был подписан договор о предоставлении услуг по организации торговли. При этом истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к этому договору, который ответчиком подписан не был. Таким образом, на направленную истцом оферту – протокол разногласий, от ответчика акцепта – принятия предложения подписать данный протокол не поступило. И когда рассерженный исполнитель решил взыскать недостающую, по его мнению, оплату через суд, арбитры пояснили, что протокол разногласий, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска, между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем он не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей (постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2005 г. № Ф09-3540/05, аналогичное решение – определение ВАС РФ от 21.12.2007 г. № 17037/07).

В другом споре, также возникшем из-за отсутствия подписей в протоколе разногласий, «камнем преткновения» стало условие, согласно которому заказчик при просрочке оплаты должен был по требованию исполнителя начислить проценты за пользование чужими средствами. И снова, как и в только что рассмотренном споре, истцу не удалось предъявить судьям ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что ответчик-заказчик согласился на такие нововведения. И даже не смотря на то, что последний молча начал исполнять договор до подписания протоколов разногласий, судьи сделали вывод о несогласованности условия об ответственности за просрочку оплаты. И указали, что взимать проценты будет законно только в период после того, как злополучный протокол был подписан обеими сторонами сделки (ПП ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01).

Картина… карандашом

«Чтобы подпись под договором была признана существующей, оказывается, она должна не просто существовать как факт и быть выполненной лицом, имеющим на этом право, – делится сотрудница юридической консультации Юлия Ильиных. – Необходимо, чтобы ее саму или те условия, о согласовании которых она свидетельствует, нельзя было изменить. Вернее – исправить. Именно так я пояснила двум представителям компаний, по каким-то неизвестным мотивам составившим договор оказания консультационных услуг простым (правда, довольно ярким) карандашом! При этом авторы контракта настаивали, что карандаш невозможно стереть полностью, т.е. так, чтобы абсолютно не осталось следов подчистки. Однако, на мой взгляд, договор с «карандашными» автографами нельзя признать заключенным (впрочем, ни положительную, ни отрицательную арбитражную практику по данному вопросу мне найти не удалось). Ведь для заключения соглашения необходимо выражение согласованной воли сторон по всем его существенным условиям (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). А если в документ в любое время могут быть внесены несанкционированные изменения при помощи того же карандаша с ластиком, то понять, какие условия были согласованы изначально и под чем именно подписывалась каждая из сторон, невозможно».

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>

Заказчик отказался оплатить услуги. В суде исполнитель взыскал долг несмотря на отсутствие акта

Автор: Антонова Анна Владимировна

Регион: Вологодская область, г. Вологда

Должность: Ведущий юрисконсульт, ООО Бизнес-Софт

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А13-13634/2009

Суть дела

В 2005 году компания заключила договор на передачу систем семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание, по которому являлась исполнителем информационных услуг. В 2008 года исполнитель предложил заказчику перезаключить договор в связи с большим количеством вносимых в него изменений. Новая редакция договора не устроила заказчика, и он отказался подписывать договор и акты выполненых работ, а заодно и оплачивать оказанные ему по информационному сопровождению услуги, мотивируя это тем, что старый договор уже не действует, а новый он еще не подписал. Исполнителю пришлось доказывать в суде факт оказания услуг при отсутствии акта, подписанного обеими сторонами.

Задача и ее решение

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 339-ФЗ) на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ или услуг. Чаще всего таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Читать еще:  Приказ на водителя стажировка

Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

Подходы судебной практики к отсутствию подписанного сторонами акта выполненных работ

Единого подхода к обязательному наличию либо отсутствию акта выполненных работ, как документа подтверждающего факт оказанных услуг (выполненных работ), в судебной практике нет. Но на сегодняшний день можно выделить два наиболее распространенных подхода к данной проблеме:

Первый подход: Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8715/2010 от 17.05.2011 подтвердил, что отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не опровергает факта выполнения ответчиком работ по договору и не исключает обязанности по их оплате.

ФАС отметил, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии сдачи результатов работы, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, в случаях когда подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрено договором, ссылка контрагента на отсутствие актов выполненных работ не может быть принята во внимание.

Таким образом, фактическое выполнение работ, согласованных сторонами при подписании договора, является основанием для их оплаты.

При этом отсутствие акта выполненных работ само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом.

Второй подход: Отсутствие актов выполненных работ является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2012 по делу N А42- 3833/2011 ссылается на то, что факт оказания услуг исполнителем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и доказательства их направления либо передачи ответчику для подписания.

Последствия отказа от подписания акта выполненных работ заказчиком

Проанализировав огромный массив судебной практики арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, мы видим, что большинство судебных решений сводится к тому, что оказанные заказчиком услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет от 3-х до 14-ти дней.

При этом ни законодательство РФ и ни арбитражные суды не придают императивного значения сообщению заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, особое внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ. На настоящий момент существует две основных процедуры направления актов выполненных работ:

первая: вручение представителю заказчика (директору либо уполномоченному доверенностью или договором представителю) лично под роспись ;

вторая: отправка документов заказным письмом по указанному в договоре адресу заказчика.

Арбитражные суды отдают предпочтение последнему способу передачи корреспонденции. Необходимо помнить, что обеспечение исполнителем получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, а следовательно, ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет являться несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, Исполнитель снимает с себя обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора. Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой оказанных услуг. Такую приемку обычно называют – «приемка молчанием». С этого момента (как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг), услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором исполнитель указал в приемочных актах. Односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Правовая позиция Истца

В нашем случае в договоре было прописано «если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме». Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в наш адрес не поступило, поэтому факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами доставки информации. Указанные реестры приносятся инженером контрагенту при каждом посещении, и в них указывается объем обновления баз клиента, передача документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и т.п.). В представленных суду реестрах доставки информации все необходимые доказательства были представлены в полном объеме, поэтому суд счел их надлежащими и подтверждающими факт выполнения услуг.

Ссылка Ответчика на незаключенность договора не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку так и не было представлено уведомление о расторжении договора с отметкой контрагента о получении.

Правовая позиция Ответчика

Ответчик утверждает, что реестры доставки информации подтверждают лишь факт прихода специалиста Истца, а не факт оказания информационных услуг. Кроме того, Ответчик ссылается на незаключенность договора оказания услуг, ссылаясь на тот факт, что услуга не принималась, а, следовательно, Истцом не оказывалась. Акт выполненных работ в первом случае не подписан, а во втором – акт выполненных работ истцом не предъявлялся.

Выводы судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме (решение арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2009 г. № А13-13634/2009).

Суд полностью согласился с доводами Заявителя и признал реестры доставки информации надлежащими доказательствами выполнения услуг

Суд апелляционной инстанции также признал реестры доставки информации доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ) (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № А13-13634/2009).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что грамотно составленный договор может создать определенный механизм, не закрепленный законодательно, который будет регулировать группу отношений закрепленную в договоре. Именно поэтому очень важно определить в договоре момент и условия приемки-передачи оказанных услуг. Данный механизм впоследствии позволит защитить интересы Исполнителя оказываемых услуг от произвола со стороны Заказчика.

Чего удалось добиться

В суде удалось доказать факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, и их приемку заказчиком без подписания актов. Наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждалось документально. Заказчик не представил в дело доказательств погашения долга и не предъявил претензий в письменном виде. Возражения заказчика относительно акта суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку отсутствие в акте подписи уполномоченного лица и печати организации, осуществившей приемку оказанных исполнителем услуг, не лишает акт доказательственной силы.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» – вы можете проголосовать за него.

Фактические договорные отношения

Обязательства могут возникнуть не только из договора или вследствие причинения вреда, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно этим нормам фактические договорные отношения будут являться отдельным, прямо не предусмотренным законодательством основанием для возникновения обязательств.

Как показывает судебная практика, вопрос о незаключенности договора по мотиву несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала исполнения. Ведь незаключенность договора (например, неопределенность условия о предмете поставки) влечет невозможность исполнения (не ясно, что именно нужно поставить). Поэтому фактически исполненный сторонами договор признать незаключенным невозможно. Одобрение или начало исполнения договора (подписание актов приемки-передачи, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других бумаг, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий), а также начало встречного исполнения могут свидетельствовать о наличии договорных отношений.

Так, предмет договора определяется для того, чтобы в отношениях сторон не было неопределенности. Если же договор исполнен, то такая неопределенность отсутствует. Эту позицию изложил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10.

Возьмем, к примеру, договор аренды. Если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована, но соглашение фактически исполнялось (например, вещь была передана арендатору) и спор об исполнении обязанности по передаче объекта отсутствовал, стороны не вправе оспаривать этот договор по мотиву неопределенности объекта аренды. Так сказано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”.

Примерно то же самое происходит и с договором подряда. Если до приемки результатов работ у сторон не возникало споров по поводу отсутствия в нем существенных условий (в частности, не было претензий или отказов от принятия исполнения), то считается, что между сторонами сложились договорные отношения. А раз так, то и правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, 21.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

К сведению. Исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Взыскание неосновательного обогащения

Даже если исполнение второй стороной не предоставлено и суд признает договор незаключенным, это вовсе не означает, что стоимость товара (выполненных работ, оказанных услуг) взыскать нельзя. Ведь при рассмотрении спора суд учитывает все обстоятельства дела.
В этом случае подаются иски о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Если имущество получено вне законного или договорного основания, существует факт и подсчитан размер обогащения, суды в большинстве случаев удовлетворяют такие требования.

Судебная практика. Суд рассмотрел спор о взыскании задолженности и неосновательного обогащения за переданную продукцию в отсутствие договора. Истец в течение года передавал ответчику строительные материалы, а также оплачивал продукцию, получаемую ответчиком от третьего лица. Ответчик осуществлял строительно-монтажные работы с использованием материалов. Договоры поставки между организациями не заключались. Когда строительство окончилось, ответчик отказался платить за продукцию как истцу, так и третьему лицу.

Иск был удовлетворен в полном объеме. При этом поставка продукции в отсутствие договора была квалифицирована как разовые сделки купли-продажи, а получение ответчиком продукции, оплаченной истцом, от третьего лица было квалифицировано как неосновательное обогащение (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А58-46/11).

Когда исполнение производится обеими сторонами, обогащение, как правило, отсутствует.

Судебная практика. Арендатор заявил требование к арендодателю о возврате денег, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы по недействительному договору. Арендатор посчитал их неосновательным обогащением арендодателя. При этом помещение фактически использовалось арендатором до предъявления иска.

Суд в удовлетворении требований отказал, подчеркнув, что арендная плата вносится за право пользования имуществом. Ее размер не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. В этом случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика-арендодателя (п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).

В ГК РФ содержится перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109). Суд откажет в иске, если:

– имущество передано до наступления срока исполнения обязательства (если договором не предусмотрено иное);
– имущество передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
– денежные суммы и иное имущество предоставлено во исполнение несуществующего обязательства. При этом приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства;
– обогащением является зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки).

Читать еще:  Последствия предоставления кадастрового номера з/у третьим лицам

В последнее время суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения, если для сторон было обязательным заключение государственного (муниципального) контракта. Они аргументируют это тем, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не может не знать, что товар поставляется (работы выполняются, услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011).

Внедоговорное исполнение на примере строительного подряда

Допустим, стороны не заключили договор (или он был признан судом незаключенным), проект договора ни одной стороной не направлялся. Подрядчик выполнил работы по устной договоренности. В такой ситуации шансы взыскать задолженность высоки, если имеются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (по форме N КС-2 или иной форме) и (или) справка о стоимости работ и затрат по форме N КС-3. Причем, имея хотя бы один из этих документов, уже можно доказывать фактическое выполнение работ.

В Определении ВАС РФ от 01.04.2010 N ВАС-3772/10 отмечено, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. И в большинстве случаев суды приходят к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических подрядных отношений. Установив, что подрядчик выполнил работы, а заказчик принял их и (или) использует их результат, суды удовлетворяют иски о взыскании задолженности по оплате на основании ст. 8 ГК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А41-30012/13, Определения ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-1132/10, от 07.11.2007 N 14896/07).

В других случаях суды, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, применяют и нормы о неосновательном обогащении (Постановления ФАС Центрального округа от 02.03.2011 по делу N А54-2522/2010-С16, ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу N А28-3893/2010).

Если между сторонами вообще не происходил обмен какими-либо документами, взыскать стоимость работ будет практически невозможно. Но такое случается крайне редко, ведь заказчики составляют дефектные акты, а подрядчики – смету к ним.

Предположим, заказчик получил уведомление об окончании выполнения работ (или этапа), но не явился на приемку или не подписал акты (или они подписаны неуполномоченным лицом – прорабом, исполнительным директором, не имеющими доверенности и т.п.). Об этом делается отметка на акте, после чего его второй экземпляр отправляется ценным письмом с описью вложения и уведомлением о подписании акта в одностороннем порядке. Законодательство позволяет взыскивать долги на основании такого акта. Поэтому чем раньше документы будут направлены заказчику, тем раньше у него возникнет обязательство по оплате и тем больше штрафных санкций “набежит” в пользу подрядчика.

Главное – иметь доказательства факта выполнения работ, их стоимости и объема. Выполнение работ может быть подтверждено претензией ответчика и перепиской сторон (Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2).

Акт приемки может быть не подписан ответчиком в связи с некачественным выполнением работ. Но заключение экспертизы об объемах и стоимости некачественно выполненных работ станет доказательством фактических подрядных отношений (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 18АП-9387/2009).

Работы считаются выполненными и принятыми даже в отсутствие актов (в т.ч. односторонних) и (или) иных документов, если заказчик использует их результат (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 по делу N А27-25980/2009). Считается, что в этом случае результат имеет для заказчика потребительскую ценность.

Заключение

Проблемный договор или его отсутствие – серьезный повод для привлечения квалифицированного юриста. Он поможет выстроить политику бизнесмена по исполнению договора, подготовить необходимые документы, а в запущенных случаях – разработать аргументированную позицию для разрешения спора в судебном порядке.
Суды могут признать договор заключенным исходя из конкретных обстоятельств и их оценки. Они учитывают всю совокупность доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение договора и факт его исполнения. Но одного электронного письма будет, пожалуй, недостаточно. Придется поднимать деловую переписку, передаточные акты, счета, платежные поручения, акты сверок, устанавливать фактические действия сторон и т.д.
В отсутствие оснований для признания договора заключенным отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся. Также имущественное предоставление может стать основанием для применения к отношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Какое решение примет суд? Чем грозит отсутствие подписанного договора?

Клиент 6 месяцев исправно платит, но также исправно обещает выслать договор и закрывающие акты со своей подписью и печатью, которые я ему со своей подписью и печатью уже отправил.

Подскажите, пожалуйста, чем это может мне грозить в случае, если он так их и не вышлет?

У меня и у клиента – ООО.

Была такая история у Кошкина. Притом клиент был юридической компанией. После полугода работы они напустили на Серегу собственного практиканта, поставив ему задачу вернуть все платежи в установленном законом порядке. Типа дипломная работа.

Серега долго и нудно от них отбивался. Чем закончилось – не помню.

отсутствие договора – отсутствие обязательств
нет акта – нет признания/согласия с работами
предыдущие выплаты могут быть ошибочными

как-то так вкратце.

ну и мелочи – нет возврата ндс и т.п. бухгалтерия.

Серега долго и нудно от них отбивался. Чем закончилось – не помню.
видимо, травма. 🙂

Фирма не юридическая

отсутствие договора – отсутствие обязательств
нет акта – нет признания/согласия с работами
предыдущие выплаты могут быть ошибочными

Извините, не совсем понял.

Насколько я понимаю, любые средства, поступившие на р/c должны быть подтверждены каким-то документом-договором, тем более что в платежке есть инфа – услуги по договору такому-то.

А здесь получается ничего нет.

Извините, не совсем понял.

– Чем грозит отсутствие подписанного договора и актов?
– Возвратом всех платежей решением арбитражного суда.

Если вы умеете сливать ооошки, закрывать счета и не платить приставам, то получается, что ничем 🙂

В остальных случаях лучше лично встретиться с руководством и донести проблемный момент. И даже если там не юридическая фирма, вероятность кидка остается. А судиться в такой ситуации – дело сложное и неблагодарное, читать как “затратное”. Поэтому если кинут, проще не доказывать свою правоту, а платить за грамотный слив.

– Чем грозит отсутствие подписанного договора и актов?
– Возвратом всех платежей решением арбитражного суда.

Если вы умеете сливать ооошки, закрывать счета и не платить приставам, то получается, что ничем 🙂

В остальных случаях лучше лично встретиться с руководством и донести проблемный момент. И даже если там не юридическая фирма, вероятность кидка остается. А судиться в такой ситуации – дело сложное и неблагодарное, читать как “затратное”. Поэтому если кинут, проще не доказывать свою правоту, а платить за грамотный слив.

Спасибо! Буду более активно настаивать.

Была такая история у Кошкина. Притом клиент был юридической компанией. После полугода работы они напустили на Серегу собственного практиканта, поставив ему задачу вернуть все платежи в установленном законом порядке. Типа дипломная работа.

Серега долго и нудно от них отбивался. Чем закончилось – не помню.
А может вспомните или спросите у него? Интересно ппц просто:)

А может вспомните или спросите у него? Интересно ппц просто:)

Приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и оформляется актом сдачи-приемки. Акт передается Заказчику курьерской службой или почтой, вместе со счетом на оплату. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта, если в течение 14 рабочих дней после окончания отчетного периода, акт не поступил на адрес Заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом Исполнителю. Если акт Заказчиком не получен и Заказчик не уведомил об этом Исполнителя, то акт считается принятым и приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя.

Посмотрите в платежках графу “назначение платежа”. Что там написано?

Информационные услуги по договору № от Дата заключения договора.

Клиент 6 месяцев исправно платит, но также исправно обещает выслать договор и закрывающие акты со своей подписью и печатью, которые я ему со своей подписью и печатью уже отправил.
Не выслал договор – значит, его нет. 🙂

в платежке есть инфа – услуги по договору такому-то
А договор где? 🙂

Информационные услуги по договору № от Дата заключения договора.
Договора нет. Или он не подписан обеими сторонами (считай, что нет).

Надо либо выбивать подписанный договор, либо пытаться каждый платёж оформлять как разовую сделку. Акты о выполненных работах посылать заказным с уведомлением.

А на будущее – не приступать к работе, не получив пакет документов.

ЗЫ. Не факт, что контрагент – кидала, просто многие несерьёзно к бумажкам относятся.

А на будущее – не приступать к работе, не получив пакет документов.

ЗЫ. Не факт, что контрагент – кидала, просто многие несерьёзно к бумажкам относятся.

Да, просто первый раз с таким встречаюсь. Всегда работаю по 100% предоплате и договор с актами подписанными клиентом всегда в пределах 2-х месяцев бывают уже у меня. В следующий раз учту!

Есть фирмы-однодневки, кот.ведут “липовую” отчетность некоторое время (до первой проверки контролирующими органами) и потом закрываются.

А если клиентом оплата была именно с такой фирмы-однодневки, то какие последствия для меня могут быть? Вообще, некоторые клиенты периодически меняют юр. лица, с которых идет оплата и переделываем договор.

Какие последствия, в случае:
1) отсутствия у меня договора или акта,
2) договор и акт подписанные клиентом у меня на руках

Собственно ситуация с вопросом непонятна: есть проф.бухгалтер, или ТС самолично по незнанию отсебятину выдумывает. Система налогообложения – основная/упрощенная?

Бухгалтер есть, но он занимается сдачей отчетности. Выставлением счетов, актов, договорами и их контролем занимаюсь я. Система налогообложения – упрощенная, 6% с дохода.

Сейчас есть поступления на счет компании ТС. Если правильно вести бухучет (а по иному законодательство запрещает), то поступившие средста являются кредиторской задолженностью компании ТС. Без подтверждающих документов (договор+акт_сдачи_приемки_выполненных_работ) это изменить нельзя.
Кредитор (плательщик) в любой момент может потребовать возврат выплаченных средств, в случае спора любой суд/арбитраж его поддержит

Насчет правильно вести бухучет – оно понятно, но когда находишься в разных городах, то мне кажется у многих такое встречается, когда счет оплачивают, а договор с подписями еще не на руках.

В целом – Спасибо! Доступно объяснили насчет поступления средств без подтверждающих документов!

А если клиентом оплата была именно с такой фирмы-однодневки, то какие последствия для меня могут быть?Очень мало исходной информации в твоей фразе.
если ты хочешь здесь (на непрофильном форуме) обсуждать какие-то схемы, то я пас.
Если ты пьешь с воpами –
Опасайся за свой кошелек.
Если ты пьешь с воpами –
Опасайся за свой кошелек.
Если ты ходишь по гpязной доpоге –
Ты не сможешь не выпачкать ног.

Если ты выдеpнешь волосы –
Ты их не вставишь назад.
Если ты выдеpнешь волосы –
Ты их не вставишь назад.
И твоя голова всегда в ответе
За то, куда сядет твой зад.

В электронном виде переписка ведется с клиентом? Сейчас суды нормально принимают, если подтвердить что ящик им принадлежит, а если он на домене, то особых проблем не будет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector