Какой срок дополнительной проверки по отказному в УПК?
Prokurors.ru

Юридический портал

Какой срок дополнительной проверки по отказному в УПК?

Гордиев узел доследственной проверки

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.

Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.

Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Порядок проведения доп. проверки по п.6 ст.148

#1 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Добрый день, прошу совета, т.к. в уголовном процессе опыта, можно сказать, что нет.

    В ноябре 2005 года ОВД вынесло постановление в отказе в ВУД, прокуратурой утверждено.
    В июле 2006 года прокуратура его отменила “на основании п.10 ч.2 ст.37 УПК РФ” и направила обратно в ОВД для проведения дополнительной проверки.
    Далее ОВД по данному факту два раза выносило постановления об отказе в ВУД.
    Прокуратура оба раза их отменяла.

    У меня следующие вопросы:
    1. Порядок проведения дополнительной проверки в УПК не установлен. В какие сроки она должна быть проведена? Следует ли при этом руководстоваться ст.144 УПК, предусматривающий максимальный срок в 30 дней? Или..
    2. Возможна ли вообще отмена постановления ОВД по истечении 8 месяцев с даты его вынесения?
    3. Правильно ли я понимаю, что в соответствии с п.6 ст.148 у прокурора есть только 2 возможности: не утвердив, отправить для проведения дополнительной проверки или отменить и возбудить УД?

    #2 scorpion scorpion –>

    В ноябре 2005 года ОВД вынесло постановление в отказе в ВУД, прокуратурой утверждено.
    В июле 2006 года прокуратура его отменила.

    Сообщение отредактировал scorpion: 07 Сентябрь 2006 – 18:25

    #3 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Сообщение отредактировал Cornel: 07 Сентябрь 2006 – 18:46

    #4 scorpion scorpion –>

    #5 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Сообщение отредактировал Cornel: 07 Сентябрь 2006 – 19:00

    #6 scorpion scorpion –>

    #7 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Зы скорее всего, подозревая, первым владельцем а/м была не растаможена.

    #8 scorpion scorpion –>

    подозревая, первым владельцем а/м была не растаможена.

    #9 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    scorpion, Вы не поняли, машина до сих пор не снята с учета

    ОФ: снималась она не для продажи, а в связи с изменением места нахождения общества.

    #10 scorpion scorpion –>

    Вы не поняли, машина до сих пор не снята с учета

    #11 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #12 scorpion scorpion –>

    если бы у меня был отказ ГИБДД.. нет отказа

    #13 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #14 scorpion scorpion –>

    #15 Cornel Cornel –>

  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    55. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    #16 scorpion scorpion –>

    В чем, Вы полагаете, выражается бездействие ГИБДД, если материалы дела переданы ими на проверку, проверка не окончена.

    #17 Cornel Cornel –>

    Читать еще:  Нужно ли направлять требование ответчику до подачи иска?
  • продвинутый
  • 767 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если это известно мне), полагаю, для них это также не будет являться проблемой: направлены запросы в МРЭО других регионов, в таможенные органы, ответы на запросы не поступают, ОВД отказывает в ВУД, потому что у них сроки истекают, прокуратура отменяет отказы, в связи с тем, что не приобщены ответы.
    На каком основании ей самой возбуждать, если фактов нет.
    А отказы она штампует автоматом, только за последний месяц их было два.

    Такими темпами доп.проверка ОВД может длиться вечно, поэтому я и задаю вопрос, о сроках ее проведения.
    – П.3 ст.144УПК говорит о максимальном сроке в 30дней, по мотивированному ходатайству следователя/дознавателя.
    – Каким образом после утверждения постановления ВУД прокуратурой она же его отменяет? При этом, не возбуждает дело сама

    6. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, (1) прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо (2) возвращает материалы для дополнительной проверки.

    #18 scorpion scorpion –>

    Такими темпами доп.проверка ОВД может длиться вечно, поэтому я и задаю вопрос, о сроках ее проведения.

    У вас не одна проверка, поскольку каждая отмена влечет новую допроверку.

    А отказы она штампует автоматом, только за последний месяц их было два.

    – Каким образом после утверждения постановления ВУД прокуратурой она же его отменяет? При этом, не возбуждает дело сама

    Цитата
    6. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, (1) прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо (2) возвращает материалы для дополнительной проверки.

    #19 RSA RSA –>

    Часовой Родины © Тигроля

  • продвинутый
  • 676 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985 “Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях”
    Приложение. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (извлечениия)

    29. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.
    30. Сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток.
    31. Проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
    33. По результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
    по сообщению о преступлении:
    о возбуждении уголовного дела;
    об отказе в возбуждении уголовного дела;
    о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения);
    по иным сообщениям о происшествии:
    о возбуждении дела об административном правонарушении;
    о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;
    о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.
    34. О принятом решении по сообщению о происшествии информируется заявитель. Заявителю разъясняется его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
    35. Материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно регистрируются в специальном журнале (приложение N 6), который ведется в органах внутренних дел сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности, и в течение суток направляются прокурору для рассмотрения и утверждения в случае согласия с принятым решением. Материалу присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП/номер по журналу учета отказных материалов. При этом в журнале учета отказных материалов указывается двойной номер (через дробь): номер по журналу учета отказных материалов/номер по КУСП.
    36. Должностное лицо, проводившее проверку поступившего в орган внутренних дел сообщения о происшествии, в случае отсутствия признаков правонарушения составляет рапорт о результатах проведенной проверки с приложением материалов проверки. Начальник органа внутренних дел принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело (приложение N 7).
    37. Материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в Журнале учета производства по делам об административных правонарушениях (приложение N 8). Ведение Журнала возлагается на конкретное подразделение милиции общественной безопасности начальником органа внутренних дел.
    .
    39. Начальник органа внутренних дел:
    несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях;
    осуществляет ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП, о чем делает соответствующую запись в специальной книге рапортов о приеме и сдаче дежурства.

    На счет сроков по УПК РФ, поясняю, что ч. 1 ст. 144 в императивной форме требует от уполномоченных на то лиц принять сообщение о любом (иными словами, о каком угодно) совершенном или готовящемся преступлении. При этом они должны действовать в пределах своей компетенции.
    Компетенция в данном случае определяется кругом полномочий, предоставляемых УПК конкретному субъекту уголовно-процессуальной деятельности по принятию информации, проведению ее проверки, возбуждению уголовного дела и т.д.
    Окончательное решение по любому сообщению о преступлении должно быть принято в течение трех суток со дня поступления информации. При необходимости возможно продление срока до 10 суток, для чего следователь (дознаватель) представляет письменное ходатайство с обоснованием надобности и целесообразности продолжения проверки информации.
    Прокурор (начальник следственного отдела, начальник органа дознания) вправе, но не обязан удовлетворить такое ходатайство. При отказе в продлении срока проверки решение принимается в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144, т.е. не позднее трех суток.
    Решение об отказе в продлении срока может быть в установленном порядке обжаловано, но такое обжалование не освобождает от необходимости в принятии одного из предусмотренных ст. 145 УПК решений.

    #20 RSA RSA –>

    Часовой Родины © Тигроля

  • продвинутый
  • 676 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В соответствии с ч.3 ст. 144 УПК РФ основанием для проведения проверки в срок до 30 дней являются необходимость проведения документальных проверок или ревизий, срок же продлевается по ходатайству следователя или дознавателя только прокурором. В Вашем случае срок доппроверки -10 дней.
    Статьи 144 и 145 УПК Российской Федерации, во-первых, прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а во-вторых, в них закреплено право заявителя на обжалование решения, принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

    В ноябре 2005 года ОВД вынесло постановление в отказе в ВУД, прокуратурой утверждено.
    В июле 2006 года прокуратура его отменила “на основании п.10 ч.2 ст.37 УПК РФ” и направила обратно в ОВД для проведения дополнительной проверки.

    Таким образом проверка была закончена в ноябре 2005 г., остальное же от лукавого.
    По смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), требующей рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, который вправе спорить с государством в лице любых его органов, – предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
    Вы были должны были получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела так и об их отмене. Обжаловать их вы можете не только в прокуратуру на и гор/райсуд – последнее эффективней, но в практике крайне редко кто идет в суд.
    Статья 37 УПК РФ. Прокурор
    ч.1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следстви
    2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
    п.10) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;.
    -это не основание-это право прокурора, а основания смотрите в резалютивной части постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела
    (после слова ПОСТАНОВИЛ

    Проверочные действия при дополнительной проверке сообщения о преступлении *

    Казакова Линара Камилевна, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора ФГБОУ ВПО “Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева”.

    В статье рассматривается (на основе анализа правоприменительной практики) специфика проверочных действий при дополнительной проверке сообщения о преступлении.

    Ключевые слова: проверочные действия, дополнительная проверка сообщения о преступлении, срок, указания прокурора, процессуальный контроль.

    This article analyses verification activities in the production of additional checking of communication on the crime (on the basis of analyze of law enforcement practice).

    Key words: verification activities, additional checking of communication on the crime, limited time, instructions of the public prosecutor, procedural review.

    В российском уголовном судопроизводстве проверке сообщения о преступлении часто присущ такой недостаток, как неполнота. Неполнота проверки влечет негативные последствия, в частности принятие незаконных решений по уголовному делу (незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. ).

    Уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты (приказы Генерального прокурора Российской Федерации и др.) не содержат определения понятия “неполнота проверки сообщения о преступлении”. В русском языке слово “неполнота” означает недостаточность, отсутствие нужной полноты в содержании чего-нибудь (например, неполнота сведений) . Синонимы слова “неполнота” – недостаток, недостаточность, неполность, обрывочность, однобокость, отрывочность, разрозненность, скудность, фрагментарность, частичность, ограниченность и т.д. . В противоположность “неполноте”, “полнота” означает наличие чего-нибудь в достаточной степени, высшую форму насыщенности, “полный” – т.е. законченный, исчерпывающий, достигающий предела, наивысший . Таким образом, под неполнотой проверки сообщения о преступлении подразумевается ее недостаточность.

    Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. С. 82.
    См., например: Словарь синонимов русского языка / Под общ. ред. проф. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ; Астрель, 2011. С. 184.
    Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010. С. 451.

    Одной из причин неполноты проверки сообщения о преступлении являются недостатки проверочных действий, осуществляемых в ходе данной проверки. Анализ правоприменительной практики позволяет выявить следующие недостатки проверочных действий, приводящие к неполноте проверки сообщения о преступлении:

    Изучены выборочно уголовные дела, рассмотренные Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. 2009 – 2011 гг.

    • проведение не всех необходимых по конкретному сообщению о преступлении проверочных действий;
    • недостижение в ходе проведения конкретного проверочного действия необходимого результата.

    Прокурор, руководитель следственного органа обеспечивают процессуальный надзор и контроль за объективностью и полнотой проверки сообщения о преступлении . Для устранения недостатков, допущенных в ходе проверки сообщения о преступлении, в том числе ее неполноты, УПК РФ предусматривает возможность проведения “дополнительной проверки сообщения о преступлении” (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), которая реализуется в рамках процессуального надзора прокурора, процессуального контроля руководителя следственного органа за законностью принятия соответственно органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

    См., например: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия” // СПС “КонсультантПлюс”.

    В русском языке слово “дополнительный” означает являющийся дополнением к чему-нибудь, добавочный, “дополнить” – значит сделать более полным, прибавив к чему-нибудь, восполнить недостающее в чем-нибудь другом . Таким образом, дополнительная проверка сообщения о преступлении по сути своей является добавочной к первой (первоначальной или предшествовавшей) проверке, и ее задача – восполнить недостающее в первой (первоначальной или предшествовавшей) проверке сообщения о преступлении, в том числе прибавив к первой (первоначальной или предшествовавшей) проверке дополнительные данные.

    Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель; АСТ, 2000. Том 2. С. 532.

    Рассмотрим процессуальный порядок производства дополнительной проверки сообщения о преступлении с точки зрения значения и специфики проверочных действий в ходе дополнительной проверки.

    Объем процессуальных полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия существенно различается – изменения в уголовно-процессуальном законодательстве привели к тому, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия уменьшились, в то же время прокурор сохранил большой объем полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания.

    Поскольку прокурор сохранил большой объем процессуальных полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания (в научной литературе эти полномочия расцениваются как возможность для прокурора фактически руководить процессуальной деятельностью дознавателя), то процессуальные средства реагирования прокурора на незаконное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела весьма категоричны: прокурор отменяет незаконное, необоснованное постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Правоприменительная практика показывает, что прокурор в данной ситуации дает начальнику органа дознания указания фактически о производстве дополнительной проверки, хотя в ч. 6 ст. 148 УПК РФ данный термин применительно к процессуальным полномочиям прокурора непосредственно не упоминается. Так, при анализе постановлений прокурора об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела встречаем указания следующего характера: опросить определенных лиц, назначить и провести экспертизу, произвести осмотр, приобщить документы и т.д. .

    Читать еще:  Можно ли подать кассационную жалобу на апелляционное определение?

    См., например: Уголовное дело N 1-49/2009 // Архив Пролетарского районного суда РМ. 2009; Уголовное дело N 1-52/2009 // Архив Пролетарского районного суда РМ. 2009.

    Указания прокурора можно определить как властные предписания, адресованные дознавателю, начальнику органа дознания о производстве (либо прекращении) процессуальных действий . Именно реализуя предусмотренное уголовно-процессуальным законом (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, прокурор предписывает органу дознания восполнить недостатки первоначальной (первой или предшествовавшей) проверки сообщения о преступлении в рамках дополнительной проверки.

    См.: Мухудинова Н.Р., Крысин В.В., Федотова Т.С. Указания прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве. Замена защитника в российском уголовном судопроизводстве: Избранные лекции // Под общ. ред. Н.Р. Мухудиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 18.

    В качестве недостатков правового регулирования механизма прокурорского надзора за законностью постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в научной литературе указываются: отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого прокурор должен принять решение по поступившему постановлению органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие конкретного срока, в течение которого должны быть выполнены указания прокурора, данные начальнику органа дознания в связи с отменой постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие ограничительных сроков может привести к существенному затягиванию дополнительной проверки сообщения о преступлении. Анализ правоприменительной практики позволил установить следующие тенденции: прокурор принимает решение по поступившему постановлению органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в среднем от 2 суток до 8 и даже до 29 суток. Прокурор устанавливает срок исполнения своих указаний, данных начальнику органа дознания в связи с отменой постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, в среднем 5 – 10 суток, иногда 15 суток, причем независимо от видов и объемов проверочных действий, которые предстоит провести в ходе дополнительной проверки по конкретному сообщению о преступлении.

    Анализ указаний прокурора относительно видов, содержания проверочных действий, которые органу дознания предписывается провести в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении, показывает, что они могут дублировать проверочные действия, проводившиеся в ходе первой (первоначальной или предшествовавшей) проверки сообщения о преступлении (например, дополнительные объяснения лиц), либо проводиться в ходе дополнительной проверки впервые.

    В контексте изменения объема процессуальных полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия (изменения в УПК РФ с 2007 г.) прокурор утратил право давать указания следователю, теперь это право принадлежит руководителю следственного органа. Поэтому процессуальные средства реагирования прокурора на незаконное постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела сегодня выглядят следующим образом: признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Руководитель следственного органа в рамках осуществления процессуального контроля за процессуальной деятельностью следователя вправе отменить постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо направить материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

    Анализ правоприменительной практики показывает, что причиной неполноты первой (первоначальной или предшествовавшей) проверки сообщения о преступлении и, соответственно, основанием проведения дополнительной проверки часто является непроведение всех необходимых проверочных действий в ходе первой проверки, причем возможность их проведения может не зависеть от следователя, дознавателя, а являться обстоятельством организационного характера. Типичным примером является ситуация, когда в течение 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении не готов акт исследования, назначенного дознавателем, следователем, от результатов которого зависит принятие решения о наличии в деянии признаков преступления. Так, следователем СО при СУ МВД по РМ проводилась проверка в отношении К. по факту совершенного им ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью. 5 августа 2011 г. следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления, причем указывалось, что “в ходе проведения предварительной доследственной проверки было назначено автотехническое исследование, которое до настоящего времени не окончено, в связи с чем принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок не представляется возможным” . В тот же день (5 августа 2011 г.) руководитель следственного органа отменил данное постановление следователя на том основании, что проверка проведена не в полном объеме, и возвратил материалы следователю для дополнительной проверки со следующими указаниями: “В ходе дополнительной доследственной проверки необходимо приобщить к ее материалам акт назначенного автотехнического исследования. ” 15 августа 2011 г. следователь вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию, что и в первый раз (не окончено автотехническое исследование), а руководитель следственного органа опять отменил данное постановление следователя по тому же, что и ранее, основанию: проверка проведена не в полном объеме, и возвратил материалы следователю для дополнительной проверки с теми же самыми указаниями. Только 17 августа 2011 г. следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, когда акт автотехнического исследования наконец был готов. Приведенный пример наглядно показывает, что институт дополнительной проверки сообщения о преступлении часто используется на практике для того, чтобы преодолеть препятствия организационного характера (в частности, невозможность в 3-суточный срок проверки сообщения о преступлении получить акт исследования). А между тем УПК РФ предусматривает возможность продления 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а при необходимости производства исследований документов – до 30 суток (ч. 3 ст. 144). При применении механизма продления срока проверки сообщения о преступлении исключается нарушение уголовно-процессуального закона, состоящее в принятии дознавателем, следователем незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при невыполнении в 3-суточный срок всех необходимых проверочных действий. Однако этот механизм в правоприменительной практике применяется не всегда, когда к тому есть основания.

    См.: Уголовное дело N 1-253/11 // Архив Октябрьского районного суда Республики Мордовия. 2011.

    Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении (действующая редакция)

    1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

    1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

    2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

    3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

    4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

    5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

    6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

    7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь – физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье – страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

    8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

    1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

    2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

    3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    Исчисление сроков проверки сообщения о преступлении и порядок их продления

    Шипунова Ольга Владимировна,преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюменьgorod.ow@mail.ru

    Читать еще:  Обязан ли продавец возвращать деньги за проданный товар?

    Исчисление сроков проверки сообщения опреступлении и порядок их продления

    Аннотация.В статье рассматриваются процессуальныеособенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении. Анализируются ранее действовавшие нормы УПК РСФСР 1960 г. Сделаны выводы по исчислению и продлению сроков проверки сообщения о преступлении.Ключевые слова: срок проверки сообщения о преступлении, процессуальный срок, исчисление срока, продление срока.

    Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст.ст. 128, 130 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. По общему правилусогласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

    Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе –это установленное законом время для совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений,предусмотренных УПК РФ, с целью проверки поступившего сообщения на наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. в полночь (24 часа 00 минут) последних суток. Прежнее уголовнопроцессуальное законодательство опиралось на правило: при исчислении сроков не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков(ст. 103 УПК РСФСР 1960 г.)[1]. Таким образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Действующий УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока. Лишь «при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ», –определяет ч. 1 ст. 128 УПК РФ. Однако закон умалчивает о том, как быть с часамии сутками. На первый взгляд, данная норма похожа на досадную неточность, которых, к сожалению, немало в действующем УПК РФ. Поэтому велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по старому не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете сроков (именно такое толкование дается многими следователями, дознавателями, органом дознания). Однако расширительное толкование данной процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков. Поэтому при исчислении сроков часами и сутками по действующему уголовнопроцессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда даже текущие минуты. Не случайно бланки некоторых процессуальных документов предусматривают указание времени с точностью до минут (протоколы осмотра, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокол задержания подозреваемого, протоколы допроса и др.). Более того, практика применения некоторых норм УПК РФ идет по пути учета минут, например, при исчислении сорока восьмичасового срока задержания (ст. 92, 94 УПК РФ).Таким образом, при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Так, например, если сообщение о преступлении поступило и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(далее КУСП) 22 марта в 11 часов 15 минут, то предельным сроком рассмотрения такого сообщения (трехдневный срок без учета возможных продлений срока) будут являться 24 часа 00 минут 24 марта, то есть полночь с 24 на 25 марта.Если сообщение о преступлении было передано с учетом территориальности в другой орган по подследственности, то срок проверки исчисляется не со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, а заново –со дня его поступления по подследственности[2]. Каким образом исчислять сроки в случае, если регистрация сообщения о преступлении по объективным причинам была задержана? Согласно приказа МВД РФ от 29августа 2014г. № 736вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел, который незамедлительно обязан передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. В случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России[3]. Считаем, что в данном случае срок следует исчислять не с момента регистрации сообщения о преступлении, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа сообщения о преступлении. Тем более п. 49вышеуказанного приказа говорит, что «заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК», согласно которым установленный срок (не позднее 3 суток) исчисляется со дня поступления указанного сообщения, а не регистрации.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ в случае, если день, на который выпадает окончание срокарассмотрения сообщения о преступлении, является нерабочим, то окончание срока, т.е. последним днем срока, считается первый следующий за нерабочим рабочий день. Исключение составляет лишь исчисление сроков при домашнем аресте, задержании, содержании под стражей и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими днями в Российской Федерации являютсяпраздничные дни(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня; 4 ноября), аобщим выходным днем, согласно ст. 111, является воскресенье.В целях рационального использования нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другиедни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, который подлежит официальному опубликованию[4].

    Так, например, если окончание срокарассмотрения сообщения о преступлениивыпадает на 11 декабря, 12 декабря является праздничным днем, поэтому в трехсуточный срок проверки сообщения о преступленииодни сутки 12 декабря могут не включаться (ст. 128 УПК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до10 суток. Такое продление следует рассматривать как исключительное средство, поэтому при принятии решения о продлении срока предварительной проверки руководитель следственного органа, начальник органа дознания должны тщательным образом проанализировать доводы следователя, дознавателя, органа дознанияо невозможности принять решение в более короткие сроки.Действительно, многие сообщения о преступлениях невозможно рассмотреть в течение трех суток. Достаточно часто увеличение сроков проверки связано с необходимостью получения ответов на запросы, получения объяснений от лиц, располагающих важными сведениями, изза их отсутствия по месту жительства (болезни, длительной командировки и т.д.), окончания исследования специалиста или эксперта, окончания ревизии (сроки проведения которой законом не определены) и т.д. С другой стороны, проведение некачественной проверки сообщения о преступлении, хотя и в пределах предусмотренного законом трехсуточного срока, приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений.Продление производится по письменному мотивированному ходатайству следователя, дознавателя или органа дознания соответственно руководителем следственного органа(вышестоящим для них начальником следственного органа) или начальником органа дознания. При этом использованные 3 сутоквключаются в продленный срок.К сожалению, в УПК РФ не предусмотрены ни основания, ни процедура продления срока проверки сообщения о преступлении. Представляется, что такое продление возможно не во всех случаях. Очевидно, что основаниями для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении должны служить большой объем проверочных действий (длительные сроки проведения ревизий, инвентаризаций, технического исследования документов), необходимость их производства вне города, района, где расположен соответствующий субъект проверки, временное отсутствие заявителя, нахождение пострадавшего от преступления в медицинском стационаре и др. Поскольку ходатайство следователя, дознавателя, органа дознанияо продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении должно быть мотивировано, указание на эти обстоятельства, а также на предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления обязательно. Это позволяет осуществлять действенный контроль за сроками рассмотрения сообщения о преступлении, устранить факты волокиты со стороны уполномоченных должностных лиц, в частности, за счет определения оптимального объема проверки сообщения о преступлении, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. В УПК РФ не предусмотрен также срок, в течение которогоруководитель следственного органа, начальник органа дознания и прокурор разрешают ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. Представляется, в данном случае должен применяться общий срок разрешения ходатайств –непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК РФ).Максимальный срок для проведения проверочных действий по сообщению о преступлении составляет 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Продление срока от 10 до 30 суток в настоящее время может иметь место как при необходимости производства документальных проверок и ревизий, так и при необходимости производства судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативнорозыскных мероприятий. При этом использованные 10 сутоквключаются в продленный срок, которыйистекает в 24 часа последних суток.Продление до 30 суток производится по письменному ходатайству следователя руководителем следственного органаили по ходатайству дознавателя прокурором с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации требует продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, с обязательным выяснением конкретных, фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления сроков проверки (п. 1.7 Приказа от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»)[5]. Дальнейшее продление сроков, отведенных на проверку сообщения о преступлении, не допускается. К сожалению, по разным причинам не всегда в рамках установленного законом срока представляется возможным закончить проверку и принять обоснованное решение по ее результатам. Практика вынуждена преодолевать имеющуюся неопределенность методами, которые можно назвать квазипроцессуальными,поскольку они только формально соответствуют закону, а по сути являются неприемлемыми. К способам разрешения этой проблемы можно отнести вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С точки зрения прокурорского надзора данное постановление необоснованно и подлежит отмене, как вынесенное по материалам неполно проведенной проверки. При этом абсолютно ясна цель –выиграть время. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является в таких случаях более предпочтительным решением для вынесшего его должностного лица, поскольку после его отмены прокурором, как правило, следует дополнительная проверка. По истечении срока дополнительной проверки ситуация повторяется, и так –вплоть до получения выводов судебного исследования (судебной экспертизы), после чего принимается окончательное решение по сообщению о преступлении. В связи с этим общий срок проверки заявления (сообщения) о преступлениях иногда исчисляется месяцами. Таким образом, вплоть до принятия окончательного решения все предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носят промежуточный характер. Чтобы определить, какое решение принять, следователи нередко проводят беседы с судебными экспертами (медиками), которые устно сообщают наиболее вероятный результат исследования, тем самым забегая немного вперед.Предусмотренная УПК РФ возможность продления срока не означает, что 10суточный и 30суточный сроки рассмотрения сообщения о преступлении являются обычными по каждому сообщению о преступлении. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будет установлено основание для возбуждения уголовного дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Об этом должен помнить каждый сотрудник, которому поручено проведение проверкисообщения о преступлении. Продление срока руководителем следственного органа, начальником органа дознания, прокурором –это право, а не обязанность этих должностных лиц. В случае отказа руководителя следственного органа(соответственно прокурора) в продлении срока проверки решение по сообщению о преступлении должно быть принято в установленные сроки.Подводя итоги сказанному, следует отметить, что срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток,апри его исчислении следует принимать во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. В случае, если по рассматриваемому сообщению о преступлении необходимо провести большой объем проверочных действий или имеются другие объективные причины, не позволяющие принять обоснованное процессуальное решение по материалу проверки в установленный уголовнопроцессуальным законом срок, представляется возможным его продление

    Ссылки на источники1. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: ред. от 29 дек. 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5028. Утратил силу.2. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005: ред. от 20.02.2014 // Российскаягазета. 2006. 25 января.3. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России № 736 от 29 августа 2014 г // Российская газета. 2014. 14 ноября.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197ФЗ: ред. от 21 июля 2014 г. // Рос. газ. 2001. 31 дек. 2014. 25 июля.5. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры Россииот 05.09.2011 г. № 277 // Законность. 2011. № 12.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector