Каковы шансы обжалования приговора в ВС РФ?
Prokurors.ru

Юридический портал

Каковы шансы обжалования приговора в ВС РФ?

Жалоба Председателю Верховного суда: последний шанс на обжалование приговора, пишем правильно

Краткое содержание:

Что это за механизм в рамках УПК

Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в Уголовно-процессуальном кодексе.

Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).

По старому, это п.3 ст.401.8 УПК, по-новому это ч.5 401.10 УПК.

Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями

Итак, согласно ч.5 401.10 УПК Председатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.

Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.

Рассмотрим такую жалобу подробнее.

Как назвать жалобу и чем ее считают в канцелярии ВС

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт (приговор и апелляционное определением по УПК может только Президиум кассационного суда).

Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может – он может только переключить “тумблер” из положения п.1 ч.2 401.10 в положение п.3 ч.2 401.10.

В норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Как говорят сотрудники приемной ВС, такую жалобу как только не называют – и еще одной кассационной жалобой, и просто заявлением, и обращением к председателю.

Принципиального значения как назвать жалобу нет, главное чтобы была понятна суть – что это жалоба Председателю. Но, мы ведь стараемся написать не просто так, для «галочки», поэтому называть нужно все-таки правильно.

На мой взгляд, исходя из буквального толкования ч.5 401.10 УПК правильно называть “Жалоба на постановление судьи Верховного суда”.

Это логично: уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции) и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

-то есть, жалоба Председателю ВС – это 3-я кассационная жалоба (как бы);

-наименование такого обращения “кассационной жалобой” – несколько “режет слух”, так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК – в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

Приемная ВС регистрирует такую жалобу так же как и кассационную, называя её просто «жалоба». И номер дела указывается такой же как и по предыдущей кассационной жалобе. Отдельного указания о том, что это жалоба именно Председателю вы не увидите.

Это, кстати, один из источников недоразумений, частый вопрос – почему если есть запрет повторной жалобы, но при этом на сайте ВС видно как один человек подает жалобу несколько раз и она не отклоняется как повторная.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС – изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно – мотивировку отказа.

Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014 г. N 2 в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье надлежит ответить на доводы жалобы в которых оспариваются законность приговора и указать мотивы принятого решения”.

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

-“не усматривается причин для передачи на рассмотрение.”;

-“доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…”;

-судьи не объясняют – почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к “существенным“;

-минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения. Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных. Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам.

Собственно, главная цель обжалования – это выявление и правильная подача таких существенных ошибок.

Примеры таких ошибок можно посмотреть здесь:

Что просить в жалобе

Просим не отмерить/изменить приговор/снизить наказание – этого Председатель при все своем могуществе напрямую сделать не может.

Формулировка для просительной части жалобы

“прошу: изучить доводы кассационной жалобы; вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ; передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Приложения к жалобе

Не требуется прикладывать судебных решений.

В отличии от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений. Те документы, которые вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК).

Поэтому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Что-то новое прикладывать не желательно.

Тут общая рекомендация для кассационных жалоб – не нужно делать из жалобы «кирпич», состоящий из кучи приложений, тех, которые не приняли ранее. Если их не приняли раньше – то и сейчас ссылаться на них бессмысленно. Не нужно также прицеплять к жалобе то, что появилось уже позже – заключения специалистов, дополнительные характеристики и пр.. Это все не сработает, не та стадия. Это только повредит скорее.

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

Всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация – норма ч.5 401.10 УПК – обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор – ч.3 412.5 УПК обжалование Председателю ВС отказа в передаче передаче надзорной жалобы.

Никаких отличий между этими нормами нет – это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы одновременно нельзя, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Тут простая ситуация – вы либо попадаете в кассацию, либо в надзор – параллельно этим путями идти нельзя.

Отказ по жалобе

Следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением.

В ответ на жалобу (если она не сработала) поступает письмо. Это не постановление, а просто некое сообщение в котором указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа. Наименование документа (“постановление, определение”) отсутствует. В конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе – заместитель Председателя ВС (да, сам Председатель вам врятли напишет). Данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

Что делать дальше

Жалоба председателю это последний берег, строго по УПК дальше ничего нет – только океан отбытия наказания со своими, казалось бы, определенными сроками наказания.

Но и тут всё не так безнадежно.

Во-первых – есть еще неочевидные шансы для обжалования, возможно Вы их не учли. Об этих неочевидных шансах можно прочитать здесь: Что делать если все попытки обжалования исчерпаны.

Во-вторых – смотрим все механизмы смягчения, включая нововведенные поправки по уходу на принудительные работы: Поправки в ст.80 УК

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Читать еще:  Регистрация по месту аренды жилья

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Цифра справедливости

Верховный суд России опубликовал статистику за полгода. С помощью сухих цифр любой заявитель сможет трезво оценить свои кассационные шансы, при обращении в высокую инстанцию.

Например, в случае обжалования обвинительного приговора шансы на отмену составляют 4,25 процента. Иными словами, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России отменяет в кассационном порядке 4 обвинительных приговора из 100. (Рассмотрены обвинительные приговоры в отношении 2372 осужденных, из них отменены приговоры в отношении 101 осужденного).

При этом нельзя забывать, что перемены не всегда бывают к лучшему. Приговоры в отношении 18 человек были отменены и направлены на новое рассмотрение в полном объеме ввиду мягкости назначенного наказания. Так что если кому-то казалось, что хуже быть не может, он ошибался.

Также Cудебной коллегией по уголовным делам рассмотрены оправдательные приговоры в отношении 129 лиц. Здесь соотношение другое: в отношении 28 человек оправдательные приговоры были отменены. Если говорить языком процентов, не устояли 21,7 процента оправдательных приговоров. У доброты шансов меньше.

Как правило, обвинительные приговоры обжалуют и осужденные, и, порой, прокуроры (по заведенному обычаю последние требуют усилить наказание). На оправдательные приговоры жалуется только обвинение. Бесстрастная статистика показывает, что шансы прокуратуры выше.

Правда, иногда суд может внести кое-какие смягчающие коррективы в обвинительный приговор, не меняя ничего в принципе. Правке подверглись 7,5 процентов обвинительных приговоров, вынесенных в отношении 179 осужденных. Из них в связи с изменением квалификации преступления были скорректированы приговоры в отношении 29 осужденных, в том числе со снижением меры наказания – 23 осужденных. Снижено наказание без изменения квалификации преступления в отношении 150 осужденных. Без изменений остались более 88 процентов обвинительных приговоров (в абсолютных цифрах – 2092).

Многие осужденные возлагают надежду на надзор. Это самая последняя инстанция – когда судебные баталии отгремели, процесс, казалось бы, завершен, и приговор вступил в силу. Но в сердце человека еще тлеет лучинка – а вдруг? Быть может, надеется проигравшая сторона, судья в спокойной обстановке прочитает дело, во всем разберется и устранит несправедливость.

Читать еще:  Образец приказа об утверждении штатного расписания в новой редакции

Будь жалоб немного, так бы все и происходило. Однако судьи завалены работой: изучить в порядке надзора все дела банально нет времени.

В Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного суда России в первом полугодии 2011 года рассмотрено 50989 жалоб и представлений. Скорее всего (это осталось между строк судебной статистики), по большинству из них был дан ответ в духе “дело рассмотрено всесторонне и полностью, оснований для пересмотра нет”. Однако на некоторых жалобах судейский глаз останавливался.

Как сказано в обзоре, Судебной коллегией в порядке надзора изучено 636 уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по 343 делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено 239 дел общей подсудности в отношении 263 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 234 делам в отношении 256 лиц.

Иными словами, если удалось чем-то заинтересовать судей из надзора, и они взялись за дело, шансы на перемены резко возрастают. Объяснений тому может быть много. Например: надзорные инстанции и не берутся за дела, где все с виду гладко. А на ошибках и несправедливости глаз задерживается. Может такое быть?

Как бы то ни было, в надзорном порядке Судебной коллегией отменены приговоры в отношении 12 осужденных. В том числе с направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 8 человек. Прекращены дела в полном объеме по реабилитирующим обстоятельствам в отношении 4 человек.

В свою очередь Президиум Верховного суда России изучил в порядке надзора 160 уголовных дел. Возбуждены надзорные производства по 117 делам. Рассмотрено в порядке надзора 125 уголовных дел в отношении 148 лиц. Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 145 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 7 осужденных, из них в отношении 5 осужденных – с направлением дела на новое рассмотрение. В отношении 2 осужденных – с прекращением дела.

На этом стоит заострить внимание: в надзор Верховного суда пришли десятки тысячи жалоб, но очиститься по полной программе смогли лишь 6 человек (4 – в Судебной коллегии и 2 – в Президиуме). Не стоит даже вычислять, какой это процент.

Кроме того, Президиум Верховного суда России изменил в надзорном порядке приговоры в отношении 42 осужденных, в том числе 40 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. В отношении 58 лиц отменены кассационные определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. В отношении 34 человек вынесены другие надзорные определения с удовлетворением жалобы или представления без отмены приговора или его изменения в части квалификации преступления или назначенной меры наказания.

Обжалование приговора: есть ли смысл?

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

  • переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
  • переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
  • назначение более мягкого наказания из всех возможных;
  • замена реального лишения свободы условным;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

«Стоит признать, что чаще всего приговоры вышестоящими судами не отменяются, в том числе из-за необходимости поддержания стабильности судебной системы. Однако есть яркие примеры, когда адвокатам удавалось смягчить участь своего доверителя. Так, например, бывшему директору ОАО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» Александру Сердитову, обвинявшемуся в мошенничестве в особо крупном размере, удалось снизить срок пребывания в колонии с 3 до 2,5 лет. В качестве основного аргумента выступила прогрессирующая болезнь глаз предпринимателя».

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

  1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
  2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
  3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в УПК РФ конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний. Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя. Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора. По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Обжалование приговора в верховном суде РФ

Приговор суда, вынесенный на основании рассмотрения уголовных дел, представляет собой судебный акт, выраженный в виде соответствующего решения уполномоченного судебного органа в отношении виновности или невиновности конкретного лица, признанного в качестве подсудимого по делу в совершении преступления. Окончательный приговор является логическим завершением процесса рассмотрения уголовного дела по существу. Таким образом, решение судебного органа может заключаться в назначении определенной меры наказания подсудимого или в его освобождении от уголовной ответственности при условии предоставления достаточной доказательной базы, говорящей о невиновности лица.

Граждане Российской Федерации должны помнить о том, что все судебные вердикты выносятся от имени государства, вследствие чего наделяются его же силой и подлежат обязательному исполнению. Суд берет на себя полную ответственность за справедливость окончательного решения и его соответствие требованиям, нормам и положениям действующего законодательства страны. При вынесении решения уполномоченные должностные лица отталкиваются от собственных внутренних убеждений и моральных принципов.

К сожалению, судебная система не является совершенной и в юридической практике часто встречаются случаи, когда участники уголовного дела демонстрируют несогласие со справедливостью окончательного решения суда. Учитывая такую вероятность, законодательство Российской Федерации предполагает возможность обжалования приговора, который кажется участникам разбирательства недостаточно справедливым. В случае своевременного обращения к квалифицированному адвокату вы сможете избежать необходимости апелляции, так как опытный юрист сделает все возможное, чтобы предотвратить возбуждение уголовного дела и его последующую передачу в суд. Тем не менее, если судебное решение уже вынесено, а вы не намерены мириться с его сутью, обжалование в Верховном Суде РФ становится наиболее эффективным действием, особенно если заручиться поддержкой компетентного специалиста.

Особенности обжалования приговора по уголовному делу

Оспаривание судебного приговора по уголовному делу до его вступления в законную силу является одной из наиболее значимых стадий судопроизводства, направленного на реализацию прав каждой стороны на пересмотр судебного решения в вышестоящих судебных органах с соблюдением порядка и условий, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации. Согласно действующему законодательству страны, абсолютно каждый приговор, который не вступил в законную силу, может оспариваться по ходатайству участников разбирательства. При получении жалобы от участников уголовного дела вышестоящий судебный орган, в данном случае – Верховный суд, обязуется осуществить глубокую проверку справедливости и обоснованности судебного решения, принимая во внимание обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе.

Читать еще:  Явки в центр занятости после ликвидации организации

Реализация права на оспаривание судебных решений напрямую зависит от позиции лиц, наделенных данным правом в соответствии с законами страны. Что касается списка участников уголовного дела, которые располагают правом оспаривания судебного решения до его вступления в законную силу, то к нему относятся осужденный (или оправданный), а также его законный представитель в лице защитника. Правом оспаривания наделяется и сторона обвинения – прокурор, потерпевший, адвокат потерпевшего. Оспаривание судебных решений гражданскими истцами и ответчиками или их законными представителями возможно только в рамках гражданских исков.

На сегодняшний день уголовным судопроизводством предусматривается несколько способов оспаривания судебных решений. Фактический порядок оспаривания судебного вердикта по уголовному делу определяется с учетом характеристик судебного органа, которым был вынесен рассматриваемый вердикт. Высшей судебной инстанцией на территории Российской Федерации является Верховный суд. Данный орган представляет собой судебное учреждение государственного значения, наделенное специальными полномочиями в рамках разрешения споров, связанных с уголовным, гражданским, административным и другими категориями права, которые были приняты судами общей юрисдикции. В компетенции Верховного суда находится также осуществление надзорных функций в отношении деятельности нижестоящих судебных органов, глубокое исследование и анализ фактической судебной практики, предоставление детальных разъяснений относительно профильных вопросов.

С точки зрения действующего законодательства Верховный суд выполняет роль последней инстанции. Тем не менее существуют некоторые разновидности уголовных дел, в рамках которых разбирательство только начинается с обращения в ВС РФ. Например, разбирательство по уголовным делам относится к полномочиям ВС при условии особенной сложности дела. Решения, которые принимает Верховный судебный орган, являются окончательными и не предусматривают последующего оспаривания на территории Российской Федерации. Судебное решение, вынесенное данным государственным судебным органом в условиях заседания присяжных, предполагает оспаривание в Верховном судебном учреждении только на основании противоречия уголовно-процессуальным нормам или несправедливости.

Сроки обжалования приговора в Верховном суде

Действующим законодательством Российской Федерации устанавливаются следующие сроки для оспаривания принятых судебных решений:

  • Для подачи апелляции предусмотрен срок, равный 10 дням с момента, когда был вынесен приговор или другое судебное решение, предполагающее возможность обжалования. Если осужденный находится под стражей, отсчет данного срока начинается со дня, когда лицо получило рассматриваемое решение.
  • Для оспаривания судебного решения в порядке кассации или надзора точный срок не устанавливается. Исключением в данном случае являются ситуации, в рамках которых осуществляется пересмотр приговора или судебного постановления в порядке кассации или надзора, основания которого повлекли за собой усугубление положения осужденного или оправданного лица. В таких условиях срок оспаривания приравнивается к одному году с момента вступления судебного решения в законную силу при допущении ошибок и неточностей в процессе разбирательства, повлекших за собой нарушение законодательных норм и понятия справедливости вердикта.

Если срок окончания оспаривания истекает в выходные дни или праздники, то он пересчитывается, а последним становится следующий рабочий день.

В случае направления жалобы с нарушением определенных реквизитов, Судом предоставляется дополнительный срок на устранение выявленных нарушений. В случае отсутствия повторной жалобы с устраненными нарушениями в определенный заранее срок или повторного допущения нарушений, производство прекращается, а жалоба не признается поданной. Подача жалобы после истечения установленного срока времени также влечет за собой отказ от принятия ходатайства к рассмотрению. При этом законодательством Российской Федерации предусмотрены исключения, в рамках которых наличие уважительных причин является основанием для ходатайства о восстановлении упущенного срока обжалования. Для того чтобы восстановить пропущенный срок, заявитель должен предоставить документы, которые подтверждают право на это. Такими документами могут быть медицинские справки и выписки, свидетельства о смерти близких родственников и так далее. Если ходатайство о восстановлении упущенного срока подлежит удовлетворению, то жалобу признают поданной вовремя.

Вступление в силу не обжалованного решения суда происходит после истечения 10-дневного срока. Если заявитель направил апелляционную жалобу, вступление в силу происходит после вынесения окончательного решения по апелляции.

Обращение в Верховный суд

Многие граждане Российской Федерации считают Верховный судебный орган абсолютно недоступной для обычного человека инстанцией. В действительности обращение к помощи Верховного суда РФ доступно для всех, кто нуждается в справедливой защите. Единственным условием в данном случае является соблюдение установленного законодательством страны регламента, включая очередность этапов производства, порядок подачи жалобы и так далее. Обращение в Верховный судебный орган рекомендуется при прохождении всех нижестоящих судебных инстанций без получения удовлетворительного для заявителя ответа или решения.

Соблюдение установленных правил и требований является залогом существенного увеличения шансов на благоприятный исход при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ. Заявителю необходимо заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который знает все об особенностях оспаривания судебных решений в рассматриваемой инстанции и поможет представить интересы и права доверителя с выгодной стороны. Опыт юриста потребуется в том числе на этапе подготовки комплекта документов, необходимых для обращения. Отдельного внимания заслуживает профессиональное составление аргументированной и правильно оформленной жалобы. В зависимости от позиции заявителя, обращение может быть направлено по почте или передано лично, согласно графику и режиму работы Верховного органа суда. При получении жалобы должностные лица осуществляют проверку заявления и сопутствующего комплекта документов на соответствие установленным требованиям. Передача документов в уполномоченное судебное подразделение осуществляется в течение суток после получения.

Виды и требования к жалобам в Верховный суд

Наиболее важным условием для оспаривания решения суда является достаточность и даже исключительность оснований. Обжаловать приговор можно только после получения неудовлетворительных результатов в нижестоящих судебных органах. Подача жалобы в Верховную инстанцию возможна в том числе в случае вступления судебного решения в законную силу, а также при условии выявления новых обстоятельств уголовного дела.

На сегодняшний день орган Верховного суда принимает к рассмотрению жалобы апелляционного, кассационного и надзорного видов. Первая разновидность жалоб затрагивает решение, принятое судом первой инстанции, до момента его вступления в законную силу. Рассмотрение данной жалобы осуществляется с учетом доводов, которые вошли в фактическую доказательную базу. Приведение новых обстоятельств уголовного дела, не заявленных в судебном разбирательстве, в данном порядке невозможно. Таким образом, содержание и формулировка апелляционной жалобы имеют принципиальное значение. Что касается кассационной жалобы, то она направлена на обеспечение защиты интересов сторон в порядке изменения или полной отмены приговора нижестоящих судов. Подача жалобы осуществляется в отношении приговора судебного органа после его вступления в законную силу. При этом задачей суда становится проверка законности судебного решения, независимо от его содержания и формы выражения.

В случае оставления жалобы без изменения и ее возврата, повторная подача жалобы становится бессмысленной, так как противоречит установленному регламенту. Единственным шансом в данном случае становится направление жалобы на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации. Данная процедура необходима для того, чтобы обжаловать отказ в рассмотрении жалобы, вынесенный судьями ВС РФ. При условии соблюдения порядка и условий обращения к Председателю, жалоба может достичь цели, а требования заявителя получают шанс на удовлетворение.

Подача надзорной жалобы осуществляется посредством обращения в Президиум Верховного судебного органа Российской Федерации. Данная инстанция располагает значительно большими полномочиями в сравнении с остальными органами. Подача надзорных жалоб осуществляется в отношении приговоров, которые успели вступить в законную силу при условии предварительного обжалования посредством подачи апелляции в ВС РФ. Заявителю необходимо указать все существующие на момент подачи жалобы и вступившие в законную силу постановления, которые были приняты по решению Суда нижестоящих инстанций. Именно данные постановления выполняют роль основного предмета для пересмотра в порядке надзора.

Помощь юриста по вопросам обжалования приговоров в Верховном суде

Адвокат представляет собой незаинтересованное лицо, вследствие чего деятельность адвоката осуществляется в условиях строгого соблюдения интересов подзащитного. Фактический перечень функций адвоката по обжалованию приговорам посредством обращения в Верховный орган суда включает в себя:

  • Тщательное изучение имеющихся процессуальных документов и позиции потенциального заявителя.
  • Разработка индивидуальной стратегии обжалования с поиском важных аргументов для отмены приговора.
  • Сбор доказательной базы, подтверждающей необходимость повторного рассмотрения уголовного дела.
  • Выполнение других необходимых процессуальных действий в целях представления и защиты интересов доверителя.

Как показывает практика, участие квалифицированного юриста в процедуре обращения к помощи Верховного суда по вопросам, связанным с обжалованием и приговорами, не соответствующими понятиям справедливости и законности, является залогом положительного рассмотрения заявления в высшей инстанции. На сегодняшний день регламенты и образцы составления различного рода заявлений находятся в свободном доступе, однако ни один шаблон не может гарантировать положительный результат, так как каждый отдельный случай является абсолютно индивидуальным. Самостоятельное составление жалобы на приговор суда влечет за собой вероятность допущения ошибок и неточностей, которые могут стать причиной отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Адвокаты ММКА располагают большим практическим опытом и профессиональными навыками, благодаря которым риск недочетов сводится к нулю. Вы можете быть уверены в том, что при составлении жалобы на приговор суда юристом заявление будет абсолютно юридически грамотным, что значительно повысит шансы на его принятие к рассмотрению.

Дополнительным аргументом в пользу обращения к компетентному адвокату для того, чтобы обжаловать приговор суда в ВС Российской Федерации, является необходимость убедительной мотивации и веских аргументов при составлении заявления. ВС Российской Федерации принимает к рассмотрению только действительно проблемные дела, в рамках которых аргументированный текст жалобы с достаточными обоснованиями является единственным условием для принятия к рассмотрению. При этом адвокат сможет взять на себя все сопутствующие задачи по оспариванию приговора суда на любом этапе и помочь представить интересы своего подзащитного, добившись их удовлетворения.

Оспаривание приговора суда без профессиональной юридической помощи практически невозможно. Это обуславливается и сложными формальностями, и спецификой самой процедуры. Кроме того, суд в некоторых случаях может принять невыгодное для заявителя решение, назначенив более строгое наказание при допущении грубых ошибок. Если вы не согласны с сутью приговора и считаете, что конкретный приговор суда нарушает ваши права в соответствии с действующим законодательством, сотрудничество со специалистами Московской муниципальной коллегии адвокатов станет рациональным решением. Наши юристы успешно обжалуют приговоры по уголовным делам посредством обращения в суд высшей инстанции и гарантируют индивидуальный подход к каждому клиенту для достижения наиболее благоприятных исходов дела.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector