Можно ли делать аудиозапись встреч в ИФНС?
Prokurors.ru

Юридический портал

Можно ли делать аудиозапись встреч в ИФНС?

Можно ли делать аудиозапись встреч в ИФНС?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Приказ Федеральной налоговой службы от 22 февраля 2017 г. N ММВ-7-6/198@ “О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего проведение аудиозаписи, учет, временное архивное хранение и поиск результатов аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан”

В целях повышения качества и эффективности деятельности ФНС России при предоставлении услуг гражданам, предупреждения и пресечения коррупции, а также повышения открытости и доступности информации о деятельности Федеральной налоговой службы, способствующей укреплению авторитета налоговых органов и уровня доверия к ним граждан, в соответствии с Положением об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС “Налог-3”), утвержденным приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-6/135@, с учетом решений подкомиссий ФНС России по приемке работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом от 12.07.2016 N 5-7-02/105 (протокол подкомиссии от 16.09.2016 N 1-Р/3-2016), приказываю:

1. Ввести в промышленную эксплуатацию в составе АИС “Налог-3” программное обеспечение, реализующее проведение аудиозаписи, учет, временное архивное хранение и поиск результатов аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан (далее – программное обеспечение), в составе компонент согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

2. Утвердить Требования к оборудованию, используемому для аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан (далее – Требования), согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

3. Управлению информационных технологий (Т.В. Матвеева):

3.1. В недельный срок с даты издания настоящего приказа организовать в фонде алгоритмов и программ ФНС России размещение программного обеспечения и эксплуатационной документации к нему.

3.2. Организовать и обеспечить сопровождение программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации.

4. Управлению стандартов и международного сотрудничества (Д.В. Вольвач):

4.1. Обеспечить методологическое сопровождение программного обеспечения.

4.2. В месячный срок с даты издания настоящего приказа разработать и довести до территориальных налоговых органов порядок использования программного обеспечения, реализующего проведение аудиозаписи, учет, временное архивное хранение и поиск результатов аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан (далее – Порядок).

4.3. Обеспечить контроль использования программного обеспечения в практической работе в соответствии с Порядком.

5. ФКУ “Налог-Сервис” ФНС России (Р.В. Филимошин) обеспечить:

5.1. Установку и настройку оборудования, используемого для аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан, и программного обеспечения на объектах автоматизации.

5.2. Администрирование, сопровождение эксплуатации и техническую поддержку программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации.

6. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) УФНС России по субъектам Российской Федерации:

6.1. Довести настоящий приказ до нижестоящих территориальных налоговых органов.

6.2. Организовать и обеспечить рабочие места в помещениях для приема и обслуживания граждан в нижестоящих территориальных налоговых органах оборудованием, используемым для аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан, соответствующим Требованиям, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

6.3. Обеспечить использование программного обеспечения в практической работе и исполнение положений Порядка.

7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего работу по созданию, развитию сопровождению и эксплуатации автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы, – в части пунктов 1, 3, 5 и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего деятельность по взаимодействию с налогоплательщиками, оказанию налогоплательщикам соответствующих сервисных услуг, – в части пунктов 4 и 6 настоящего приказа.

Руководитель Федеральной
налоговой службы
М.В. Мишустин

Приложение N 1
к приказу Федеральной налоговой службы
от 22 февраля 2017 г. N ММВ-7-6/198@

Состав компонентов АИС “Налог-3”

N
п/п
Функциональная задача Компонент АИС “Налог-3”
1. Проведение аудиозаписи, учет, временное архивное хранение и поиск результатов аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан Программный комплекс “Аудиозапись” (ПК “Аудиозапись”)

Требования к оборудованию, используемому для аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан
(утв. приказом Федеральной налоговой службы от 22 февраля 2017 г. N ММВ-7-6/198@)

1) Подключение непосредственно к компьютеру инспектора налогового органа;

2) Отсутствие препятствий взаимодействию инспектора с заявителем при осуществлении приема;

3) Вандалоустойчивость и возможность её повышения, например, путем монтажа микрофона в столешницу или клиентскую стойку и исключения необходимости перемещать микрофон;

4) Небольшой размер микрофонов, не привлекающий внимание во время приёма;

5) Запись голоса в пределах 1,5-2 метров с учетом типа приема налогоплательщиков: когда в процессе приема между инспектором и заявителем нет других препятствий, помимо стола инспектора и когда между инспектором и заявителем размещается стекло клиентской стойки;

6) Пригодность для использования в шумном помещении.

Обзор документа

В промышленную эксплуатацию в составе АИС “Налог-3” вводится программное обеспечение, реализующее проведение аудиозаписи, учет, временное архивное хранение и поиск результатов аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан. Для этого предусмотрен программный комплекс “Аудиозапись”.

Утверждены требования к оборудованию, используемому для аудиозаписи в помещениях для приема и обслуживания граждан.

Так, оно должно непосредственно подключаться к компьютеру инспектора налогового органа. При осуществлении приема не должно быть препятствий взаимодействию инспектора с заявителем. Также предусматривается вандалоустойчивость и возможность ее повышения, например, путем монтажа микрофона в столешницу или клиентскую стойку и исключения необходимости перемещать микрофон.

Запись разговора на диктофон

  • Могу ли я вести запись на диктофон при разговоре с преподавателем в университет?
  • Законна ли запись разговора на диктофон без моего согласия?
  • Законна ли запись на диктофон разговор с участковым у него в кабинете?
  • Здравствуйте, разрешена ли запись разговора с полицией на диктофон, по закону?
  • Закона ли запись на диктофон разговора с директором.
  • Запись на диктофоне является ли доказательством в суде
  • Запись на диктофон
  • Как записать на диктофон разговор
  • Записать телефонный разговор на диктофон
  • Запись сотрудника на диктофон

1. Могу ли я вести запись на диктофон при разговоре с преподавателем в университет?

1.1. Даниил, предупреждать о ведении записи ученики не обязаны, но цель ее может быть только сбор информации о своей личной жизни, а также для личного пользования, например, для повторения уроков. Фиксация сведений, относящихся согласно закону к гостайне, запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправными намерениями, а также иная заведомо недобросовестная реализация гражданских прав, то есть злоупотребление правом.

Это применимо к ситуациям, когда в частной беседе рассказывается очень важный секрет, о котором просят никому не говорить, а собеседник, чтобы отомстить, публикует запись в сети. Слушать запись сам записавший может, а вот публиковать ее без веских (и законных) причин – нет. Это стоит знать, например, при попытках фиксации диалогов на перемене.

2. Законна ли запись разговора на диктофон без моего согласия?

2.1. Статья 55 ГПК РФ аудио – и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. Закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” запрещает осуществлять запись без согласия гражданина.
Аудиозапись разговоров— это недопустимое доказательство, полученное без согласия говорящего.

3. Законна ли запись на диктофон разговор с участковым у него в кабинете?

3.1. Законна ли запись на диктофон разговор с участковым у него в кабинете?
Конечно же записать разговор на диктофон с участковым имеете полное право.

4. разрешена ли запись разговора с полицией на диктофон, по закону?

4.1. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Это не запрещено

Спасибо за обращение на сайт.

5. Закона ли запись на диктофон разговора с директором.

5.1. Статья 10 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

6. Законна ли запись на диктофон разговора без согласия второй стороны.

6.1. НЕТ, не законна

7. Законна ли запись на диктофон без согласия собеседника во время разговора?

7.1. Да, если это запись вашего разговора с собеседником, то это вполне законно.

8. Законна ли запись на диктофон без согласия собеседника во время разговора?

8.1. Необходимо разрешение на запись.

8.2. Да. запись законна.

9. Законна ли запись на диктофон без согласия собеседника во время разговора?

9.1. Нет незаконна.

10. Обязан ли предупреждать собеседника о записи разговора на диктофон/телефон?

10.1. Нет не обязаны.

11. Является ли запись разговора на диктофон доказательством? Спасибо.

11.1. Да, может быть признана таковой.

12. Какой закон разрешает о записи разговора на диктофон или видио камеру?

12.1. никакой закон не запрещает это делать.

13.1. Вполне может доказательством в суде.

13.2. Если вы считаете, что преподаватель каким то образом нарушил законодательство РФ, то вы имеете право подать на него в суд, а запись будет являться доказательством.

13.3. Анна, предвзятое отношение – слишком расплывчато.
Непонятно, о чем идет речь.

Читать еще:  Куда можно жаловаться, если сгорел телевизор от напряжения?

14.1. Конечно можете, только согласится ли он с вами общаться.

15.1. Закон аудиозапись детально не регламентирует.
Исходя из судебной практики допускается записывать себя на диктофон. А другие лица попадают на запись, так как вы записывали себя и контактировали с ними.

16.1. Сделать можно, использовать нельзя.

17.1. Закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”. Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А 43-32610/2014).
Но недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ 16-18).

18.1. Не беспокойтесь, о случившемся (я о аудиозаписи), но при условии, что вы не будете делать копии, распространять их с автографом, что это записали именно Вы.
Гражданин который считает, что его права нарушены должен это доказать, а единственным доказательством является Ваша аудиозапись (и то это доказательство под вопросом).
А если Вы будете все отрицать, не сделаете копий с записи и не распишетесь под ней, то и доказательства не будет не каких. Объяснения свидетеля (к примеру Вашего мужа), о том, что он где то, что то слышал, можно списать на галлюцинации.
Поэтому страху не какого, но для это запись необходимо хорошо спрятать (на память), а лучше стереть, ведь она же уже сделала своё “доброе” дело.
С уважением,
Анализ информации только по тем сведениям, что имелись в сообщении. Если ответ не полный, то пишите на адрес,

19.1. Учитель был бы прав только в том случае, если б разговор касался сторонних тем, а особенно тем личной, семейной жизни учителя и т.д.

20.1. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Использовать можно как доказательство в компетентных органах.

21.1. Нарушения законодательства в данных действиях нет. Запрещено только использование изображения гражданина без его согласия.

22.1. В одном из решений ВС РФ описал что переписка в соцсети является доказательством, соответственно не вижу причин для отказа в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства. Заверять такой разговор нотариус в жизни не будет.

23.1. Да, имеет. Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

24.1. Сама по себе запись не является незаконной. Исходя из содержания вопроса, данная запись может быть использована в качестве доказательства в случае судебного разбирательства либо проверки, а также подлежит оценке в рамках действующего законодательства.

25.1. Вам необходимо обратится в трудовую инспекцию с заявлением о недолжной оплате труда. Далее при обращении в суд, ходатайствовать о привлечении инспекции по труду (в случае, если работодатель проигнорирует инспекцию).

25.2. вы можете опираться в суде, чтобы эти записи были доказательством невыплаты зарплаты на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

26.1. Это суд решает. Представляется, что при отсутствии фоноскопической экспертизы это не будет являться доказательством;
“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
“”Статья 60. Допустимость доказательств

“”Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

27.1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нужно ознакомится с записью.

28.1. 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Нет, не законно. Обращайтесь в полицию.

29.1. Дело в том, что, во-первых, существует в уголовном кодексе статья, которая запрещает производить аудио-, видеосъемку без разрешения лица, которое попадает в объектив и микрофон, если это нарушает его личные неимущественные права – право на семейную тайну, личную жизнь и так далее. И именно в этой связи введены ограничения определенные на производство такой аудио-видеозаписи. Поэтому прежде, чем представить такую пленку, надо быть уверенным, что вас за это не привлекут, для начала.
Даже для спецслужб есть определенный порядок, производство аудио-, видеозаписей, для этого надо получить разрешение суда в любом случае. Но бывают ситуации, когда, скажем так, обстановка вынуждает использовать, например, диктофон, сейчас в телефонах мобильных есть диктофон, ее можно включить, когда есть угроза или совершается какое-то противоправное действие против вас. И для того, чтобы доказательством стала такая запись, нужно всего лишь попросить, чтобы вас допросили по этому вопросу либо в суде, либо на следствии. И вот когда будет составлен протокол допроса и эта запись будет подтверждать ваши слова просто-напросто, как иллюстрация, а не как доказательство, то протокол допроса станет доказательством, и он будет приниматься и судом, и следствием.

30.1. Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую тайну, но никак не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну. Поэтому отпадает и оговорка “без согласия”.
Я считаю, аудиозапись беседы начальника с подчиненным сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством.
Что касается относимости доказательства, очень многое будет зависеть от судьи, т.к. согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Можно ли делать аудиозапись встреч в ИФНС?

Аудиозапись, как доказательство в суде по налоговым спорам

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных аудиозаписей в качестве доказательства в арбитражном суде по налоговым спорам (для расширения круга судебной практики кроме непосредственно налоговых споров будут рассмотрены также административные дела, которые возбуждают налоговые органы).

На практике вопрос применения аудиозаписей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают аудиозапись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, не относимостью к делу и прочими причинами.

Четких норм, регламентирующих представление аудиозаписей в суд, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.

В этой статье мы постараемся разобрать каковы основные причины отказа судов в приобщении аудиозаписей в качестве доказательства к материалам дела и каким образом можно этого избежать.

Для начала, следует отметить, что аудиозаписи могут применяться обеими сторонами налогового спора, как налогоплательщиком, так и налоговым органом, т.к. ст.8 Арбитражного процессуального кодекса установлено процессуальное равноправие сторон спора и обе стороны вправе использовать право на представление доказательств, подтверждающих их позицию, в частности аудиозаписи согласно ст.89 АПК РФ.

Рассмотрим случаив представления в суд аудиозаписей налоговым органом.

Судебная практика, согласно которой суд приобщил аудиозаписи налогового органа к делу

1. Решение по делу №А33-14147/2009 было вынесено Арбитражным судом Красноярского края 14 декабря 2009 года. В данном судебном процессе была представлена аудиозапись рассмотрения материалов проверки налогового органа.

Каких-либо проблем при представлении аудиозаписи не было, суд принял ее в качестве доказательства.

Аналогично без каких-либо возражений со стороны суда были приняты аудиозаписи рассмотрения материалов проверки также по делу N А33-14891/2009 – Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г., по делу N А33-14147/2009 – Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г., по делу №А60-5461/2007-С8 – Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 г.

2. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А47-6864/2010 (Постановление от 12 октября 2010 г. №18АП-9720/2010) принял со стороны налогового органа в качестве доказательства аудиозапись, на которой был зафиксирован факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

3. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 16 октября 2008 г. по делу N А05-9925/2007 по налоговому спору фактически согласился с выводами суда первой инстанции о признании допустимыми доказательствами представленных Управлением внутренних дел по Архангельской области в судебное заседание 31.01.2008 протоколов “переноса на иной магнитный носитель и прослушивания аудиозаписи оперативно-технического мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров” от 13.12.2007 N 1 и N 2. Суд указал, что содержащиеся в них сведения свидетельствуют об оформлении Обществом приобретенного металлолома “задним” числом и от произвольно выбранных поставщиков, в том числе от ООО “ХХХ”.

Судебная практика, согласно которой суд отказал в приобщении аудиозаписи налогового органа к делу

Читать еще:  Купил товар, но мне отказывают в возврате денежных средств

1. В качестве одного из примеров можно привести дело № А63-596/2010, рассмотренное Арбитражным судом Ставропольского края, решение от 12 апреля 2010 года. В данном деле, как указывает суд «налоговая инспекция в судебное заседание представила копию диска с протоколом допроса диктофона. Из пояснений представителя следует, что данный диск является копией, на нем содержится аудиозапись допроса руководителя общества Кукзьмиди К.К., который утверждал об отсутствии у него каких либо дополнительных документов, относящихся к сделке по безвозмездной передаче оборудования от ООО «ННН».

В данном деле арбитражный суд отказал в приобщении диктофонной записи к материалам дела по следующим основаниям:

· отсутствие подлинника аудиозаписи, произведенной диктофоном – звукозаписывающего устройства (диктофона) на котором была произведена запись представленного диска,

· отсутствие у суда технической возможности по прослушиванию данной записи.

Ведь в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

То есть главная ошибка налоговой инспекции была в том, что не был предоставлен сам диктофон, на который производилась запись, что лишило суд возможности не только установить происхождение записи, но и просто прослушать ее в заседании.

Суды последующих инстанций (апелляционной и кассационной) согласились с выводами суда первой инстанции.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2010 г. по делу №А63-596/2010.

2. По делу №Ф03-3520/2011 налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи проведения процедуры рассмотрения акта проверки, материалов проверки, возражений предпринимателя, материалов дополнительной проверки и протокола прослушивания аудиозаписи. Данное ходатайство было отклонено судом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по ходатайству налогового органа не принял в качестве доказательства аудиозапись.

Ошибка налогового органа состояла в том, что диктофонная запись была представлена только в суд кассационной инстанции, который скован рамками ст.286 АПК РФ и не вправе исследовать и оценивать доказательства.

3. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9598/09-С3 отказал налоговому органу в приобщении аудиозаписей телефонных переговоров с вызовом налогоплательщика для рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки, а затем для рассмотрения материалов проверки по следующим основаниям:

· нигде не были зафиксированы сведения о номере телефона и принадлежности номера телефона вызываемому лицу, также сведений о том, что информация передана непосредственно лицу, которому она адресована;

· не было представлено доказательств, что лицо, которое получило данные вызовы является уполномоченным либо законным представителем налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержаться и в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3055/09-С3

4. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А32-7312/2009 (см. Постановление от 1 июня 2009 г. N 15АП-4051/2009) отказал налоговому органу в приобщении аудиозаписи протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

· относимость аудиозаписи к обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении налоговым органом не доказана;

· в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о ведении аудиозаписи;

· аудиозапись не является надлежащим доказательством вручения протокола лицу, либо уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, налоговый орган обычно представляет в суд аудиозаписи следующих обстоятельств:

– рассмотрения материалов проверки по результатам налоговой проверки налогоплательщика;

– допросов свидетелей, таких как руководители, бухгалтеры и иные сотрудников компаний;

– составления протоколов об административных правонарушениях, извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Обратите внимание, что несмотря на то, что налоговый орган действует от имени государства, нередки случаи отказов суда в приобщении представленных налоговым органом аудиозаписей, в частности по причинам не относимости к делу, непредставления оригинала записи в виде диктофона и иным.

Рассмотрим случаи представления в суд аудиозаписей налогоплательщиком.

Судебная практика, согласно которой суд отказал в приобщении аудиозаписи налогоплательщика к делу

1. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 3 марта 2008 г. по делу N А56-25862/2007 подтвердил позицию суда первой инстанции об отказе в принятии представленных организацией в качестве доказательства аудиозаписей по следующим основаниям:

· суд не располагает техническими возможностями для прослушивания аудиозаписи в зале судебного заседания;

· организация не указала, какое обстоятельство, являющееся доказательством по делу и неизвестное суду, подтверждает представленная аудиозапись.

2. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А32-44941/2009 не принял аудиозапись в качестве доказательства (см. Постановление №1 5АП-1146/2010 от 23 марта 2010 г.). Заявитель хотел доказать аудиозаписью то, что суд первой инстанции отказал ему в праве на защиту, незаконно допустил к участию в деле представителя налоговой инспекции и пр. Однако заявитель очевидно неверно подошел к представлению аудиозаписи, так как:

· попытка представления аудиозаписи производилась в суде апелляционной инстанции, который не вправе рассматривать новые доказательства по делу кроме особых случаев согласно ст.268 АПК РФ;

· заявителем было сделано сообщение суду о возможности представления аудиозаписи, подтверждающей определенные обстоятельства, однако конкретно ходатайства о приобщении по всей видимости не поступало.

3. Суд отказал в приобщении аудиозаписи разговоров с налоговым инспектором по мобильному телефону к делу на основании ее несоответствия требованиям относимости (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2009 г. по делу №А20-2147/2008). Предприниматель пытался доказать факт вымогательства взятки налоговым инспектором, однако суд правомерно указал на неподведомственность данного дела арбитражному суду и соответственно не принял доказательства.

Как видно из представленной судебной практики налогоплательщикам практически не удается приобщить к материалам налоговых дел аудиозаписи , однако представляется, что это является следствием неправильной позиции налогоплательщиков, которые либо пытаются представить запись в суды апелляционной или кассационной инстанции, либо представляют записи, не относящиеся к делу.

Очевидно, что такие записи, как записи вымогательства взяток налоговым инспектором, должны представляться не в суд, а в правоохранительные органы вместе с соответствующими заявлениями о возбуждении уголовных дел. В арбитражный же суд могут быть представлены, например, аудиозаписи, подтверждающие не допуск к рассмотрению материалов проверки, неприем документов, представленных налогоплательщиком, подтверждения в разговоре наличия реальных сумм налогов к зачету и отказа в их зачете налоговым органом, и прочие подобные. То есть должны представляться аудиозаписи относящиеся к делу и могущие подтвердить определенные существенные для дела обстоятельства.

На основании приведенной выше судебной практики нетрудно выявить, какие же причины отказа в приобщении аудиозаписи к материалам дела применяются судами в налоговых спорах:

· отсутствие подлинника аудиозаписи, произведенной диктофоном – звукозаписывающего устройства (диктофона) на котором была произведена запись представленного диска,

· отсутствие у суда технической возможности по прослушиванию данной записи;

· аудиозапись представлена в суд апелляционной или кассационной инстанции, скованный процессуальными рамками по возможности рассмотрения новых доказательств;

· не доказана относимость аудиозаписи к делу;

· не указано, какое именно обстоятельство, являющееся доказательством по делу и неизвестное суду, подтверждает представленная аудиозапись;

· неясно, какое конкретно лицо и когда записано на диктофон.

Для того, чтобы избежать отказа в приобщении аудиозаписи к материалам судебного дела необходимо не допускать указанных формальных причин отказа и придерживаться следующих правил:

1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.

2. При представлении аудиозаписи, как доказательства, следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, что именно на ней записано.

3. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

4. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

5. Обязательно представлять сам диктофон или иное звукозаписывающее устройство для возможности прослушивания, сверки записи или приобщения диктофона к делу по усмотрению суда.

Также следует отметить, что некоторые до сих пор ошибочно полагают, что для того, чтобы быть принятой судом, аудиозапись должна быть сделана исключительно на пленочный носитель. Однако данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD -дисках.

С уважением, Партнер ПБ ЮРИСТОКРАТ, кандидат юридических наук, Приходин Сергей,

Производство и использование аудиозаписи в отношении граждан и должностных лиц

Носикова Елена

В наш век современных технологий, пожалуй, нет человека, у которого бы не было мобильного телефона и соответственно диктофона. Разберем, когда аудиозапись разговора является необходимостью, а когда внедрение в частную жизнь

Статьей 23 основного российского закона Конституцией РФ гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни , личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

А Уголовным кодексом РФ ст. 137 предусмотрена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Наказание достаточно серьезное.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Однако, случаются ситуации, когда единственным способом доказать то или иное обстоятельство возможно только путем аудиозаписи разговора, выполненной, в том числе, без ведома собеседника.

Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу № 35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства аудиозапись , сделанную без согласия участника разговора. При этом ВС РФ указал, что представление аудиозаписи в качестве доказательства возможно, только при условии, что содержащаяся в ней информация относится к деловым отношениям, а не к частной жизни.

Так путем аудиозаписи в судебном порядке возможно подтвердить следующие факты: факт наличия/отсутствия долга; угрозы физической расправой, убийства; факт вымогательства; факт оскорблений и т.п.

Читать еще:  Требования к персоналу при работе на высоте

Таким образом можно сделать следующие выводы:

  • сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия допускается только в целях установления обстоятельств, в рамках деловых взаимоотношений;
  • в случае сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия возможно привлечение к уголовной ответственности

Следовательно, при намерении произвести аудиозапись беседы, затрагивающей темы частного характера, необходимо поставить об этом в известность собеседника, т.е. предупредить его. Данное предупреждение должно присутствовать в произведенной записи разговора.

Следует отметить, что после предупреждения и отсутствия выраженного словесного согласия собеседника, запись разговора производится без ограничений. Почему спросите вы? Ответ прост: ваш собеседник предупрежден о производстве аудиофиксации разговора и в этом случае, либо беседа не состоится, т.к. собеседник откажется беседовать с вами, либо беседа продолжится, но уже с молчаливого согласия собеседника, потому как он зная, что ведется запись разговора продолжает беседу.

Не требуется получения разрешения для производства аудиозаписи и в судах судебной системы Российской Федерации, потому как любой гражданин, в том числе представитель СМИ может присутствовать в открытом судебном заседании. Граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Таким образом соблюдается один из принципов судопроизводства – принцип гласности.

Что же касается аудиозаписи беседы с должностными лицами государственных и муниципальных органов, то в данном случае предупреждение о намерении вести аудиозапись не требуется.

Опять же, почему?

Во-первых, на сегодняшний день не существует закона, запрещающего вести аудио или видео запись разговора с должностным лицом или чиновником. Наоборот с глобализацией Интернета и развитием всякого рода онлайн аудио/видео сервисов большинство государственных и муниципальных учреждений таким образом устанавливают обратную связь с гражданами, что предполагает ведение с помощью технических средств аудио и видеофиксации переговоров.

Во-вторых, становясь должностным лицом, это лицо становится публичным и должно быть готово к тому что любое его действие (бездействие), слова или речи будут под пристальным вниманием граждан, которые вправе фиксировать встречи с такими лицами как на диктофон, так и на видеокамеру без ограничений.

В-третьих, должностное лицо — это не частное лицо. Вряд ли вы будете беседовать с чиновником или инспектором ГИБДД о его личной жизни. Имеется принципиальная разница между частной жизнью человека и публичностью должностного лица. Все заявления, обращения, претензии к государственным или муниципальным служащим как правило связаны с осуществлением последними своих полномочий, поэтому могут быть записаны, в том числе и скрытно, поскольку не содержат сведений о частной жизни собеседника – должностного лица.

В заключении подытожу, что даже если Вы абсолютно добропорядочный и законопослушный гражданин, никто не застрахован от действий недобросовестных лиц, наделенных полномочиями. Ведь как говориться: «Бережённого Бог бережет». Поэтому советуем Вам активно пользоваться благами цивилизации и по возможности фиксировать любые спорные ситуации, путем аудио или видео записи.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Как правильно общаться с налоговой инспекцией?

Дарить или не дарить налоговикам подарки, куда обращаться в случае «беспредела» и почему сейчас вовсе не обязательно быть лично знакомым с руководителем местной ИФНС — эти вопросы до сих пор волнуют многих бухгалтеров. Клерк.ру внимательно изучил опыт коллег, а также воспользовался мнениями Михаила Брюханова, управляющего партнера БКГ «Информаудитсервис», члена экспертного совета при комитете ГосДумы по финансовому рынку и руководителя налоговой практики BMS Law Firm Давида Капианидзе.

Что случилось?

Так, а сейчас что нужно учитывать при взаимодействии с налоговиками?

На телефонные звонки отвечать можно, если это общие вопросы касающееся деятельности без углублений. Например, можно ответить на вопрос по договору о том, что там была услуга или товар. Чем занимается фирма, как происходит деятельность.

Во всем остальном в обязательном порядке получения требования и официальный на него ответ.

Также необходимо разграничивать понятие камеральной налоговой проверки и выездной. В обоих случаях, они могут требовать только те документы, которые имеют отношения к правильности исчисления налога и бухгалтерского учета. Например, в ходе камеральной проверки, они могут запрашивать документы только по конкретному налогу и не более. Например, если это НДС, то они имеют право запросить договор . А вот, например, ведомость по зарплате запрашивать не имеют права.

Нужно ли познакомиться с руководителем своей налоговой инспекции для налаживания «личных отношений»?

Существуют ли хитрости в общении с инспекторами ФНС?

Можно дать ряд советов, но они не являются панацеей. При получении решения налоговой инспекции о необходимости проведения проверки вашей компании, нужно его тщательно изучить и постараться своевременно ликвидировать возможные недочеты.

При проведении самой проверки, еще до ее начала нужно обратить самое пристальное внимание на формулировки решения о проверке, описание порядка ее проведения, правильности процедуры ее назначения, наличие у представителей налогового органа надлежаще оформленных служебных удостоверений Подробнее читайте тут и вот тут.

В случае возникновения вопросов и пожеланий к инспекторам, нужно их обязательно высказать в письменном виде. Это вообще универсальное правило — все взаимоотношения с налоговыми органами и их представителями фиксировать документально.

Назначить ответственного за проведение проверки со стороны предприятия, который будет общаться с проверяющими, и следить, чтобы персонал фирмы не говорил лишнего. Это важно: отвечайте только на заданные вопросы, недопустимы никакие комментарии не по делу.

Разговаривая с инспектором, тщательно обдумывайте свои ответы, не обязательно спешить с их формулировками, лучше всегда брать паузу в несколько секунд.

Фиксировать все нарушения, допущенные самими инспекторами во время проверок в специальных актах, которые подпишут сразу несколько человек — сотрудников компании.

Не бояться спорить с налоговым инспектором, конечно, делать это тактично и вежливо.

Обязательно помните, что все сомнения всегда должны трактоваться в пользу налогоплательщика, а не наоборот.

А нужно ли дарить инспектору подарки?

Существует ли сейчас, в условиях внедрения электронных сервисов, проблема общения бизнеса и налоговой инспекции?

Краткая памятка от искушенных

Пользователь Клерк.ру составила свой список борьбы с излишним вниманием от ФНС. По мнению редакции Клерка в списке есть сомнительные советы, однако это довольно интересный опыт:
Что делаю я (ред: ):

  • Никогда не предоставляю документы повторно в ФНС (веду реестр предоставленных документов) — это законное право и надо им пользоваться. С отказом с моей стороны — проблем не было.
  • Без ИНН контрагента, так и пишу: прошу предоставить конкретное ИНН доков много.
  • На рассылки не реагирую, вебинары, семинары и другая бредятина которую шлют всем (не лично ООО).
  • Если требования дублируют друг друга (по НДС и прибыли) звоню инспектору и наезжаю. Кстати, вышестоящая ФНС реагирует на повторные требования — это сигнал несинхронности ФНС, а такого быть не должно.
  • Блокировка счетов. Общаюсь с отделом недоимки — после жалоб просто так не блокируют, а внимательно смотрят на суммы. Правда, недавно одному знакомому буху заблокировали счет за 60 копеек.
  • На всякие хотелки (пришлите книгу покупок в так удобно в ФНС) не реагирую и прошу официальное письмо. Надо делать лучше как себе, а не как ФНС, никакой exsel НК не предусмотрен.
  • ФНС умудряется терять (не регистрировать) заявления (у меня недавно потеряли на НДФЛ по ТКС отправляла) — жалоба на бездействие, уведомления на УСН (судебная практика в пользу налогоплательщика).
  • На телефонные звонки ФНС не реагирую. Им запрещено звонить на рабочий (коррупция и прочее) — только письма. Вот пусть письма и шлют.
  • При выездной соглашаюсь на проверку только на территории ФНС. Из практики проверка проходит быстрее и спокойнее. ФНС это не любит (надо потянуть и на проверке посидеть с полгода), а кому сейчас легко?
  • При выездной предоставляю доки в последний день. Это хорошо мне ( срок идет с момента предоставления мне Решения о выездной) и без реестра ничего не ношу.
  • Если вижу, что начинается беспредел словесный со стороны ФНС — записываю разговор.
  • Для проверяющих завели журнал проверок и провели инструктаж (правда еще никто не пришел) но это вселяет уверенность, что приходящих проверяющих остудит пыл: когда вам корочку в лицо, мол «Проверка»… А вы в ответ — «Такс, давайте я вас запишу и копию удостоверения сниму…..» Вот здесь распишитесь, что вы у нас были.
  • Если честно не люблю жаловаться, но в свете беспредела ФНС (куча требований, пояснений, объяснений, доков, потери заявлений и прочего) остается писать жалобы, чтоб не кошмарили. А то, как нам, так сразу оштрафуем, заблокируем счет.

На заметку:

ФНС: общение с налогоплательщиками должно стать полностью бесконтактным. Об этом сообщил глава налогового ведомства Михаил Мишустин. По его словам Налоговая служба давно работает над развитием и внедрением новых технологических решений. На сайте ФНС работают 47 электронных сервисов, которые ориентированы на все категории плательщиков. «Открыта линейка „личных кабинетов“, в которых зарегистрированы более 23 миллиона физлиц, почти 500 тысяч индивидуальных предпринимателей, свыше 200 тысяч компаний. Сервисы позволяют решить в режиме онлайн практически все вопросы по налогам», — сказал глава ведомства.

С 2017 года ФНС вводит новый онлайн сервис «НДС офис» для удаленного взаимодействия между иностранными организациями и российскими налоговыми органами. Он будет предназначен для иностранных , оказывающих электронные услуги российским потребителям, и охватит весь цикл взаимодействия: от постановки на учет в налоговом органе до сдачи декларации и проверки статуса расчетов с налоговым органом.

В конце ноября 2016 года сайт ФНС получил премию Рунета 2016 в номинации «Государство и общество». Эта награда, которую присуждают по решению почти тысячи экспертов, уже признана национальным признанием в области высоких технологий и интернета.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector