Можно ли после закрытия ИП оспорить блокировку банковских карт?
Prokurors.ru

Юридический портал

Можно ли после закрытия ИП оспорить блокировку банковских карт?

Можно ли после закрытия ИП оспорить блокировку банковских карт?

Добрый день , ещё в 2016 году был рс ИП в Сбербанке , работал по патенту , конечно же выводил средства через дебетовую карту Сбербанка , в результате всего мне Ее заблокировали без причин , и открыть новую карту я не могу.

ИП уже закрыто как пол года или более , как и Р/С . Не могли бы подсказать можно ли оспорить сейчас это решение о блокировке , если предоставить документы о том , что я официально работаю , получаю зп, и ИП у меня нет?

Ответы юристов ( 2 )

Отношения между кредитной организацией и ее клиентом строятся на основе заключаемых договоров (ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»). Одним из таких договоров является договор банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1.1 ст. 850 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Учитывая тот факт, что операции по Вашему счету не проводились менее двух лет Вы можете написать претензию в банк с требованием разъяснить Вам правовую позицию банка касательно закрытия Вашего счета.

  • 10,0 рейтинг
  • 4757 отзывов эксперт

Добрый день.
1. Прежде всего отмечу, что все блокировки карт физических лиц (также, как и блокировки расчетных счетов компаний/ИП) – это не какая-нибудь прихоть банка и не какая-нибудь случайность, которую невозможно предугадать, а последствия допускаемых Вами нарушений.
Если вкратце, то существует уже достаточно известный закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В самом законе конкретики достаточно мало, а именно там говорится о том, что контролируются операции на разовые суммы шестьсот тысяч рублей и они действительно контролируются, но это Вам никак не поможет разобраться в причинах блокировки карт, поскольку банки контролируют и множество других операций и по многим другим параметрам.
В целом в зоне риска находятся все, кто совершает большое количество операций по картам — фрилансеры, интернет магазины и иные компании, которые получают оплату за товары/услуги на карты физических лиц, те, кто получают незарплатные выплаты от юр. лиц/ИП, криптовалютчики, финансисты, те, кто играют на биржах, получают выплаты от букмекеров, те, кто использует онлайн обменники, кто получает большие суммы из-за рубежа и огромное количество других лиц, чья деятельность связана с совершением большого количества операций по картам.
Определенная конкретика изложена в Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — там список на 18 листах, который содержит в себе те параметры, по которым банки должны выявлять подозрительные операции.
Как это выглядит на практике – ЦБ разработал критерии по выявлению подозрительных операций, банки на основании данных критериев разработали собственные автоматизированные системы, которые в автоматическом режиме отслеживают все операции по заданным критериям и в случае, если система распознает Ваши операции за определенный период как подозрительные – Вам приходит запрос по 115-ФЗ.
Из этого следует:
А) Запросы по 115-ФЗ формируются в автоматическом режиме автоматизированной системой. Многие думают, что это конкретный человек в банке сидит и сам выбирает до кого бы докопаться, кому бы запрос направить. Это не так! Все запросы направляются автоматически в случае, если Вы не соблюдаете те параметры, по которым работает автоматизированная система банка.
Б) Утверждения о том, что «банки обнаглели и блокируют кого хотят» — это все ерунда. Запросы формируются на основании строго определенных критериев, «случайных» запросов не бывает. Причем отмечу, что указанные критерии ЦБ одинаковы для всех банков, поэтому по моей практике истории в формате «сбербанк блокирует постоянно, а вот банк «ххх» никого не блокирует» – это также бред. Определенные отличия между банками действительно есть и порой достаточно существенные, но общий вектор для всех банков все равно один и риски есть при работе с любым банком.
С другой стороны, отмечу, что действительно много блокировок необоснованных и по моей практике значительную часть блокировок банков можно оспорить через суд, однако во всех случаях лучше не рассчитывать на оспаривание действий банка, а изначально работать так, чтобы Вам не приходили запросы.
В) Сам по себе факт получения запроса – это уже свидетельство того, что Ваши операции в банке распознаны как подозрительные и соответственно это уже значит, что так как Вы работали до запроса дальше работать нельзя, иначе запрос может прийти повторно даже если банк первый раз все претензии снимет (даже если все операции формально законны).
Г) Также дополнительно отмечу, что те же самые требования в равной степени распространяются и на платежные системы (кошельки Яндекс.Деньги, Киви, Вебмани и т.п., хотя по практике они в целом более лояльны).
2. Что касается процедуры блокировки. Порядок обычно следующий:
А) Вы не соблюдаете критерии ЦБ.
Б) Система автоматически формирует запрос, который Вам поступает, в нем банк у Вас запрашивает «экономический смысл проводимых операций» и ряд документов, которые должны помочь банку определить связаны ли Ваши операции с чем-то незаконным или нет. На этом этапе как правило банк уже ограничивает возможность пользоваться картой до тех пор, пока не будет принято решение по итогу предоставленного Вами обоснования и документов.
В) Вы предоставляете запрашиваемые документы.
Здесь по практике наиболее частыми ошибками являются следующие:
– человек начинает махать шашкой и заявлять, мол действия банка незаконны, я ничего не нарушил (см. п.1 и доводы о том, чтобы запросы просто так не приходят, хотя банки действительно часто запрашивают много «лишнего» и аналогично часто запросы приходят в ситуации когда Вы не совершали даже близко ничего противозаконного) и отказывается предоставлять документы. Подобными действиями Вы фактически отказываетесь от выполнения возложенных на Вас обязательств по предоставлению документов по 115-ФЗ и это влечет за собой весьма нехорошие последствия вплоть до включения Вас в черный список ЦБ (где уже находятся порядка 500000 человек и компаний, огромное количество их которых действительно не занимались никаким криминалом, а просто некорректно проводили операции, либо заняли неверную позицию после получения запроса об банка).
— также частая ошибка – человеку карта сильно не нужна (например, на ней уже нет денег и интереса в ее использовании уже тоже нет) и он решает, мол не буду ничего предоставлять, закрою ее и все, так как она мне не нужна.
— еще частая ошибка – рассчитывать на то, что Вы сможете отбить любые претензии предоставив договоры в подтверждение переводов независимо от характера переводов. Нужно понимать, что банк может заблокировать Вас не только тогда, когда есть прямые доказательства нарушения Вами закона, но и тогда, когда сам по себе характер операций дает основания полагать, что операции могут быть связаны с незаконной деятельностью даже несмотря на предоставленные Вами документы. Здесь большое значение имеет практика конкретных банков.
— также распространенная ошибка – давать ответ без предварительного анализа ситуации с юристом, так как есть очень много других мелких и часто формальных моментов по взаимодействию с банком на стадии получения запроса, при несоблюдении которых можно получить блокировку даже в ситуации, когда ее можно было избежать и когда действительно у Вас совершались исключительно законные операции.
Г) Конкретный сотрудник банка рассматривает документы и по итогу принимает решение по Вашей ситуации (соответственно на этом этапе уже есть определенная зависимость от конкретного сотрудника банка) и либо снимает все претензии и все ограничения по карте, либо оставляет блокировку в силе и как правило в этом случае Вас просят написать заявление о закрытии карты «по собственному желанию». Также на практике после получения документов иногда банк может запросить дополнительные документы.
3. Вы можете спросить – мол как так, у меня друг/знакомый проводит огромные суммы через карты и ему никто ничего не блокирует несмотря на все ограничения, а почему тогда меня заблокировали?
Ответ достаточно прост, возможны несколько вариантов:
А) Ваш друг/знакомый умышленно/неосознанно совершает операции таким образом, что они в банке/платежной системе не распознаются как подозрительные, поскольку при соблюдении критериев Вам не будет приходить запрос.
Б) Просто общая продолжительность операций еще не привела к признанию операций подозрительными и блокировке и рано или поздно это произойдет.
4. Последствия. Если ориентироваться на мою практику, то могу сказать, что:
А) В случае блокировки однозначное последствие – испорченные отношения с банком, который Вас заблокировал, то есть карты/счета Вам здесь уже больше не откроют. Хотя и здесь все-таки есть исключения.
Б) Более плохое последствие – внесение в черный список ЦБ. Если Вы будете реально заниматься криминалом или если Ваши операции не связаны ни с чем противозаконным, но при этом Вы займете неверную позицию в общении с банком – есть серьезные риски попасть в черный список ЦБ и в этом случае сотрудничать с Вами не захочет не только заблокировавший Вас банк, но и вообще любой другой банк, поскольку все банки будут видеть, что Вы в черном списке ЦБ.
В) Еще многие интересуются – мол отдаст ли банк деньги? Здесь лишь скажу, что по закону да, банк обязан отдать деньги, но по моей практике бывает не так просто получить свои деньги с банка, есть определенные нюансы.
Таким образом, если подводить итог:
1) Случайных блокировок не бывает, каждая блокировка – это ряд ошибок с Вашей стороны.
2) Очень важно занять правильную позицию в общении с банком, подготовить корректные разъяснения относительно экономического смысла проводимых операций, малейшие ошибки на этом этапе могут привести не только к блокировке счета и сложностям с возвратом денег с банка, но и ко внесению Вас в черный список ЦБ со всеми вытекающими.
3) Очень важно изначально работать так, чтобы Вы учитывали при проведении операций требования ЦБ и самих банков, не проводили сомнительных по критериям ЦБ операций, поскольку только это сможет уберечь Вас от блокировки.
Надеюсь мой ответ Вам помог.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Читать еще:  Сколько стоит патент для работы в такси

Блокировка счета банком по ФЗ 115 — чем грозит, последствия

Некоторые предприниматели сталкиваются в своей деятельности с блокировкой счёта. И нередко она происходит на основании ФЗ 115. Только не все бизнесмены знают, что является причинами такого действия со стороны банка.

В данном правовом акте говорится о легализации средств, которые были получены незаконно. И если хотя бы раз счёт юридического лица был «заморожен» по подозрению в таких махинациях, то он заносится в чёрный список всех банков.

Однако, есть меры предосторожности соблюдая которые, можно избежать блокировки. О них мы сегодня и поговорим. А также вы узнаете, что делать, если ваш счёт уже постигла неприятная участь.

Блокировка счета по 115 ФЗ

В один прекрасный день бизнесмен может обнаружить, что его счёт заблокирован. Что делать в этом случае, можно ли получить свои деньги и как вести расчёты с контрагентами?

Причины для заморозки счёта — это сомнительные операции, которые проводятся по вашему счёту. К примеру, на счёт вносилась крупная сумма небольшими платежами в течение длительного времени или, наоборот, вы постоянно снимаете большие лимиты. Банкам такие операции не нравятся и часто являются основаниями блокировки.

По 115 ФЗ, кредитная организация вправе заморозить любой счёт, если у неё будут подозрения, что вы занимаетесь отмыванием денег, то есть пытаетесь провести операции, которые делают незаконно полученные средства легальными.

Из закона следует, что проводится блокировка по инициативе банка. В любом из них есть служба финансового мониторинга, которая пристально следит за операциями по счетам всех клиентов. Чаще всего под заморозку счёта попадают ИП и малый бизнес. Именно их деятельность подразумевает частое снятие, внесение налички, что и вызывает подозрения банков.

Правда, в кредитных организациях работают тоже люди, которые могут ошибаться. И нередко счета блокируют без оснований на то. К примеру, вы законопослушный гражданин, ведущий «правильный» бизнес и никоим образом не связаны с преступными блокировками. В таком случае поможет претензия на незаконную блокировку банком вашего счёта.

Однако, последствия заморозки даже при составлении подобного документа будут неутешительными. Вам придётся доказать, что операции по счёту носят законный характер. Для этого потребуется предоставить все бумаги, подтверждающие этот факт. В них должны отразиться все суммы, которые проходили по вашему счёту до блокировки. Лишь после тщательного изучения предоставленных документов банки принимают решение о разморозке счёта клиента.

Причины блокировки по 115 ФЗ

Давайте более подробно остановимся на причинах блокировки счёта. Законодательство даёт такое право банкам при наличии следующих поводов:

  • если один из контрагентов является террористом (их база находится в любом банке. И даже, если вы не знали, с кем имели дело, то блокировки точно не избежать);
  • при проведении операций на сумму свыше 600 000 рублей (именно такой предел вызывает подозрения у Росфинмониторинга. Неважно, снимаете вы деньги, вносите или кому-то переводите);
  • стороны сделки проводят операции по поручению лиц, находящихся в розыске;
  • у банка появились подозрения, что документы, переданные вами для подтверждения законности проводимой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и передала поручение банку заморозить счёт (налоговая также отслеживает операции по счетам банковских клиентов);
  • если большое число денежных переводов осуществляется от организации в пользу физических лиц.

Как узнать, заблокирован ли счёт и на какой срок

Если ваш счёт банк заблокирует, вы об этом узнаете в ближайшее время. Никаких операций по нему осуществить вы не сможете. Невозможно внести деньги, снять их или отправить даже на собственную карту. В личном кабинете будет доступна только опция просмотра баланса. Согласитесь, перспектива не из приятных.

О блокировке счёта вы сможете узнать из уст банковского сотрудника. Для этого нужно отправиться в отделение и составить заявление на сообщение причин заморозки. Специалист сделает запрос в соответствующую службу банка, а затем предоставит вам письменное уведомление. Правда, некоторые банки пренебрегают данным действием и клиентам не сообщают о причинах.

В любом случае, все операции приостанавливаются, а вам остаётся только ждать. Средний период блокировки счёта 1,5 месяца. В это время распоряжаться им вы не сможете. Чем быстрее будут предоставлены обосновывающие документы, тем скорее банк займётся рассмотрением вашей заявки на разблокировку.

Лучше с этим не тянуть, так как ваш бизнес в этом случае может потерять прибыль, к тому же придётся искать альтернативные пути расчётов с контрагентами и государственными инстанциями, помимо банковского счёта.

Нередко самое «трезвое» решение в такое ситуации — закрытие счёта. Иногда банки слишком долго рассматривают документы, что пагубно сказывается на бизнесе, особенно, если сумма на счету крупная. При разрыве договора с банком вы получите доступ к собственным средствам.

Как избежать блокировки счёта

Соблюдая некоторые правила, вы сможете избежать заморозки счёта. При любой банковской операции нужно быть крайне осторожным, а разобраться в их тонкостях вам поможет наша таблица.

Что «не любят» банки Советы
У компании несколько счетов, по каждому из которых ведутся разные операции (например, по одному оплачиваются налоги, а по-другому осуществляются расчёты с контрагентами) По возможности, используйте один счёт для ведения всех операций в вашей деятельности или сократите их число до минимально возможных
«Массовый» юридический адрес (существуют конторы, которые за плату регистрируют на одном адресе большое число разных компаний) Уважающей себя компании лучше иметь индивидуальный юридический адрес, который будет подтверждён документально
Возраст директора до 22 лет либо старше 60-ти Банки больше доверяют директорам в возрасте от 35 до 55
Учредитель компании является одновременно учредителем ещё нескольких фирм В этом случае знайте, что вы всегда будете под подозрением у банков
Назначение платежа сформулировано неясно В любой платёжке указывайте чёткие реквизиты договоров или прочие основания для перевода средств
Руководитель не выходит на связь с банком Если вы меняете номер телефона, обязательно проинформируйте об этом банк
Налог к оплате слишком низкий Узнайте среднюю сумму налогов к уплате по нагрузке в отрасли. Тот, который уплачиваете вы, не должен быть ниже
В штате компании только генеральный директор Лучше иметь небольшой штат из наёмных работников, должностные обязанности которых чётко делегированы

Что делать при блокировке счёта

Многие бизнесмены считают, что при блокировке одного счёта, не составит труда открыть другой счет и продолжать деятельность. Однако, они ошибаются. Даже при обращении в другую кредитную организацию вам могут отказать в открытии нового счёта.

Как только ваш счёт заморожен, эта информация рассылается во все банки, а потому обращение в другой банк ситуацию не исправит. Данная мера является законной, и противостоять ей вы не вправе.

При блокировке счёта вам понадобится выполнить следующие действия, чтобы получить доступ к своим деньгам максимально быстро:

  • узнайте причину заморозки (банк предоставит вам письменный ответ, на основе которого нужно действовать дальше);
  • подготовьте пакет документов, обосновывающий операции по счёту (например, бумаги, подтверждающие крупную покупку для целей бизнеса);
  • если счёт заблокирован по решению суда, то вам нужно составить апелляцию (суд рассмотрит ситуацию и, если не найдёт причин для заморозки, то ваш счёт быстро станет доступным);
  • при возможности обратитесь в юридические компании, оказывающие консультации. Ситуации бывают разные, а опытные специалисты подскажут, как разобраться быстрее;
  • закрыть счёт, если банк долго тянет и не идёт вам навстречу (если вы действительно выполняли операции в рамках закона).

Банки, которые редко блокируют расчетные счета ИП и ООО

Ниже представлен список банков с самыми выгодными условиями в России.

Банк заблокировал счет ИП – что делать?

Краткое содержание:

Банк может заблокировать счет на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее — Закон о легализации), если операция по переводу денежных средств покажется ему сомнительной.

Причины блокировки

В предпринимательской деятельности нередко применяются схемы обналичивания денежных средств через индивидуальных предпринимателей, которые не ограничены в использовании своего дохода по своему усмотрению. Такие схемы используются и при легализации доходов, полученных преступным путем. Активный отзыв Центробанком лицензий у банков способствует ужесточению и зачастую чрезмерности банковского контроля над операциями по движению денежных средств. Поэтому даже добросовестные индивидуальные предприниматели рискуют оказаться заложниками сложившейся ситуации.

При наличии признаков подозрительности (к примеру, короткий временной интервал совершения операций, значительные суммы, незначительный срок с момента регистрации предпринимателя, крайне малое количество контрагентов предпринимателя) банк будет рассматривать банковские операции предпринимателя в совокупности – от момента поступления на расчетный счет до момента перевода со счета на карту и снятия наличности.

Фиксировать такую информацию помогает система внутреннего контроля. По результатам анализа информации банк вправе применить внутренние организационные меры.

Закон о легализации не содержит исчерпывающего перечня признаков подозрительности, с помощью которых можно оценить банковскую операцию. Поэтому банки руководствуются указаниями Центробанка, а также самостоятельно разработанными документами. В процессе их применения прослеживается формализм и субъективный подход.

Наделение банков полномочиями по реализации закона о легализации трансформируют гражданско-правовые отношения банка и владельца счета в подобие административных, где банк становится субъектом с некоторыми властными функциями.

Что делать

Чтобы оспорить действия банка по блокировке счета нужно доказать экономический смысл производимых операций. Для этого в досудебном порядке желательно предоставить банку все запрашиваемые им документы. Если этого не сделать, то банк использует этот аргумент для обоснования своей позиции, и суд примет сторону банка (сославшись, к примеру на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС от 09.07.2013 № 3173/13).

В качестве доказательств можно использовать договоры, выставленные счета, товарные накладные, акты. Кроме того, можно говорить об экономии на банковской комиссии, если условиями договора банковского счета предусмотрена комиссия за определенные действия с денежными средствами. Также можно представить доказательства, подтверждающие расходы на собственные нужды. Согласно ст. 845 ГК РФ физическое лицо вправе по своему усмотрению расходовать денежные средства, а банк не вправе контролировать их движение и устанавливать ограничения на их распоряжение, а банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ.

Читать еще:  Неустойка по закону 2018 г

Случай из практики

В качестве примера можно рассмотреть дело № А 40-158552/18-55-1400, где индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по приостановлению расчетно-кассового обслуживания и дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ИП, а также по приостановлению банковского обслуживания карт и счетов, открытых на имя истца как физического лица и об обязании ответчика восстановить банковское обслуживание расчетного счета ИП и разблокировать карты.

Данные действия банка были вызваны следующими обстоятельствами. В течение месяца на счет ИП от контрагентов поступила сумма около 3 млн. рублей, большая часть которой была переведена на личные счета ИП как физического лица и частично обналичена. Банку такие операции показались сомнительными, и он, заблокировав карты и дистанционное обслуживание ИП, запросил у него пояснения.

На следующий день банку такие пояснения были предоставлены, через 2 недели предоставлены расширенные пояснения, однако карты разблокированы не были. Банк ссылался на то, что действовал строго в соответствии с Законом о легализации, который установил обязанность банков в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно правилам внутреннего контроля, к клиентам, осуществляющим систематически и/или в значительных объемах операции, в отношении которых возникают подозрения, банком могут быть применены меры, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения. В свою защиту банк привел также разъяснения ЦБ РФ по поводу определения сомнительности операции: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. ЦБ РФ также рекомендовал банкам в таких ситуациях отказывать клиентам в приеме распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи (т.е. дистанционным способом).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ИП, указав, что тот не представил банку информацию об экономической целесообразности регулярного (?) проведения в значительных объемах (превышающих 600 000,00 рублей) перечислений денежных средств на счета банковских карт физических лиц, что не позволило банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом с последующим обналичиванием крупных сумм в короткий промежуток времени, а также проверить законность таких действий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В качестве аргумента суд привел разъяснения из письма Министерства финансов РФ от 11.08.2014 г. № 03-04-05/39905. Согласно ст.128 ГК РФ деньги (наличные и безналичные) относятся к объектам гражданских прав. Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят исчисление и уплату налога на доходы. Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налогов и обязательных платежей, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, НК РФ не предусмотрено. Доказательства наличия на расчетном счете ИП денежных средств, подлежащих перечислению во исполнение обязательств по уплате налогов, сборов, обязательных платежей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, являются доходом от предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счет, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности с учетом подлежащих уплате налогов.

Банк России разъяснял, что при выявлении сомнительных операций клиентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств. Суд сделал вывод, что банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов. Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены в полном объеме: договор об оказании услуг, акты сдачи-приемки, налоговая декларация. Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделки истца подтверждены документально и носят реальный характер и у ответчика не имелось оснований для приостановления расчетно-кассового обслуживания и дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ИП, а также для приостановления банковского обслуживания карт и счетов истца.

В данной ситуации предпринимателю удалось добиться возобновления обслуживания, на что было потрачено больше года. Не исключено, что банк будет обжаловать данный судебный акт в вышестоящие судебные инстанции, что повлечет за собой новые судебные расходы истца.

С каждым днем число исков к банкам растет, а значит, потребуется дополнительное регулирование данного вопроса либо подготовка соответствующих разъяснений на уровне Верховного суда. Поэтому пока что судьба клиента полностью зависит от внутреннего усмотрения сотрудников банка и судей.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Три ситуации, когда ИП грозит блокировка счета

Если банк заблокировал расчетный счет — это значит, что все операции по нему приостановлены до выяснения обстоятельств. Выяснять эти обстоятельства, звонить в банк, объяснять, представлять документы, оправдываться перед контрагентами за задержку оплат придется вам.

Расскажем о трех ситуациях, когда банк может заблокировать счет ИП, и дадим рекомендации, как действовать.

ИП переводит деньги со счета на личную карту

Деньги ИП — его собственность и не делятся на «предпринимательские» и личные. Такое разъяснение выпустил еще в 1996 году Конституционный суд (п. 4 Постановления КС РФ от 17.12.1996 № 20-П). Главное — уплатить налоги. Средства, которые останутся после этого, предприниматель может тратить по своему усмотрению. Например, перевести деньги на личный счет, открытый на физлицо.

Итак, предприниматель перечисляет деньги на свою платежную карту, но банк усматривает в этой операции попытку незаконного обналичивания и отказывается ее провести. Если банк расценит операцию как сомнительную, он блокирует счет и запрашивают у ИП пояснения, ссылаясь на «антиотмывочный» закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Практически во всех договорах банковского обслуживания встречается условие о том, что клиент – физическое лицо, которому открыт текущий счет, обязуется не использовать его в предпринимательской деятельности. Поэтому, если клиент переводит крупные суммы с «предпринимательского» счета на личный, банк считает это нарушением условий использования банковских карт. В такой ситуации банк может потребовать у предпринимателя справку из ИФНС о том, что налоги уплачены и нет задолженности перед бюджетом.

Суды встают на сторону налогоплательщика и признают незаконными отказы банка в переводе денег между счетами предпринимателя (Постановление 12 ААС от 30.11.2017 № 12АП-12945/2017). Судьи подчеркивают, что банк не вправе брать на себя функции налоговой инспекции (Постановление АС Дальневосточного округа от 07.05.2015 № Ф03-1619/2015.). Однако, если предприниматель регулярно переводит деньги с расчетного счета на личный, и суммы переводов явно несопоставимы с масштабами его деятельности, то суд может принять сторону банка. Согласится с тем, что идет обналичивание денежных средств (Постановление АС УО от 14.07.2016 № Ф09-7507/16.). В первую очередь банк заинтересуют переводы на сумму 600 000 руб. и более, поскольку именно такие суммы операций с наличными подлежат контролю (пункт 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ.).

Совет. Чтобы счета не заблокировали, не указывайте назначением платежа «Пополнение собственной карты». Безопаснее такая формулировка: «Перевод собственных денежных средств, оставшихся после уплаты налогов ИП, на личные нужды».

ИП получает оплату от клиента на личную карту

В Налоговом кодексе нет прямого запрета на использование личных карт для деятельности ИП. Но оговорки есть в инструкциях Центробанка и в условиях банковского обслуживания (Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И). Одно из ограничений, повторимся, о недопустимости использовать личный счет в предпринимательской деятельности. Если такое происходит, то банк может приостановить или вовсе прекратить использование банковской карты.

Интересное дело рассматривалось в Самарском областном суде. Руководитель ООО требовал признать действия банка по блокированию его банковской карты незаконными (Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2016 № 33-7055/2016).

Дело было в следующем: руководитель ООО — физическое лицо систематически использовал свою личную карту для предпринимательской деятельности. Компания, которой он руководит, продает автомобили с пробегом, в том числе как комиссионер. Компании периодически срочно требовались свободные деньги, чтобы заключать выгодные сделки. Руководитель ООО заключал со своей компанией договоры целевых займов, по условиям которых занимал компании деньги на коммерческие цели. Он переводил деньги на расчетный счет компании со своей личной банковской карты. После того, как сделки заключались, компания возвращала заем своему руководителю на банковскую карту.

Суд пришел к выводу, что действия банка законны. Банковская карта физического лица использовалась им в предпринимательской деятельности. Обороты по карте вызвали обоснованные подозрения банка, что послужило поводом для проверки и принятия по ее итогам решения о блокировке карты.

Совет. Если клиент предлагает перечислить деньги на личную карту ИП, или ИП просит клиента об этом, то имейте в виду:

  • подобные операции банк может квалифицировать как сомнительные;
  • держателю банковской карты следует подготовить документы для обоснования экономического смысла операций;
  • банковскую карту могут заблокирована из-за нарушения режима использования текущего счета (счет не предназначен для операций, связанных с предпринимательской деятельностью);
  • договор банковского счета может быть расторгнут, если такое условие предусмотрено в договоре с банком. Если банк дважды за календарный код принимал решение об отказе в совершении подозрительной операции, так как клиент не представил поясняющие документы, договор также могут расторгнуть.
Читать еще:  Штраф мади нет в госуслугах

ИП регулярно снимает наличные с корпоративной карты

Банки с опаской относятся к снятию денег с карты ИП, поэтому они установили ограничения — комиссию и лимиты по суммам снятия наличных с расчетного счета ИП. Дело в том, что Центробанк довольно жестко борется с обналичиванием денежных средств. Если банк не будет следить за операциями с наличностью, он рискует потерять лицензию. Отдел финансового мониторинга отслеживает суммы снятия и принимает соответствующие меры — блокирует счет, требует объяснений.

Совет. Не снимайте все или почти все деньги со счета сразу, его наверняка заблокируют и попросят объяснить происхождение поступивших денег. Придется предъявить сотрудникам договор и закрывающие документы по сделке с клиентом, дождаться завершения проверки. Словом, все деньги со счета лучше не снимать.

Обзор судебной практики о блокировке расчетного счета/отказе в открытии счета/отказе в проведении операции

За 2017 года банки отказали в совершении почти полумиллиона операций своих клиентов на общую сумму 180 миллиардов рублей. Соответственно, с проблемой фактической блокировки счетов банками столкнусь сотни тысяч ИП, физических и юридических лиц.

На форумах и соц.сетях размещено многоразмышлений о том, что бороться с банками бесполезно, и если счет заблокирован, то деньги (или существенную часть из них) уже не вернуть. Мы проанализировали судебную практику и в пользу клиентов, и в пользу банков и сделали вывод, что бороться за свои права можно и нужно: в случае, если банк необоснованно препятствует клиентам в использовании счета или проведении операций, суды становятся на сторону последних. В случае даже если банки обоснованно подозревают клиентов в обналичивании и суды подтверждают отказ в проведении операций, такой отказ не означает, что банк может удерживать деньги: клиент остается собственником этих денег и должен иметь возможность получить их в своё владение. Ниже представлен обзор судебной практики по такой категории споров.

В деле №А40-20955/17-137-183 общество обратилось с иском к банку, который после одного из платежных поручений потребовал предоставить огромный пакет документов о деятельности клиента за целый год, а после частичного предоставления документов и заявления о закрытии счета банк отказался переводить деньги общества на счет в другом банке. У общества «зависло» более 15-ти миллионов рублей. После обращения в суд банк перевел деньги общества, но удержал комиссию в размере 10 процентов. Суд признал, что запрос банка о предоставлении документов был необоснованным и указал, что доказательств неочевидности и запутанности операций клиента банк не предоставил, следовательно, неисполнение банком распоряжений клиента не может быть обосновано Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Более того, суд указал, что данный закон не содержит никаких штрафных санкций за его неисполнение и поэтому удержание банком комиссии в размере 10 процентов от суммы перевода является незаконным.

В деле №А40-72002/17-22-675 ИП обратился в суд с иском к банку, который сначала отказал клиенту в использовании технологий дистанционного доступа, а потом отказался исполнять и бумажное платежное поручение по переводу 650 000 рублей на счет клиента в другом банке, так как посчитал транзакцию подозрительной. Банк сослался на то, что клиент при открытии счета указал, что деловые отношения с контрагентами еще не установлены, но после открытия счёта клиент начал получать на счет денежные средства по договору, заключенному до открытия счета. Суд согласился, что ограничение банком использования технологий дистанционного доступа было обоснованным, так как подозрения банка являются обоснованными, но отказ от исполнения платежного поручения суд счел незаконным. Суд пояснил, что обоснованность отказа должен доказать банк, но банк, отказывая в исполнении, даже не запросил никаких документов у ИП, и как следствие, не смог предоставить весомых доказательств нарушений со стороны ИП закона. Сам процесс до вынесения резолютивной части решения длился 5 месяцев. Интересно отметить, что истец попросил суд взыскать на будущее судебную неустойку за неисполнение решения. Суд это требование также удовлетворил, но, к сожалению, ограничился 650 рублями в день.

В деле А40-219854/16-162-2009 общество попросило суд признать незаконным ограничение, введенное банком на использование технологий дистанционного доступа. Как выяснилось, единственной причиной такого ограничение было то, что общество не осуществляло никаких платежей с момента открытия счета в течение 5-ти месяцев. Суд признал такие действия банка незаконными.

В деле А04-3128/2015 суд рассматривал претензии банка к ИП, который получал денежные средства на свой счет ИП и потом переводил деньги на свой счет физического лица и снимал наличные. Банк проанализировал движение денежных средств по счету ИП за 7 месяцев, признал часть этих операций подозрительными и предложил ИП перестать проводить такие операции или расторгнуть договор с банком, так как такие операции негативно влияют на имидж банка. Когда ИП совершил два платежа (один почти на 40 000 рублей за приобретение имущества, а второй на 300 000 рублей – перевод ИП на свой счет физического лица), банк отказал в проведении операций. Суд признал действия банка незаконными, поскольку у банка не было доказательств того, что эти платежи носят необычный или запутанный характер. Оценил суд и довод банка о подозрительности перевода денег ИП на свой счет физического лица: «из имеющихся в деле выписок по счету, открытому истцом для предпринимательских расчетов, усматривается, что со счета ИП К.В.В. на банковскую карту К.В.В. в качестве дохода от предпринимательской деятельности поступали его личные денежные средства, которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению, используя банковскую карту, выпущенную на имя физического лица».

В деле А60-2597/2015 общество потребовало обязать банк провести 4 спорных платежа на общую сумму 653 000 рублей. Суд поддержал общество, указав, что обществом по запросу банка предоставлены все необходимые документы, разъясняющие сделки и у банка не было оснований не проводить эти платежи. Особенность этого дела в том, что у общества был и пятый платеж более чем на 27 000 000 рублей, который банк также признал подозрительным и отказался проводить и который не фигурировал в деле.

Суд указал, что банк не может ссылаться на другие платежи, так как в настоящем деле они не рассматриваются, а претензии банка к первым четырем платежам звучат неубедительно.

Дело А40-55156/17-97-572 интересно тем, что истец взыскал с банка как проценты за использование чужими денежными средствами, так и убытки, которые возникли в результате того, что банк не провел спорный платеж на сумму почти 1 600 000 рублей. Незаконные действия банка повлекли неоплату истцом счета контрагента, что, в свою очередь, привело к выплате пеней контрагенту на сумму более 600 000 рублей, которые и взыскал суд с банка. Причем, суд первой инстанции истцу отказал, но суд апелляционной инстанции с этим не согласился.

Вместе с тем, нельзя сказать, что банки всегда проигрывают, ниже изложены примеры дел, в которых суд счёт доводы банков о подозрительности операций обоснованными.

В деле А40-60680/17-97-600 ИП безуспешно пытался вернуть деньги, которые банк неоднократно отказывался перевести со счета ИП в адрес юридических лиц. Так, меньше чем через месяц после регистрации ИП на его счет от 3-х юридических лиц тринадцатью платежами в один день было переведено 28 миллионов рублей, после чего в тот же день ИП поручил банку перевести почти все поступившие деньги на свой счет. Банк счел этот платеж подозрительным и запросил у ИП различные документы от договоров с контрагентами до подтверждения того, что выполненные работы оценены по среднерыночной стоимости, а у контрагентов были права на помещения, где выполнялись ремонтные работы (для всех трех контрагентов ИП делал ремонт по одному и тому же адресу в Тамбовской области). ИП предоставил часть документов, но банк это не устроило. Через день ИП изменил свои намерения и попросил банк перевести 21 миллион в пользу ООО за приобретенные строительные материалы. Однако банк указал на отсутствие у ИП складских помещений для хранения приобретенных материалов на такую большую сумму и делал вывод о подозрительности сделки. Суд согласился с банком по всем озвученным позициям.

А в деле А40-85611/17-97-724 ИП оспорил отказ в открытии счета. Однако суд согласился с банком, который привел длинный список оснований для того, чтобы не заключать договор с ИП:

ИП зарегистрирован и проживает в одном регионе, а счет хотел открыть в другом, при этом расстояние от места жительства ИП до отделения банка 80 км.;

при открытии счета с ИП находился еще один человек, который не являлся ни юристом, ни доверенным лицом (от себя добавим, что банки очень негативно относятся к присутствию посторонних при открытии счета и в таком случае почти автоматически считают того, кто открывает счет, номиналом);

основной ОКВЭД ИП было заявлено ведение сельского хозяйства, при том, что место ведения деятельности находилось в 190 км от офиса банка, а сам ИП не имел соответствующего опыта работы (до занятия бизнесом 21-летний ИП работал в Макдоналдс);

кроме основного ИП использовал большое количество несвязанных ОКВЭД: от выращивания зерновых до выдачи займов;

ИП не смог ответить на вопросы о бизнесе, которым собирался заниматься;

анализ счетов физического лица, открытых истцом, показал, что какие-то существенные сбережения у него отсутствуют, а средняя сумма по совершаемым операциям составляла 5 000 рублей.

В деле А40-47385/17-182-433 общество подало иск сразу к двум банкам, которые отказали в открытии счета. Суд согласился с банками, которые мотивировали отказ «грехами» директора и учредителя общества: и учредитель, и директор являлись «массовыми директорами», а при обслуживании директора как физического лица один из банков уже устанавливал подозрительность операций и расторгал договор банковского обслуживания, а второй банк отказывал в открытии счета другой компании с тем же руководителем; кроме того, у компании имелась крупная задолженность по налогам.

Таким образом, блокировка расчетного счета, отказ в открытии счета, отказ в проведении операции могут быть признаны судом законными только если у банка имеются реальные основания для того, чтобы считать такие операции подозрительными, при этом, бремя доказывания подозрительности операций лежит именно на банке.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector