На меня вешают преступление, которого я не совершал
Prokurors.ru

Юридический портал

На меня вешают преступление, которого я не совершал

Обвиняют в краже которую не совершал

  • Жену обвиняют в краже телефона которого она не совершала.
  • Детей обвиняют в краже которую они не совершали. Что нам делать?
  • Меня на работе обвиняют в краже которую я не совершала, что делать?
  • Сожитель обвиняет в краже денег, которую я не совершала. Кск себя вести?
  • Меня обвиняют в краже которую не совершал.
  • Обвиняют в краже которой не было
  • Обвиняют в краже которую не совершал что делать
  • Обвиняют в ДТП которого не совершал
  • Обвинен в краже которую не совершал
  • Обвинение в краже которую не совершал

1.1. Минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности – 14 лет. Максимум при доказательств вины – поставят на учёт. Но, естественно, это совершенно лишний факт биографии.

2. Жену обвиняют в краже телефона которого она не совершала.

2.1. 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Какие есть доказательства ст.74 УПК РФ?

3. Детей обвиняют в краже которую они не совершали. Что нам делать?

3.1. Если полиция предьявила обвинение, то есть документ. Здесь очень важна конкретика. Напишите в чем суть дела. Либо прикрепите фото документа.

3.2. Ничего не делать. Вы не обязаны доказывать невиновность детей. Органы следствия обязаны доказать их вину. В крайнем случае можете обратиться к адвокату, если потребуется практическая помощь.

4. Меня на работе обвиняют в краже которую я не совершала, что делать?

4.1. Обвинения в краже является уголовным преступлением которое может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Для защиты Ваших прав действует адвокатура.

5. Сожитель обвиняет в краже денег, которую я не совершала. Кск себя вести?

5.1. так и говорите, что ничего не брали. Вы не обязаны доказать свою невиновность.
Удачи вам и всего наилучшего

5.2. В соответствии с законом вы не обязаны доказывать свою невиновность, Однако подстраховаться и подготовить какие-то доводы всё же не помешает.

6. Меня обвиняют в краже которую не совершал.

6.1. К адвокату лично нужно. Есть вопросы, которые заочно не решаются, так как много нюансов и уточнений от которых и будет зависеть ответ, не все ситуации можно разобрать дистанционно. Всего доброго!

6.2. Инзер!
Вы можете самостоятельно обеспечивать защиту, но лучше обращайтесь к адвокату, поскольку самостоятельно может быть сложно выбраться из этой ситуации.
Не зная обстоятельств дела, невозможно давать дополнительные Вам рекомендации.

7. Меня обвиняют в краже которую не совершал.

7.1. УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

7.2. Советую не заниматься самодеятельностью с полицией, а нанять хорошего адвоката и пусть он осуществляет линию Вашей защиты. Профессионально никто, кроме адвоката, Вам помощь не окажет.

8. Сына обвиняют в краже которого он не совершал. Что делать?

8.1. Вам нужно в первую очередь обратиться к очень опытному адвокату, который квалифицируется на подобных делах.

8.2. Поговорить с адвокатом, назначенным следователем (дознавателем), либо заключить соглашение с другим адвокатом, собирать доказательства.

8.3. Сына обвиняют в краже которого он не совершал. Что делать?

Адвоката искать. Больше тут ничего не сделать своими силами.

8.4. Защищаться. По закону обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но на практике все бывает иначе.
Все чем Вы лично можете помочь – пригласить сыну адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи.

9. Что делать если обвиняют в краже которую не совершал.

9.1. Если все же обвиняют- значит нужно обратиться к адвокату за помощью

10. Что делать если обвиняют в краже сапога которую не совершал?

10.1. Вы не обязаны доказывать свою невиновность, свидетельствовать против себя. Пусть докажут, что кража имела место

10.2. Найти хорошего адвоката и ни в чем не признаваться.

11. Обвиняют в краже которого не совершала.

11.1. Наймите адвоката. Нужно смотреть материалы дела.

12. Как поступить, емли меня обвиняют в краже, которую я не совершала.

12.1. Настаивать на своем, отрицать вину. Обратиться к адвокату.

12.2. Заявление в полицию было от пострадавших или они устно говорят Вам? Если заявление было подано, то правоохранительные органы будут проводить проверку

13.1. Виктория
Телефон по сути является коммуникатором, в этой связи найти пропажу вполне возможно, обратитесь с заявлением о совершенном преступлении в полицию.

14.1. Заключить соглашение с адвокатом и ходить на допросы только с ним.

14.2. Напишите заявление в прокуратуру Омска с подробным изложением всех фактов по краже, только так сейчас надо действовать. Удачи Вам.

15.1. 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Какие есть доказательства вины?

Есть и ст.14 УПК РФ.

Ст.51 Конституции РФ была применена?

16.1. Елизавета.
Допрос свидетеля, подозреваемого и т.п. осуществляется следователем лично. Он же и определяет возможность участия иных лиц при проведении следственных действий.
Практика “присутствия” жены/мужа на допросе практически отсутствует. Теоретически такое возможно, практически следователями не применяется.
Одной фразой скажу так: все в его руках.

16.2. В соответствии с общими правилами проведения допросов, установленными статьёй 189 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в допросе Вашего мужа могут участвовать или при этом присутствовать только те лица, которым это разрешено по закону, то есть, адвокат. Если Ваш муж не совершал преступления в котором его обвиняют, то ему тем более необходим адвокат, который воспрепятствует возможности того, чтобы правоохранители не применяли к мужу физическое или психическое насилие в целях выбивания из него признательных показаний. По закону, вы не имеете право присутствовать при этом допросе и это нецелесообразно, потому что Вы можете впоследствии быть свидетелем со стороны защиты Вашего мужа и дать свои свидетельские показания, опровергающие обвинение. Желаю удачи в защите.

16.3. Можно только с разрешения лица производящего расследование уголовного дела. На практике ни кто не допускает жену участвовать. Если только муж несовершеннолетний или не дееспособный тогда вас признают его представителем и присутствуйте)))

17.1. В этом случае вам нужно обращаться в прокуратуру или отдел собственной безопасности УМВД. Зафиксировать телесные повреждения в травмпункте.

17.2. ☼ Здравствуйте,
Вам нужно срочно обращаться с жалобой в прокуратуру и следственный комитет и найти для помощи хорошего адвоката
Желаю Вам удачи и всех благ!

17.3. Тут решать Вам. Если Вы в момент совершения вменяемой Вам кражи находились в другом месте – это необходимо доказывать (свидетелями, иными доказательствами). И, разумеется, имеет смысл подумать об адвокате. Не назначенном следствием, а по соглашению, выбранном Вами лично. Такие дела.

17.4. Для начала перед тем как писать жалобы лучше очно посоветоваться с адвокатом. Бывают ситуации когда и жаловаться то лучше не надо. Все в зависимости от кокнертной ситуации.

18.1. Для того, чтобы обвинить человека в совершении преступления, необходимо не одно, а совокупность доказательств. Вы можете обратиться за защитой своих прав к адвокату лично.

18.2. Если вы не похищали денежные средства, то вам нужно лучше обратиться к адвокату, т.к. нужно будет отстоять свои права, в том что вы не виновны.

19.1. Все отрицать и ничего не подписывать, наймите адвоката, и она реши этот вопрос, если нужен нормальный адвокат, то могу оставить номер, за ним в личку.

20.1. Советую вам найти деньги на хорошего адвоката и защищаться. Удачи вам и всего хорошего. С ув.Адвокат Деревянко С.Ю._

20.2. Денис! Мои коллеги с других регионов дают Вам правильные рекомендации, найти Адвоката. Для продолжения дискуссии, диалога звоните: 8-928-044-00-08.С уважением Владимир Александрович.

21.1. Чтобы делать какие-либо выводы, нужно знать обстоятельства клеветы о вменяемой краже. Иначе только домыслы.

Берегите себя.
С уважением Сармина Е.А.

22.1. Можете обратиться с заявлением в полицию о вымогательстве, а также в прокуратуру напишите заявление. Удачи Вам и всего хорошего.

22.2. Любое обвинение должно быть доказано.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Читать еще:  Порядок встреч ребенка с папой после развода

23.1. Меня обвиняют в краже которой я не совершала год назад я жыла на квартире платила регулярно хозЯевы приняли квартиру и заселили туда квартирантов прошол год и они звонят у них не стало то банок то утюг то сапог.
Можете обвинить их в даче ложных показаний, если действительно ни чего не совершали.

24.1. Если сын невиновен, ему нечего бояться.

25.1. Можете написать.

26.1. Стоять на своем, что кражу не совершал. Не помешает адвокат по соглашению.

27.1. Заявление в полицию по факту вымогательства пусть пишет.

28.1. Кто провел обыск,на каком основании?Обращайтесь в суд с заявлением на неправомерные действия работодателя.

29.1. Продолжайте работать с адвокатом.

30.1. подавайте заявление о заведомо ложном доносе согласно ст.306 УК РФ

Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?

Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.

Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.

Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК. Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?

Получение признаний

В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.

Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.

«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.

В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.

К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.

«Слабое звено»

Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.

Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема. Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.

Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.

Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.

Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.

К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.

Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях. Но мы должны помнить о презумпции невиновности – человек не виновен, пока не доказано обратное. Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью. Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры.

Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать, что ошибочно относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, это может сломать жизнь человека.

Что делать если обвиняют в краже?

В жизни могут сложиться самые разные ситуации и обстоятельства, при которых полностью законопослушного гражданина могут обвинить как в каких — то пороках, так и преступлениях. Наиболее часто случаются ситуации, когда постороннего человека ошибочно (а порой и сознательно) обвиняют в краже. И это не удивительно — основной особенностью кражи является то, что жертва обнаруживает пропажу не сразу в момент совершения преступления, а уже после, когда злоумышленник уже успешно скрылся.

Именно из — за этой доказать вину бывает тяжело. Но это не значит, что защищаться от ложного обвинения не нужно. В этой статье мы расскажем вам, как снять с себя подозрения в хищении, избавиться от обвинения, а так же расскажем вам нужно что делать после того, как вас признают невиновным.

Кража как статья в УК РФ

Для начала рассмотрим основные определения. Кража — это уголовно наказуемое преступление небольшой и средней тяжести (степень тяжести зависит от ущерба и способа проведения самой кражи). Она подразумевает под собой тайное хищение чужого имущества. При этом она обязательно должна проходить без ведома владельца имущества, иначе она сможет быть расценена как грабеж. Описание краже дается в статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этой статье 4 части:

Часть первая статьи 158 УК РФ дает общее понятие кражи и рассматривает стандартные случаи хищения. Наказанием могут служить: штраф до 80000 рублей, до 360 часов обязательных работ, до 1 года исправительных работ, 2 года ограничения свободы, 4 месяца ареста или же лишение свободы на срок до 2х лет.

Часть вторая статьи 158 УК РФ рассматривает хищение, совершенное группой лиц, кражу из одежды или же кражу из помещения, не являющегося жилым (например, склада). В качестве наказания могут использоваться: штраф до 200000 рублей, до 480 часов обязательных работ, до 2х лет исправительных работ, принудительные работы сроком до 5 лет, лишение свободы на срок до 5 лет.

В третьей части статьи 158 УК РФ рассматриваются кражи в крупном размере, хищение природных ресурсов или же кража из жилого помещения. Виновному грозят следующие виды наказания: штраф до 500000 рублей, принудительные работы сроком до 5 лет, лишение свободы на срок до 6 лет с последующим штрафом до 80000 рублей.

В последней, четвертой части статьи 158 УК РФ рассматриваются кражи, совершенные организованной преступной группировкой, а так же хищения в особо крупном размере. Наказанием послужит лишение свободы сроком до 10 лет с последующим штрафом до миллиона.

Читать еще:  Согласие отца ребенка на продажу квартиры

Как видите, кража является весьма разносторонним преступлением, и размер наказания за него зависит как от наличия отягчающих обстоятельств, так и от стоимости похищенного имущества. Однако это никак не влияет на методы защиты при ложном обвинении в тайном хищении — все они будут одинаковы как при обвинении в небольшом преступлении (например, карманной краже), так и при крупном хищении.

Как доказать, что вы не виновны в краже?

Прежде чем говорить о защите собственных интересов напомним, что основным принципом уголовного судопроизводства в России является презумпция невиновности. Она подразумевает под собой то, что человека нельзя обвинить в преступлении до тех пор, пока его вина не будет доказана. Таким образом, вам не могут предъявить никаких официальных обвинений без доказательств ни физические лица, ни юридические. И даже государственные службы в обязательном порядке должны находить хоть какие-то доказательства перед вынесением обвинений.

В связи со всем вышесказанным можно сделать вывод — если вас обвинили в краже, по закону вы не обязаны ничего доказывать или объяснять, так как это — задача обвинителя. Однако это не значит, что лучшая тактика — бездействовать вовсе и следить за развитием событий со стороны. Самый эффективный первый шаг — самостоятельно вызвать полицию. Если вас обвиняют со злым умыслом, то это не только собьет планы злоумышленника, но и позволит вам проще доказать его плохие намерения в будущем. Если же вас обвиняют ошибочно, то вы поможете быстрее найти виновного и снимите с себя подозрения. В любом случае, вашей задачей будет объяснить сотрудникам полиции, что вас обвиняют в краже неправомерно, и что вы готовы помочь всем, чем сможете.

Второй шаг так же очень важен — вам потребуется доказать, что именно вы кражу не совершали. Сделать это достаточно просто в том случае, если у вас есть свидетели, которые предоставят вам алиби. Конечно наличие свидетелей — это самый идеальный вариант, но если их нет, то придется искать альтернативные методы. Например, если кража произошла на улице, можно поискать камеры наблюдения и попросить у владельцев записи.

Третий шаг — правильно подготовить свою защиту в том случае, если вам будут предъявлены обвинения и дело дойдет до суда. В этом случае лучше довериться профессионалам и нанять опытного адвоката, специализирующегося на Уголовном Кодексе РФ. Он поможет правильно организовать ведение дела, проведет необходимые экспертизы, соберет доказательства. Если вы действительно не имеете отношения к краже, то сделать это ему будет достаточно просто.

Что делать после того, как вы докажите вашу невиновность?

И вот ваша правота доказана, и у вас есть решение полиции или суда о том, что вы не имеете к краже отношения, а обвинения против вас ложны. В этом случае у вас есть две возможности: либо забыть об этом случае и примириться с обвинителем, либо подать встречный иск с обвинением в клевете. Клевета — это уголовно наказуемое преступление, суть которого — умышленное обвинение человека в поступке, порочащем его честь и достоинство. Так что если вы уверены, что обвинения против вас выдвигались со злым умыслом, то смело подавайте иск в суд.

Для того, чтобы начать разбирательство по делу о клевете, вам потребуется либо подать заявление в полицию, либо исковое заявление в суд. Их форма практически идентична: в них потребуется указать, когда, кем и как ложное обвинение было высказано, а так же указать на доказательства того, что эти обвинения имели злой умысел. Сам же разбирательство носит весьма специфичный характер, так как потребуется не доказать само преступление (оно уже доказано решением полиции или суда), а найти основания для того, чтобы считать ложь умышленной. Сделать это самостоятельно крайне трудно, поэтому мы, опять же, рекомендуем вам найти адвоката.

Что делать, если вас обвинили в краже, в которой вы виновны?

Единственный совет, который мы можем дать вам в этой ситуации — сознаться в преступлении и постараться урегулировать вопрос миром. Дело в том, что законодательством РФ предусмотрен процесс примирения между гражданами, который позволяет снять абсолютно все обвинения с совершившего правонарушение. Однако добиться такого примирения не так уж и просто — потребуется не только вернуть украденное и выплатить компенсацию в случае нанесения ущерба (как материального, так и морального), но еще и полностью урегулировать все споры с пострадавшей стороной. Только в этом случае можно говорить о полной отмене уголовной ответственности.

Явка с повинной будет так же полезна в случае крупных краж или невозможности примириться с пострадавшей стороной. Полностью все обвинения таким образом снять не выйдет, и уголовное дело все равно будет открыто, однако самостоятельная явка, сотрудничество со следствием и полное признание вины (а так же выплата компенсаций) могут значительно смягчить даже самые тяжкие случаи краж.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Преступление, которое не совершали

За преступлением всегда последует наказание. Но в судебной практике имеется масса случаев, когда наказание наступало само по себе, без каких-либо противозаконных поступков. Они происходили не только из-за ошибки обвинителей, но также и по вине самих несправедливо наказуемых.
«Меркуриал» перевел статью Дугласа Старра (Douglas Starr), выпущенную еженедельником The New Yorker, о несовершенных преступлениях.

В 1906 году Гюго Мюнстерберг (Hugo Münsterberg), председатель лаборатории психологии в Гарвардском университете и президент Американской психологической ассоциации, написал статью в газете «Таймс» о лжесвидетельствованиях. В Чикаго были найдены мертвая женщина, задушенная медной проволокой и оставленная на скотном дворе, и сын простодушного фермера, который обнаружил ее тело и был в последствии обвинен в убийстве. У молодого человека было алиби, но после дачи показаний в участке полиции он сознался в убийстве. Но он не просто сознался! Мюнстерберг писал: «Он был готов снова и снова повторять свое признание. Каждый раз он описывал все в более и более мелких деталях». Показания молодого человека, продолжал он, были «абсурдны и противоречивы», яркий пример «непроизвольного уточнения предположений», выявленного в процессе его исследований. Мюнстерберг приводил в пример ведьм Салема, которые были уязвимы и принуждены к самооговору. Он поделился своим мнением в обращении к специалисту по нервной системе, живущему в Чикаго, которое было опубликовано в местных СМИ.
Мюнстерберг шел впереди своего времени. Должны были пройти десятилетия прежде, чем правовые и физиологические сообщества начали бы понимать, как сильно предположение может изменять память и, в свою очередь, ход правосудия. В ранние 90-е года Американское общество оправлялось от влияния другой таинственной паники; Сатанисты заменили ведьм. Один похожий случай — the McMartin Preschool trial, случившийся из-за воспоминаний девяти юных жертв растления и ритуального насилия — воспоминания, которые они якобы забыли, а затем, после интервью, полностью вспомнили. Дело развалилось в 1990 году, потому что обвинение не могло привести убедительных доказательств претензий жертв. Когнитивный психолог по имени Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus), которая проводила консультацию по этому делу, полагала, что детские воспоминания могли быть сформированы — по словам Мюнстерберга, невольно созданы, а не восстановлены.
Чтобы проверить правдивость ее истории, Лофтус дала группе волонтеров первоначальное очертание одного детского опыта: потеряться в торговом центре и быть спасенным добрым взрослым. Она ложно сказала группе, что сценарий был реален и произошел с ней, когда она была маленькая. (Для большего правдоподобия Лофтус попросила своих родителей рассказать больше биографических деталей, которые она могла бы использовать в каждой истории.) Затем она дважды опросила подопытных со временным интервалом в неделю или две. На втором интервью 6 из 24 членов группы повторили историю, добавляя сенсорные и эмоциональные детали самостоятельно. Лофтус и другие исследователи использовали подобные методы, чтобы создать ложные воспоминания об утоплении, атаке животных и неожиданной встрече с Багз Банни в Диснейленде (что невозможно, поскольку Багз — герой компании «Уорнер Браззерс»).

Ранее в этом году двое судебных психологов Джулия Шоу (Julia Shaw) из Университета Бедфордшир, и Стивен Портер (Stephen Porter), из Университета Британской Колумбии, повысили ставки. Их статья в январском номере журнала Psychological Science описывала метод имплантации ложных воспоминаний: не о заблуждении в детстве, а о совершении преступления в подростковом возрасте. Они смоделировали их работу на эксперименте Лофтус: разослали опросные листы каждому из родителей участников эксперимента, чтобы собрать справочную информацию. (Наличие каких-либо прошлых стычек с законом исключило бы наблюдаемого из исследования.) После они разделили студентов на две группы и рассказывали им различного рода ложные истории. Одной группе было предложено вспомнить яркое эмоциональное событие: например, нападение собаки. Другой — вспомнить преступное нападение, приведшее к стычке с полицией. Во время эксперимента участникам было запрещено общаться со своими родителями.
То, что Шоу и Портер обнаружили, повергло их в шок. «Мы думали, что показатели успеха будут в районе 30%, а на деле мы получили 70%, — сказала мне Шоу. — У нас была лишь горстка людей, которые не верили нам». После трех попыток разбора полетов, 76% студентов заявили, что помнят ложное эмоциональное событие; почти столько же, 70%, вспомнили вымышленное преступление. Шоу и Портер не оказали чрезмерной нагрузки на студентов; на самом деле, они относились к ним по-дружески. Все, что для этого понадобилось, было предложением от авторитетного источника, а воображение испытуемого сделало все остальное. Точно так же, как Мюнстерберг говорил о сыне фермера, студенты, казалось, были полностью готовы к собственному инкриминированию.
Одна молодая женщина закрутила сюжет о своего рода любовном треугольнике. В первом опыте она вспомнила инцидент — драку между ней и другой девушкой. Во втором она вспомнила, что бросила небольшой камешек в свою врагиню, после того, как девушка опустила оскорбительный намек в ее адрес. В третьем же опыте, камень вырос до размера кулака и она бросила его в лицо девушке. «Это было очень эмоционально, — сказала Шоу. — Каждый раз, когда она восстанавливала события, камень заполнял ее руку все больше и больше». Ничего в состоянии девушки не говорило о том, что воспоминания были ошибочны. Она искренне верила в истинность ее признания, как и большинство ее коллег-участников. Воспоминания были свежи, наполнены деталями преступления, которое интервьюируемый не совершал. Кроме того, Шоу и Портер не могли определить черты личности, которые отличали фальшивых исповедников ото всех, и не имели возможности определить, кто был наиболее восприимчив.

Читать еще:  Примирение в суде и возмещение морального вреда

Лофтус и другие исследователи использовали подобные методы, чтобы создать ложные воспоминания об утоплении, атаке животных и неожиданной встрече с Багз Банни в Диснейленде

Это тревожные выводы. Они подделывают воспоминания в самой элегантной манере, что могло бы произойти во время допроса в полицейском участке: маленькая ложь, сказанная, чтобы пошатнуть правду, отдается эхом в воображении подозреваемого и внедряется в его разум. Психолог Сол Кассин (Saul Kassin) занимался изучением допросов и ложных показаний на протяжении десятилетий. Он сказал мне, что эксперимент Шоу и Портер прекрасно иллюстрирует, как социальное давление может заставить невинных людей признать правонарушения. «Подумайте о дилемме, с которой сталкивается подозреваемый: “Я не помню этого, но человек, который заботился обо мне, помнит. Поэтому это должно быть правдой и я должен попытаться вспомнить это”».

Кассин привел в пример Мартина Танклеффа (Martin Tankleff), старшеклассника из Лонг-Айленда, который в 1988 году проснулся и нашел своих родителей, истекающих кровью на полу. Обоим неоднократно были нанесены удары, из-за которых они скончались. Он вызвал полицию. Позже в участке он был подвергнут жестокому допросу. На протяжении пяти часов Танклефф оказывал сопротивление. Наконец, офицер сказал ему, что его отец пришел в сознание в больнице, и назвал его убийцей (по правде говоря, отец умер и никогда не просыпался). Потрясенный этим известием, Танклефф взял на себя ответственность, заявив, что он, должно быть, потерял сознание и убил своих родителей невольно. Суд присяжных признал его виновным в убийстве. Он провел семнадцать лет в тюрьме, прежде чем были найдены настоящие убийцы. Кассин осуждает практику лжи подозреваемых, что является незаконным во многих странах, но не здесь. Американская судебная система, сказал он, должна заняться этим. «Ложь ставит невинных людей в опасность, и сотня лет изучения психологии наглядно демонстрирует это», — добавил Сол Кассин.
Исследование Шоу и Портера также предоставляет дополнительные доказательства неточности и податливости человеческой памяти, доказательства этого уже достаточно убедительны, чтобы высшие государственные суды Нью-Джерси и Массачусета велели судьям убедить присяжных, что свидетельские показания по сути ненадежны. «Эволюционные теоретики говорят, что память достаточно хороша, но не достаточно хороша для нас, чтобы остаться неизменной и воспроизвести, — сказал мне Шоу. — Но, по крайней мере, это исследование ставит под сомнение, должны ли мы давать такую большую долю важности воспоминаний в суде — особенно в отсутствие подтверждающих доказательств. Это своего рода проверка реальности».

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Почему невиновные признаются в преступлениях, которые они не совершали?

Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.

Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так. От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать. Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.

Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК. Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?

Получение признаний

В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда. До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду. Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности – следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.

Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.

«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.

В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.

К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.

«Слабое звено»

Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса – это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.

Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1975 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погибло 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема. Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.

Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе – «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.

Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.

Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.

К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.

Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях. Но мы должны помнить о презумпции невиновности – человек не виновен, пока не доказано обратное. Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью. Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры.

Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать, что ошибочно относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, это может сломать жизнь человека.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector