Несогласие с Постановлением о взыскании задолженности за электроэнергию
Prokurors.ru

Юридический портал

Несогласие с Постановлением о взыскании задолженности за электроэнергию

Исковое заявление об аннулировании задолженности за свет.

В Ивановский районный суд
Московской области

Истец: Иванова Мария Ивановна,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Ответчик: ОАО Энергосбытовая
компания,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Петровка, д.2

Цена иска: 50 978, 28 рублей
от уплаты госпошлины освобождена
согласно ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление об аннулировании задолженности за свет.

Я, Иванова М.И., являюсь собственницей нежилого здания, общей площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ивановка, Ул. Ивановка, д.2.

14 июня 2013 года между мной и ОАО Энергосбытовая компания был заключен договор энергоснабжения № 80000.

17 ноября 2017г. без надлежащего уведомления, а также в мое отсутствие работниками Ивановского РЭС была проведена внеплановая проверка, основания которой мне неизвестны. Согласно п. 173 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

По результатам проведенной проверки прибора работниками Ивановского РЭС был составлен акт проверки АЭС-000, в одном экземпляре, время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону.

При проведении данной проверки я не присутствовала, подпись в акте АЭС-000 стоит не моя, расшифровки нет.

При обращении в Прокуратуру Ивановского района Московской области был установлен факт нарушений со стороны ответчика, результате чего в их адрес было направлено представление об устранении выявленных нарушений, но никаких действий от них не последовало.

Также в самом акте существует противоречие, касающееся объема безучетного потребления энергии. Так, в п. 3 Акта № АЭС-000 от 17.11.2017г. указано, что объем безучетного потребления энергии составляет 7230 кВт., а в п.6 данного акта, говорится, что объем безучетного потребления энергии, указанный в п.3, который обязаны оплатить составляет 6030 кВт.

На основании данного акта мне была начислена задолженность в размере 50 978,28 рублей, с которой я не согласна, т.к не соблюдение определенного законом порядка составления акта влечет к его недействительности, а начисление задолженности является незаконной.

Таким образом, Акт о безучетном пользовании электрической энергией от 17.11.2017г. составлен не надлежащим образом, противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поэтому не может иметь юридическую силу и является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч.2).

Незаконными действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Признать Акт о безучетном пользовании электрической энергией № АЭС-000 от 17.11.2017 года недействительным.

2. Аннулировать задолженность по Акту о безучетном пользовании электрической энергией № АЭС-000 от 17.11.2017 года в размере 50 978, 28 рублей.

3. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

1. Копия договора энергоснабжения № 80000.

2. Копия Акта о безучетном пользовании электрической энергией № АЭС-000 от 17.11.2017 года.

3. Копия заявления и документов для ответчика.

«___»____________2018г. ________________/Иванова М.И./

Несогласие с Постановлением о взыскании задолженности за электроэнергию

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва 27 апреля 2015 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г.Москвы Е****.*.*., при секретаре А*** *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/** по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Н****** *.*., М****** *.*. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее Общество, истец) обратился в суд с иском к Н**** *.*., М**** *.* . о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за просрочку оплаты и судебных расходов указав, что в период времени с 01.03.2014 по 31.01.2016 истцом была поставлена ответчику электроэнергия в объеме 12 393 кВт/ч на общую сумму 21 968,67. Однако, ответчики плату за потребленную энергию не внесли, в связи с чем истцом были начислены пени в размере ставки рефинансирования равной 8,25% годовых на сумму 4 397,41 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по оплате за электроэнергию в размере 21 968,67 руб., пени в размере 4 397, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Н**** *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 07.02.2013 Бутырским районным судом г.Москвы вынесено решение об определении порядка оплаты электроэнергии, согласно которому доли в оплате за электроэнергию определены и выделены следующим образом К**** Н.Ю., К**** С.О., К**** А.В., Н**** Л.Ф. 2/3 доли, М**** Е.Ю., М****Ю.Г. 1/3 доли. После вступления указанного решения в законную силу Н**** Л.Ф. в 2013 году обратилась в ПАО « Мосэнергосбыт» о предоставлении отдельных платежных документов по решению суда от 07.02.2016, однако ей в этом было отказано. Сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» Н**** Л.Ф. была предоставлена формула для расчета оплаты своей доли за потребляемую электроэнергию, в соответствии с которой она производила расчеты и оплачивала в полном объеме потребляемую электроэнергию. Кроме того Н**** Л.Ф. пояснила, что имеет льготу, по которой ей предоставляется скидка в размере 50% за потребляемую электроэнергию.

Ответчик М**** Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд приступает к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика М**** Е.Ю.

Выслушав ответчика Н**** Л.Ф., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ч. 3. Ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи наниматель жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2 ст.69 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 153 -15 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за коммунальные услуги вносится, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет, собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. *, кВ. **.

Читать еще:  Когда положен отпуск после трудоустройства?

В указанном жилом помещении в том числе зарегистрированы ответчики Н***Л.Ф.,М**Е.Ю. Ответчикам, по адресу: г. Москва, ул. Отрадная д.*,кВ.24, поставлялась электроэнергия с 01.03.2014 по 31.01.2016.

По данным прибора учета электроэнергии ответчиком за указанный период было потреблено 12 393 кВтч электроэнергии, однако, в полном объеме оплачена не была.

В ходе судебного заседания ответчиком Н***Л.Ф. были представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.01.2016 : за январь 2014 года- 1619,10 руб., февраль 2014 года – 951,3 руб., март 2014 года – 1121,40 руб., апрель 2014 года – 1134 руб., май 2014 – 749,7 руб., июнь 2014 года – 535,5 руб., июль 2014 года – 485,1 руб., август 2014 года – 277,2 руб., сентябрь 2014 года – 756 руб., октябрь 2014года – 637,88 руб., ноябрь 2014 года – 459,2 руб., декабрь 2014 года – 393,6 руб., январь 2015 года – 401,08 руб., февраль 2015 года – 500,02 руб., март 2015 года – 459,02 руб., апрель 2015 года – 385,04 руб., май 2015 года – 344,04 руб., июнь 2015 – 410 руб., июль 2015 года – 98,4 руб., август 2015 года – 139,02 руб., сентябрь 2015 года – 272,08 руб., октябрь 2015 года – 404,08 руб., ноябрь 2015 года – 334,4 руб., декабрь 2015 – 334,04 руб., январь 2016 года – 360,08 руб.

Оценивая представление доказательства ответчиком Н***Л.Ф., принимая во внимание решение Бутырского районного суд г.Москвы от 07.02.2013 которым выделены доли по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении, за ответчиком Н***Л.Ф. закреплено 2/3 доли, объяснения, Н***Л.Ф. о том, что она в 2013 году обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» о предоставлении отдельных платежных документов по решению суда от 07.02.2013, однако, ей в этом было отказано, а сотрудниками ПАО»Мосэнергосбыт» была предоставлена формула для расчета оплаты своей доли за потребляемую электроэнергию, в соответствии с которой она производила расчеты и оплачивала в полном объеме потребляемую электроэнергию, кроме того, что она имеет льготу по оплате электроэнергии, суд считал, что Н***Л.Ф. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.03.2014 по 31.01.2016, кроме того указанные обязательства в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу не опровергнуты.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 21 968,67 руб. (л.д.5-6).

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик М***Е.Ю. в судебное заседание не явилась, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца не представила, а поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, судом принимается данный расчет, кроме того доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что взыскание задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 21 968,67 руб. (л.д. 5-6).

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик М***Е.Ю. в судебное заседание не явилась, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца не представлены, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, судом принимается данный расчет, кроме того доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что взыскание задолженности по электроэнергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в размере 21, 968,67 руб. следует производить с ответчика М***Е.Ю. однако, полегает необходимым освободить от ответственности в связи с исполнением своих обязательств ответчика Н***Л.Ф.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевренно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Применительно указанного положения истцом правомерно на сумму задолженности в размере 21 968,67 руб. начислены пени за 701 день просрочки М***Е.Ю. пени в размере 4 397,14 руб. суд находит обоснованными и надлежащими удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика М***Е.Ю. в пользу истца подлежит возмещению произведенные последним и подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к М***Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты – удовлетворить.

Взыскать с М***Е.Ю. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 968 руб. 67 коп., пени в размере 4397 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 руб. 41 коп.

В иске ПАО «Мосэнергосбыт» к Н***Л.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы.

Позиция Верховного суда по бездоговорному потреблению электроэнергии

Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее – Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью.

Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление.

Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся в определении объема бездоговорного потребления электроэнергии с применением расчетного способа исходя из Приложения № 3 к ПП № 442, что приводит к необходимости оплаты астрономических объемов, которые не представляется возможным потребить физически в нормальной жизни.

Благодаря решительности одной управляющей организации идти до конца, не смотря на отрицательные для нее решения судов апелляционной и кассационной инстанций, удалось отбить значительную сумму, которая могла бы стать значительной дырой в бюджете организации.

Итак, установив и заактировав факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от сетей сетевая организация ОАО «РСП» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с управляющей организации.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление и представил доказательства к заключению договора с РСО ОАО «Мосэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 39, 84, 167 и 196 Основных положений № 442, и признав, что период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия заключенного между компанией и обществом договора № 83958890, обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении компании, а предприятие не является собственником электрической энергии, потребленной компанией, пришел к выводу о выборе истцом неправильного способа защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252. При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013), как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.

С позицией апелляционного и окружного судов Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее:

«…судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Читать еще:  Полагается ли оплачиваемый учебный отпуск при 2 ом ВО?

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

Приведенные законоположения (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Верховным судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой – поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, собственник сетей пытался оспорить рассматриваемое Определение ВС РФ в порядке надзора, но определением ВС РФ от 29.12.2016г. № 580-ПЭК16 в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ ему было отказано.

Несмотря на полное фиаско, сетевая организация предъявила к управляющей организации иски о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты Истцом в рамках заключенного договора с ПАО «Мосэнергосбыт» фактических потерь электроэнергии, возникших в результате потребления электроэнергии управляющей организацией (г/д № А40-205208/16-14-1804, № А40-146984/2016). Но в удовлетворении требований Истцу также было отказано.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь .

Долг за электроэнергию суд

  • У меня вопрос – имеют ли право отключить электроэнергию за долг без решения суда?
  • Через суд навесили долг за электроэнергию что можно сделать встречным иском?
  • Если УК подала на суд можно попросить реструктуризацию долга за электроэнергию?
  • Могут ли отключить электроэнергию в квартире за долги без решения суда?
  • Может ли ЖКХ отключить электроэнергию, воду и свет за долги без решения суда?
  • Подать в суд за долги
  • Муж подает в суд за долги
  • Долг за электроэнергию
  • Долги за коммунальные услуги по суду
  • Банк подал в суд за долги по кредиту

1.1. Разделить долг не получиться. Но если в суд обратиться поставщик электрической энергии или управляющая компания, то ответчиками будут все сособственники.

1.2. Вы вправе оплатить задолженность, в последствии обратиться в суд в порядке регресса на возврат денежных средств. Так же, Вы можете дождаться когда взыскатель обратиться в суд, где Вы можете заявить о солидарной ответственности всех должников проживающей в Вашей квартире. Еще, в дальнейшем Вы можете обратиться в суд на разделение лицевых счетов. Но имеющаяся у Вас задолженность на сегодняшний день не будет разделена. Вам придется ее оплатить.

2. – имеют ли право отключить электроэнергию за долг без решения суда?

2.1. А при чем здесь суд он не при чем и от него ни чего не нада есть сбытовая компания с которой у вас заключён договор вы пользуетесь их услугами и не платите они вправе вам отключить свет а когда вы долг погасите они вам подключат свет за деньги.

3. Через суд навесили долг за электроэнергию что можно сделать встречным иском?

3.1. уважаемый посетитель
Безусловно ничего нельзя сделать встречным иском.
Надо смотреть законность отключения, пишите жалобу в прокуратуру
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

3.2. Если вынесен судебный приказ, его можно отменить. Нужно обратиться в суд, получить копию приказа и в течение 10 дней представить в суд письменные возражения. Суд отменит приказ. Статья 129 ГПК рф.

3.3. на действия или бездействия вы имеете право написать жалобу в прокуратуру согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ либо в суд в соответствии с требованиями закона.

3.4. Сепгей. Добрый день. Встречный иск Вы можете подать на компанию, если она Вам что то не предоставила. А так видимо Вы можете написать возражение на исковые требования, если не согласны с суммой. Срок исковой давности три года. Если долг за более 3-хлет, требуйте применить срок исковой давности.
Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

3.5. Если вы не согласны с решением суда о взыскании с вас суммы долга за электроэнергию, вы можете в течение месяца обжаловать решение.

4. Если УК подала на суд можно попросить реструктуризацию долга за электроэнергию?

4.1. Вы можете просить рассрочку выплаты задолженности

5. Могут ли отключить электроэнергию в квартире за долги без решения суда?

5.1. да, могут согласно Постановления Правительства РФ №354

6. Может ли ЖКХ отключить электроэнергию, воду и свет за долги без решения суда?

6.1. Может и без решения суда

7.1. Ждать когда выйдут с иском в суд, в рамках рассмотрения дела, в порядке ст. 196, 200 ГК РФ заявлять о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку в данном случае платежи носят периодический характер с кооператива взыщут задолженность за период с 2017 года по 2020 год.
Акты сверок, иные документы свидетельствующие о признании долга не подписывать.

8.1. Если в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности, то решение правомочно. Можно попробовать отменить решение в суде апелляционной инстанции, сославшись на пропуск срока исковой давности.

8.2. У вас решение суда или судебный приказ был принят судом?
От этого зависит ваша дальнейшая позиция.
Их можно все отменить, но разными процедурами.
В связи с истечением сроков давности можно полностью избавить вас от долгов, которые пытаются с вас взыскать.
Буду рад принести вам пользу в решении вашего вопроса.

9.1. Нет, не должны. Применяйте срок исковой давности (3 года), если оператор подаст в суд.

10.1. Не идите на эти предложения. Если это долг соседа. Возражайте по существу иска, ст.149 ГПК РФ, Говорите о том, что в данном случае нет солидарного обязательства. Если суд взыщет – могут взыскивать с пенсии не более 50 процентов, ст 99 Закона Об исполнительном производстве.

10.2. Разумеется, в случае вынесения решения о взыскании ЖКУ солидарно, вычитать будут именно с ВАШЕЙ пенсии (с чего же еще?).
Надо рассмотреть возможность возражения на заявленные исковые требования.

11.1. Любовь
Обращайтесь в ресурсоснабжающую организацию, в любом случае в суд обращаться еще рано, попробуйте договорится о рассрочке или отсрочке.

12.1. Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения – является основанием для ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги такому потребителю.
При этом такое ограничение или приостановление допускается с предварительным уведомлением потребителя.

13.1. Заявление об истечении срока исковой давности нужно было подавать в судебном процессе до вынесения решения судом решения. Если незаконно без вас рассмотрели дело, то можно такое заявление сделать в суде второй инстанции. Срок три года. Так как в 2016 году оплатили часть долга, то срок исковой давности прервался (его течение) и начал с этого момента течь заново. Поэтому срок исковой давности не истек.

14.1. Нет, неправомерно. Во-первых, СНТ не является энергоснабжающей организацией и не вправе ограничивать подачу электроэнергии. Во-вторых, прямой взаимосвязи между членскими взносами и подачей электроэнергии не существует. В-третьих, СНТ не лишено возможности взыскать долги по членским взносам и пени в судебном порядке. Такие дела.

Читать еще:  Специальная экспертиза фсб

15.1. Можете подать заявление на отмену судебного приказа, что бы требования рассматривались в исковом порядке с учетом ваших возражений.

16.1. Да, могут.
Обращайтесь в суд с заявлением о рассрочке платежей. Тогда не отключат.
Но учтите, что такую большую сумму Вам не дадут выплачивать по 5 000. Рассчитывайте максимум на год рассрочки. Минимум по 14 000 оплачивать.

16.2. Вам нужно обратиться в суд который вынес решение о взыскании долга с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочке платежа на основании ст 203 ГПК РФ. Если суд удовлетворит ваше заявление, то оклячить не смогут.

16.3. Виктор!
Попробуйте подать заявление с просьбой об отсрочке. По закону отказать в подобной просьбе не могут. Право на отсрочку есть у каждого гражданина. Когда отсрочка одобрена, необходимо получить на руки документ, подтверждающий данный факт.

17.1. Аида, надо обжаловать решение суда или отменять судебный приказ, т.к. Вы уже не обязаны оплачивать долги собственника. Обратитесь к приставу за копией ИП, потом в суд.

17.2. Вы и виноваты. Продали, официально расторгли договор с поставщиком, уведомили о продаже. Кто знает ваш новый адрес? Никто. Иски и заявления по известному адресу направляют.
Получайте копию СП, отменяйте его и тёмную устройте новым собственникам.

18.1. А Вы уверены, что долги четырехлетней давности? Вы оплачивали сейчас, думая, что за текущий период, а они погашали давние долги. Но это при условии, что долги Ваши. Не прежних собственников. Узнайте.

Ничего не поделаете. Платить нужно, а половину будете взыскивать со второго собственника в судебном порядке. Можете сразу подавать на него в суд.

20.1. Поскольку есть решение суда, вступившее в законную силу, то списать долг не получится. Можно подать судебным приставам заявление о взыскании с ее пенсии 30 процентов в счет оплаты долга.

20.2. Как Вы его спишите? Возможно можно уменьшить.. смотреть надо. документы. Пока можете заявление об отсрочке писать.. или обжаловать решение.

20.3. Если судебное решение состоялось, то вопрос о списании части долга задан поздно это решается в судебном заседании.

20.4. Помогайте маме погасить долги, т.к. наверняка и члены семьи не платили, когда жили с ней.

21.1. Востановить срок на обжалование судебного приказа и предоставить возражения на сумму требований и отменить приказ.

22.1. Нет, конечно, безусловно, это неправомерно, нужно писать этому ребёнку аргументированное возражения на это исковое заявление.

23.1. Вообще то за ребенка задолженность по оплате электроэнергии должны оплачивать его родители как законные представители ребенка ст 64 сК РФ.

24.1. это не имеет значение если вы фактически там проживали, плата за свет происходит по соц. норме или стоят индивидуальные счётчики?

25.1. Без решения по этому вопросу кредитора – никаким. Это с Вас указанный долг уже взыскать не могут, в силу истечения срока давности, но прощение долга – может быть только добровольным решением кредитора, обязать его это сделать – нельзя.

26.1. КОНЕЧНО, обжалуйте в дальнейшие инстанции.
Это же в Ваших интересах!

Указывайте обстоятельства о погашении долга за электроэнергию – ссылайтесь на доказательства в материалах дела.

26.2. В вашем случае, обращайте внимание что, имеющий значение для дела факт о погашении долга за электроэнергию должен быть являться предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Тогда, у Вас будет перспектива для изменения судебных постановлений в кассационном порядке!

27.1. если вас не уведомили о предстоящем отключении, то действия являются незаконными. Направляйте письменную претензию и обращайтесь с жалобой в прокуратуру согласно статьи 10 ФЗ О прокуратуре.
Удачи вам и всего наилучшего.

27.2. Анна! Действия компании в вашем случае неправомерны. Отключение электроэнергии за неуплату может производиться только в установленном порядке. Только при его соблюдении отключение света может считаться законным. За 2 месяца задолженности вас могут оставить без электричества.
Положения Постановления № 354 гласят, что при отключении из-за неуплаты предупреждать жильцов о предстоящем отключении нужно обязательно.

Сделать это можно несколькими способами:

посредством личного вручения под расписку;
заказным письмом (с уведомлением);
в счете за ЖКУ;
по телефону;
по электронной почте;
через личный кабинет плательщика в системе в ГИС ЖКХ,
Правила отключения предусматривают, что после получения соответствующего уведомления, у должника есть двадцать дней на погашение долга. Если погашения не произошло, то может вводиться ограничение на электроэнергию для неплательщика. Когда технической возможности для ограничения нет, то сразу отключают свет. Если в течение десяти дней после ограничения оплата не поступила, то также могут произвести отключение электричества.
Всего Вам доброго!

28.1. Почему Вы считаете, что к Вам применялось в тот период тарификация по завышенной формуле?8 т.р. это Ваш долг на настоящее время?

29.1. Абсолютно неправомерны. Ограничить подачу ресурса потребителю может только ресурсоснабжающая компания либо управляющая компания по инициативе поставщика́ ресурсов, при наличии долга за поставляемый ресурс и при условии предварительного уведомления потребителя.

30.1. Если вы приняли наследство – вступили в него – то как наследник обязаны оплатить долг, за наличие задолженности обслуживающая организация может отключить электроэнергию.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу.

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница.

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС.

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector