Неустойка по закону 2018 г
Prokurors.ru

Юридический портал

Неустойка по закону 2018 г

Калькулятор расчёта неустойки (пени)
по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей

Калькулятор расчёта неустойки (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки

Введите параметры задолженности

Задолженность: руб. Начало периода:
Процент: Конец периода:

Сайты, которые нам доверяют

Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора

Суды, которые нам доверяют

Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов

Суды, принявшие расчёты

Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора

В соответствии с пп. а п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.
Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом Ваше “но не более 100%” не совсем верно.

Описание калькулятора расчёта неустойки (пени) по ст. 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей

Статья 23 ЗоЗПП

Статья 20 ЗоЗПП (устранение недостатков)

Человек купил телефон, но у него не работает кнопка. Срок устранения недостатков установили, например, 30 дней. Телефон починили только через 45 дней. 15 дней – задержка, следовательно за эти дни проценты

Статья 21 ЗоЗПП

Если обнаружены недостатки и человек просит заменить. Человек купил телефон, обнаружилось, что не работает кнопка. Человек не хочет ремонтировать и требует замены. Если есть в наличии у продавца телефон такой же модели – 7 дней на замену. Продавец заменил телефон через 12 дней, то есть просрочка 5 дней.

Если требуется дополнительная проверка качества товара (плавающий дефект) – то срок увеличивается – 20 дней с момента предъявления требования о замене.

А если такого товара нет в наличии – 1 месяц

Статья 23.1 ЗоЗПП. Только предварительно оплаченный товар

Например, человек решил через интернет купить телефон, перечислил 100% (или любой другой процент), но товар ему прислали не через 30 дней, а через 90 дней, то за 60 дней будет просрочка. Тут главное отличие, что сначала деньги, потом стулья. Сумма пени не может превышать сумму предварительной оплаты.

Например, телефон 10 000. Оплатил предварительно 5 000, пени не больше 5 000.

Если оплатил 10 000, то пени не больше 10 000

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

Неустойка за неисполнение обязательств по договору: общие вопросы

Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение рассматриваемого термина, а также условия применения этого вида ответственности.

Неустойкой (пенями, штрафом) признается (п. 1 ст. 330 ГК РФ) определенная с согласия контрагентов по сделке или на законодательном уровне денежная сумма, подлежащая оплате должником при несоблюдении условий, некачественном выполнении или просрочке выполнения обязательств.

Соответственно, неустойка возможна двух видов:

  • договорная;
  • установленная законом.

Кроме того, исходя из толкований, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7, штрафные санкции возможны в виде (п. 60):

  • фиксированной ставки — штрафа;
  • регулярных начислений — пеней.

В зависимости от способа зачета понесенного ущерба неустойка делится:

  • на зачетную, если ущерб компенсируется в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
  • исключительную, если истребуется только неустойка, но не компенсация ущерба;
  • штрафную, если размер ущерба восполняется в полной мере;
  • альтернативную, когда производится взыскание либо понесенного ущерба, либо неустойки.

Размер неустойки за неисполнение условий договора

Величина законной неустойки определяется в законодательных актах. Если размер неустойки за неисполнение обязательств по договору нормативно не установлен, стороны сделки вправе назначить его самостоятельно.

ВАЖНО! В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно.

Исходя из пояснений, данных в п. 63 постановления № 7, письменно оформленный документ о неустойке должен соответствовать требованиям, перечисленным в пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Если соглашение о базовом обязательстве признано недействительным, это подразумевает недействительность и соглашения о пени или штрафе (п. 64 постановления № 7).

Однако если заключено соглашение о неустойке, в котором определено, что она выплачивается в случае невыполнения обязательств по возврату имущества, в связи с недействительностью сделки, то недействительность или незаключение основного договорного документа не влечет недействительность условий о неустойке (абз. 2 п. 64).

На практике вид, величину и порядок истребования неустойки согласовывают непосредственно в соглашении. Величина неустойки устанавливается в виде процента от суммы обязательства. Законодательных ограничений по размеру процента неустойки за неисполнение обязательств по договору нет.

Процент неустойки по законодательству

Законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) позволяет требовать уплаты штрафных санкций за невыполнение параметров сделки независимо от того, предусмотрен такой вариант соглашением между контрагентами или нет.

На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:

  1. Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:
  • за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
  • просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
  • задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.
  1. Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:
  • за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
  • неисполнение контрактных обязательств, не связанных с просрочкой, — в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.08.2017 № 1042 и оговаривается в контракте.
  1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I устанавливает следующие размеры неустойки:
  • за несвоевременную передачу оплаченного товара — пени в размере 0,5% от суммы заранее оплаченной покупки за каждый день просрочки;
  • неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Изменение размера законной неустойки

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по согласованию сторон, если нет запрета на это. Пленум ВС РФ в постановлении № 7 разъясняет, что, несмотря на отсутствие указаний на это в ГК РФ, законная неустойка за невыполнение условий договора не может быть снижена по волеизъявлению сторон сделки (п. 61).

Помимо этого, в постановлении № 7 приводится частный случай, когда повышение законной неустойки невозможно.

Увеличение установленной законом неустойки не допускается в отношении санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку или неполную оплату коммунальных услуг. На этих разъяснениях формируется судебная практика (к примеру, определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359, А40-51128/2016).

Кроме того, в п. 62 постановления № 7 конкретизируется, что если базовое обязательство нарушено, то обязанность выплатить законную неустойку может быть исполнена:

  • предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ);
  • новацией (ст. 414 ГК РФ);
  • прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

При этом способ прекращения обязательства по выплате неустойки может быть определен и в мировом соглашении.

Определенная на законодательном уровне неустойка может быть снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (п. 78 постановления № 7), то есть в случаях, когда подлежащая уплате сумма явно не соответствует принципу разумности.

Взыскание неустойки по договору

Истребование неустойки возможно как в добровольном, так и в судебном порядке. На практике эта мера ответственности применяется, как правило, через суд.

При этом истцу необходимо приложить к исковому заявлению документ с расчетом требуемой с ответчика неустойки. Период, за который следует произвести расчет, определяется следующим образом:

  1. По смыслу ст. 330 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями из постановления № 7 (п. 65) сторона истца правомочна требовать присуждения неустойки вплоть до дня реального исполнения обязательств, то есть, к примеру, по день реальной оплаты товара. Между тем в законе или соглашении сторон может быть определен более краткий период для исчисления неустойки либо ее общий суммарный размер может быть ограничен.
  2. Если при завершении договорных отношений первичное обязательство заканчивается, неустойка рассчитывается за период до момента прекращения обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
  3. Если при расторжении договора базовое обязательство не прекращено, требовать можно не только определенные договорным документом платежи, но и неустойку за их несвоевременную выплату (ст. 622, 689 ГК РФ).

В резолютивной части судебного решения указывается суммарная величина неустойки, рассчитанная на момент вынесения решения. В дальнейшем, после вступления решения в законную силу, сумма неустойки взыскивается в рамках процедуры исполнительного производства приставом-исполнителем.

Процент за пользование чужими денежными средствами и неустойка

Не следует путать проценты за пользование чужими денежными средствами с неустойкой. Их отличает то, что проценты взыскиваются в случае, если одна из сторон сделки неправомерно удерживает деньги, принадлежащие или причитающиеся другой стороне. Соответственно речь идет исключительно о денежных обязательствах.

Порядок взыскания таких процентов определен в ст. 395 ГК РФ. Величина процента за пользование чужими денежными средствами определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в те или иные периоды нарушения обязательств.

Однако в договоре возможно прописать увеличенный размер процента, по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ. Если иной диапазон процентов установлен соглашением сторон или законом, проценты за использование чужих денежных средств взыскиваются в ином размере, соответственно, ключевая ставка не применяется.

Читать еще:  Покупка квартиры, в которой прописаны несовершеннолетние дети, у родственников

Таким образом, неустойка представляет собой заранее согласованную возможность материального стимулирования к соблюдению и исполнению условий договора.

26.09.2017 | Обратная сила Закона 307-ФЗ

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее — Закон 307-ФЗ) внесены поправки в ряд законодательных актов, регулирующих правоотношения в сфере потребления энергоресурсов (в том числе в сфере потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг). В числе прочего указанным законом изменен порядок расчета пеней в случае несвоевременной или неполной оплаты энергоресурсов. Частью 2 статьи 9 Закона 307-ФЗ установлено, что нормы о новом порядке начисления пеней для УО, ТСЖ, ЖСК и потребителей коммунальных услуг вступают в силу с 1 января 2016 года. При этом частью 1 статьи 8 указанного закона установлено, что его действие в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Именно распространение новых норм на ранее возникшие отношения стало причиной многочисленных споров по вопросу применимости этих норм при расчете пеней с задолженностей, возникших до 01.01.2016.

Новый порядок расчета пеней

Законом 307-ФЗ определены несколько категорий должников, для которых с 01.01.2016 применяется различный порядок расчета пеней на просроченную задолженность. Представим этот новый порядок в виде таблицы:

Доля ставки рефинансирования от просроченной задолженности, применяемая при расчете пеней за каждый день просрочки

Период просрочки Должник

Потребители КУ, ТСЖ, ЖСК

УО

91 день и более

Суть споров

Споры о порядке начисления пеней в соответствии с поправками, внесенными Законом 307-ФЗ, касаются в основном задолженностей, возникших до 01.01.2016, и сводятся к разному толкованию положения о распространении действия новых норм на ранее возникшие отношения.

Кредитор заявляет требования о расчете размера пеней по следующей схеме: пени на просроченную задолженность, возникшую до 2016 года, в период по 31.12.2015 рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а с 01.01.2016 — исходя из 1/300, 1/170 или 1/130 ставки рефинансирования в зависимости от длительности просрочки и статуса должника (УО, ТСЖ, потребители коммунальных услуг).

Должник указывает, что действие новых норм, хотя и распространяется на ранее возникшие отношения, но применяется только к обязательствам, возникшим после вступления новых норм в силу. Следовательно, пени за просроченную задолженность, возникшую до 01.01.2016 (день вступления в силу норм Закона 307-ФЗ), рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования, независимо от даты взыскания этой задолженности, а пени за просроченную задолженность, возникшую после 01.01.2016, рассчитываются уже по новым правилам. То есть решающим фактором при определении порядка расчета пеней является дата возникновения задолженности, а не дата ее взыскания/погашения.

Необходимо заметить, что судебная практика по данному вопросу разошлась. Причем, интересно, что суды общей юрисдикции, рассматривающие дела о взыскании задолженности с потребителей коммунальных услуг в пользу УО и ТСЖ, чаще руководствуются позицией должников, а вот арбитражные суды, рассматривающие дела о взыскании задолженности с УО и ТСЖ в пользу РСО, чаще поддерживают позицию кредиторов.

Попробуем разобраться, какая же позиция является верной.

Обратная сила законов

Прежде всего, необходимо понять, что означает распространение действия нормы на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 1 статьи 8 Закона 307-ФЗ дословно устанавливает, что действие новой редакции законов, в которые внесены поправки Законом 307-ФЗ, «распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров».

При этом ГК РФ в части ретроактивности норм устанавливает:
«Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса
».

То есть, несмотря на то, что поправки, внесенные Законом 307-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, эти поправки, исходя из части 2 статьи 4 ГК РФ, применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения Закона 307-ФЗ в действие. Таким образом, независимо от того, в какой конкретно момент производится взыскание задолженности, за какой именно период рассчитывается неустойка за просрочку платежа, применимость поправок, внесенных Законом 307-ФЗ, определяется исключительно датой возникновения указанной задолженности — возникла данная задолженность до 01.01.2016 (дата вступления в силу норм об изменении порядка расчета неустойки) или после 01.01.2016.

Жилищное законодательство РФ содержит нормы, аналогичные гражданскому. Статья 6 ЖК РФ устанавливает:
«1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие
».

Таким образом, ни жилищное, ни гражданское законодательство РФ не предусматривают применение новых норм, распространяющих свое действие на ранее возникшие отношения, к тем правам и обязанностям, которые возникли до вступления указанных новых норм в силу.

Запрет ретроактивности норм, ухудшающих положение граждан

Очевидно, что новый порядок расчета пеней приводит к более высокому размеру пеней, чем при ранее существовавшем порядке — по крайней мере, указанное утверждение справедливо для случаев, если должником является УО или если длительность просрочки задолженности довольно высока. Таким образом, новые нормы явно ухудшают положения должников. Собственно, из названия Закона 307-ФЗ следует, что он направлен на укрепление платежной дисциплины, и такое укрепление достигается усилением ответственности за несвоевременную или неполную оплату.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 24.10.1996 № 17-П установлено: «По смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет».

Можно, конечно, попытаться разделить должников на «граждан» и «не граждан» и исходя из буквального понимания утверждения КС РФ заявить, что придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение «не граждан», не запрещено. При этом к «не гражданам», разумеется, можно отнести, например, УО, как это сделал Минстрой России в своем письме от 03.04.2017 № 11174-ОО/04.

Однако, необходимо обратить внимание, что часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ расшифровывает понятие «управляющая организация», дословно указывая: «Основаниями для проведения внеплановой проверки … являются поступления … обращений и заявлений граждан …, информации …, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к … порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом…». Далее в тексте Жилищного кодекса указывается термин «управляющая организация», однако, необходимо помнить, что управляющей организацией в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ может являться в том числе и индивидуальный предприниматель. При этом согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ «1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». То есть управляющая организация вполне может являться гражданином, а придание обратной силы нормам, ухудшающим положение такого гражданина, запрещено.

Юридические формулировки

Необходимо обратить внимание, что часть 2 статьи 4 ГК РФ дословно устанавливает: «По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие». Часть 3 статьи 6 ЖК РФ дословно устанавливает: «В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

При этом позиция кредиторов, приведенная в настоящей статье, формулируется следующим образом: «Действие поправок, внесенных Законом 307-ФЗ, применяется с момента вступления указанных поправок в силу, к обязанностям, возникшим до вступления этих поправок в силу». Иначе сформулировать заявляемые требования кредиторов попросту невозможно.

Как видно из элементарного сравнения позиции кредиторов и положений действующего законодательства РФ, приведенная позиция кредиторов абсолютно противоречит нормам ГК РФ и ЖК РФ. Законодательство допускает возможность применения новых норм к ранее возникшим отношениям, но только к тем обязательствам, вытекающим из этих отношений, которые возникли после вступления этих норм в силу. В противоречие с данным утверждением кредиторы требуют применения новых норм не только к ранее возникшим отношениям, но и к обязательствам, возникшим до вступления в силу новых норм.

Позиция, противоречащая законодательству, разумеется, недопустима.

Применение различных норм в различные периоды

Как уже заявлено выше, фактором, определяющим подлежащий применению порядок расчета пеней, является дата возникновения задолженности. Необходимо отметить, что такой датой является дата именно возникновения обязанности внести оплату, а не дата исполнения кредитором обязательства по договору. То есть, если в отношениях между РСО и УО, ресурсоснабжающая организация поставила коммунальный ресурс в декабре 2015, а управляющая организация обязана внести оплату за поставленный ресурс в январе 2016 (в силу договора или в силу закона), то задолженность возникает в январе 2016 года, и расчет пеней за просрочку ее оплаты будет вестись с учетом норм Закона 307-ФЗ.

Однако, если задолженность возникла до января 2016 года, представляется неправомерным расчет пеней в порядке, предусмотренном Законом 307-ФЗ. Неправомерность такого расчета подтверждается еще и тем обстоятельством, что в случае применения норм Закона 307-ФЗ к задолженностям, возникшим ранее 2016 года, нарушается последовательность повышения применяемой доли ставки рефинансирования, установленная самим же Законом 307-ФЗ.

Читать еще:  Пенсия стаж 7 лет какая будет пенсия

Например, если задолженность ТСЖ перед РСО возникла 15 декабря 2015 года, тогда на следующий день после возникновения такой задолженности уже возникает обязанность по оплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просроченной задолженности (согласно ранее действующему законодательству). При наступлении 1 января 2016 согласно логике кредиторов, требующих применить Закон 307-ФЗ, увеличение пеней прекращается (для ТСЖ в течение 30 дней после наступления обязанности по оплате коммунального ресурса согласно нормам Закона 307-ФЗ пени не начисляются). 15 января 2016 года является 31-м днем, с которого согласно логике кредиторов (на основании Закона 307-ФЗ) начинается начисление пеней по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просроченной задолженности. 16 марта 2016 года будет 91 днем просрочки, и с этого дня начнется начисление пеней по 1/130 ставки рефинансирования. В итоге получится следующий порядок расчета пеней: с 1 по 16 день — 1/300 ставки, с 17 по 30 день — 0, с 31 по 90 день — 1/300 ставки, далее с 91 дня — по 1/130. Однако, приведенный порядок не предусмотрен ни ранее действующим законодательством, ни поправками, внесенными Законом 307-ФЗ.

Рассмотрим еще пример. Пусть у УО возникла задолженность перед РСО 15 сентября. Тогда по логике кредиторов с 16 сентября по 31 декабря расчет пеней будет вестись исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просроченной задолженности, а с 1 января 2016 года — по 1/130 (поскольку 90-дневный период с момента возникновения задолженности уже истечет). Таким образом, 107 дней расчет пеней будет вестись по 1/300, а потом — сразу по 1/130, минуя период начисления по 1/170.

Такое применение различных норм законодательства к одной и той же задолженности представляется неправильным, нарушающим логику последовательного повышения доли ставки рефинансирования в зависимости от длительности периода просроченной задолженности, установленную самим же Законом 307-ФЗ.

Выводы

Исходя из сказанного в настоящей статье, представляется законным начисление пеней на просроченную задолженность в порядке, зависящем от даты возникновения такой задолженности — при возникновении задолженности в период по 31.12.2015 расчет пеней необходимо вести по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты, а при возникновении задолженности с 01.01.2016 — в порядке, утвержденном Законом 307-ФЗ.

В виде таблицы такой порядок расчета можно представить следующим образом:

Доля ставки рефинансирования от просроченной задолженности, возникшей по 31.12.2015 включительно, применяемая при расчете пеней за каждый день просрочки

Период просрочки Должник

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору

Штрафные санкции за нарушение условий договора

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды последствий нарушения договорных обязательств:

  • возмещение убытков (ст. 393–393.1 ГК РФ);
  • выплата неустойки (ст. 394 ГК РФ);
  • выплата процентов за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ).

ВАЖНО! Нужно помнить, что применение названных мер по общему принципу не освобождает соответствующую сторону от исполнения нарушенного обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Вместе с этим наложение таких мер в ситуации, когда их назначение связано с неисполнением обязательства, наоборот, избавляет должника от необходимости его исполнить.

Такие термины, как штрафы и пени за нарушение условий договора, в ГК РФ используются в качестве синонимов к термину «неустойка». Различия между ними состоят в том, что штраф — это сумма неустойки, выраженная в твердом размере, а пени — это периодически начисляемый платеж (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Договорная и законная неустойка

Порядок исчисления неустойки обычно сразу фиксируется в договоре, хотя нужно помнить, что за несоблюдение обязательств в конкретных сферах правоотношений специальными нормами права могут быть регламентированы и определенные размеры неустойки.

Примеры ситуаций, когда ее размер закреплен на законодательном уровне, следующие:

  • Несоблюдение продавцом сроков исполнения требований потребителя (п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, далее — ЗоЗПП), передачи предоплаченного товара (п. 2 ст. 23 ЗоЗПП), исполнения работы (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), исполнения отдельных требований потребителя (п. 3 ст. 31 ЗоЗПП) и т. д. Более подробно этот вопрос раскрыт в другой нашей статье — Неустойка по закону о защите прав потребителей.
  • Просрочка платежа по векселю (ст. 3 закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, подп. 4 п. 48 положения «О простом и переводном векселе», утв. постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).
  • Несоблюдение страховщиком срока возврата страховой премии страхователю (п. 4 ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании …» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
  • Несоблюдение определенных договором участия в долевом строительстве сроков осуществления платежей его участником (п. 6 ст. 5 закона «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и т. д.

Минимальные и максимальные размеры неустойки

ВАЖНО! Если размер неустойки регламентирован на законодательном уровне, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ его нельзя снизить по заранее заключенному соглашению сторон, но может он быть повышен, если такое повышение не запрещено законодателем (п. 61 ППВС № 7).

Таким образом, закон позволяет сторонам в некоторых ситуациях установить неустойку в ином размере по сравнению с регламентированным законом. Однако в любом случае ее итоговый размер должен вписаться в установленные законом пределы.

С учетом этого рассмотрим для примера следующие основные ситуации:

Размер неустойки строго регламентирован законом

Например, согласно п. 9 ст. 13 закона «Об энергосбережении…» от 23.11.2009 № 261-ФЗ неустойка за просрочку ответственной организацией исполнения обязательства по установке, замене, эксплуатации приборов учета составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, актуальной на дату исполнения обязательства. При этом максимальная сумма неустойки ограничена стоимостью выполнения работ по договору.

Минимальный размер законной неустойки может быть изменен договором

Например, минимальный размер неустойки за просрочку сроков исполнения работы согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП составляет 3% от цены работ по договору, однако закон позволяет установить по соглашению сторон и более высокий ее размер. Верхний предел суммы неустойки, допустимый к взысканию, равен цене отдельного вида исполнения работы.

Максимальный размер неустойки ограничен договором

Например, стороны условились о том, что ее максимальная сумма не может превышать 10% от суммы долга. В данной ситуации будет иметь значение только соотношение суммы задолженности и размера неустойки. Продолжительность же нарушения роли не играет (например, Определение ВС РФ от 08.08.2017 по делу № А50-14658/2016).

О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

П. 4 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что если в соглашении сторон или нормах права не закреплено иное, то при наличии в договоре условия о неустойке проценты не взыскиваются.

Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).

Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.

Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).

ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).

Расчет суммы неустойки

Основные принципы расчета неустойки таковы:

  • Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
  • Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
  • Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
  • Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).

ВАЖНО! Если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка (см. определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).

Уменьшение неустойки: основные правила

Когда сумма неустойки очевидно не соответствует масштабам возникших последствий несоблюдения договорных обязательств, суд может снизить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суды указывают, что оценка неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям производится по внутреннему убеждению суда с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, т. к. четких критериев для этого законодательством не предусмотрено (см. решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 17.10.2016 по делу № 2-11784/2016).

Читать еще:  Могут ли приставы заставить ребёнка общаться с отцом?

Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые могут послужить основаниями для снижения неустойки, возлагается на сторону, ходатайствующую о таком снижении (см. постановление 8-го ААС от 27.12.2016 по делу № А46-7479/2016).

Реализуя данное правомочие, суды не стеснены условиями договора о максимальном или минимальном размере неустойки (п. 70 ППВС № 7). Если неустойка согласно условиям договора состоит из штрафа и пеней, то оценка ее соразмерности возникшим последствиям производится на основе суммарного размера такого штрафа и пеней (п. 80 ППВС № 7).

Основания для снижения неустойки

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

  • значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2016 по делу № 2-1040/16);
  • чрезмерно большой процент неустойки;
  • малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

  • о его тяжелом финансовом положении:
  • нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
  • существовании долговых обязательств перед иными лицами;
  • наложении ареста на его имущество;
  • неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
  • возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
  • выполнении ответчиком социально значимых функций;
  • существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Суды отмечают, что довод об отсутствии у кредитора ущерба (или недоказанность его нанесения), вызванного нарушением другой стороной своего обязательства по договору, не может быть рассмотрен как основание для снижения неустойки (см. постановление 8-го ААС от 15.12.2016 по делу № А81-3174/2016).

Хотя кредитор и не обязан доказывать возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства второй стороной, он обладает правом представить суду доказательства того, какие последствия влекут аналогичные нарушения обязательства для него (п. 74 ППВС № 7).

Снижение неустойки по инициативе суда — возможно ли это?

Снижение неустойки, уплата которой возложена на субъекта, ведущего бизнес, возможна только при наличии соответствующего ходатайства такого субъекта (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Форма ходатайства может быть любой.

В т. ч. названные положения применимы в ситуациях, когда разрешаются споры, касающиеся возможности снижения неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа, сторонами по которым выступают граждане (см. определения КС от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О).

Для сравнения: снижение неустойки, когда должником является лицо, не занимающееся приносящей доход деятельностью, суд правомочен осуществить в т. ч. и по собственной инициативе, т. е. даже в отсутствие ходатайства ответчика, если будет выявлена явная несоразмерность неустойки и возникших последствий нарушения договорных обязательств.

Как видно, в настоящий момент законодатель и правоприменитель разграничивают споры о снижении сумм неустойки с участием субъектов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и с участием лиц, такой деятельностью не занимающихся (ср. абз. 2 п. 1 ППВАС № 81 и п. 71 ППВС № 7).

Штраф и пени за нарушение условий договоров: как сформулировать

Соглашение о неустойке должно заключаться в письменном виде вне зависимости от того, в какой форме выражено основное обязательство. В противном случае такое соглашение будет признано ничтожным (п. 63 ППВС № 7).

Если за неисполнение обязательств предусмотрена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ), вводить аналогичное положение в договор нет необходимости, кроме случаев, когда стороны хотят увеличить размер или ограничить предельную сумму такой неустойки.

Соглашение о неустойке может быть оформлено как отдельный документ или включено в содержание основного договора.

В качестве варианта формулировки условия договора о неустойке можно использовать следующую конструкцию: «При просрочке (указать вид обязательства стороны, сторону, в отношении которой были нарушены обязательства) вправе потребовать от (указать сторону, нарушившую обязательство) уплатить неустойку в размере (указать процент или фиксированную сумму) от суммы задолженности за каждый день просрочки» и т. п.

ВАЖНО! Формулировки о размере неустойки, на основании которых указанная мера может быть истолкована как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки товара более чем на 30 дней первоначальная цена товара увеличивается на 5%» и т. п.), могут повлечь определенные налоговые последствия, например начисление НДС на суммы такого штрафа (см. письмо Минфина России от 01.04.2014 № 03-08-05/14440).

Таким образом, неустойка — это одна из мер обеспечения исполнения договорных обязательств. Размеры неустойки могут быть определены законом или договором. В ситуациях, когда размер неустойки установлен на законодательном уровне, стороны могут по соглашению увеличить ее размер, если это не запрещено законом. Сумма неустойки к взысканию может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Об НДФЛ при выплате застройщиком по решению суда неустойки, штрафа, возмещения судебных расходов

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 16.10.2018 г. N 03-04-05/74231

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 19.09.2018 и по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц доходов, выплаченных организацией-застройщиком участнику долевого строительства на основании решения суда, в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц” Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства – в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с пунктом 61 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 Кодекса.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В случае если суммы излишне уплаченных денежных средств возвращаются организацией физическому лицу в соответствии с решением суда в связи с их незаконным исчислением и взиманием, данные суммы не являются его экономической выгодой (доходом), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно взимаемые организацией.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector