О применении на практике закона 44 ФЗ
Prokurors.ru

Юридический портал

О применении на практике закона 44 ФЗ

Закон № 44-ФЗ: продолжаем отвечать на вопросы читателей о новой системе закупок для государственных и муниципальных нужд. Часть 10

Надежда Романенкова,
эксперт электронной площадки “Аукционный Конкурсный Дом”

Из этого материала вы узнаете, возможно ли возложить ответственность на контрактного управляющего, к ответственности каких видов можно привлечь контрактного управляющего, как следует рассчитывать сумму закупок у единственного поставщика образовательным организациям, обязан ли заказчик включить требование об обеспечении исполнения контракта в договор с единственным поставщиком-субъектом естественной монополии и о многом другом.

На вопросы наших пользователей по поводу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) на практике отвечает эксперт электронной площадки “Аукционный Конкурсный Дом” Надежда Романенкова.

Возможно ли возложить ответственность на специалиста (начальника отдела), назначенного контрактным управляющим?

Пользователь под ником Rinat Kh

Да, возможно. Контрактный управляющий несет ответственность в пределах осуществляемых им полномочий (ч. 5 ст. 38 Закона № 44-ФЗ). Как правило, в его должностной инструкции прописаны должностные обязанности и ответственность за их неисполнение. В частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и причинение материального ущерба работодателю лицо несет ответственность по трудовому законодательству (ст. 232 ТК РФ); за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, – в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством. Так, КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя); за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; за нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и другие. При этом контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, ч. 7, ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Приказ о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)

Помимо этого, ст. 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков (в том числе контрактные управляющие) несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. За нарушение этих требований контрактные управляющие несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 107 Закона № 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. Однако указанное ограничение не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд сельских поселений (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Есть ли документ, в котором прописаны данные нужды, или каждое поселение утверждает их самостоятельно на Совете депутатов?

Закон № 44-ФЗ: отвечаем на вопросы читателей о новой системе закупок для государственных и муниципальных нужд:

Понятие “нужды сельских поселений” в законодательстве о контрактной системе не раскрывается. Поэтому при осуществлении закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ необходимо, в первую очередь, изучить круг вопросов местного значения, закрепленный в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, а также муниципальные правовые акты, исходя из которых и следует определять нужды сельских поселений с учетом принципа разумности.

Помните, что с 1 января 2015 года вступает в силу ст. 18 Закона № 44-ФЗ “Обоснование закупок”. Любая закупка должна быть обоснована. Обоснованность заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным ст. 13 вышеуказанного закона, в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента РФ, решениям, поручениям Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов федерации, законам субъектов федерации, муниципальным правовым актам, а также законодательству России и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Следует отметить, что в ст. 13 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания формирования плана закупок, среди которых – муниципальные программы и иные документы планирования.

Как правильно рассчитать сумму закупок у единственного поставщика для образовательной организации?

Сумма закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по общему правилу установлена п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и не должна превышать 100 тыс. руб. При этом для образовательных организаций действует специальная норма (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), которая имеет приоритет перед общей.

Так, образовательные организации вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. При этом годовой объем таких закупок не должен превышать 50% совокупного годового объема заказчика и не должен составлять более чем 20 млн руб. в год. Например, если общий объем закупок составляет 10 млн руб., заказчик вправе размещать заказы у единственного поставщика на сумму до 5 млн руб. включительно.

Обязан ли заказчик включить требование об обеспечении исполнения контракта в договор с единственным поставщиком-субъектом естественной монополии?

Требование об обеспечении исполнения контракта должно быть установлено заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом. Частью 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ определены случаи, когда заказчик вправе (а не обязан) установить указанное требование. К таким случаям относится и осуществление закупки товара, работы или услуги в сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ “О естественных монополиях” (п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, заказчик не обязан включать требование об обеспечении исполнения контракта в договор с единственным поставщиком-субъектом естественной монополии. Единственное исключение составляют случаи, когда обязательность такого требования установлена в законе.

Мы – муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение. В 2014 году нам выделено порядка 2,5 млн руб. на текущий ремонт в связи с открытием дополнительных образовательных групп. Эти средства не включены в муниципальное задание. Каким законом нам руководствоваться при осуществлении закупок на оказание услуг по текущему ремонту?

Автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (п. 1 ч. 2 ст. 1 вышеназванного закона).

Из этого правила есть два исключения: предоставление автономному учреждению бюджетных инвестиций на капремонт (ч. 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ), а также передача автономному учреждению полномочий государственных, муниципальных органов, органов управления внебюджетными фондами или Госкорпорации “Росатом” (ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Как видим, осуществление текущего ремонта под эти исключения не подпадает, поэтому при осуществлении закупок Вам следует руководствоваться Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”.

Возможно ли заключение в рамках Закона № 44-ФЗ договора (а не государственного контракта) на сумму до 100 тыс. руб.?

По итогам осуществления закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключаются государственные и муниципальные контракты (п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ). Исключение составляет заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, если Вы не относитесь к перечисленным в п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ субъектам, по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму до 100 тыс. руб. Вам придется заключать именно государственный контракт.

Какому подразделению образовательного учреждения передаются функции по размещению заказов: управлению образования, централизованной бухгалтерии или какому-либо другому?

Решение данного вопроса находится в компетенции руководителя, который выбирает, назначать ли ему контрактного управляющего либо создавать контрактную службу. При этом заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает 100 млн руб., в соответствии со ст. 38 Закона № 44-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. № 631 “Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе” должны создать контрактные службы.

При создании контрактной службы организация специального структурного подразделения (департамента, управления, отдела, бюро и т.д.) не является обязательной – достаточно определить лиц, ответственных за осуществление закупок. В этом случае специалисты по закупкам могут одновременно выполнять и другие функции, а также числиться в разных подразделениях.

Остались вопросы? Ждем ваших писем на E-mail: editor@garant.ru.

Приглашаем обсудить вопросы применения Закона № 44-ФЗ на нашем форуме.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Рассчитываем пени и штрафы по Закону № 44-ФЗ
Определяем размер пени и штрафов за нарушение госконтракта на конкретных примерах.

Закон № 44-ФЗ: с чего начать работу
О том, как работать с новым законом, рассказывают наши эксперты: генеральный директор ООО “Тендеры.ру” Кирилл Кузнецов и генеральный директор Центра поддержки госзакупок Олег Петряшев.

Заявки на участие в закупке по 44-ФЗ: оцениваем по-новому!
В связи с вступлением в силу Закона № 44-ФЗ было принято множество подзаконных актов – в том числе новые правила оценки заявок участников закупки. Какова предельная значимость стоимостных критериев оценки? Можно ли разработать показатели для каждого критерия оценки и самостоятельно определить их вес? Допустимо ли установить необходимый заказчику предельный вес показателя в документации о проведении закупки? Об этом и многом другом узнайте из нашего материала.

Закон о госзакупках плюс КоАП РФ: разъясняем нюансы привлечения к административной ответственности
С 1 января 2014 года вступили в силу Закон № 44-ФЗ, а также изменения законодательства об административных правонарушениях в сфере госзакупок. ФАС России уточнило некоторые особенности применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о государственных и муниципальных закупках.

Госзакупки и малый бизнес с 1 января 2014 года
С нового года изменится специфика осуществления государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства. Также с 1 января 2014 года Правительство РФ планирует установить особенности проведения закупок субъектов естественных монополий, госкорпораций и госкомпаний, причем не только у малого, но и у среднего бизнеса.

Новый закон о контрактной системе: оптимизация госзакупок
Президентом РФ был подписан Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”. Он вступит в силу с 1 января 2014 года, кроме отдельных положений, для которых предусмотрены более поздние сроки введения в действие. Он призван заменить Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, который вызывал множество нареканий со стороны участников процесса и контролирующий органов (в частности, множественные случаи представления нелегитимного обеспечения исполнения госконтрактов и масштабная коррупция, угрожающая не только бюджету, но и политической стабильности).

Мнение:

Федеральный закон о контрактной системе: решаем кейсы читателей
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить, не должен превышать 5% размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок.

Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы “Ветров и партнеры”

Аналитика Публикации

Отдельные вопросы практики применения Закона о контрактной системе

Практика применения и толкования Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) находится на этапе начала формирования. Судебная практика на настоящий момент еще крайне скудна и не дает возможности установить общие подходы судов к тем или иным положениям Закона № 44-ФЗ. Тем не менее, уже существует достаточно обширная практика антимонопольных органов по применению Закона № 44- ФЗ при рассмотрении жалоб. В настоящей статье анализируются позиции антимонопольных органов о применении положений Закона № 44-ФЗ, касающихся:

  • оснований для проведения конкурса с ограниченным участием;
  • порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта; и
  • требования о необходимости указания наименования места происхождения товара.

Проведение конкурса с ограниченным участием

В настоящий момент конкурс с ограниченным участием может быть проведен только в отношении товаров, работ и услуг, которые в силу технической и/или технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера могут быть поставлены только лицами, обладающими необходимым уровнем квалификации. Перечень таких товаров, работ и услуг утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1089).

В Письме Министерства экономического развития РФ и ФАС РФ от 21 февраля 2014 года разъясняется, что в случае закупки товара, работы, услуги, указанных в Постановлении № 1089, проведение конкурса с ограниченным участием является правом, а не обязанностью заказчика. Он может избрать и иной способ определения поставщика, но в таком случае не будет иметь права устанавливать дополнительные требования к участникам закупки. Региональные управления ФАС РФ также выражают указанную позицию в решениях о рассмотрении жалоб участников закупок.

Существенные затруднения на практике вызывает пункт 6 Постановления № 1089. Указанным пунктом предусматривается возможность проведения конкурса с ограниченным участием в отношении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Читать еще:  Привязка чужого номера телефона к моей кредитной карте

Так, был объявлен конкурс с ограниченным участием в отношении выполнения работ по капитальному ремонту школы. Заказчик ссылался на то, что в соответствии с «ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» работы по капитальному ремонту включены в ту же группировку, что и работы по строительству особо опасных, технически сложных объектов строительства. УФАС по Красноярскому краю при рассмотрении дела указало, что детское образовательное учреждение не включено в перечень особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, установленный частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим антимонопольный орган посчитал, что проведение конкурса с ограниченным участием в указанном случае необоснованно.

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта

Закон № 44-ФЗ изменяет способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК). Так, статьей 22 Закона № 44-ФЗ установлено 5 возможных методов для определения НМЦК: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а также нормативный, тарифный, проектно-сметный и затратный методы. При этом приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен.

Рекомендации по обоснованию НМЦК каждым из указанных методов утверждены Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567. Однако анализ жалоб показывает, что на практике могут возникать спорные ситуации, при которых не ясно, соблюден ли заказчиком надлежащий порядок определения НМЦК.

При использовании метода сопоставимых рыночных цен возникают вопросы, связанные с допустимостью используемых заказчиком источников информации о ценах, а также с достаточностью такой информации.

Так, антимонопольные органы обычно признают не противоречащим положениям Закона № 44-ФЗ определение НМЦК на основании менее чем пяти коммерческих предложений при условии, что заказчиком предпринимались попытки получить достаточную информацию о ценах.

Например, в решении от 26 февраля 2014 года по делу №2-57-946/77-14 УФАС по Москве (жалоба № 01721000054/11.03.2014/6842)посчитал определение НМЦК на основании информации, поступившей от трех поставщиков, правомерным. При этом в решении было отмечено, что Закон о контрактной системе не содержит требования о предоставлении оригиналов документов, использованных при обосновании НМЦК, в связи с чем указание данных о поставщиках, от которых получены ответы, в составе аукционной документации, является достаточным.

УФАС по Санкт-Петербургу в решении от 13 марта 2014 года по делу №44-60/14 (жалоба № признал правомерным определение НМЦК на основании только одного ответа потенциального поставщика о ценах на соответствующие товары, в связи с тем, что заказчиком было направлено несколько запросов, однако ответ пришел только от одного поставщика.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен информация о ценах должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и/или финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. УФАС по Челябинской области указал, что используемые для обоснования НМЦК коммерческие предложения должны быть сопоставимы по количеству поставляемого товара и условиям исполнения контракта. Несколько иную позицию выразил УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу в решении от 5 марта 2014 года №03/ВБ (жалоба № 03871000152/28.02.2014/1885). Антимонопольный орган указал, что в случае, если в коммерческом предложении не были учтены какие-либо характеристики закупаемых услуг, то необходимо установить, приводит ли это к снижению или повышению НМЦК. Нарушение порядка обоснования НМЦК, влекущее снижение НМЦК, не будет являться существенным, так как не приводит к необоснованному расходованию денежных средств, а напротив, ведет к их экономии.

Стоит отметить, что управления антимонопольного органа в некоторых регионах считают, что решение вопроса о соответствии Закону № 44-ФЗ порядка обоснования НМЦК относится к компетенции органов финансового контроля, и поэтому не может быть рассмотрено антимонопольным органом.

Требование о необходимости указания наименования места происхождения товара (НМПТ)

На практике возникают вопросы, связанные с применением положений части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в частности, с обязанностью участников указывать в первой части заявки на участие в электронном аукционе «наименование места происхождения товара или наименование производителя».

Во-первых, антимонопольные органы при рассмотрении жалоб сходятся во мнении, что указание на конкретный товарный знак не приравнивается к указанию наименования производителя. Например, в решении от 3 марта 2014 года № 06/КС (жалоба № 03801000056/27.02.2014/719) УФАС по Республике Хакасия указал, что под одним товарным знаком продукцию могут выпускать разные производители. Поэтому указание товарного знака не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной на участников статьей 66 Закона № 44-ФЗ.

Во-вторых, антимонопольные органы считают, что, исходя из формулировки положений части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ участник в любом случае, независимо от наличия или отсутствия конкретных товарных знаков, фирменных наименований и других объектов интеллектуальной собственности, обязан указывать либо НМПТ, либо наименование производителя.

Анализ практики выявил смешение заказчиками и участниками закупок понятий «НМПТ» и «страна происхождения товара». Необходимо учитывать, что понятие НМПТ используется в Законе № 44-ФЗ в смысле, придаваемом ему Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). В соответствии со статьями 1516-1518 ГК РФ НМПТ представляет собой средство индивидуализации, правовая охрана которому предоставляется при условии его государственной регистрации. Сведения обо всех зарегистрированных НМПТ содержатся в специальном реестре. Приравнивание НМПТ к стране происхождения товара является неправильным, что подтверждается административной практикой. Если товары, предлагаемые к поставке, отсутствуют в реестре НМПТ, для соблюдения требований Закона №44-ФЗ участнику закупки достаточно указать конкретного производителя товаров.

Таким образом, антимонопольные органы уже начали вырабатывать определенные позиции в отношении применения отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Однако поскольку Закон № 44-ФЗ действует не так давно, практика его применения находится только на стадии формирования. Ее дальнейшее развитие зависит от множества факторов, например, от поддержки судами решений антимонопольных органов или от дальнейшей выработки ФАС России каких-либо единых рекомендаций по применению положений Закона № 44-ФЗ.

О применении на практике закона 44 ФЗ

При применении казенным учреждением норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [18] (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» [19] (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) возникает проблема, которая без соответствующего внесения изменения в законодательстве трудно разрешить. Чтобы выявить указанную проблему необходимо, прежде всего, определить исходя из норм законодательства, что собой представляет казенное учреждение, каким образом казенное учреждение заключает договора (государственные или муниципальные контракты), какие действия с точки зрения Закона № 212-ФЗ казенное учреждение должно совершать при заключении договоров, контрактов.

Согласно ст.6. Бюджетного кодекса Российской Федерации [8] получателем бюджетных средств также является казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета. Казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) [1, 2, 5].

Таким образом, казенное учреждение имеет определенный объем прав и обязанностей, которые оно должно реализовывать за счет строго определенных бюджетных средств, доведенных до него в текущем году.

Согласно ч. 5 ст. 161. Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. То есть казенное учреждение, при заключении и исполнении контрактов (договоров) не имеет право выйти за рамки доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 1. Закона № 44-ФЗ федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги [4].

Согласно ст. 3. Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в соответствии с законодательством, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных и завершаются заключением контракта. Согласно указанной нормы, государственными (муниципальными) заказчика также являются казенные учреждения. Контракт это договор, заключенный заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд или муниципальных нужд.

То есть при расходовании бюджетных средств, казенным учреждением заключается контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ, как указали выше, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств [3].

Согласно ст. 3. Закона № 44-ФЗ закупка работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд это совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного подрядчика, исполнителя. Конкурентными способами определения подрядчиков, исполнителей являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. Под аукционом понимается способ определения подрядчика, исполнителя при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки [6, 7].

Какие проблемы могут возникнуть у казенного учреждения, в случае если казенному учреждению необходимо провести текущий ремонт здания с начальной ценой контракта на сумму 10000000 рублей.

Согласно ст. 93 Закона № 44-ФЗ, казенное учреждение не может осуществить закупку у единственного подрядчика, так как цена контракта превышает предел, установленный указанной статьей, по который казенное учреждение могло бы заключить контракт напрямую с подрядчиком. Ему согласно ст. 24 Закона № 44-ФЗ необходимо использовать конкурентный способ определения подрядчика. Согласно ст. 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ. Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. N 471-р [15] установлен перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). В указанный перечень входит строительные работы в области гражданского строительства.

Таким образом, при заключении контракта для осуществления текущего ремонта здания, казенное учреждение обязано определить подрядчика путем проведения аукциона, победителем которого станет участник закупки, который предложил наименьшую цену контракта за выполняемые работы. То есть подрядчики, исполнители определяются не по выбору казенного учреждения, а по итогам результата определения подрядчиков, исполнителей – результата аукциона.

Участниками закупки, согласно ст. 3. Закона № 44-ФЗ также является любое физическое лицо. Для проведения текущего ремонта не требуется, каких либо дополнительных разрешительных документов [10].

То есть при определении казенным учреждением подрядчика, исполнителя для выполнения работ или оказания услуг соответственно, в качестве подрядчика и исполнителя по контракту, заключаемому по итогам определения поставщика, могут быть физические лица.

Если по итогам аукциона контракт заключен физическим лицом, то у казенного учреждения могут возникнуть серьезные проблемы с реализацией бюджетных обязательств в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. В чем они выражаются?

Предположим, обычный объем лимитов бюджетных обязательств у казенного учреждения на покрытые всех расходов, в том числе фонда заработной платы, страховых взносов, текущих расходов составляет 2000000 рублей. В текущем году (дополнительно), на выполнение (подрядных работ) текущего ремонта здания, где расположено учреждение, выделено бюджетные средства в размере 10000000 рублей. По итогам аукциона, контракт на выполнение подрядных работ заключен с физическим лицом на сумму 10000000 рублей.

Указанная сумма является вознаграждением физического лица, при выплате которого, согласно ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ казенным учреждением удерживается сумма налоговых платежей, подлежащая уплате в связи с оплатой контракта.

Кроме того, указанное вознаграждение входит в базу для начисления страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 8. Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. [11]

Согласно ч. 1 ст. 7. Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования [9].

Давая разъяснение указанной нормы, Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) в письме ПФ РФ N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 «Об обзоре ответов на вопросы плательщиков страховых взносов» [13] отмечают, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг».

Читать еще:  Правомерно ли увольнение работников

Согласно ч. 3 ст. 9. Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, – вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера [10, 12].

Таким образом, при выплате физическому лицу 10000000 рублей по контракту, казенное учреждение должно перечислять страховые взносы согласно ст. 58.2. Закона № 212-ФЗ в:

– ПФР с применением следующих тарифов страховых взносов:

22,0 % в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

10,0 % свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

– Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1 %.

Таким образом, общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате в связи с исполнением контракта по выполнению работ, заключенного казенным учреждением с физическим лицом составляет 27,1 % от суммы, выплачиваемой по контракту, то есть 2710000 рублей (10000000х27,1/100).

Если обычный лимит бюджетного обязательства казенного учреждения с учетом всех расходов составляет 2000000 рублей, и в текущем году (дополнительно), на выполнение (подрядных работ) текущего ремонта здания, выделено бюджетные средства 10000000 рублей, и контракт по выполнению этих работ заключен на эту сумму с физическим лицом, то каким образом и с каких средств казенное учреждение будет выплачивать страховые взносы в размере 2710000 рублей остается не разрешенным [14].

Эта проблема может быть разрешена следующим образом.

1. Вместе с выделением основных денежных средств на проведение ремонта, на соответствующую сумму должна быть выделена казенному учреждению дополнительные средства на уплату сумм страховых взносов в размере 27,1 %, подлежащих уплате в связи с исполнением контракта по выполнению работ, оказанию услуг, в случае если теоритически возможно заключение казенным учреждением контракта с физическим лицом по итогам конкурентных способов определения подрядчиков, исполнителей. На вышеуказанном примере, в случае если по итогам аукциона, контракт заключен с физическим лицом по начальной (максимальной) цене контракта, то казенное учреждение, согласно ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ удерживает сумму налоговых платежей, подлежащую уплате в связи с оплатой контракта, которая составляет 13 % от уплачиваемой суммы. В этом случае казенное учреждение фактически перечислит физическому лицу исполнившему контракт 8700000 рублей (10000000-13 %), а 1300000 рублей перечисляет в соответствующий бюджет как налог на доходы физических лиц. Кроме того, из дополнительно выделенных средств в размере 2710000 рублей (10000000-27,1 %) казанное учреждение перечисляет в ПФР и ФОМС.

Однако, если вместе с основными средствами казенному учреждению выделено для уплаты страховых взносов дополнительно 2710000 рублей, а контракт по итогам аукциона не заключен с физическим лицом, указанные средства остаются не израсходованными, так как, эти средства являются целевыми, направленными на уплату страховых взносов, и, соответственно, израсходовать их на другие средства будет нарушением законодательства, которое повлечет за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 285.1. Уголовного кодекса Российской Федерации [17]. Тогда заказчику остается лишь один выбор, возвратить указанные средства обратно в бюджет, как не использованные.

Негативным моментом первого подхода решения проблемы является то, что потребуется в масштабах страны «заморозить» огромное количество бюджетных средств, которые могли бы быть направлены на решение иных задач, и, соответственно, эффективно израсходовать бюджетные средства. Поэтому, лучшим решением данной проблемы является идти к ее решению по второму подходу [16].

2. Второй подход решения вышеуказанной проблемы, это внесение необходимых изменений в законодательство Российской Федерации, освобождающих казенное учреждения от уплаты страховых взносов, в случае если по итогам конкурентных способов определения подрядчика, исполнителя в соответствии с Законом № 44-ФЗ, контракт заключается с физическим лицом. Изменения следует внести в ч. 3 ст. 9. Закона № 212-ФЗ, добавив п. 3 следующего изложения:

3. «Любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по контрактам, договорам гражданско-правового характера, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам конкурентных способов определения подрядчиков, исполнителей».

Данные изменения освобождают казенное учреждение от уплаты страховых взносов, в случае если оно заключило контракт с физическим лицом по итогам конкурентных способов определения подрядчиков, исполнителей, в связи с чем, вышеуказанные проблемы будут исчерпаны.

О применении на практике закона 44 ФЗ

Обзор арбитражной судебной практики по отдельным положениям Закона о контрактной системе N 44-ФЗ

I. Основные положения о Законе о контрактной системе N 44-ФЗ

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

С 1 января 2014 года признается утратившим силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о размещении заказов).

С этой же даты вступает в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе), за исключением отдельных положений, которые вступают в силу с 2015, 2016 и 2017 годов.

Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд:

– извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт);

– приглашения принять участие в которых направлены после 1 января 2014 года.

К отношениям, возникшим до 1 января 2014 года, Закон о контрактной системе применяется только в части прав и обязанностей, возникших после этой даты (ст.112 и ст.114 Закона о контрактной системе).

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений, которые были заключены до 1 января 2014 года, сохраняют свою силу.

В связи с вступлением в силу Закона о контрактной системе Минэкономразвития России и ФАС России в совместном письме доводят до сведения позицию по порядку применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок. Как указано в письме, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при:

– принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;

– разъяснении положений документации о торгах;

– осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

– заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;

– осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Ниже приводится обзор выводов арбитражных судов, изложенных в решениях конкретных дел, по отдельным положениям Закона о контрактной системе.

II. Выводы судов по отдельным положениям Закона о контрактной системе

1. Определения высших судов

1.1. Федеральным законодательством прямо урегулированы требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, положения которого не содержат норм, предоставляющих заказчику (уполномоченному органу) право устанавливать дополнительные требования к банковской гарантии и выдающим ее банкам.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 307-КГ14-1229 по делу N А56-54795/2013)

Исковые требования:

Правительство Санкт-Петербурга предъявило требование о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по результату рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью “Вертикаль” о признании недействующим п.2 приложения N 6 к “Положению об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы”, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 “Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы”.

Решение суда:

Суд отказал в передаче кассационной жалобы Правительства Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Позиция суда:

Суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что федеральным законодательством прямо были урегулированы требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, и положения которого не содержат норм, которые бы предоставляли заказчику (уполномоченному органу) право устанавливать дополнительные требования к банковской гарантии и банкам, выдающим соответствующие гарантии.

Ч.3 ст.2 Закона о контрактной системе установлена компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере закупок, которые принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в ч.ч.1 и 2 ст.1 Закона о контрактной системе.

П.1 ст.96 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. П.6 ст.96 Закона о контрактной системе установлены требования к размеру обеспечения исполнения контракта (в том числе в случае, если контрактом предусмотрено перечисление авансовых платежей).

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст.176.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Ч.3 ст.74.1 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающие условия, предъявляемые к банкам для включения их в соответствующий перечень, согласно которым банк должен удовлетворять требованиям, отличным от тех, которые предусмотрены пунктом 2 приложения N 6 к Положению N 1435.

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, а также порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.45 Закона о контрактной системе).

1.2. Участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в аукционе (Определение ВАС РФ от 02.06.2014 N ВАС-4031/14 по делу N А63-851/2013)

Исковые требования:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области предъявило требование о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по результату рассмотрения заявления Департамента государственного заказа Тверской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписания.

Решение суда:

Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Позиция суда:

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что действительно положения Закона о размещении заказов (п.7 ч.4 ст.41.5) не предусматривают, что в извещении о проведении аукциона в электронной форме должна содержаться ссылка только на рабочие дни для подачи заявки на участие в аукционе. Однако данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, и оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления. Срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме выпал на праздничные выходные дни и нерабочее время (29.12.2012 был сокращенным рабочим днем). Университет заведомо исключил из числа участников аукциона всех потенциальных поставщиков, у которых отсутствовали на счете оператора электронной площадки необходимые и достаточные денежные средства для оплаты обязательных платежей, обеспечивающих участие в аукционе, а также хозяйствующих субъектов, которые не аккредитованы на электронной площадке, поскольку процедура аккредитования осуществляется в течение пяти рабочих дней (ч.4 ст.41.3 Закона о размещении заказов). Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что установление заведомо неисполнимых для неопределенного круга лиц условий в отношении открытого аукциона, проводимого в электронной форме, в виде определения срока подачи документов исключительно в выходные дни, свидетельствует о нарушении университетом Закона о размещении заказов, устанавливающего единый порядок размещения заказов, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 2823/11 по делу N А66-1568/2010).

Довод заявителя о том, что участником размещения заказа может быть только то лицо, которое претендует на заключение контракта, не принимается.

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

По смыслу Закона о размещении заказов организация, которая не подавала заявку на участие в конкурсе (аукционе), все равно признается участником закупки.

2. Постановления арбитражных судов округов

2.1. Требование о проведении экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (части 3 и 4 ст.94 Закона о контрактной системе) в силу части 29 ст.112 этого же Закона к спорным правоотношениям о поставке по контракту некачественного товара неприменимо (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 по делу N А67-948/2014)

Исковые требования:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения “Патологоанатомическое бюро” обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью “ЛабПоинт” о расторжении гражданско-правового договора на поставку гистологической заливочной среды для нужд ОГБУЗ “Патологоанатомическое бюро” и взыскании неустойки.

Решение суда:

Суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Позиция суда:

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил со стороны ответчика существенное нарушение условий договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам товару, указанному в техническом задании.

Читать еще:  Цель разделения предметов ведения и полномочий

Кроме того, проверив и признав расчет начисленной истцом неустойки соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, суд правомерно взыскал на основании ст.330 ГК РФ в пользу истца неустойку в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора.

Довод ответчика о том, что при приемке товара истцом не проведена экспертиза в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подлежит отклонению, поскольку требование о проведении экспертизы, предусмотренно ч.ч.3 и 4 ст.94 Закона о контрактной системе, в силу ч.29 ст.112 Закона о контрактной системе к спорным правоотношениям неприменимо.

2.2. Взаиморасчеты за ледовую проводку для организаций, закупка и доставка груза которых осуществляются за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, независимо от условий договора об информировании о цели оказания услуги должны производиться по регулируемому тарифу за 1 тонну груза без учета НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2014 по делу N А42-6403/2013)

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Проблемы правоприменения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: региональный аспект

Бакина Илона Сергеевна,аспирант кафедры гражданского, предпринимательского и транспортного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путейи сообщения» (г. Хабаровск), Россия.ведущий специалистэксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюIlona1701@yandex.ru

Проблемы правоприменения Федерального закона

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ: региональный аспект

Аннотация.Настоящая статья посвященапроблемам, выявленным на практике при применении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ,которые возникают ввиду наличия в законе множества технических и правовых пробелов, вследствие чего заказчики, участники, контролирующие органы вынуждены разрешать такие проблемные в судебном порядке, путем формирования единой практики. Ключевые слова: осуществление закупок; проблемы правоприменения; законодательство о контрактной системе; cудебная практика.

Ниже приведены проблемы,встречающиеся на практике вХабаровском крае при осуществлении закупок в 2015 году и до настоящего времени, а также решения судов по данным вопросам, при соблюдении которых возможно избежать нарушений законодательства о контрактной системе.Однако следует отметить, что рассматриваемые проблемы актуальны и для других регионов.Поскольку Федеральномузакону«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ (далее

Закон о контрактной системе), предшествовалФедеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94ФЗ (далее –Закон о размещении заказов), то можно ожидать, что позиция судов по применению норм, которые по сути не изменились, также не претерпит существенных изменений. В связи с этим,хотелось бы остановиться направоприменениитаких норм и на тех проблемах, которые связаны с применением нормноваций и некоторых правовых пробелах, которые, если не будут разрешены законодателем, придется разрешать судебным органам, а такжепривестирешения контролирующего органа (Хабаровского УФАС России) иобзор арбитражной практики в рамках Закона о контрактной системе, которая образовалась за время действия Закона о контрактной системе.

1. Возникают вопросы о том,кто может подать жалобу на действия (бездействие) заказчика.

Не изменилась позиция судов о том, что любое лицо может обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном 44ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересыучастника закупки[1]. Если в контролирующий орган подает жалобу не участник закупки, (а сторонняя организация), то комиссией УФАС России доводы жалобы в части порядка рассмотрения заявок и подведения итогов не рассматриваются. Рассмотрение по вышеуказанным основаниям возможно только в судебном порядке.

2.Вопрос правомерности объединения в один объект закупки видов работ, услуг, выполнение отдельных из которых требует наличия лицензии или разных свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями (далее СРО)в строительстве также актуален.Например, следует ли включать требование к наличию лицензий, выданных СРО, если предметом закупки является оснащение медицинского учреждения медицинским оборудованием, поставка которого не требует лицензии, а вот входящиев предмет контракта монтаж, пусконаладочные работы и техническое обслуживание –требуют, или следует ли включать данное требование в случае строительства «под ключ». При этом суды исходят из цели закупки товаров (работ, услуг), потребности заказчика, иных конкретных обстоятельств размещения заказа.Ответим на эти вопросы, приводя следующие примеры.

Предмет контракта строительство детского сада, котороеосуществляется поэтапно, проект контракта предусматривает только строительство объекта, то включение в локальный сметный расчет затраты на комплектацию детского сада оборудованием, мебелью техникой, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Предмет контракта строительство детского сада «под ключ», котороевключает в себя строительство и ввод в эксплуатацию,в данном случаеобъединение в один лот правомерно.

Таким образом, если заказчиком обоснована потребность именно в таком комплексе различных работ, его действия признаются не противоречащими законодательству о контрактной системе.

3.Существует ли обязанность заказчика установить требования к товарам, работам и услугам, а также показатели, позволяющие определить соответствие их установленным заказчиком требованиям.Данная обязанностьсохранилась в 44ФЗ и обязанность заказчика установить требования к товарам, работам и услугам, а также показатели, позволяющие определить соответствие их установленным заказчиком требованиям, а также корреспондирующая норма, устанавливающая в качестве основания отклонения первых частей заявок отсутствие конкретных показателей. В этом вопросе судебная практика однозначна. Проблема возникает в том случае, когда в документации об аукционе в явном виде не установлены требования и показатели к товарам, используемым при выполнении работ. Правомерно ли в этом случае отклонение заявки за непредставление конкретных показателей? Должен ли участник выискивать в техническом задании отдельные показатели упоминаемых в нем товаров.

Практика складывается следующим образом, приведем пример, всоответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме трем заявкам отказано в допуске к участию, поскольку в них отсутствуют конкретные показатели используемого товара, работ, услуг, соответствующие значениям,

установленным документацией о таком аукционе. Однако в технической части аукционной документации показатели, значения которых необходимо указать участникам закупки, не установлены.

Установлено, что первые части заявок отклонены неправомерно, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. У заказчиков нередко возникает вопрос возможности требования у участников закупки предоставления декларация об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков.Врамках рассмотрения дела контрольным органом было установлено неправомерное признание несоответствующими вторых частей заявок участников закупки, поскольку у участников не предоставлена декларация об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков. В данном случае необходимо разграничиватьтребования к участникам закупки и требования к составу заявок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки юридического лица[3].

В ст. 66 Закона о контрактной системе указано, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в которой отсутствует декларация об отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 6ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается [3].

Таким образом, требовать вышеуказанную декларацию в составе заявки неправомерно.5.Не иссякает поток жалоб на установление заказчиками технических требований к товарам, указывающих на конкретную модель (марку) оборудования, к таре, упаковке, фасовке и т.п., ограничивающих количество участников размещения заказа. Такие обращенияв контролирующем органезачастую признаются необоснованными, поскольку заявитель жалобы не может доказать, что требования указывают на конкретное оборудование, и иное оборудование, отвечающее указаннымзаказчиком параметрам, отсутствует.

Доводы заявителя жалобы и заказчика за 5 дней проверить невозможно. Без привлечения экспертов данные споры не разрешить.

Но нужно отметить, что судебная практика в этом вопросе полностью стоит на стороне заказчиков.

Аргументы заказчиков в этом случае сводятся к разным доводам:закупаемое оборудование уникальное, инновационное;под заявленные технические требования подходит оборудование разных производителей или же к уже имеющемуся оборудованию необходим именно такойтовар с заявленными характеристиками.

Например, к поставке требуются комплектующие –а именно датчики к уже имеющемуся аппарату УЗИ и в документации указанно, что датчики совместимы со многими аппаратами УЗИ, в связи с чем, для корректной работы с оборудованием, имеющимся у заказчика –УЗИ аппаратVivid7, необходимы к поставке именно датчики с определенными параметрамии установление требований у датчикам конкретной модели в данном случае правомерно.

6.Отдельно хотелось бы остановиться на практике по вопросу о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее –РНП)хозяйствующих субъектов, которые нередко вызывают проблемы у заказчиков. Законом предусмотрено 3 случая принятия решения о включении участника закупки в РНП:

при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или единственного участника от заключения контракта;

расторжение контракта по решению суда

односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Однозначная судебная практика сложилась только по вопросу о включении в РНП участников, с которыми контракт расторгнут по решению суда. Включение их в Реестр признается судами законным.

Норма об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является относительно новой и пока трудно говорить о позиции судов. У участника закупки два варианта действий или обжаловать решение заказчика в суд. Или дождаться, пока заказчик направит сведения о включении в РНП в антимонопольный орган и если будет принято решение о включении в РНП, обжаловать это решение. Первый способ защиты достаточно успешный.

Заказчику необходимо соблюдать процедуру одностороннего отказа от исполнения контрактав полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом[1].

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактане позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационнойсистеме и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику(подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо датаполучения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечениитридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе[1].

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта [1].

А вот при уклонении победителя или единственного участника от заключения контракта включение в РНП является весьма проблематичным для антимонопольного органа.

Суды, и эти выводы не подлежат сомнению, исходят из того, что включение в РНП это санкция за недобросовестное поведение, и решение не должно приниматься формально исходя из буквы закона. Таким образом, принятие судом решения при обжаловании в этом случае решения о включении в РНП строится на внутреннем убеждении судьи о наличии или отсутствии умысла участника на уклонение от заключения контракта. А доказать наличие умысла у юридического лица практически невозможно.

Любые действия участника по заключению контракта после факта уклонения, даже заведомо бесполезные в силу норм закона (например, подписание бумажного контракта по итогам электронногоаукциона) признаются судами доказательством добросовестности участника. Суды указывают в своих решениях, что участник закупки не отдавал отчет своим действиям.

До вступления в законную силу Закона о контрактной системе однооснование включения в РНП оценивалось судами однозначно предоставление в составе заявки поддельной банковской гарантии, при этом суды отмечали, что участник обязан представить надлежащее обеспечение исполнения контракта, в том числе надлежащей банковской гарантии. Однако в течение 2015 года позиция судовкардинальноизменилась,теперь участник признается добросовестно заблуждающимся и в этих случаях.Учитывая, что само количество случаев подачи сведений о включениихозяйствующих субъектов в РНП в соответствии с Законом о контрактнойсистемесократилось, с учетом складывающей практики, можно отметить, что включение в РНП будет скорее исключительным явлением, чем правилом.

Выше проанализированыпроблемыприменениинорм законодательства о контрактной системе, с которыми встречаются на практике субъекты закупки в связи с формированием новой системы государственных и муниципальных закупок, часть спорных вопросовв настоящее время успешно разрешаются как посредствамдосудебного урегулирования спора, так и путемформирования судебной практики.

Ссылки на источники1. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. –12.04.2013. №6056.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector