Обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
Prokurors.ru

Юридический портал

Обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Арбитражный суд Владимирской области

О суде

Пресс-релиз по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.10.2012 удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Гиоргадзе Н.Д. к администрации г. Владимира, обязав администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой, установленной в размере 113 804 руб. 86 коп.

Индивидуальный предприниматель Гиоргадзе Нугзар Давидович, г. Владимир (далее – ИП Гиоргадзе Н. Д.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1877 кв.м, кадастровый номер 33:22:011263:11, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2011 № 241 администрации города Владимира, установив выкупную цену земельного участка в размере 113 804 руб. 86 коп.

Определениями суда к участию в деле были привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Владторгмонтаж», г. Владимир; в качестве соответчика – администрация города Владимира.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИП Гиоргадзе Н. Д. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1877 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011263:11.

ИП Гиоргадзе Н. Д. обратился в администрацию города Владимира с заявлением от 21.04.2011 о предоставлении вышеупомянутого земельного участка в собственность.

Администрация города Владимира отказала индивидуальному предпринимателю в отчуждении земельного участка ввиду того, что на данном участке, кроме объектов, принадлежащих заявителю, расположены иные объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Не согласившись с данным отказом, ИП Гиоргадзе Н. Д. обратился в арбитражный суд.

Решением от 12.09.2011 арбитражный суд признал незаконными действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, выразившиеся в отказе предоставить ИП Гиоргадзе Н. Д. в собственность вышеназванный земельный участок, и обязал принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Гиоргадзе Н.Д.

22.11.2011 главой администрации города Владимира было принято постановление «О передаче земельного участка в собственность за плату ИП Гиоргадзе Н. Д. по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79», был подготовлен проект договора от 28.11.201 № 241 купли-продажи земельного участка площадью 1877 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011263:11 и установлена выкупная цена земельного участка в размере 409 696 руб. 48 коп.

Не согласившись с указанной ценой и не достигнув согласия по определению выкупной цены земельного участка, ИП Гиоргадзе Н. Д. обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы представителей сторон, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.07.2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене.

Из содержания названной нормы также следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Оценив представленные истцом в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, которые ранее были отчуждены из государственной собственности, в связи с чем истец наделен правом выкупа земельного участка по льготной цене, расчет выкупной цены спорного земельного участка, произведенный ИП Гиоргадзе Н.Д., признан судом обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление об обязании зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка. Образец. Адвокат по гражданским делам

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Истец: Ф.И.О.
адрес:

Ответчики: Наименование
адрес:

об обязании зарегистрировать договор
купли-продажи земельного участка

22 ноября 2010 года между истцом и ответчиком в г. Москве был заключен договор купли-продажи земельного участка №00 с кадастровым № 00:00:0000000:00, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район.

Ответчик передал мне земельный участок по передаточному акту в день подписания договора купли- продажи, однако я не имею возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского Кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема — передачи.

Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает мои права собственника в отношении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 165, 218, 420, 432, 454, 549-551 ГК РФ,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район.

Решение о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Гороховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Ступинского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу.

Читать еще:  Уменьшение срока наказания осужденного по уголовному делу

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании постановления главой СМР от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду сроком на один год был предоставлен спорный участок; договоры ежегодно пролонгировались, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был признан заключенным на неопределенный срок и были установлены его границы. Участок учтен в ГКН, используется по назначению, на нем возведена постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выкупе, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано поскольку, по мнению ответчика, право на постройку не порождает права на выкуп участка. Позицию истец находит незаконной, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что спорный участок истцу выделялся как лицу, относящемуся категории граждан, наделенными льготами, в частности, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение участков собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в случае, если на земельных участках находятся здания и сооружения, принадлежащие гражданам, их выкуп производится без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы СМР № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в аренду сроком на один год был предоставлен земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: .

Вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным на неопределенный срок договор аренды указанного участка, были установлены его границы; участок учтен в ГКН за КН №.

На основании Декларации зарегистрировано право собственности истца на нежилое строение — хозяйственную постройку, расположенную на спорном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию СМР с заявлением о выкупе спорного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что право на постройку не порождает права на выкуп участка.

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков — до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Московской области №639/16 02.05.2012 земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, продаются гражданам юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения расположенные на таких земельных участках по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости .

В этой связи суд не усматривает оснований для невозможности заключения договора купли-продажи спорного участка, и в данном случае позиция ответчика не основана на законе, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право выкупа земельного участка может ограничиваться изъятием его из оборота, либо ограничением в обороте, резервации для государственных (муниципальных) нужд; в данном случае спорным вопросом может являться только возможность выкупа этого участка без проведения торгов.

В данном случае истцом представлены доказательства о наличие у него права на выкуп земельного участка без проведения торгов на основании ст.39.20 и ст.39.3 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Московской области №639/16 02.05.2012, поскольку указанные нормы предусматривают исключительное право на приобретение участков в собственность за плату без проведения торгов для собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках — на спорном участке расположено сооружение в виде хозяйственного строения (по п.2 Декларации — здание).

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При сложившихся правоотношениях и установленных судом обстоятельствах обязательность заключения для ответчика указанного договора купли-продажи установлена ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ.

В этой связи требования подлежат безусловному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО удовлетворить:

— Возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в собственность за плату ФИО.

— Возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и направить его ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2009 г. N КГ-А41/12649-08 Отказывая в иске об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение продавцом о намерении продать принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении заключением предварительного договора преимущественного права субъекта РФ на покупку спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2009 г. N КГ-А41/12649-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель В.С.Б. (далее – ИП В.С.Б.) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальный предприниматель А.Н.Д.(далее – ИП А.Н.Д.), при участии третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области, об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 40 га с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0068, находящегося рядом с д. Яковлево Бужаниновского с/о. Сергиево-Посадского района Московской области.

Определением от 26 декабря 2007 года судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области решением от 7 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. отказано ИП В.С.Б. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ИП В.С.Б. указывает на то, что 12 ноября 2004 года между представителем А.Н.Д. по доверенности N 6904 от 14 августа 2003 года – К.М.П. и В.С.Б. подписан предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 3 данного договора стороны обязались до 13 августа 2006 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 4 договора В.С.Б. выдала А.Н.Д. в качестве задатка денежную сумму в размере 2 400 000 руб. в счет 100% причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи спорного земельного участка, при этом передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора.

Учитывая, что А.Н.Д. уклоняется от исполнения условий предварительного договора от 12.11.04 г. и заключения договора купли-продажи земельного участка, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Не согласившись с принятыми судебными актами ИП В.С.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, в устном выступлении просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального и материального права.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Читать еще:  Срок действия акта технического состояния

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и второй инстанций исходили из того, что подписанный сторонами предварительный договор не содержит условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия договора, а также суды указали на то, что ИП А.Н.Д. в нарушение норм действующего земельного законодательства не известил высший орган исполнительной власти субъекта РФ о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Как видно из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 25.12.91 г. N 1949/3 и договора купли-продажи земельного участка N125/19ф от 01.06.93 г. А.Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 40 га, с условным номером 50:05:19:448, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Бужаниновский с/о., д. Яковлево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.00 г. N 0895887.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Московской области, регулируется Федеральным законом от 24.07.02 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” и законом Московской области от 12.06.04 г. N 75/2004-03 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области”.

Согласно подпунктам 3 и 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ к принципам оборота вышеуказанных земель, в том числе, относится преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Частью 2 статьи 8 названного закона предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В силу пункта 3 ст. 8 закона в случае, если субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Течение указанного срока начинается со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, в муниципальное образование.

Таким образом, суды первой и второй инстанций правомерно сослались на то, что ИП А.Н.Д., собираясь продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 40 га, с условным номером 50:05:19:448, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Бужаниновский со., д. Яковлево, обязан был до заключения предварительного договора с ИП В.С.Б. известить Правительство Московской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Как правильно указано судами, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих извещение ИП А.Н.Д. Правительства Московской области о намерении продать принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении заключением предварительного договора от 12.11.04 г., предусмотренного ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ преимущественного права Московской области на покупку данного земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ обязанность собственника земельного участка по совершению вышеуказанных действий возникает с момента принятия решения о продаже земельного участка, а не с момента заключения предварительного либо основного договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами о том, что из подписанного между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка от 12.11.04 г. усматривается, что ИП В.С.Б. и ИП А.Н.Д. не согласовали предмет и другие существенные условия договора.

В пункте 1 договора указано, что А.Н.Д. принадлежит земельный участок площадью 40 га с условным номером 50:05:19:448, находящийся в д. Яковлево Бужанинского со. Сергиево-Посадского района.

Данных, определяющих местоположение земельного участка и его границы, вышеуказанный договор не содержит, при этом принадлежащий ответчику земельный участок на момент заключения предварительного договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что подписанный между сторонами предварительный договор не содержит условий, позволяющих установить предмет данного договора, что и явилось основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – ИП В.С.Б. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.08 г. по делу N А41-К1-9691/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП В.С.Б. – без удовлетворения.

Обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной цене

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.

Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.

Обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной цене

апрель 2013 года Арбитражный суд Московской области

Арбитражный суд Московской области судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества « ККиМ» к Администрации Подольского муниципального района об обязании заключить договор

ЗАО «ККиМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Подольского муниципального района, указав исковыми требованиями – обязать Администрацию заключить с ЗАО «ККиМ» договор купли-продажи земельного участка площадью 40360 кв.м., расположенного на территории Подольского муниципального района по определенной цене в размере 2006855 рублей, также ЗАО «ККиМ» требовало в исковом заявлении обязать Администрацию подготовить и направить в 10-дневный срок проект договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ЗАО «ККиМ» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца в ходе рассмотрения вопроса пояснил, что ответчик (Администрация Подольского муниципального района Московской области) отправил в адрес истца (ЗАО «ККиМ») договор купли-продажи земельного участка, в котором была завышена выкупная стоимость земельного участка.

Заявитель данного искового требования полагает, что ответчик неправильно определил размер выкупной стоимости земельного участка, поэтому возник настоящий спор.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ЗАО «ККиМ» не признал. В обоснование своего непринятия и несогласия с иском указал на то обстоятельство, что ЗАО «ККиМ» не относится к льготной категории юридических лиц, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения сооружения, отчужденные из государственной или муниципальной собственности. Кроме того, представитель ответчика (Администрации) указал, что объект, расположенный на земельном участке, относится к разряду самовольных построек. Именно на основании этого факта у ЗАО «ККиМ» отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность на льготных условиях , а именно по цене 2,5 % от кадастровой стоимости. Также ответчик по данному делу – Администрация считает, что ЗОА «ККиМ» не имеет права на переоформление спорного земельного участка, так как указанный земельный участок передан ему в аренду в соответствием договором.

Читать еще:  Можно ли иметь гражданство россии и сша

В соответствии с представленными доказательствами, Администрация района в ноябре 2012 года вынесла решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

В деле имеется договор аренды, заключенный между Администрацией подольского муниципального района и ЗАО «ККиМ» земельного участка, спор о котором рассматривается в данном заседании.

В силу п.2 договора срок его действия установлен с 12.12.2011 по 11.12.2031 года.

После обращения к Админисрации с письмом, ЗАО «ККиМ» получило отказ от ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Причиной отказа послужила ссылка на отсутствующий при подаче заявления, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность.

Ранее, Решением Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО к Администрации оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.2012 года, Постановлением ФАС от11.2012 года признано незаконным решение Администрации в части отказа в предоставлении в собственность истца (ЗАО) земельного участкакак несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области обязал АдминистрациюПодольского муниципального района в месячный срок со дня принятия настоящего решения суда принять решение о предоставлениив собственность ЗАО «ККиМ» земельного участка. Арбитражный Суд МО обязал Администрациювмесячный срок с момента принятия решения о предоставлении всобственность земельного участка подготовить и направить в адрес ЗАО «ККиМ» проект договора купли-продажи земельного указанного участка.

В соответствии с предоставленными в суд документами, ЗАО «ККиМ» – ответчик направил в адрес истца проект Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ЗАО.

Согласно свидетельства о собственности на участке имеется сооружение – опора ЛЭП и освещения,), принадлежащие на праве собственности истцу (ЗАО)

Истец, полагая, что выкупная стоимость земельного участка является завышенной обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии сп.2 ст.3Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных впункте 1 статьи 20Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правиламистатьи 36Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящейстатье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Вп.6 ст.36ЗК РФ указано, что в месячный срок со дня поступления указанного впункте 5 настоящей статьизаявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных впункте 1 статьи 20настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из представленной в материалы дела заявки ЗАО следует, что истец обращался в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о приватизации земельного участка площадью, однако письмом от марта 2012 года администрация Подольского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что ЗАО «ККиМ» владело спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленным в материалы дела Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-23-1532 от 24.11.1995, следовательно, истец – ЗАО является лицом, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок и в силу абзаца 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» цена испрашиваемого истцом земельного участка подлежит расчету исходя их двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика – Администрации относительно того, что истец уже определился с выбором права аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в силу следующего.

Судом установлено, что истец относится к юридическим лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. При этом всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации).

В нормахст.445ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силуст.432ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии сост.131АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласност.173АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, размер выкупной цены, указанный истцом в исковом заявлении, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствует действующему законодательству.

В удовлетворении требований истца о обязании Администрации в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ЗАО проект договора купли-продажи земельного участка, суд считает необходимым отказать, поскольку из взаимосвязанных положений ст.445,446 ГК РФ следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, Договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности ЗАО заключенным с даты вступления Решения Арбитражного суда в законную силу, в связи с чем установление какого-либо иного срока заключения договора необоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Урегулировать разногласия, возникшие между ЗАО «ККиМ» и администрацией Артемовского городского округа при заключении договора купли-продажи земельного участка, изложив п. 2.1. договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка составляет 2,5% от кадастровой стоимости.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector