Обвинение в недостаче на основании полиграфа
Prokurors.ru

Юридический портал

Обвинение в недостаче на основании полиграфа

Полиграф при расследовании недостачи

Выявление недостачи товаров на складе, в магазине или денежных средств в кассе или на расчетном счете предприятия нередко встречается в практике отечественного бизнеса. Руководители торговых предприятий хорошо знают о норме 0,1-0,3% от стоимости товара на его естественную убыль (так называемая «усушка-утруска»), предпочитая не интересоваться проблемой недостачи на собственном складе до тех пор, пока этот процент удерживается в установленных рамках.

Однако, такой подход к учету товарно-материальных ценностей является в корне ошибочным. Если обнаруженная мелкая недостача образовалась в результате хищения, увидевший свою безнаказанность сотрудник в следующий раз украдет вверенный ему товар или денежные средства уже на бóльшую сумму.

Зная о хищениях в торговых залах магазинов и не будучи в состоянии справиться с данной ситуацией, компании – работодатели в системе розничной торговли часто практикуют принцип так называемой «круговой ответственности», когда выявленные в результате периодических проверок недостачи «расписываются» между материально ответственными лицами, которые должны были обеспечить сохранность товара в данном помещении. Данный метод также чреват серьезными последствиями. Во-первых, он демотивирует непричастных к воровству сотрудников, создает на предприятии нездоровый микроклимат, в котором работники уверены, что работодатель их обворовывает. После получения немотивированного взыскания, большáя часть честных сотрудников также начинает подворовывать, стремясь компенсировать свои потери за счет работодателя, а после возмещения суммы взысканий по итогам прошедшей инвентаризации редко кто из них в состоянии остановиться. Кроме того, при выявлении крупной недостачи товаров, сумма которой намного превышает заработную плату рядового сотрудника, взыскать убытки таким образом становится невозможно, а при «уравниловке» в штрафах по отношению к виновным и невиновным, такая ситуация обязательно наступит.

Одним из крайне дорогостоящих методов предотвращения мелких хищений является сложная система видеонаблюдения на складах и в офисах. Необходимо помнить, что установленное оборудование нуждается в периодическом обслуживании и ремонте. Кроме того, установив видеокамеры, бизнесмен будет в результате вынужден платить человеку, который будет просматривать полученные видеозаписи. Эти расходы переходят в разряд постоянных издержек, не зависящих от того, какой объем выручки, прибыль и интенсивность характерны для работы компании в данный момент.

На наш взгляд, только применение полиграфа в расследовании различных видов недостач на предприятии поможет выявить объективно виновных в них сотрудников и удалить их из трудового коллектива, подтвердив для остальных принцип неотвратимости ответственности за совершенные деяния. Как правило, даже одна проведенная проверка сотрудника в год может существенно снизить объемы мелких хищений в повседневной деятельности. Кроме того, если предприниматель хочет снизить ущерб от воровства товара и иных материальных ценностей, возможно, ему стоит озаботиться предварительной селекцией своего трудового коллективам путем собеседования на детекторе лжи при приеме на работу в свою организацию.

Для понимания психологических механизмов, ведущих к воровству на предприятии, необходимо учитывать следующую статистику:

  • только 5% сотрудников не будут воровать ни при каких условиях в результате полученного в детстве воспитания или из страха быть пойманными;
  • еще 5% персонала будут ловчить и хитрить на рабочем месте вне зависимости от того, какую выгоду они получат и какие последствия на себя могут навлечь;

Полиграфологические проверки будут воздействовать на оставшиеся 90% трудового коллектива, так называемых «колеблющихся». Полезно будет изучить мотивы воровства в этой группе. Итак, люди начинают воровать потому, что:

  1. возникла острая нужда в денежных средствах, мнимая или реальная (например, кто-то из родственников заболел или попал в правоохранительные органы, и человеку требуется существенная сумма денег на лекарства или адвоката);
  2. есть возможность оправдать такой поступок в собственных глазах («все воруют, а чем я хуже?», «владелец магазина тоже хорош, заставляет не пробивать часть выручки по кассе, вряд ли он обратится в полицию…»);
  3. отсутствует система ответственности за совершенный проступок, существует уверенность, что все «сойдет с рук».

Из приведенных выше мотивов, побуждающих работников к мелкому или крупному воровству, работодатель может влиять на последние два. Если он примет решение использовать полиграф при расследовании недостачи на складе, в офисе или в торговом магазине своего предприятия, уровень воровства в его бизнесе за счет точечного выявления и наказания виновных и неотвратимости последствий снизится на 80 до 90%. Кроме того, при проведении оперативной проверки на детекторе лжи по результатам инвентаризации, у работодателя появится возможность полного или частичного возврата стоимости похищенного.

Обвинение в недостаче

1.1. только суд может признать вас виновной.
ТК ранее не судимы, имеются дети это будут смягчающие обстоятельства,
наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

2.1. Уважаемая Юлия, в данном случае, если было возбуждено уголовное дело, то в справке о судимости будет отображаться эта информация, а также ваш статус по этому делу.

3.1. уважаемая Татьяна
Наймите адвоката, а то не известно чем это может закончится для Вас. В суде предоставите свои доводы

С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.
__

4.1. Как доказать, что я не брала эти деньги? Могут ли предьявить обвинение?
Раз гипермаркет, то есть сеть, есть свои юристы – у них можете и поинтересоваться.

4.2. Вопрос: “Работаю в гипермаркете заведующей кассами,23 января сообщили, что у меня в инкассацию за 4.01 недостача в 5 тысяч рублей. Я эти деньги не брала, сейф до сих пор сходится по отчетам по нолям, излишек на такую сумму и на другие не было. Как доказать, что я не брала эти деньги? Могут ли предьявить обвинение?”
Ответ. Надо на месте разбираться. Заключите соглашение с адвокатом.

5.1. Нет, обязать Вас никто не вправе, Вы можете отказаться. Но отказ наведет на Вас тень сомнения. Лучше согласится, и поверьте, полиграф отличит Вашу впечатлительность от лжи. Кроме того полиграф не является 100% доказательством вины, кроме полиграфа Ваша вина должна подтверждаться иными доказательствами. На одном полиграфе обвинение не построишь.

6.1. Проверка по факту недостачи может проводится неоднократно по заявлениям заинтересованных лиц, в том числе неоднократно могут выносится постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сроки могут продлеваться в зависимости от следственных мероприятий.

6.2. Скорее всего дело опять закрыли, раз обвинение так и не предъявили, либо идёт следствие. Удачи Вам и всего всего самого наилучшего.

7.1. Татьяна, при обнаружении недостачи в кассе составляется акт, в котором отражается этот факт, недостающая сумма, ставятся подписи сторон. Вопрос о виновном лице и порядок взыскания денежных средств регламентируется в нормах ТК РФ. Ст. 242 этого норматива устанавливает, что с работника можно взыскать сумму, если ранее с ним был заключен договор с условием о его материальной ответственности. Условия его оформления оговорены в ст. 244. В течение месяца после обнаружения недостачи с работника можно взыскать средства

7.2. Ничего не платите, пусть бывший работодатель обращается в суд и доказывает ущерб, и что нанесен по Вашей вине.

8.1. нанимайте адвоката.Свидетели видели , какую именно сумму вы брали из кассы.

9.1. Обратитесь с жалобой в прокуратуру.

10.1. Вы акт подписывали?

11.1. Обращайтесь в суд.

11.2. Ирина! Необходимо обратится в трудовую инспекцию с жалобой, если вопрос не решится, тогда обращайтесь в суд!

12.1. Подавайте заявление в полицию по факту угроз и вымогательства.

13.1. Видеозапись – это один из способов доказывания, не имеющих никаких преимуществ перед остальными (ст. 55 ГПК РФ)

14.1. Алла. При таких обстоятельствах, даже по ч.3 ст.160 УК РФ назначают штраф

14.2. учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, назначение реального срока отбывания наказания Вам не грозит.

15.1. 1. В статье 232 ТК РФ сказано, что расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от возмещения ущерба. Но чтобы доказать, что недостача имущества возникла по вине сотрудника, нужно было провести инвентаризацию при его увольнении. По прошествии времени доказать вину уволенного сотрудника нельзя. Значит, и взыскать недостачу также нельзя.

2. Если Вам известны факты распространения бывшим работодателем недостоверных сведений о себе, Вы можете обратиться в суд за защитой чести и достоинства и компенсации морального вреда. Также можете написать заявление в полицию о привлечении бывшего работодателя к ответственности за клевету.

16.1. Ольга, если вы не брали деньги, то и не надо брать вину на себя. Факт пропажи денег еще не является доказательством вашей вины. Вам надо настаивать на своей невиновности, что вы никаких денег не брали. Для того, чтобы выдвинуть против Вас какие-то обвинения у следствия должны быть на руках доказательства и улики.Голословные заявления пострадавших в счет не идут. Удачи

17.1. ст.160 ч.3 УК РФ Штраф от 100 000 до 500 000 рублей или лишение свободы от 2- до 6 л. С учетом небольшой суммы, и если ранее не судим, возможно более мягкое наказание.

18. Вопрос имеет ли право прокуратура и полиция давать СМИ информацию об обвиняемом в частности его ФИО, место работы, характер преступления и размере ущерба. Следствие закончено, обвинение подписано дело направлено в суд. Разрешение на публикацию обвиняемый не давал. Речь о моем брате, я даже не хочу обсуждать косяки уголовного дела (отсутствие винасово бухгалтерской экспертизы, нашурешие подследственности и т.п.). Вопрос именно о том что его имя, дело и информация о деле уже не первый раз муссируется местными СМИ с подачи полиции и прокуратуры.

Прокуратура г. Тольятти Самарской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Зотова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, ООО «МК «Активный компонент» в 2014 году по договору с подрядной организацией – победителем аукциона на заключение муниципального контракта выполняло работы по созданию кольца оптоволоконной оптической линии на территории г. Тольятти. Эти работы осуществлялись в рамках проекта «Безопасный город» долгосрочной целевой программы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории городского округа Тольятти на 2013-2015 годы». Программа предусматривала установку камер видеонаблюдения на дорогах, в местах массового скопления граждан и оснащение ситуационного центра.

Учредитель и руководитель ООО «МК «Активный компонент» Зотов, зная, что работы выполнены не в полном объеме, предоставил подрядчику и заказчику недостоверный акт выполненных работ, на основании чего в полном объеме получил оплату в размере около 4,5 млн рублей.

Вместе с тем в феврале 2015 года в ходе инвентаризации имущества учреждением на объекте выявлена недостача кабеля оптического волокна и коммутационных шкафов, предусмотренных техническим заданием, общей стоимостью свыше 2 млн рублей.

Уголовное дело направлено в Автозаводский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.

18.1. Вопрос имеет ли право прокуратура и полиция давать СМИ информацию об обвиняемом в частности его ФИО, место работы, характер преступления и размере ущерба.-Предварительное следствие окончено. Нарушений законодательства не усматривается.

18.2. УПК РФ не предусматривает согласия обвиняемого на обработку персональных данных. Здесь обезличивание персональных данных. Без дополнительной информации невозможно определить субъекта. Кроме Ф.И.О ничего нет больше. Вообще, ФЗ “О персональных данных”не распространяет свое действие в этом случае. Сфера действия этого закона регулирует отношения. Связанные с обработкой персональных данных посредством средств автоматизации.

19.1. Подобные случаи не новы. Один суд Вы выиграли, необходимо готовиться к следующим возможным испытаниям. Пока идет доследственная проверка. В случае возбуждения уголовного дела постарайтесь занять активную позицию: настаивайте на очных ставках со свидетелями, подавайте заявления о лжесвидетельстве и ложном доносе работодателя. Надеюсь у Вас все получится.

Читать еще:  Какую ответственность несет продавец интернет магазина?

19.2. Скорее всего уже вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и Вам боятся нечего, поскольку срок доследственной проверки составляет 10 суток, хотя конечно прокуратура может отменить данное постановление, но учитывая поведение Вашего работодателя на суде, факт установление трудовых отношений, явную заинтересованность Ваших бывших коллег навредить Вам, легко вскрывающуюся тем фактом, что они вспомнили о краже только после опроса в полиции, шансов на возбуждении УД очень мало
“Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
“”УПК РФ, Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей “редакции”)

20.1. здесь не решают задачи для студентов.
Ст. 24 УПК УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

21.1. Составление исковых заявлений платная услуга. Обратитесь к любому юристу сайта лично для детальной консультации и помощи в составлении иска.

21.2. 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Подавайте в суд ст. 151 ГК РФ.

21.3. Во первых если Ваш оппонент отказался от исковых требований в ходе суда у Вас есть все основания требовать возмещения судебных издержек (оплата юридической помощи адвоката или юриста). Судя из вопроса это 20 тыс. рублей. Возмещение этих денег осуществляется подачей заявления в адрес того же судьи кто и рассматривал Ваше дело. К вопросу моральной компенсации. Я полагаю Вам откажут. Основание. Любой гражданин имеет право отстаивать свои нарушенные права в суде. Согласно действующего законодательства добросовестность поведения предполагается. Соответственно для закона Ваш работодатель искренне считала, что Вы должны ей денег, но в ходе разбирательства пришла к выводу, что ошибалась. Право лица на обращение в суд не может причинить моральный или репутационные вред. Но есть нюансы. Вы упоминаете, что часть денег истец сам присвоил. В этом случае надо внимательно посмотреть материалы представленные истцом в суд и рассматривать вопрос привлечения к уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных доказательств в суд общей юрисдикции. И если Ваш работодатель будет осужден по данному обвинению, то можно ставить вопрос о компенсациях.
С уважением Шкодских С.В.

22.1. Уважаемая Юлия
Вам нужно обратиться к адвокату, для того чтобы разработать позицию защиты в суде, для получения наименьшего наказания, И ещё надо смотреть Ваше дело, чем подтверждаются ваши обвинения, возможно нужно вечер ввести оправдание. Удачи вам и всего самого наилучшего

23.1. 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

Можно ли привлечь работодателя за ложное обвинение в краже и клевету?

Здравствуйте! Мою сестру обвиняют в краже денег на работе. Ссылались на видеозапись, зафиксировавшею факт кражи, но при требовании показать данное видео начали всячески “юлить”. В конечном счете, сообщили о проблемах с видеозаписью. Сестра предложила работодателю обратится в полицию по факту кражи, но руководство не хочет выносить “сор из избы”. В последствии предложили написать заявление по собственному желанию или выходить на работу в полную рабочую неделю (сестра работает на полставки по договору). Позже перезвонили и предложили пройти полиграф, – она согласилась. Вопрос такой: можно ли привлечь работодателя за ложное обвинение и клевету (на работе уже все знают об обвинениях в краже), и можно ли проходить проверку на детекторе лжи в присутствие своего адвоката? Заранее спасибо!

P.S. Для более подробного обсуждения вопроса укажу данные сестренки.

Во-первых, проходить проверку на полиграфе она не обязана, это может быть только ее добровольное решение. Ну и конечно если с ней будет адвокат – это не плохо. Он сможет защитить ее права.

Что касается вопроса клеветы, то если собрать доказательства распространения ложных сведений, то конкретного человека безусловно можно привлечь к ответственности. Повторю, главное – это собрать доказательства.

Если Вам нужна более подробная консультация или нужна помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь. ВСЕ КОНСУЛЬТАЦИИ – БЕСПЛАТНО.

Её вызвали в кабинет к начальству и вынуждали вернуть деньги, там же руководитель сестру и обвинил в краже . Перед этим к ней подошла потерпевшая и просила вернуть украденное .Сперва сестра приняла всё это за неудачный розыгрыш, но потом осознала всю серьёзность ситуации. Все разговоры были без свидетелей. Но предложения с увольнением и полиграфом были озвучены не на прямую, а через посредника (непосредственного начальника) от имени гл.руководителя. Какого рода доказательства нужно собрать?

Проверку на полиграфе сестра решила пройти добровольно, без принуждения. Она хочет, на основании данной проверки, хоть как-то спасти свою репутацию, и рассматривает вариант возмещения морального вреда. Но я понимаю так, что если не было заявления в органы, то нет смысла подавать иск?

Здравствуйте, Назиря. Привлечь работодателя за ложное обвинение и клевету нельзя, т.к. согласно ТК РФ работодателем является организация как юридическое лицо. Руководитель является представителем работодателя, для которого организация является работодателем и которого можно выгнать с работы. Просто в современной России слово “работодатель” понравилось всем руководителям и они себя считают таковыми непременно. Даже если безграмотный, но обязательно “работодатель”. Прямо капиталист какой-то. А вашей сестре не стоит унижаться, ходить на всякие полиграфы да ещё с адвокатами, писать заявление по собственному желанию или выходить на работу в полную рабочую неделю. Повод для насмешек она даст великолепный. Я бы на её месте предупредил того, кто обвиняет в краже денег, что если ещё раз он вякнет, то она обратится к мировому судье в порядке частного обвинения по ч.3 ст.128.1 УК РФ, согласно которой клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, –

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

Кроме того, она может заявить требование компенсации морального вреда. Могу пообщаться с вашей сестрёнкой.

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Из Вашего сообщения усматривается что со стороны работодателя не имело место обвинения и клевета, а только подозрение.

Проверку на полиграфе пройти можно только в добровольном порядке на основании постановления следователя, дознавателя или суда.

Если проверяемое лицо заявляет о присутствии адвоката, то орган проводящий исследование обязан это обеспечить.

В Конституции Российской Федерации указано, что достоинство каждого гражданина нашей страны охраняется государством, и ничто не может стать причиной для ее унижения. Клевета является нарушением конституционных прав человека, а значит, за нее можно привлечь к уголовной ответственности.

В Уголовном кодексе Российской Федерации существует 129-я статья, посвященная клевете. Там можно найти характерную черту клеветы – это распространение заведомо ложных сведений о человеке, порочащих его честь и репутацию. То есть если про вас сообщили какую-то хоть и обидную, оскорбляющую и позорящую, но все-таки правдивую информацию, привлечь вашего обидчика к ответственности будет нельзя.
Для доказательства факта того, что вы были оклеветаны, вам понадобятся либо свидетельские показания или диктофонная запись, если клевета была распространена устно, либо заверенные распечатки статей или сообщений СМИ или интернета, если клевета была представлена в письменном виде или являлась изображением.
Эти доказательства должны быть приложены к исковому заявлению в суд, если имя обидчика вам известно.

Оформляя исковое заявление, обязательно укажите название и адрес суда, в который оно направлено, полные имена, адреса и контактные телефоны лиц, которые будут участвовать в деле (то есть ответчик и заявитель). Цена иска, если он подлежит оценке, обстоятельства, на которых основано ваше заявление, доказательства, которые могут подтвердить обоснованность вашего иска, ваши требования к ответчику со ссылкой на соответствующие законы (в данном случае это статья 129 УК РФ и статья 21 Конституции РФ), перечень прилагаемых к иску документов, иные требования и ходатайства, которые у вас имеются, число и подпись – все это также должно быть в исковом заявлении.
Оформив исковое заявление, направьте его копии к другим лицам, которые участвуют в разбирательстве, и оплатите государственную пошлину.

Читать еще:  Срок давности в отношении задолженности по судебному приказу

Приложите к иску квитанцию об оплате госпошлины, документы, подтверждающие факт отправки и получения копий искового заявления другими лицами, документы или записи, подтверждающие обоснованность вашего заявления.

Иск лучше подавать лично, а не отправлять по почте. В случае невозможности сделать это, отправьте иск заказным письмом с уведомлением о получении.
Проходить полиграф вас не кто заставить не может, это ваше личное право(желание) проходить его или нет.

Добрый день! По существ у Вашего вопроса могу пояснить следующее, что правоотношения в данном случае регулируются ГК РФ – На самом деле – процесс в отношении клеветы и защиты чести и достоинства – очень не простой и сложный – да и моральный вред ещё необходимо доказать. В настоящее время рекомендую: 1. Собрать все имеющиеся доказательства распространение ложных данных и информации порочащей Вашу честь достоинство и деловую репутацию. 2. Подать письменное заявление Вашему руководству по поводу предьявленных претензий и обвинений и клеветы, в котором подробно как Вы указали, сообщите ситуацию желательно с приложением копий подтверждающих документов, сообщите что данная информация и указанные сведенья не правомерны и не обоснованы и порочат Вашу честь и деловую репутацию, данных действий вы не осуществляли, в связи с чем просите провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности виновных лиц в распространении порочащих данных. Кроме того, подайте письменное заявление (с приложением копии данного заявления) и имеющихся доказательств в прокуратуру и полицию, в котором так же опишите ситуацию, когда и от кого Вы узнали порочущую Вас информацию и обвинение в краже, опишите подробно хронологию и просите – в заявлении прокурору- осуществить прокурорский надзор за действиями должностного(ных) лица в Вашем отношении и осуществить защиту Ваших чести достоинства и деловой репутации, в том числе в судебном порядке – в полиции провети проверку по данному факту и привлечь к устанновленной законом ответственности должностных лиц распространяющих данную информацию. Кроме того после обращения в прокуратуру и полицию с приложением копий данных заявлений и ответов можете подать – иск в суд на защиту чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда – а все ваши обращения, заявления и ответы будут играть роль доказательной базы на Вашей стороне. С Уважением.

Добрый вечер, Назиря! Начнем с полиграфа.

Применение полиграфа в деятельности коммерческих организаций в РФ законодательно не регламентировано. При этом законодательство РФ не запрещает работодателю использовать полиграф для проверки кандидатов и действующих работников с целью получения в ходе такой проверки ответов на вопросы, касающиеся лояльности работника к работодателю, а также деловых и профессиональных качеств работника.

Работодатель может проверить кандидата или работника на полиграфе при определенных условиях. Главным из них является письменное согласие гражданина на проведение психофизиологической экспертизы, каковой является проверка на полиграфе, поскольку никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). Получить письменное согласие испытуемого работодатель должен до проведения проверки.

Информация, полученная в результате проверки на полиграфе, относится к персональным данным гражданина (п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Отказ от проверки на полиграфе юридически не влечет для гражданина никаких последствий. То есть на основании отказа кандидата или работника пройти проверку на полиграфе работодатель не может соответственно отказать в приеме на работу или применить меры взыскания к работнику. Любые действия, которые работодатель совершает на основании лишь одного отказа работника пройти проверку на полиграфе, могут быть этим работником обжалованы (например, как незаконный отказ в приеме на работу, как дискриминация в отношении работника со стороны работодателя).

В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. “г” п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции .

Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. В последнем случае при установлении единого умысла (единства намерения) содеянное квалифицируется как одно преступление; если же имела место клевета в отношении двух или более лиц, совершенная с различным умыслом и разрывом во времени, содеянное квалифицируется по правилам совокупности преступлений.
Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если распространяемые, хотя и ложные, сведения не позорят потерпевшего, состав клеветы отсутствует. Равным образом распространение сведений, позорящих другое лицо, но правдивых, не может влечь ответственности по ст. 128.1 УК РФ; в этом случае не исключается возможность квалификации содеянного по ст. 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни”.

Привлечь, работодателя за клевету и распространение ложных сведений, в Вашем случае сложно. Законодательно данный вопрос не урегулирован и у Вас нет прямых, неопровержимых доказательств. Все разговоры работодатель пытается вести наедине с Вашей сестрой, чтобы не было ни свидетелей, ни прямых доказательств. Так, что мой совет уволиться и найти другую работую Зачем такая нервотрепка Вам нужна.

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Зачем используют полиграф в судебном процессе? Какая сторона может запросить тестирование на полиграфе и для чего? Являются ли результаты полиграфа доказательством вины в суде?

В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.

С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств. В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.
Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.
Джонатан Свифт

Способ получения сведений специалистом-полиграфологом

Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала. Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора. Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом – только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения. Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

В каких случаях применяют полиграф в суде?

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела. В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.
    Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.
    Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Когда использование полиграфа в суде может навредить?

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям. Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М. не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Читать еще:  Могут ли посадить за недостачу 2 миллиона рублей?

Вывод

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Обновлена: 11.11.2019, 00:00 Количество слов: 792 Время на чтение: 4 мин.
Распечатать
Спасибо авторам за эту статью, которую уже прочли 94 850 раз!
Спасибо нашим читателям, которые оставили 11 комментариев и уже оценили статью 39 раз!

Спасибо за подписку! Ссылка на скачивание книги Вам будет отправлена по email.

Владислава , 18 мар, 2020 12 023 просм. • 1 отв. • 25 комм.

Алиса , 18 мар, 2020 244 355 просм. • 1 отв. • 62 комм.

Алина , 02 мар, 2020 52 442 просм. • 1 отв. • 38 комм.

Антонина , 02 мар, 2020 1 436 просм. • 1 отв. • 0 комм.

Антонина , 02 мар, 2020 3 653 просм. • 1 отв. • 6 комм.

Истории из моей практики проверок на полиграфе

В этой главе буду размещать нестандартные случаи при проведении тестирований на полиграфе или просто запомнившиеся мне по тем или иным причинам. Евангелие от Луки (гл. 8, стр. 17): нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.

ИСТОРИЯ №1: 11 марта 2009 г. из ювелирного магазина г.Воронежа была совершена кража денежных средств 5 млн. рублей и 5562 наименования золотых изделий на общую сумму более 81,8 млн. рублей и блок системы видеонаблюдения (подкованные воры).
Установлено что снятие с сигнализации было с использованием кода одного из продавцов. Обнаружив в условном месте ключи от хранилища и сейфа, они совершили свое черное дело.
В расследования было проверено на полиграфе 13 человек. Установлено, что причастными в совершении данного преступления являлись двое сотрудников магазина. Их психофизиологические реакции были настолько выражены, что сомнений быть не могло. В итоге после тестирования подозреваемые созналась в совершенном преступлении и указали место, где были спрятаны похищенные драгоценности и деньги.
Виновные были осуждены и уже скорее всего находятся среди нас, т.е отбыли сроки на сегодняшний день.
Непосредственно проводившие проверку на полиграфе и выявившие виновников из всей массы подозреваемых как всегда остались за кадром.

ИСТОРИЯ №2: История 2019 года: обратилась обеспеченная дама с просьбой проверить на полиграфе подругу ее сестры. Причина была необычная: гадалка или личный астролог (не помню точно, как было мне озвучено) сказала, что у нее были украдены из подлокотника машины 12 тысяч рублей проверяемой девушкой. Провел тестирование на детекторе лжи. Мой вывод: непричастна к присвоению денег. Довел полученный результат до заказчицы. И вскоре был удивлен: она попросила материалы проведенного тестирования на полиграфе, т.к. гадалка ей сказала, что проверяемая договорилась со специалистом… . хочет перепроверить у другого полиграфолога. Мне не жалко конечно, я ей передал полиграммы и аудиозапись тестирования. Дальнейшая история мне не известна, но прошло времени не много и все может еще реанимироваться.

ИСТОРИЯ №3 Как-то обратился мужчина, назовем его – “А” и поведал интересную, почти детективную историю: он и еще один молодой человек (далее – “Б”) работают в магазине. Кассы как таковой нет и выручку “А” носит в своей сумке. На протяжении последнего года периодически у “А” пропадают суммы по 30-60 тысяч из сумки. Но он считал, что эти деньги брал “Б” и поэтому покрывал его, как старший наставник или наверное мать Тереза. И теперь, когда недостача достигла его годового дохода, он решил сказать правду хозяевам бизнеса. И теперь “А” и “Б” приехали на полиграф. Проведенная проверка на детекторе лжи показала, что “Б” пропавшие однозначно деньги не брал, а “А” причастен к недостаче и придумал всю эту историю. После доведения результатов “А” был возмущен и морально пытался «изнасиловать» меня: не согласен с результатом, отдайте деньги, буду жаловаться и т.п. Почему-то иногда клиенты думают, что если они оплачивают услугу, то результат будет нужным им т.е. заказным. Хотя перед каждым тестированием на полиграфе предупреждаю стороны, что наше кредо – объективность в проведении расследований.

ИСТОРИЯ №4 О полиграфе и не только! В 2006 году в одном из районов города было совершено «зверское» убийство 13-ти летней девочки. Сотрудниками БСТМ ГУВД по ВО проводились ряд опросов с использованием полиграфа… Впрочем это была наша ежедневная работа. Почему запомнил этот случай? Расскажу или вернее опишу: на месте преступления была обнаружена записка с угрозой. Хорошая улика! И мы получили помощь от «большого брата» в виде проведения графологической экспертизы. Эксперты сработали на славу: по подчерку определили все что может быть, составили фотопортрет, который немедленно разослали по всем РОВД. Что запомнил, так это возраст примерно 22-24 года рост около 180 и т.п…. В итоге при проведении тестирования на полиграфе мы выявили виновного, но смысл в другом: как оказалось в дальнейшем эту записку ей написала одноклассница 13-ти лет… А вся милиция искала мужчину по ориентировке. Вот такая история, из-за которой вкралось мое недоверие к графологии в целом. Это недоверие было усилено позже, когда одному графологу с Именем отдал для проведения анализа текст и получил результат. Может он был прав? Нееет! Т.к. текст писал я и свои характеристики я знаю, в т.ч. недостатки….

ИСТОРИЯ № 5 Я назову историю: «Не в то время и не в том месте». Так бывает. Один мужчина, назовем «А», проживающий далеко от города, был в областном центе и потерял свой паспорт в кафе. Официантка нашла данный документ и отдала охраннику кафе, назовем его «Х». Через определенное время, точно уже не помню какое, находят «Х» с телесными повреждениями, от которых последний умер. И о чудо: на месте происшествия находят паспорт «А». Догадываетесь куда дальше повернется маховик правосудия? Конечно первый подозреваемый наш «А»! И суд не принимает во внимание, что есть свидетели, что видели «А» в своей деревне, не учел, что ранее (за 3 часа) гражданин “Х” уже поступал в лечебное учреждение с сотрясением мозга, не учел, что базовые станции оператора связи не зафиксировали перемещение абонента в город. Ну и конечно не приняли мое заключение по проверке «А» на полиграфе по надуманным причинам. Впервые в зале суда, я, будучи сотрудником прокуратуры РФ, в форме младшего советника юстиции выступал в суде и пытался доказать, что «А» не верблюд…. Решение суда: 8 лет в ИК строгого режима.

Истории из моей практики проверок на полиграфе: 4 комментария

В комментариях буду добавлять “чужие” истории из практики применения детектора лжи:
В оружейной комнате одного государственного подразделения России обнаружилась подмена боевого пистолета ПМ на муляж. Дежурный офицер, не найдя в своей ячейке пистолета, начал по номеру сверять другие пистолеты. Он обратил внимание на то, что у одного из пистолетов на рукоятке отходят «щечки». Доложил о пропаже. Созданная комиссия определила, что пистолет пропал в период последних трех месяцев. Под подозрение попали около 230 человек (на дежурство каждый день заступает 2 дежурных офицера из постоянного штатного состава подразделения. Путем розыскных мероприятий количество подозреваемых было сужено до 10 человек. Проверив этих 10 человек, специалист пришел к выводу, что среди них нет никого, кто причастен к хищению этого оружия. В последующем выяснилось, что в этот круг, укравший пистолет не вошел.
После этого, по предложению специалиста, проводившего тестирование, в круг подозреваемых было включено еще 5 человек, среди которых и был выявлен виновный (офицер Х). Забавно, но еще до тестирования на полиграфе, кто-то из состава комиссии с фотографиями выделенных для проверки лиц ходил к экстрасенсу, который указал на фото офицера Г, который, как потом оказалось, был не причастным к хищению пистолета.

Одно из первых упоминаний о нем было связано с расследованием убийства священника А. Меня. Это преступление получило тогда широкий общественный резонанс, поэтому его расследование находилось под контролем КГБ. В рамках расследования, по инициативе следователей КГБ, проверке на детекторе лжи был подвергнут один из подозреваемых. Буквально на следующий день после его задержания, он признался в убийстве А. Меня. Однако у следствия возникло подозрение, что это самооговор. Проведенное тестирование полностью подтвердило данную версию.

В ходе расследования убийства руководителя одного из государственных предприятий основной версией следствия практически сразу стала версия о том, что убийство было совершено в результате коммерческой деятельности потерпевшего. Оперативные сотрудники сравнительно быстро установили круг потенциальных заказчиков убийства. В него вошли руководители восьми коммерческих фирм, тесно сотрудничавших с предприятием потерпевшего, а также его заместитель. Всем им было предложено пройти проверку на полиграфе на предмет отношения к совершённому убийству. В ходе производства ОИП у одного из тестируемых – заместителя потерпевшего – были получены реакции свидетельствующие, что он, с одной стороны, причастен к убийству, владеет сведениями о подготовке к его совершению, общем количестве исполнителей убийства, а с другой стороны, что детали совершения преступления (сколько человек непосредственно стреляло в потерпевшего, из какого вида оружия, с каких точек) ему неизвестны. Полученные результаты позволили выдвинуть версию, что тестируемый может быть возможным заказчиком убийства, хотя непосредственно действий по причинению смерти потерпевшему он не осуществлял.
В ходе дальнейшей работы по делу было установлено, что вероятный заказчик увлекается охотой, регулярно выезжает в одно из охотохозяйств, находящихся на Кавказе. Там имелся военизированный тир, в котором проводились стрельбы из боевого оружия. Поголовная проверка на полиграфе всех сотрудников тира выявила двоих из них, давших положительные реакции не только по тестам на общую причастность к убийству, но и по тестам, касающимся деталей его совершения (вид использовавшегося оружия, характер ранений, причинённых потерпевшему). Это дало основания полагать, что данные лица являлись непосредственными исполнителями убийства, что и было подтверждено в ходе дальнейшего расследования .
Из учебного пособия (Семенов В.)

Из книги Ю.Харина “Детектор лжи”:
В свое время мне, например, довелось проверять военного летчика, сбитого в Афганистане. Он прошел семь кругов ада (голод, скитания в горах, плен, побег), чудом остался жив и после всех мытарств вернулся на Родину. Но на этом беды не прекратились: этого капитана обвинили в том, что после катапультирования и приземления он, спасая свою жизнь, застрелил тяжелораненого напарника – второго пилота.
Тестирование на полиграфе не обнаружило убийства: в памяти капитана не было следов преступления. Однако сделанный мною вывод противоречил материалам заведенного на него уголовного дела. Кое-кто из руководителей следствия настойчиво «рекомендовал» нам изменить результаты проверки в «нужном направлении».
Не «вписавшись» в обвинение, наши результаты затянули расследование. Через несколько месяцев пришли достоверные данные, снявшие с летчика все обвинения. Следствие прекратили, а этот мужественный человек за верность присяге и долгу был представлен к ордену Красной Звезды».

Добавить комментарий Отменить ответ

ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ

Практический опыт в сфере “инструментальной детекции лжи” с 2005 года. Проведено несколько тысяч опросов, исследований и экспертиз.

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА: Обучение в государственных учреждениях, опыт работы с полиграфом в “спец.службах”, опыт работы эксперта-полиграфолога в СКР РФ, работа в крупных коммерческих организациях.

Состоим в Национальной Коллегии Полиграфологов:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector