Ответственность за товары, переданные в качестве подарка

Ответственность за товары, переданные в качестве подарка

У меня магазин мебели. В настоящий момент мы проводим акцию и каждому покупателю, купившему у нас кровать, дарим матрац (бесплатно). В договоре так и указываем «Матрац (в подарок). Цена 0-00 руб., гарантийный срок — (прочерк). У меня вопрос:

1. Распространяется ли гарантия на товары, переданные Покупателю качестве подарка к основной покупке? Какая у меня ответственность, если матрац окажется бракованным? Еще раз подчеркиваю, что за матрац мы с клиентов денег не берем.

2. Может ли с меня требовать Покупатель штрафные пени, если будет задержка с доставкой бесплатного матраца по отношению к дате, указанной в договоре?

3. Правильно ли я делаю, что указываю нулевую цену в договоре и проставляю прочерк в графе «гарантийный срок»? Не противоречит ли это какому-либо правилу или закону?

Заранее спасибо за Ваши ответы

Ответы юристов ( 3 )

Управление считает, что договорные отношения, связанные с заключением договора розничной купли-продажи, сопровождающегося передачей в «подарок» конкретного товара, подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. В связи с этим, в соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре, полученном в «подарок», недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае, если гарантийный срок на товар-«подарок» не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

X. О сроках обнаружения недостатков в товаре
(статьи 5,19 Закона «О защите прав потребителей»)

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок может быть установлен в договоре купли — продажи. Поскольку договоры розничной купли — продажи, как правило, являются договорами присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которых определяются продавцом, то и гарантийный срок в этих договорах соответственно устанавливается продавцом товара. При этом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в договоре может устанавливаться гарантийный срок любой продолжительности.

• 10,0 рейтинг
• 2859 отзывов эксперт

Александр, здравствуйте. согласно ч.1 ст.572 ГК РФ

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В вашем случае дарение матраса обусловлено встречным обязательством покупателя приобретения кровати, поэтому по сути -это притворная сделка.

согласно п.2 ст.170 ГК РФ

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поэтому, матрас -это часть товара, приобретаемого по договору купли-продажи вместе с кроватью.

Далее, согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.19 того же Закона

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Может ли с меня требовать Покупатель штрафные пени, если будет задержка с доставкой бесплатного матраца по отношению к дате, указанной в договоре?
3. Правильно ли я делаю, что указываю нулевую цену в договоре и проставляю прочерк в графе «гарантийный срок»? Не противоречит ли это какому-либо правилу или закону?

ГК РФ Статья 485. Цена товара

1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

согласно п.3 ст.424 ГК РФ

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поэтому покупаетль может требовать штрафные пени.

В вашем случае я бы порекомендовал акцию «При покупке кровати цена матраса-1 рубль»

Если у Вас остались вопросы, готов ответить. Вы можете заказать индивидуальную консультацию или составление документов, обратившись в чат.

Возврат подарка в магазин

Все мы, приходя в супермаркет иную торговую точку видим акции: «При покупке на 1000 рублей получите плюшевого медведя в подарок», «При покупке одной пары брук, вторые бесплатно» и т. д. Но что делать, если то, что мы получили в довесок, оказалось ненадлежащего качества: медведь оказался без лапы, а брюки с одной штаниной? Как вернуть этот «подарок»?

Первая ситуация: Когда гражданин Н пришел в супермаркет, в котором проходила в этот момент акция: при покупке на 1000 рублей, получите плюшевого медведя в подарок. Данный гражданин выполнил усвловия акции, и получил «подарок». Придя домой, надеясь порадовать, допустим, дочку, он открывает пакет и обнаруживает, два «подарка»: однорукого медведя и его вторую лапу по отдельности. Дочь в слезах, он бежит в магазин, где и возникают проблемы.

Для начала, нам нужно определиться, будет ли являться это «подарком» с юридической точки зрения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Однако, в абзаце 2 п. 1 данной статьи, есть один нюанс, за который покупатель может зацепиться, а именно:

«При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».

Т.е., такая сделка может быть признана притовроной и соответственно ничтожной, следовательно к сделке которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, а именно купли-продажи.

В этом случае, потребителю в своей претензии следует ссылаться на статью 469, 475 ГК РФ и требовать замены данного плюшевого медведя на медведя со всеми лапами.

Так, ст. 469 ГК РФ указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если же законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Помимо этого, возможно указывать и ст. 18 Закона о защите прав потребителей, однако вопрос о применении данного закона в подобном случае остается открытым и единого мнения на этом счет нет как у юристов, так и судей.

Следует так же обратить внимание на то, что порой, подобные акции приравниваются к публичному обещанию награды (по статье 1055 ГК РФ), при этом под действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» данные правоотношения не подподают, поскольку представляют собой одностороннюю сделку и носят внедоговорной характер (Определение Оренбургского областного суда от 21 августа 2012 г. № 33-5129/2012).

Однако, в этом случае, обещание продавца подарить плюшевого медведя, следует считать офертой, а совершение гражданином Н действий по покупке товаров на 1000 рублей – акцептом. Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В данном случае, у магазина появляется обязанность — выдать подарок, а у покупателя оплатить на определенную сумму некоторое количество товаров, что сродни оферте и акцепту, и пораждают двусторонний договор.

Вторая ситуация: Когда гражданин Н купил два плюшевых медведя и получил третий в подарок, который оказался ненадлежащего качества.

Существует мнение, что в ситуации, когда в придачу к купленному товару покупателю передают еще один товар в подарок, который оказывается ненадлежащего качества. В таких случаях покупатель лишен возможности предъявлять какие-либо претензии, поскольку законодательство этого не предусматривает. Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 580 ГК даритель несет ответственность за последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи. Согласно указанной статье вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. (Гришаев С.П. «Права потребителей» – для системы КонсультантПлюс, 2008)

О безвозмездном характере говорить здесь так же не приходится, поскольку покупатель опять же совершает встречные действия, а именно приобретает двух медведей. Следовательно, работает абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, и покупателю есть смысл обратиться с претензией к продавцу по основаниям, указанным выше.

Автор: Копылов Максим, Ведущий юрист ООО «Европейская Юридическая Служба»

Минтруд разъяснил, в каких случаях чиновникам нельзя принимать подарки

Министерство труда России на своем официальном сайте разместило напоминание о «необходимости соблюдения запрета на дарение и получение подарков». Аналогичные письма были направлены в федеральные государственные органы, высшие органы исполнительной власти субъектов РФ, а также в Банк России, государственные внебюджетные фонды и государственные корпорации.

Минтруд напомнил, что Гражданский кодекс содержит запрет на дарение подарков лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, а также на получение ими подарков в связи с выполнением служебных (трудовых) обязанностей.

Можно принимать только подарки, которые получены в связи с протокольными официальными мероприятиями, со служебными командировками.

Но, получив такие подарки, их нужно официально сдавать на хранение, уточняет Минтруд.

Один из знакомых чиновников уточнил «Газете.Ru», что понравившийся подарок можно выкупить или отдать на благотворительность.

В Совете Федерации был случай, когда тогдашний спикер Сергей Миронов нанял грузовик, чтобы отвезти накопившиеся подарки, полученные на официальных мероприятиях в регионах. Среди прочего там были кавказские бурки, сабли, ковры и даже станковый пулемет «Максим». Грузовик направили в театр «Сатирикон» для пополнения реквизита.

Кроме того, одному из сенаторов однажды подарили пряник размером два на два метра. Он распорядился распилить его на кусочки и угостить всех желающих. Сейчас это, возможно, было бы расценено как нарушение закона.

В связи с утратой доверия

Минтруд предупреждает: в противном случае прием подношений расценивается как конфликт интересов, ставит под сомнение объективность принимаемых чиновниками решений, а также влечет ответственность, предусмотренную законодательством, «вплоть до увольнения в связи с утратой доверия, а в случае, когда подарок расценивается как взятка, — уголовную ответственность».

Ведомство рекомендует «не допускать поступков, способных вызвать сомнения» в честности и порядочности госслужащего.

Брать подарки нельзя и во внеслужебное время. Даже от своих друзей-подчиненных.

«Рекомендовано воздерживаться от безвозмездного получения услуг, результатов выполненных работ, а также имущества, в том числе во временное пользование, поскольку получение подарков в виде любой материальной выгоды должностному лицу запрещено», — сказано в циркуляре Минтруда.

По действующему законодательству, чиновники имеют право брать в дар предметы не дороже 3 тысяч рублей.

Правительство решило уточнить эту норму. 5 декабря в Госдуму был внесен проект законопроектов, уточняющих права дарителей и дарящих. В документе указан единый перечень разрешенных подарков для госслужащих и депутатов всех уровней.

Если законопроект примут, чиновникам будет разрешено получать подарки из этого перечня. Это цветы, печатная, канцелярская продукция, на которой будет изображен логотип госоргана.

Но при условии, что логотип не сделан из драгоценных металлов или камней. Ценные подарки можно будет принимать в качестве поощрения от вышестоящих госорганов и организаций.

Кроме того, возможна оплата расходов чиновника в зарубежной командировке за счет принимающей стороны.

Если подарок не входит в список разрешенных, чиновник обязан сообщить об этом и передать его на хранение в своей организации. Нарушитель может получить выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии.

Эти рекомендации одних чиновников другим больше похоже на имитацию борьбы с коррупцией, считают эксперты.

«В законодательстве осталась лазейка: нельзя дарить предметы, а продукты питания можно. Нередко дарят продукты или напитки такой стоимости, например, алкоголь, что они подороже некоторых предметов роскоши», — отмечает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Он сообщил «Газете.Ru», что его комитет направлял в правительство предложение о запрете дарить чиновникам продукты питания. С тех пор прошло два года, ответа нет. «Видимо, они там голодают», — говорит Кабанов.

Не все одобряют ужесточение норм.

Сергей Демин, предприниматель и зампред «Партии Роста», считает, что борьба с коррупцией должна иметь границы разумного. «Когда люди дарят друг другу подарки на работе — это нормально. Борьба с коррупцией ведется столетиями с переменным успехом, а люди живут здесь и сейчас, надо давать возможность наслаждаться жизнью», — призывает Демин.

Руководитель практики уголовного и административного права компании «Амулекс» Алена Зеленовская уточняет, что в России отсутствуют реальные механизмы контроля за подношениями госслужащим.

«Под видом неценного подарка чиновника возможно одарить чем угодно: начиная от ручки с золотым пером, заканчивая билетами на Мальдивы. То есть подарками, которые практически невозможно отследить», — заключает эксперт.

Статья 575. Запрещение дарения

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к Ст. 575 ГК РФ

1. Понятие «обычный подарок» определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме того, «обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод — юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.

Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам «обычного», но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.

Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина «обычный подарок», заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.

2. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.

3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп. 3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.

4. В трактовке положений подп. 3 п. 1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.

С другой стороны, существует точка зрения «ястребов», призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.

Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО — группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран — участниц данной Конвенции подобной «лазейки» провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.

5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу «протокольных» подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.

Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с «официальными» поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.

Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким «официальным» поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.

Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой статьи, пожалуй, заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный п. 1 комментируемой статьи запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей. В случае превышения стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую установленную ГК РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на подарок.

6. Массу вопросов вызывает терминология п. 2, в частности понятие «официальный повод». До настоящего времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка которого в настоящее время ведется.

С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги — вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом или с нарушением закона. В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 , государственные служащие призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.

Статья 290 УК РФ рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст. 14 УК РФ, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.

Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, комментируемая статья не носит специального характера по отношению к нормам, устанавливающим особый порядок осуществления полномочий в сфере государственной и муниципальной службы. Любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, ничтожны независимо от их размера.

7. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам, отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг, освобождения от отдельных обязанностей и т.д.

Особое значение с усложнением рыночных отношений приобрел оборот имущественных прав. Отсутствие условий о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).

Отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого, не обусловленную встречным предоставлением. В качестве прагматичного мотива уступки права требования могут выступать включение ее в схему взаимозачетов, отступного, экономия собственных средств и т.д. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, то основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.

Такая позиция после достаточно долгого периода противоречивости судебных решений возобладала и в арбитражной практике. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 говорится, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует учитывать положения п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в оцениваемом соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Вопрос о скрытой возмездности предоставления должен решаться в каждом конкретном случае с исследованием фактических взаимоотношений субъектов и обстоятельств заключения договора.

Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК РФ определяет исключительно как возмездные (например, договоры кредита и складского хранения).

В случае получения юридическим лицом имущества безвозмездно от дарителя (физического или юридического лица), владеющего более чем 50% уставного (складочного) капитала одаряемой организации, либо от дарителя — юридического лица, в уставном (складочном) капитале которого более 50% принадлежит одаряемому, а также в предусмотренных законом случаях получения организацией безвозмездной помощи полученные доходы не учитываются при исчислении налоговой базы (ст. 251 НК). Во всех остальных случаях имущество, работы, услуги и имущественные права, приобретенные налогоплательщиками — юридическими лицами безвозмездно, рассматриваются налоговыми органами как внереализационные доходы.

Облагаются ли подарки налогом?