Председатель назначает штраф за невыход на субботник
Prokurors.ru

Юридический портал

Председатель назначает штраф за невыход на субботник

Председатель назначает штраф за невыход на субботник

Выводы суда: установление решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома платы за невыход на субботник, а также штрафа противоречит законодательству

Другие примеры удовлетворения иска о признании общего собрания собственников помещений в МКД недействительным см. в публикации “Признание решения общего собрания собственников МКД недействительным. Судебная практика”

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2353

Судья Собецкая А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Вотиновой Е.Г. и Хрусталевой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья . на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года, которым признаны несоответствующими закону п.п. 6 и 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. . от 30.12.08 года; на Товарищество собственников жилья . возложена обязанность произвести М.С. перерасчет платы за текущий ремонт, начисленный за май 2010 года в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края – по доверенности Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Прокурор г. Лысьвы Пермского края в интересах инвалида 2 гр. М.С. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения, ТСЖ . К.З., В.Н., Д.Э., К.И., К.Е., К.Н.В., К.Л., Е.Т., Т.Н., Б.А.А., П.И., Г.Н., Т.Л.А., А.Н., К.Н.А., Р.Д., В.С., К.М., Ч.Д., К.А., П.Н.Н., С.Д., А.В., А.И., Д.З., С.О., З.Н.А., Р.Э., Р.Е., С.М., Т.Л.Б., Б.А.В., М.Я., М.Н., С.С., Н.Т., Р.О.В., З.Н.Б., О., Б.А.Б., Б.С.Н., Р.О.Н., Б.С.А., З.Т., Б.Н., как законному представителю несовершеннолетней Б.Е.Н., Б.Л., Д.И., З.Г., Т.С., К.В., М.О., К.Н.П., К.С.А., Б.Е.А., Б.А.И., Б.В., Т.Р., М.Р., Д.О., С.В., П.Н.П., П.Г., П.В., П.А., В.В., К.С.П., Л., Ш., К.Н.Б., Г.А., Ч.Е., Н.А., Е.С., М.И., как законному представителю несовершеннолетней М.Е., С.П., А.А., Г.Б. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме и возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилье. Исковые требования мотивированы тем, что М.С. является собственником жилого помещения по адресу: . формой управления данного дома является Товарищество собственников жилья. Решением общего собрания собственников помещений в доме установлена плата за неучастие в субботнике в размере 300 рублей с квартиры (п. 6), также штраф в размере 200 рублей за нарушение общественного порядка и правил проживания (п. 9). Установление данных сборов не предусмотрено действующим законодательством в сфере регулирования платы за жилье, в связи с чем следует считать данные решения общего собрания собственников помещений в доме недействительными. С учетом того, что в мае 2010 г. М.С. в квитанцию на оплату жилья незаконно включена денежная сумма 300 рублей (за невыход на субботник), ему должен быть произведен перерасчет платы, указанная сумма должна быть учтена в счет иных предусмотренных законом платежей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Лысьва на удовлетворении иска настаивал.

М.С. также просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Лысьвенского городского поселения иск не признавал.

Представитель ТСЖ . Г. (председатель), ответчики Р.О.Н., Б.С.А., К.М., Л., К.Н.В., К.Н.Б., П.И., Н.А. исковые требования не признавали.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков П. в судебном заседании заявленные требования не признавал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ . указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что вопрос об образовании специальных фондов (резервного фонда, на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решение об установлении суммы за невыход на субботник из расчета 300 рублей с каждой квартиры было принято общим собранием собственников в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, эта сумма поступает в специальный фонд и расходуются на предусмотренные цели. Вывод суда о том, что указанная сумма является платой за содержание жилья, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано при наличии совокупности нескольких условий: решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ; собственник, который данное решение обжалует, не голосовал за его принятие; данным решением существенно нарушены права и законные интересы собственника. Вывод суда о том, что М.С. не знал о собрании 30.12.08 г., не принимал участие в голосовании, нельзя признать обоснованным: обстоятельства, связанные с участием данного лица в собрании, судом не исследованы, свидетели со стороны ответчика не допрошены. Судом не учтено, что иск поступил в суд по истечении срока, в течение которого данное решение могло быть обжаловано (не позднее июля 2009 г.). Судом не исследован вопрос о том, каким образом голосование М.С. по вопросам повестки дня собрания от 30.12.08 г. могло повлиять на результат по существу разрешаемых собственниками вопросов. Судом не исследован вопрос о том, является ли нарушение прав М.С. существенным, могут ли наступать последствия в виде признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в доле, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок и форма реализации собственником содержания имущества в установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Так подпунктом “г” п. И Правил предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подпунктом “б” п. 28 Правил определена форма участия собственника в содержании общего имущества в многоквартирном доме – путем внесения обязательных платежей и взносов.

Из материалов дела следует, что формой управления многоквартирным домом по адресу: . является Товарищество собственников жилья.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.12.08 г. (оформлено в форме протокола N 18) установлена плата в размере 300 рублей с квартиры за уклонение от участия в субботнике (п. б), а также штраф в сумме 200 рублей за нарушение общественного порядка и правил проживания, обе суммы подлежат зачислению в фонд ТСЖ (п. 9) – л.д. 26.

Судом установлено, что М.С. является собственником жилого помещения – квартиры N 34 в указанном жилом доме; согласно квитанции на оплату жилья за май 2010 г. ему установлена плата за техобслуживание в сумме 480 рублей и дополнительно к этому еще в сумме 300 рублей (л.д. 23). Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что сумма 300 рублей включена в счет-квитанцию за то, что М.С. не принимал участие в субботнике по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы и имеет ограничения к труду.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление платы за невыход на субботник в сумме 300 рублей, а также штрафа в сумме 200 рублей противоречит законодательству, регулирующему порядок и систему формирования платы за содержание жилья. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены; выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Позиция ответчиков в судебном заседании сводилась к тому, что участие в общих мероприятиях (субботниках) относится к бремени содержания жилья; следовательно, невыход на субботник влечет за собой взимание с лица компенсационной выплаты, которая определена собственниками помещений в многоквартирном доме в сумме 300 рублей.

Давая оценку данным доводам, суд правильно исходил из того, что объем и степень участия собственника в многоквартирном доме в содержании имущества устанавливается не произвольно, а определяется соразмерно его доле в этом имуществе. Эти требования ответчиками при принятии решения об установлении платы не учтены, что свидетельствует о его незаконности.

Суд также правильно высказался о том, что установление штрафа за нарушение общественного порядка в размере 200 рублей не находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводами кассационной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергнута. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Читать еще:  Обязательно ли заверять нотариально соглашение о детях?

Суд также пришел к правильному выводу о том, что принятым общим собранием собственников многоквартирного дома решением по вопросам взимания платы в сумме 300 рублей и штрафа в сумме 200 рублей влечет существенное нарушение прав истца.

Доводам ответчиков о пропуске прокурором срока для обжалования решения собрания судом дана оценка, вывод об отсутствии оснований к применению исковой давности судебная коллегия находит правильным. Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода суда не опровергнута.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья . на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Статья: Штраф за невыход на субботник (Шарикова Г.Ю.) (“Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение”, 2010, n 10)

“Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение”, 2010, N 10
ШТРАФ ЗА НЕВЫХОД НА СУББОТНИК
ТСЖ решило взимать с жильцов МКД штраф за невыход на субботник. Законна ли такая инициатива? Как ее можно легализовать? Есть основания взимать такой штраф со всех собственников помещений или только с членов ТСЖ?
Закон не обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выходить на субботники. Следовательно, и ответственность за невыход на субботник не установлена. Чтобы определить, вправе ли ТСЖ самостоятельно устанавливать денежные санкции, обратимся к понятию штрафа. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, например в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из гражданского законодательства следует, что штраф может быть установлен не только за нарушение правовых норм, но и за неисполнение обязательства по договору.
Несмотря на то что согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, отношения товарищества с жильцами не всегда регулируются договором. Кроме того, в соответствии с нормами жилищного законодательства ТСЖ не обязано заключать договоры со своими членами, их отношения строятся на основании устава ТСЖ. Как в таком случае узаконить штрафные санкции за невыход на субботник?
Пункт 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ гласит, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Представляется, что ТСЖ может заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме некое соглашение, закрепляющее обязанность жильцов выходить на субботник и ответственность за ее неисполнение в виде штрафных санкций.
Возникает вопрос: можно ли считать таким соглашением закрепление аналогичной обязанности в уставе товарищества или в решении общего собрания членов ТСЖ? С одной стороны, по гражданскому законодательству штраф может быть установлен либо законом, либо договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Договором, в свою очередь, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Следовательно, ТСЖ должно согласовать условия применения штрафных санкций за невыход на субботник с каждым жильцом индивидуально. С другой стороны, в соответствии с п. 4 ст. 420 ГК РФ к договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. И как следствие, не применяются, если это противоречит их характеру.
Вернемся к рассматриваемой ситуации. Решения общего собрания членов товарищества распространяют свое действие на всех без исключения членов ТСЖ. Даже если собственник не принимал участие в голосовании или голосовал против, он вынужден подчиняться воле большинства. Таким образом собственники обеспечивают надлежащее содержание единого объекта – многоквартирного дома. Представляется, что взимание штрафа за невыход на субботник только с тех жильцов, с кем заключен договор (соглашение), противоречит характеру самих отношений по управлению многоквартирным домом. Мы настаиваем на том, что штрафные санкции могут быть легализованы на общем собрании членов товарищества. Дополнительно общее собрание членов ТСЖ вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в устав товарищества (пп. 1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Даже после “узаконивания” штрафа решением общего собрания членов товарищества остается вопрос о возможности взыскания штрафа с собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ. Основанием взимания штрафа с таких собственников может быть наличие решения общего собрания собственников помещений либо соответствующее условие в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Более предпочтительным и менее рискованным представляется второй вариант.
Не менее важным является вопрос о том, куда будут направлены деньги, полученные с жильцов в качестве штрафа за невыход на субботник. ТСЖ следует принять соответствующее решение на этот счет. Представляется, что имеет смысл образовать фонд и направить средства на первоочередные нужды, например на ремонт общего имущества в доме. Напоминаем, что принятие решения об образовании специальных фондов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (пп. 5 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Г.Ю.Шарикова
Эксперт журнала
“Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение”
Подписано в печать
08.10.2010

Субботник в СНТ

1.1. Если председатель СНТ сумеет указать свою должность в Кодексе об административных правонарушениях, как имеющую право назначать наказание в виде штрафа, а также укажет на статью в КоАП РФ, в которой указано ваше правонарушение в виде непосещения, то конечно сможет.
А вообще посылайте его в СУД.

2. Закооно ли взымать плату за невыход на субботник в снт?

2.1. Решение принимает общее собрание членов СНТ в соответствии с Уставом или иным Положением, которое вы вправе обжаловать в судебном порядке.

2.2. Субботники проводятся на добровольной основе, взимать за них плату никто не имеет права. Всего хорошего и удачи.

3. Почему штраф за невыход на субботник в СНТ?

3.1. Смотрите Устав СНТ. Федеральный закон “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующая редакция, 2016)

3.2. Кто наложил штраф и как оформлено его наложение?
Изучите внутренние документы СНТ.
полагаю, это незаконно.
Всего доброго!

4.1. СНТ не может заниматься коммерческой деятельностью. Пугает Вас Председатель. Обратитесь в правоохранительные органы.

5.1. Вы предлагаете нам ответь на вопрос. Но ничего не пишите о том, какой именно договор вы заключили с СНТ.
На что мы сможет ответить, если не знаем объёма взаимных условий и обязанностей?
Что именно вы под договору обязаны?

6.1. Могут. Если решением общего собрания членов СНт установлен такой тип контроля показаний счетчиков и их установка – на столбе то отключить электричество моут совсем под иным предлогом. Впрямую отключать либо ограничивать не имеют право согласно ФЗ № 66. Однако Под техническим предлогом вполне. Обычно так и делают. Невозможность поставки электроэнергии при точке присоединения на стене дома например.

7.1. Неизвестно. Внутриорганизационные отношения, в том числе порядок и условия уплаты платежей, а также ответственности за нарушения в этим вопросах – не регулируются законодательством. Смотрите внутренние документы организации.

8.1. вы можете отказаться платить. Требуйте документы, подтверждающие, что вы обязаны оплатить данную сумму (например решение членов снт).
Удачи вам и всего наилучшего

8.2. Нет, Вы не обязаны платить в любом случае, пусть покажут документы о Вашем надлежащем уведомлении, правила, согласно которым проводился субботник и особенно документы, на основании которых выставлена указанная сумма. Ведь Вы могли и, может быть хотели поучаствовать.

9.1. Доброго времени суток
Конечно можете потребовать. У СНТ обязательно должен быть свой счет в банке, т.к. это юридическое лицо. Ваш председатель экономит на комиссиях банка))

Удачи Вам. Анна Титова.

9.2. Да, конечно, это и нужно сделать, платить только на расчетный счет снт, это право собственника вносить взнос таким образом.

10.1. Обязать вы никого не можете, субботник – это добровольное мероприятие, принудительный труд запрещен. Поэтому можете предложить проведение субботника на добровольной основе. Всего доброго!

10.2. Вы можете разместить объявление о предстоящем субботники но обязательно никого не сможете Это только на усмотрение членов. Всего хорошего приятного вечера.

10.3. Вам нужно вынести решение общим собранием членов снт – о проведении субботника и порядке проведения, решение является законом для членов снт.

11.1. Собирайте собрание снт и снимайте ее общим решением.А за подделку решения общего собрания обратитесь в полицию.

11.2. Марина Львовна!
Созывайте внеочередное собрание и снимайте этого председателя!
Непонятно “сама себя назначила”.
Никакие дополнительные сборы Вы не обязаны выплачивать. Если придет квитанция, то можете обжаловать в судебном порядке.

12.1. Обжалуйте решение правление в госжилинспекцию

12.2. Ознакомьтесь с решением правления и обжалуйте его

12.3. Это решение незаконно. Получите решение и обжалуйте его.

12.4. Если такое установлено уставом то законно.

13.1. Внутриорганизационные отношения – не регулируются законодательством. Смотрите внутренние документы самой организации.

14.1. Если такое решение принято общим собранием членов СНТ,то законно.

15.1. На собрании СНТ не был,
Решения общего собрания обязательны для всех!

Читать еще:  НДФЛ при договоре подряда

16.1. Нет, неправомерно. Такие вопросы решаются только добровольно.

17.1. Нужно изучить устав товарищества.В нем должны быть указаны виды сборов,в случае если о субботнике речи нет,то выяснить порядок назначения доп.сборов,обычно это собрание собственников.Далее запрашивайте протокол собрания в котором принят решение об оплате за субботники.На суду непременно ходите и отстаивайте свою позицию.Главное доказать,что решение об оплате субботников незаконно и уведомления вам вручено не было

18.1. Нет, это незаконно.

19.1. Однозначно НЕ ЗАКОННО. Вы не обязаны платить долги за кого – то.
Вам нечего за это, в принципе, переживать, поскольку прав у правления почти никаких, в суд они не подадут, а подадут, – проиграют ОДНОЗНАЧНО.

С уважением,
Николай Васильев.

20.1. Даже если эти сборы предусмотрены Уставом СНТ, штрафом они называться не могут. Это незаконно.

21.1. г. Орехово-Зуево!

Я настоятельно вам рекомендую, порекомендовать Правлению СНТ обратиться в суд с иском к вам, нормативно обосновав свои требования.

Считаю, что требования СНТ к вам НЕ основаны на законе.

Думаю, что у СНТ в суде возникнут большие затруднения .

Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 24.08.2011г
21:56 моск. вр.

22.1. Екатерина Викторовна!
Нет, такого закона по субботнику штраф. Подавайте по ст.10 ФЗ о прокуратуре жалобу. Удачи.

23.1. Если у предыдуших собственников имелась задолженность председатель может ее требовать в судебном порядке с НИХ, к Вам их долг отношения не имеет. Если Вы член СНТ, тогда должны уплачивать членские взносы в размере определенном на общем собрании (сюда входят дороги и прочая инфраструктура), если Вы ведете садоводство в индивидуальном порядке (не вступили в СНТ), то с Вами должен быть заключен договор на пользование инфраструктурой, где прописываются за что и сколько Вы платите.
Отключение/ ограничение электоэнергией для пользователь- физических лиц не законно. Уголовная ответственность за это отсутствует, но в случае отключения Вы имеете право в судебном порядке обязывать СНТ подключить дом, требовать компенсации расходов и морального вреда.

Законно ли заставлять работника идти на субботник в выходной день

Кто из нас не был на субботниках? Наверное только тот, кто не учился в школе, не получал знания в высших и средних учебных заведениях и нигде не работал. То есть в нашей стране таких людей, скорее всего, не найдешь. Все ходившие на мероприятие под названием «субботник» помнят, что идти туда ну уж совсем не хотелось, особенно, если субботник происходил в выходные дни.

А как вообще расценивается субботник с точки зрения трудового законодательства и обязаны ли сотрудники школьных и иных учебных и профессиональных заведений посещать это мероприятие.

Трудовой кодекс и иные нормативные акты, регламентирующие трудовые правоотношения, не содержат в себе такого понятия как субботник.

Соответственно, все субботники, которые проводятся в любых государственных и коммерческих учреждениях являются не более чем инициативной массовой уборкой территории и помещений этих учреждений.

Поэтому субботник является понятием бытовым и на законодательном уровне не закрепленным.

Можно идти или нужно идти

Давайте теперь рассмотрим правовые основания обязательности присутствия и участия работников учреждений на субботниках.

Действующее законодательство устанавливает следующее.

Так, 37 статья Конституции РФ говорит о том, что труд российского человека является свободным. Любой гражданин Российской Федерации может абсолютно свободно, и без каких-либо ущемлений и притеснений полноправно применять свои трудовые способности и возможности.

В этой же статье сказано, что труд работника по принуждению с чьей-либо стороны в России вне закона.

Трудовой Кодекс РФ помимо того, что повторяет требования о недопустимости принудительного труда, еще и дает конкретное определение того, что следует считать таким трудом.

Принудительным трудом считается выполнение любого вида работ под угрозами каких-либо наказаний или же насильственных воздействий на работника.

В качестве целей и мотивов воздействий на сотрудника со стороны работодателя, кодекс выделяет следующие:

  • для поддержания дисциплины на предприятии;
  • как наказание за участие работником в проводимой забастовке, либо публичного выражения личных взглядов в сфере политики;
  • как рабочую силу (нередко бесплатную) в интересах организации;
  • чтобы дискриминировать своего работника по признаку расы, пола, социальной принадлежности и т.д.

Выйти на работу в выходные либо нерабочие праздничные дни работодатель может обязать работников в сфере творчества, людей, связанных с кинематографией, профессиональных спортсменов, членов видеосъемочных коллективов, работников театра, цирка, СМИ на основании перечня категорий работников, которые финансируются из бюджета страны.

Привлекать всех остальных работников к рабочим обязанностям, что в выходные, что в праздничные дни, допустимо только с письменного согласия, полученного от работника.

Также, руководителю организации следует знать, что женщины, имеющие детей до 3 лет, и инвалиды не могут быть привлечены к такому труду, при наличии медицинских противопоказаний.

К тому же эта категория работников должна быть ознакомлена под роспись с правом об отказе выходить на рабочее место в праздничные и выходные дни.

Трудовой кодекс на стороне работника

Какие еще гарантии дает трудовое законодательство работникам?

Обратившись к ст. 113 ТК РФ узнаем, что привлечь сотрудника к исполнению рабочих обязанностей в праздничные и выходные дни руководитель предприятия сможет только если получит от работника письменное согласие, при такой ситуации, когда от выполненной этой работы зависит дальнейшая работоспособность всей организации или ее подразделений.

Далее статья говорит о том, что без согласия работника начальник может обязать его работать с целью:

  • предотвращения аварий, катастроф либо стихийного бедствия;
  • предупреждения несчастных случаев или уничтожения имущества организации;
  • срочных работ, связанных с наступлением чрезвычайных обстоятельств.

Если ваш субботник не подпадает ни под одно из вышеперечисленных обстоятельств, законных способов наказать вас за невыход на работу в выходной день у работодателя просто не будет.

Также в рассматриваемой статье сказано, что есть такие виды работ, приостановление которых может привести к серьезным негативным последствиям в масштабах городов и регионов.

Соответственно такие работы не приостанавливаются ни в выходные, ни в какие–либо другие дни, а сотрудники таких организаций имеют свой особый график работы и отдыха.

Следует отметить, что если начальник предприятия планирует проведение работ в выходные дни, ему необходимо издать соответствующее письменное распоряжение, с которым должны быть ознакомлены все привлекаемые к работе сотрудники предприятия.

Если все необходимые условия со стороны работодателя были соблюдены, и вы вышли на работу в выходной день, то по закону выполнение работ в этот день требуется оплачивать минимально в двойном размере.

Этому посвящена ст. 153 ТК РФ, в которой сказано, что если работник вышел на работу в выходной день, то оплачивать его труд организация обязана не менее двойного размера:

  • сдельных расценок;
  • дневной или часовой ставки;
  • оклада (части оклада).

По закону удвоенная оплата труда будет начислена работнику за те часы, которые он фактически отработал в выходной день.

Также по желанию работающего человека за исполнение трудовых обязанностей в нерабочий день, организация может дать ему отгул в любой другой рабочий день.

В таком случае работа в выходной день будет оплачена в одинарном размере, а день, когда работник будет находиться в отгуле, оплачиваться организацией не будет.

Что из этого всего следует?

В заключение стоит сказать, что продолжительность сверхурочной работы для работников не может быть больше чем 4 часа на протяжении 2 дней подряд.

За год сверхурочно работник может отработать не более 120 часов.

В свою очередь на работодателе лежит ответственность вести точный учет количества сверхурочных часов работы для каждого сотрудника организации.

Таким образом, получается, что принудительно заставить идти работников на субботник в выходной день руководитель организации законным образом не может.

Для работы в выходные и праздничные дни требуется письменное распоряжение начальника и согласие работника выйти в указанный день на работу, которое также должно быть отражено на бумаге.

Поэтому нужно ли идти на субботник в выходной день или лучше остаться дома, каждый работающий человек решает для себя сам. Здесь вопрос касается только морально этической стороны отношений коллектива и начальства.

Новое в блогах

Штрафовать и за неявку на субботник

РАНЕЕ была выставлена статья

«Собственников квартир хотят штрафовать за неявку на собрания жильцов»

А в комментариях Наш активный участник привёл пример,что примерно то же у же было в одном ТСж.В котором за неявку на субботник имелось огромное желание ШТРАФАНУТЬ .

КОПИРУЮ :

« Были тоже инициаторы- :КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Пермский краевой суд. 14.03 2011 по делу N 33-2353 Судья Собецкая А.В. Оспаривалось решение общего собрания собственников помещений в доме по установлению плата за неучастие в субботнике в размере 300 рублей с квартиры, также штраф в размере 200 рублей за нарушение общественного порядка и правил проживания.»»»

Решение собрания собственников о штрафе за невыход на субботник незаконно

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2353

Судья Собецкая А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Вотиновой Е.Г. и Хрусталевой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья . на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года, которым признаны несоответствующими закону п.п. 6 и 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. . от 30.12.08 года; на Товарищество собственников жилья . возложена обязанность произвести М.С. перерасчет платы за текущий ремонт, начисленный за май 2010 года в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края – по доверенности Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Читать еще:  Может ли ИП работать по лицензии СРО ООО?

Прокурор г. Лысьвы Пермского края в интересах инвалида 2 гр. М.С. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения, ТСЖ . К.З., В.Н., Д.Э., К.И., К.Е., К.Н.В., К.Л., Е.Т., Т.Н., Б.А.А., П.И., Г.Н., Т.Л.А., А.Н., К.Н.А., Р.Д., В.С., К.М., Ч.Д., К.А., П.Н.Н., С.Д., А.В., А.И., Д.З., С.О., З.Н.А., Р.Э., Р.Е., С.М., Т.Л.Б., Б.А.В., М.Я., М.Н., С.С., Н.Т., Р.О.В., З.Н.Б., О., Б.А.Б., Б.С.Н., Р.О.Н., Б.С.А., З.Т., Б.Н., как законному представителю несовершеннолетней Б.Е.Н., Б.Л., Д.И., З.Г., Т.С., К.В., М.О., К.Н.П., К.С.А., Б.Е.А., Б.А.И., Б.В., Т.Р., М.Р., Д.О., С.В., П.Н.П., П.Г., П.В., П.А., В.В., К.С.П., Л., Ш., К.Н.Б., Г.А., Ч.Е., Н.А., Е.С., М.И., как законному представителю несовершеннолетней М.Е., С.П., А.А., Г.Б. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме и возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилье. Исковые требования мотивированы тем, что М.С. является собственником жилого помещения по адресу: . формой управления данного дома является Товарищество собственников жилья. Решением общего собрания собственников помещений в доме установлена плата за неучастие в субботнике в размере 300 рублей с квартиры (п. 6), также штраф в размере 200 рублей за нарушение общественного порядка и правил проживания (п. 9). Установление данных сборов не предусмотрено действующим законодательством в сфере регулирования платы за жилье, в связи с чем следует считать данные решения общего собрания собственников помещений в доме недействительными. С учетом того, что в мае 2010 г. М.С. в квитанцию на оплату жилья незаконно включена денежная сумма 300 рублей (за невыход на субботник), ему должен быть произведен перерасчет платы, указанная сумма должна быть учтена в счет иных предусмотренных законом платежей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Лысьва на удовлетворении иска настаивал.
М.С. также просил исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации Лысьвенского городского поселения иск не признавал.
Представитель ТСЖ . Г. (председатель), ответчики Р.О.Н., Б.С.А., К.М., Л., К.Н.В., К.Н.Б., П.И., Н.А. исковые требования не признавали.
Другие ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков П. в судебном заседании заявленные требования не признавал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ . указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что вопрос об образовании специальных фондов (резервного фонда, на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решение об установлении суммы за невыход на субботник из расчета 300 рублей с каждой квартиры было принято общим собранием собственников в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, эта сумма поступает в специальный фонд и расходуются на предусмотренные цели. Вывод суда о том, что указанная сумма является платой за содержание жилья, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано при наличии совокупности нескольких условий: решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ ; собственник, который данное решение обжалует, не голосовал за его принятие; данным решением существенно нарушены права и законные интересы собственника. Вывод суда о том, что М.С. не знал о собрании 30.12.08 г., не принимал участие в голосовании, нельзя признать обоснованным: обстоятельства, связанные с участием данного лица в собрании, судом не исследованы, свидетели со стороны ответчика не допрошены. Судом не учтено, что иск поступил в суд по истечении срока, в течение которого данное решение могло быть обжаловано (не позднее июля 2009 г.). Судом не исследован вопрос о том, каким образом голосование М.С. по вопросам повестки дня собрания от 30.12.08 г. могло повлиять на результат по существу разрешаемых собственниками вопросов. Судом не исследован вопрос о том, является ли нарушение прав М.С. существенным, могут ли наступать последствия в виде признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги .

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в доле, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок и форма реализации собственником содержания имущества в установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 . Так подпунктом “г” п. И Правил предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подпунктом “б” п. 28 Правил определена форма участия собственника в содержании общего имущества в многоквартирном доме – путем внесения обязательных платежей и взносов.

Из материалов дела следует, что формой управления многоквартирным домом по адресу: . является Товарищество собственников жилья.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.12.08 г. (оформлено в форме протокола N 18) установлена плата в размере 300 рублей с квартиры за уклонение от участия в субботнике (п. б), а также штраф в сумме 200 рублей за нарушение общественного порядка и правил проживания, обе суммы подлежат зачислению в фонд ТСЖ (п. 9) – л.д. 26.

Судом установлено, что М.С. является собственником жилого помещения – квартиры N 34 в указанном жилом доме; согласно квитанции на оплату жилья за май 2010 г. ему установлена плата за техобслуживание в сумме 480 рублей и дополнительно к этому еще в сумме 300 рублей (л.д. 23). Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что сумма 300 рублей включена в счет-квитанцию за то, что М.С. не принимал участие в субботнике по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы и имеет ограничения к труду.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление платы за невыход на субботник в сумме 300 рублей, а также штрафа в сумме 200 рублей противоречит законодательству, регулирующему порядок и систему формирования платы за содержание жилья. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены; выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Позиция ответчиков в судебном заседании сводилась к тому, что участие в общих мероприятиях (субботниках) относится к бремени содержания жилья; следовательно, невыход на субботник влечет за собой взимание с лица компенсационной выплаты, которая определена собственниками помещений в многоквартирном доме в сумме 300 рублей.

Давая оценку данным доводам, суд правильно исходил из того, что объем и степень участия собственника в многоквартирном доме в содержании имущества устанавливается не произвольно, а определяется соразмерно его доле в этом имуществе. Эти требования ответчиками при принятии решения об установлении платы не учтены, что свидетельствует о его незаконности.

Суд также правильно высказался о том, что установление штрафа за нарушение общественного порядка в размере 200 рублей не находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводами кассационной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергнута. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что принятым общим собранием собственников многоквартирного дома решением по вопросам взимания платы в сумме 300 рублей и штрафа в сумме 200 рублей влечет существенное нарушение прав истца.

Доводам ответчиков о пропуске прокурором срока для обжалования решения собрания судом дана оценка, вывод об отсутствии оснований к применению исковой давности судебная коллегия находит правильным. Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода суда не опровергнута.
Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья . на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Рекомендуем также обзор судебной практики : Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме . Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзор : Общее собрание собственников многоквартирного дома . Порядок проведения, судебная практика

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector