Привлечение к ответственности производителя
Prokurors.ru

Юридический портал

Привлечение к ответственности производителя

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, как привлекать к уголовной ответственности водителей общественного транспорта, а также лиц, занимающихся незаконным производством алкогольной продукции.

Во вторник пленум ВС принял постановление, разъясняющее судам порядок применения статьи 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В документе подчеркивается, что уголовная ответственность по этой статье наступает только при условии реальной опасности для жизни и здоровья граждан, а также при наличии умысла в действиях виновного лица.

Особенности квалификации

«Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг», — поясняет ВС РФ.

Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ, разъясняется в постановлении.

В то же время в документе указывается, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 1713 (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и статьи 238 УК РФ.

Реальная опасность

ВС отмечает, что уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наступает при условии, что опасность для жизни или здоровья человека является реальной.

«О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них в момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых работ или оказываемых услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести именно к указанным тяжким последствиям», — поясняется в документе.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, указывается в постановлении пленума.

ВС напоминает, что ответственность за подобные нарушения также предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

«Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ», — подчеркивает ВС.

Наличие умысла

ВС напоминает, что статья 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленные действия.

«В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ)», — поясняется в документе.

ВС обращает внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

«О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например, их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.», — уточняется в документе.

Признание потерпевшим

Для признания гражданина потерпевшим по делам о сбыте товаров и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наличие между ним и причинителем вреда договорных отношений совершенно необязательно, считает ВС РФ.

«В силу того, что преступление, предусмотренное статьей 238 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо, которому причинен вред в результате перечисленных в данной статье деяний, независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности», — указывается в постановлении пленума.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2019 году

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

  • ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Читать еще:  Может ли сотрудник полиции применить огнестрельное оружие?

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

  1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
  2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
  3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
  4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
  5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
    • основные активы должника;
    • контролирующих должника лиц;
    • сделки, совершенные должником;
    • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2019 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2019 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

  • отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

  1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
  2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
  3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Нарушение патентных прав и взыскание компенсации

Содержание

Руководитель проектов, юрист

Нарушение патентных прав правообладателей разработок, технических решений и изделий неминуемо приводит к тому, что владельцы исключительных прав недополучают прибыль от своей интеллектуальной собственности. Также производство контрафактного товара сказывается на потребителях такого продукта, так как в большинстве случаев подделка значительно уступает по качеству оригиналу. Так как определить нарушен ли ваш патент и кого за это нужно привлекать к ответственности?

5 признаков нарушения патентных прав

Признак №1. Имеется полное повторение решения + дополнительный элемент

Полное повторение независимого пункта формулы запатентованного решения является прямым нарушением патента. Даже если нарушитель «модифицировал» решение, добавив в него дополнительный элемент, при сохранении всех функциональных особенностей, описанных в патенте, решение не считается новым. Эксперты, антимонопольные органы и суд признают такое полное воспроизведение существующего патента нарушением.

Признак №2. Получен патент на аналогичное решение с иной формулой

Часто нарушители прав на патент специально получают собственные патенты, чтобы усложнить возможность запрета на выпускаемое ими изделие. Новый патент оформляется на в сущности схожую разработку, однако в формуле патента указывается отличный функционал и особенность разработки.

Однако наличие охранного документа не может стать причиной привлечения к ответственности нарушителя, который фактически воспроизводит чужой патент.

Признак №3 Запатентованное решение используется в виде узла в составном устройстве

Использование запатентованного решения не самостоятельно, а в виде узла в составном механизме, производственной линии, также является нарушением прав владельца. Даже, если невозможно доказать, что с помощью защищенного решения достигается технический эффект, отраженный в патенте, можно запретить использовать решение.

Признак №4 Дублируется дизайн или внешний вид изделия

В случае, если получен патент на промышленный образец, нарушением признается воспроизведение дизайна запатентованного решения полностью или в такой степени, при которой покупатель товара может быть введен в заблуждение относительно принадлежности изделия к определенному производителю.

Читать еще:  Договор оказания услуг по сертификации услуг

Признак №5 Образ изделия используется для продвижения

Даже если не производится выпуск и продажа изделия, защищенного патентом на промышленный образец, но его образ (фотография, изображение, на котором различимо изделие) используется для продвижения иных товаров или услуг, такое использование можно трактовать как нарушение исключительного права.

Взыскание компенсации и иные виды ответственности

Ответственность за нарушение патентных прав зависит от вида нарушения, наличия доказательств использования патента без согласия правообладателя, а также целей, которые преследует правообладатель. Нарушитель может быть наказан различными способами.

Цель привлечения к ответственности Необходимые доказательства Как привлечь к ответственности за нарушение патентных прав
Арест и уничтожение контрафактного товара Необходимо доказать наличие контрафактного товара, который полностью воспроизводит товар законного правообладателя, вплоть до указания производителя, но таким не является Обращение в правоохранительные органы для ареста товара Для уничтожения товара потребуется соответствующее предписание суда
Запрет использования патента в товаре Экземпляр товара, приобретенный по принципу контрольной закупки, а также отчет о независимой экспертизе в котором отражен факт нарушения патента Для запрета использования правообладатель может обратиться как в антимонопольные органы (ФАС), так и в суд. Однако эксперты рекомендуют в первую очередь обратиться именно в ФАС
Привлечение к административной ответственности, взыскание штрафа Экземпляр товара, приобретенный по принципу контрольной закупки, отчет о независимой экспертизе в котором отражен факт нарушения патента, доказательства объема произведенного и реализованного товара Правообладатель имеет право обратиться напрямую в арбитражный суд, однако эксперты рекомендуют предварительно получить решение антимонопольного органа (ФАС). В том числе ФАС поможет в минимальные сроки завершить процесс в суде и доказать объем произведенного и реализованного товара
Взыскание ущерба, который понес правообладатель в следствии незаконного использования патента Экспертиза контрафактного товара, наличие претензий третьих лиц к правообладателю относительно приобретения некачественного товара, который в итоге оказался контрафактным Взыскание ущерба проводится в судебном порядке. Однако эксперты рекомендуют предварительно получить судебные решения по претензиям третьих лиц
Понуждение заключения лицензии на использование патента Экземпляр товара, приобретенный по принципу контрольной закупки, а также отчет о независимой экспертизе в котором отражен факт нарушения патента Цель достигается путем проведения переговоров с участием юристов или медиатора

Обратите внимание, что компенсация за нарушение исключительного права производится только в судебном порядке. Для взыскания компенсации помимо доказательства нарушения исключительных прав правообладателя необходимо предоставить информацию об объеме нарушения

Кого привлекать к ответственности за нарушение патента

Ситуация А. Нарушается только патент . Обратите внимание, если ваш патент нарушается, и нарушитель указывает свои данные на упаковке, в технической документации или в публичном предложении к продаже, к ответственности нужно будет привлекать в первую очередь именно производителя изделия. Данное правило установлено гражданским кодексом и предусматривает ответственность за нарушения патента того лица, который вводит товар в гражданский оборот.

Ситуация B. На контрафактном товаре указывается производитель, владеющий патентом . В случае же, когда, помимо нарушения самого патента, на товаре нарушитель указывает принадлежность контрафактного товара настоящему производителю, привлекать к ответственности необходимо именно продавца такого изделия. Причем в заявлении вместе с указание нарушения патента должен отражаться факт наличия введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Для получения дополнительной информации об услуге, а также для заказа услуг свяжитесь с нашими специалистами по телефонам офисов или заполните форму обратной связи на сайте.

Представление интересов в суде

Вам пришла претензия? Или вы хотите наказать конкурента?

Получите объективное заключение наших юристов о перспективах рассмотрения дела

  • Анализ текущей ситуации
  • Подготовка письменного заключения о перспективах дела
  • Определение возможных путей для достижению вашей цели
  • Устная консультация юриста

Цель: пресечь нарушение интеллектуальных прав, а также взыскать компенсацию или возмещение убытков

  • Подготовка правовой позиции
  • Представительство интересов в суде
  • Взыскание компенсации с нарушителей

Если вы твердо уверены в отсутствии вменяемых вам нарушений, и у вас имеются доказательства своей позиции

Цель: полностью освободить вашу компанию от обвинения и его последствий

  • Систематизирование существующих доказательств отсутствия нарушения с вашей стороны, а также поиск новых
  • Подготовка правовой позиции
  • Ведение защиты в суде

Расстрельные должности: кому в вашей компании грозит уголовная ответственность

Предпринимателям в России приходится помнить, что для них риски бизнеса не исчерпываются возможными финансовыми потерями. К сожалению, при худшем сценарии им грозят уголовные преследования, суд и лишение свободы. Череда резонансных уголовных дел в отношении врачей, художественных руководителей, журналистов, бухгалтеров и директоров компаний — свидетельство того, что от тюрьмы и от сумы не стоит зарекаться никому. Но для некоторых сотрудников риски особенно высоки. Адвокат Павел Астахов рассказывает, кому в компании грозит самая большая опасность и как от нее уберечься.

Вы знали, что до суда доходит лишь 20% уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами по экономическим статьям? Что это значит? Правоохранители пришли к вам в офис, провели обыски, допросили сотрудников, изъяли документы, технику, арестовали счета, — возможно, вас арестовали и таким образом парализовали всю работу компании, нанесли колоссальный репутационный ущерб, а потом — «извините, оснований для уголовного преследования нет».

Но если дело все-таки передано в суд, с вероятностью 99,6%, вы будете осуждены. Число оправдательных приговоров стремится к нулю и составляет 0,4%. Даже в СССР их было 13%, в Испании (среднестатистической европейской стране) их 16%, в Австралии — 24%.

Степень ответственности

Существует много различных видов ответственности: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная, субсидиарная, — но самая тяжелая — уголовная, к ней наиболее часто привлекают именно директоров компаний.

Если речь идет о налоговых преступлениях, под уголовную статью может попасть и бухгалтер, а если о мошенничестве, выводе и обналичивании капитала, то в тюрьму может попасть разработчик этой схемы — юрист например. В случае банкротства будут искать контролирующее должника лицо (возможно, даже за пределами компании) для привлечения к субсидиарной ответственности.

Рейтинг статей УК

Пользуется наибольшей популярностью у правоохранителей: в 2016 году по ней было возбуждено 199 тыс. дел, а в 2017 уже — 222 тыс. По ней предъявлено обвинение Кириллу Серебреникову, директору РАМТ Софье Апфельбаум, бизнесмену Сергею Полонскому, заместителю директора ФСИН России Олегу Коршунову и многим другим фигурантам резонансных уголовных дел. Резиновый состав статьи обеспечивает ее широкое применение. Максимальный срок по данной статье — 10 лет колонии.

«Производство и реализация товаров, работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности»

Занимает второе место с огромным отрывом от статьи «Мошенничество», по ней возбудили около 6 тыс. дел. Эта статья относится к «Преступлениям против здоровья населения», максимальная санкция зависит от тяжести причиненного ущерба, — в случае гибели людей влечет ответственность в виде 10 лет лишения свободы.

«Уклонение от уплаты налогов»

Около 2 тыс. дел. Максимальная санкция за налоговые преступления по статье 199 — лишение свободы на срок до 6 лет. Если человек, которого обвиняют по этой статье, раньше преступлений не совершал, то от уголовной ответственности его освободят — но для этого он должен полностью оплатить недоимки, пени и штрафы. За коммерческий подкуп максимальная санкция — до 8 лет, при наличии отягчающих обстоятельств.

Занимает пятое место с около 1,3 тыс. дел.

По другим статьям в среднем возбуждается менее тысячи уголовных дел в год: «Неисполнение обязанностей налогового агента» (ст. 199.1 УК РФ), «Незаконное предпринимательство» (ст. 171 УК РФ), «Розничная продажа алкоголя несовершеннолетним лицам» (ст. 151.1 УК РФ), «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК РФ), «Производство и сбыт товаров без маркировки» (ст. 171.1 УК РФ).

Кого привлекут

Виновных в преступлениях предприятия определяют на основе их должностных обязанностей, функций и полномочий внутри компании. Следствие будет ориентироваться на внутренние документы организации: трудовые договоры, должностные инструкции, регламенты, штатное расписание и т.д. Принципиальное значение будут иметь показания сотрудников, которые могут указывать на человека, фактически отдававшего распоряжения.

Руководитель организации отвечает за все. В Уголовном кодексе нет понятия генеральный директор, закон использует другие термины: руководитель организации, руководитель юридического лица, лицо, выполняющие управленческие функции в организации.

Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, единолично управляющее компанией.

Директором, отвечающим за все, может быть признан и индивидуальный предприниматель.

Условно ответственность директора можно разделить на два направления: за преступления в экономической сфере и за преступления против конституционных прав и свобод граждан.

Наиболее часто применяемые статьи по экономическим преступлениям:

Присвоение или растрата

Незаконное получение кредита

Незаконное использование товарного знака

Уклонение от уплаты налогов

Наиболее часто применяемые статьи по преступлениям против гражданских свобод:

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам.

Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Нарушение авторских и смежных прав

Зачастую используются сопутствующие статьи, с целью усиления ответственности и изменения меры пресечения с домашнего ареста на СИЗО: «Организация преступного сообщества» (ст. 210 УК РФ), «Злоупотребление полномочиями» (ст.201 УК РФ), «Коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ).

Каждый конкретный случай требует особого юридического подхода в защите, но есть ряд общих советов, которые полезны каждому руководителю:

Не надо полагаться на свои юридические знания. «Я сам все знаю» — худший враг директора! Второй худший враг — «А что такого? Все так делают и ходят на свободе». Все ходят, а вы сядете.

Всегда нужно совместно с юристами просчитывать самый жесткий, негативный сценарий. Предприниматели часто заботятся о мелочах, пытаются побыстрее решить оперативные проблемы и упускают из виду куда более страшную катастрофу, как арест.

На уровне документов должны быть четко прописаны должностные обязанности и полномочия. Понятное разграничение ответственности. Когда пойдет разговор о возбуждении уголовного дела, каждый будет снимать ответственность с себя.

Уголовная ответственность бухгалтера наступает намного реже ответственности директора. На практике генеральный директор и главный бухгалтер нередко перекладывают вину друг на друга (яркий тому пример — дело Кирилла Серебреникова). И поскольку главный бухгалтер подчиняется генеральному директору, то находится в более выигрышном с точки зрения ответственности положении. Отчеты ведутся (или не ведутся) главным бухгалтером на основании распоряжения руководителя компании.

Однако в последнее время мы сталкиваемся с достаточно жесткими случаями привлечения к ответственности бухгалтеров. Бухгалтер фирмы «Альянс-Агро» Анастасия Хамбурова была арестована по обвинению в незаконном обналичивании денежных средств. Ее брат бизнесмен Алексей Кузнецов вошел в «список бизнес-омбудсмена Титова», как незаконно преследуемый предприниматель. Сама Анастасия беременна, воспитывает маленькую дочь и имеет серьезные проблемы со здоровьем. Но ни одно из вышеперечисленных обстоятельств не помешало сразу отправить ее в СИЗО, что само по себе лишено оснований. После выступления общественности удалось добиться изменения меры пресечения на домашний арест. Но подход со стороны правоохранительных органов оказался очень жестким.

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

Присвоение или растрата

Незаконная банковская деятельность

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Наряду с бухгалтерами и руководителями, к уголовной ответственности все чаще к привлекают юристов. Как правило, их действия расцениваются как интеллектуальное пособничество в совершении преступления, например в разработке схемы оптимизации налоговых выплат, банкротства с минимальными потерями для бизнеса, создания цепочки фиктивных сделок, вывода и обналички средств. Юриста могут привлечь на основании показаний коллег, доказательств в виде переписки, подготовленных документов и т.д. Однако следователям необходимо доказать прямой умысел юриста.

Всем потенциальным фигурантам уголовных дел — как директорам, так бухгалтерам и юристам — будет полезно ознакомиться с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». В этих документах судьям даются разъяснения, кого и как привлекать к ответственности за совершение преступлений.

Рядовые работники могут нести уголовную ответственность за разглашение информации. Самая популярная здесь — статья 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

Центробанк РФ представил проект внутреннего документа, который запрещает целому перечню сотрудников (от юрисконсультов до специалистов пресс-службы) распространять сведения даже после увольнения, т.е. пожизненно.

Также необходимо иметь в виду ответственность по статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Сотруднику, совершившему преступление по этой статье, грозит штраф до 200 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Привлечь могут и владельца бизнеса, который формально с компанией не связан. Законодательство, регулирующее субсидиарную ответственность, меняется по несколько раз в год. Субсидиарная ответственность — это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами. Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других физических лиц, ответственных за деятельность должника.

Ключевым документом здесь является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)». В 2017 году в него был внесен пакет поправок. Более того, накануне Нового года появилось Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Согласно постановлению Пленума Верховного суда, чтобы отнести кого-либо к числу контролирующих фирму-должника, нужно доказать возможность этого человека давать указания в компании.

В любом случае, наибольшую ответственность за деятельность организации несет руководитель — генеральный директор, руководитель организации. Все остальные ответственные лица — лишь подчиняются ему и исполняют его решения, поэтому и мера наказания для них иная.

Кто несет ответственность за продажу товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов?

Техническое регулирование, которое в ст. 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяется как установление, применение и исполнение обязательных требований к продукции, является одним из направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности. При этом даже самые ярые противники вмешательства государства в экономические процессы, согласятся, что контроль со стороны государства в данном направлении необходим, поскольку от качества продаваемых товаров напрямую зависит жизнь и здоровье людей.

Помимо упомянутого закона техническое регулирование осуществляется прежде всего путем принятия технических регламентов, которые устанавливают минимальные требования к безопасности продукции и обязательны к соблюдению. Технические регламенты могут приниматься как в форме международных нормативных актов (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»), так и внутригосударственных (Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановление Правительства РФ от 07.10.2016 № 1019 О техническом регламенте о безопасности химической продукции).

Касательно осуществления контроля и применения мер ответственности за несоблюдение требований технического регламента в правоприменительной практике существует вопрос, который на данный момент не нашел единообразного разрешения в правоприменительной практике.

Данный вопрос заключается в том, должен ли продавец товара, несоответствующего техническому регламенту, нести ответственность, если он его реализовывал. В ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Как видим, в КоАП РФ продавец прямо указан в качестве субъекта ответственности, однако продавец, как правило, приобретает товар у производителя или поставщиков руководствуется той технической документацией, которые были предоставлены указанными лицами вместе с товаром.

В практике судов сформировалось две позиции относительно ответа на поставленный вопрос. Согласно первой, продавец является субъектом ответственности по данной статье КоАП РФ. Такой подход суды обосновывают тем, что лицо реализующее продукцию несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение требований технических регламентов, поскольку является продавцом спорной продукции, который прямо поименован в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ как лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 309-АД16-17704 по делу № А60-29578/2016). Арбитражный Суд Московского округа указал в Постановлении от 30.03.2016 № Ф05-3036/2016 по делу № А40-123514/2015, что запрет на реализацию пищевой продукции, несоответствующей установленным требованиям, относится не только к ее производителям, но и к организациям, занимающимся реализацией продукции населению, в связи с чем «Продавец» является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ. Также в некоторых постановлениях судов можно встретить в качестве обоснования, что «каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавец предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов в материалы дела не представлено» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 № 15АП-11542/2018 по делу № А53-11982/2018).

Вторая, противоположенная позиция была высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 5 (2017). Суть спора состояла в том, что юридическое лицо при организации питания детей использовало сливочное масло, состав которого не соответствовал требованиям, за что была привлечена к административной ответственности по вышеупомянутой статье КоАП РФ. Однако ВС РФ посчитал привлечение к ответственности неправомерным, поскольку несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Подобный подход встречается все чаще, например, Арбитражный Суд Московского округа указал, что установление факта реализации обществом товара не соответствующего требованиям технического регламента по физико-химическим показателям, само по себе недостаточно для квалификации действий продавца по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. По смыслу этой нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 № Ф05-18572/2017 по делу № А40-66133/17). Арбитражный Суд Северо-Западного округа в Постановлении от 31.08.2018 № Ф04-2985/2018 по делу № А46-21539/2017 подчеркнул, что возбуждая дело об административном правонарушении в отношении поставщика, не являющегося изготовителем данной продукции, управление не указало на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Т.е. в данном случае суд обосновал свою позицию тем, что именно при реализации, за которую отвечает продавец, нарушения требований технического регламента отсутствовало, подразумевая, что продавец не отвечает за соответствие товара техническим требованиям на этапе его изготовления.

Второй подход представляется более обоснованным, привлечение продавца к административной ответственности, если с его стороны отсутствует факты, свидетельствующие о неосмотрительности продавца, например, продажа товара при отсутствии сертификата соответствия, специальных маркировок и т.п., поскольку в данном случае отсутствует вина, которая является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. Невозможно и возложение на продавца обязанности по проведению проверки относительно каждой единицы товара. В связи с этим позиция Верховного Суда РФ, высказанная в обзоре № 5 за 2017 г. видится более оправданной.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector