Протокол составили статья 12.15.ч4
Prokurors.ru

Юридический портал

Протокол составили статья 12.15.ч4

Протокол составили статья 12.15.ч4

” ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ “
СТАТЬЯ 12.15. ч.4 КоАП РФ2016 и 2017
выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ:актуальная редакция 2017
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [ * ], – (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального “закона” от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Ранее ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ звучала следующим образом: влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

* – Статья 12.15. ч.3 КоАП РФ : 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия –
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

* – Статья 12.15. ч.5 КоАП РФ : 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного “частью 4” настоящей статьи, –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным “законом” от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Как избежать лишения прав по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ?

ЕСЛИ ВАМ ВМЕНЯЮТ НАРУШЕНИЕ ПДД – ВАЖНО:

Протокол об административном правонарушении — это основной документ, который содержит доказательства Вашей вины.

Нужно чётко понимать, что от того, каким образом будет составлен протокол об административном правонарушении, во многом будет зависеть то, понесете вы административное наказание или нет.

Большинство проблем у водителей, в том числе, которых можно было бы избежать, происходит из-за их собственной невнимательности при оформлении протокола об административном правонарушении =>>> К составлению протокола об административном правонарушении следует относиться очень серьезно и внимательно.

ИДПС составил протокол об административном правонарушении

Ваши действия при составлении протокола:

Если вместе с Вами в машине находился кто-либо ещё – обязательно попросите сотрудника ИДПС указать этого человека в качестве свидетеля [ Если сотрудник ИДПС отказывается указывать человека, находившегося вместе с Вами в машине, в качестве свидетеля – не следует спорить с ним [ этим Вы ничего не добьётесь ] – просто когда сотрудник ИДПС попросит Вас подписать протокол об административном правонарушении – тщательно ознакомьтесь с протоколом и самостоятельно внесите данные этого человека [ Если сотрудник ИДПС проставил прочерки в соответствующей графе – пишите поверх прочерков ( разбираться будете уже в суде ) ].

Когда Вы будете знакомиться с протоколом об административном правонарушении, в нем уже может быть кто-то указан инспектором в качестве свидетеля. В этом случае обязательно необходимо поинтересоваться у инспектора, кто такой свидетель и где он находится в настоящее время. Далее, вы вежливо просите свидетелей предъявить документы и сверяете их данные с информацией, указанной в протоколе об административном правонарушении [ Если что-то не совпадает — указываете на это в протоколе в графе объяснений ].

В объяснениях в зависимости от ситуации, можно написать, например, — «обращаю внимание, что инспектор без объяснения причин необоснованно отказался вносить в протокол моих свидетелей (указать ФИО, контактные данные ваших пассажиров), вместо этого в качестве свидетеля указал заинтересованное лицо — сотрудник ГИБДД (ФИО, должность,)».

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Вам следует написать: « Не согласен, нарушения не было ». При этом абсолютно не важно, было ли Вами на самом деле допущено нарушение или нет. Было или нет — решать будет лицо, рассматривающее материалы по полученному протоколу об административном правонарушении.

Не нужно в протоколе об административном правонарушении писать свои объяснения! Ваши оправдания типа « Не увидел светофор (знак) из-за дерева », « Нарушил из-за того, что торопился », « Знака не видел » – это прямая дорожка к наказанию. В такой обстановке, когда вам грозит немаленький штраф [ лишение водительских прав ] любая написанная Вами неверная фраза в протоколе об административном правонарушении сыграет с Вами впоследствии злую шутку…

Вам следует чётко понимать и помнить, что мировые суды стараются выносить решения по максимуму, поэтому любые Ваши неверные объяснения [ подобные приведённым выше ] могут впоследствии использоваться против Вас!

Все свои объяснения Вы сможете изложить в суде, хорошенько всё обдумав.

Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета транспортного средства):

Вам следует указать полный адрес Вашего фактического места жительства [Индекс, Область (Край), Город, Район, Улица, Дом, Квартира] – на этот адрес Вам пришлют повестку в суд, И ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИСЬ.

Согласно ст.47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.”

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ “По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.”

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право на рассмотрение дела по месту его жительства, это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Это также подтверждается Постановлением ВС РФ от 26 ноября 2008 г N 45-АД08-14: “Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. … Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. … По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.”

Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Должны ли Вы подписывать протокол об административном правонарушении, если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением?

Да, подписывать нужно в любом случае, так как в протоколе об административном правонарушении будут отражаться и внесенные вами изменения, и ваши объяснения. В том случае, если Ваша подпись будет отсутствовать — считайте, что вы тратили время зря. Если Ваша подпись на протоколе отсутствует, сотруднику ИДПС не составит труда переписать протокол или внести в него какие-либо исправления по своему усмотрению, а Ваша подпись обезопасит Вас от переделывания протокола инспектором ДПС.

Производство по делу об административном правонарушении в мировом суде

1. Вам необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Для этого Вы должны подать в мировой суд Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

2. Вам необходимо предоставить в суд письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

2.1. В случае фиксации административного правонарушения сотрудником ИДПС и отсутствия в материалах дела доказательств совершения Вами правонарушения [ в материалах дела отсутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] – у Вас есть вполне реальный шанс избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пишите письменные объяснения, в которых изложите своё видение ситуации: правонарушения не совершал; протокол составлен незаконно; и обязательно подайте в суд Ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела. Примерный образец письменных объяснений и рекомендации приведёны ниже.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

2.2. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи [ в материалах дела присутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] – Вас признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если Вы не хотите лишиться прав на срок от 4 до 6 месяцев [ Вы должны быть готовы заплатить штраф 5000 рублей ] – рекомендуем Вам в этом случае в объяснениях обратить внимание судьи на тот факт, что правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

ВАЖНО! Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи; в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23):

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Читать еще:  Почему я должен платить по чужому кредиту?

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Skoda Octavia turbo “Шкода” › Бортжурнал › ч.4 ст.12.15 КоАП (лишение) переквалификация в ст.12.16 КоАП (штраф 100руб)

Я вообще то не нарушаю.
Но с этого случая до сих пор хочется ругаться матом на так сказать “сотрудников ДПС” Красноярского района, Самарской области.
Ребята вышли на большую дорогу подзаработать. Но обломилось, а они старались, и сумма то называлась не заоблачная всего то пять косых. Даже “родственнику” майору ГИБДД в отставке (который был тогда со мной в машине) по предъявлению корки пенсионера не пошли на уступки, Выписали таки протокол 12.15.4 и временное удостоверение.
Я в протоколе пишу “Не согласен. Материалы дела прошу переслать для рассмотрения по месту жительства. и адрес…” Ну и конечно расстались без “крепких рукопожатий”.
Спустя месяц приходит повестка, благо Судилище через два дома (100м) от меня.
Короче, выиграл я переквалификацией в ст.12.16, штраф 100руб.
Когда дошло дело до торжественного вручения мне моего ВУ, оказалось что эти с.ки к высланному делу приложили справку что ВУ находится на хранении у них, в тот момент да же судья возмутилась.
Не вдаваясь в подробности так сложилось, что ВУ я забрал по пути, сунул им решение суда, квиток на 100р. (сунул, вынул и пошел).
Так что дерзайте не бойтесь отстаивать свои права в суде.

Прикладываю свое объяснение в мировой суд.

Мировому судье судебного участка № ____ … района … области
индекс, адрес

ОБЪЯСНЕНИЕ
лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении
(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

ДАТА. около ___ час. ___ мин. я, управляя автомобилем Марка г/н ________, двигался по трассе Москва — Челябинск, где в районе 1054 километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства Марка г/н _____ с нарушением ПДД РФ. При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В отношении меня был составлен Протокол … СК … об административном правонарушении, а впоследствии материал поступил на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол … СК … содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 1054 километра трассы Москва — Челябинск перед дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.
Я совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5 и стал обгонять ехавший впереди меня автомобиль Марка г/н ____________. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, до выезда на перекресток Кривое озеро – Хорошенькое трассы Москва — Челябинск.

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение по ранее занимаемой полосе.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее при первой возможности, что подтверждают материалы видео регистрации.

При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ст. 12.16.1 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16.1 (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) Кодекса об административных правонарушениях.

1. Копии материалов видео регистрации (раскадровка) на бумажном носителе.
2. Копия материалов видео регистрации на электронном носителе в различных видео форматах (DVD диск)
3. Копия Письма №, , , , , , , , , , , , от ___.__.2008г.

Протокол составили статья 12.15.ч4

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:

Москва и МО : +7 499 577-00-25 (добавочный номер 635)

Петербург и ЛО: +7 812 425-66-30 (добавочный номер 635)

Фед. номер: 8 800 350-84-13 (добавочный номер 635)

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье.

Для начала, давайте посмотрим, как звучит текст части 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах. При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных.

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами.

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний – штраф или лишение права управления.

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика.

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно – начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, это совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф.

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД. Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД.

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию – обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ.

Читать еще:  Что делать, если бывший сотрудник пишет ложные анонимные письма?

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП

07 апреля 2016 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда …., рассмотрев дело по жалобе . поданной в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 16.11.2015 и решение судьи Жарковского районного суда Тверской области от 03.02.2016,

постановлением мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 16.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Жарковского районного суда Тверской области от 03.02.2016, . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на в , управляя автомобилем , регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, установленной Приложением 2 к Правилам дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

. обратился с жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные, несоответствующие обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не доказано.

. , будучи извещенным о подаче жалобы, свои пояснения относительно доводов жалобы не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 09.03.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия;

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении . составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу . ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на в , управляя автомобилем , регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Приложением к данному протоколу является схема совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения, велась видеозапись с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, которая согласно объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, …. (л.д.25), а также сообщения командира 11 батальона дорожно-патрульной службы …. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) была уничтожена в связи с отсутствием технической возможности хранения подобной информации длительное время.

Привлекая . к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения . административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, схемы совершения административного правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Между тем, с выводом мирового судьи о виновности . в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, а также схемы совершения административного правонарушения усматривается, что . с вмененным ему административным правонарушением не был согласен, письменно указав об этом в протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения.

Иных доказательств вины . материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, осведомленное о несогласии . с вменяемым ему в вину правонарушением, на месте составления материалов по делу об административном правонарушении не приняло каких – либо мер к установлению и приобщению к материалам дела других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела . последовательно отрицал факт нарушения им ПДД РФ, поясняя, что не совершал маневр обгона в запрещенном для этого месте.

По ходатайству . мировым судьей были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснившие, что водитель . выезда на встречную полосу на указанном участке дороги не совершал.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В такой ситуации вывод о виновности . в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, противоречит требованиям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Читать еще:  Начисляются ли проценты на невыплаченный долг?

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

жалобу защитника . . поданную в защиту ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 16.11.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение судьи Жарковского районного суда Тверской области от 03.02.2016 отменить, производство по делу прекратить.

Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1). Законом N 210 от 24.07.07 данная статья изложена в новой редакции (она вступила в силу с 11.08.07).

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

1) ч. 2 ст. 12.15 состоит в том, что виновный двигается на транспортном средстве по:

а) пешеходным дорожкам, т.е. участкам дороги, предназначенным для движения пешеходов (их следует отличать от “пешеходных переходов”, т.е. участков проезжей части дороги, отмеченных знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенных для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1, 5.16.2);

б) велосипедным дорожкам, т.е. участкам дороги, обозначенным дорожной разметкой или соответствующими знаками;

в) тротуарам (т.е. участкам улиц в населенном пункте, предназначенном для прохода пешеходов);

2) ч. 1 ст. 12.15 состоит в том, что виновный нарушает правила:

а) расположения транспортного средства на проезжей части дороги (например, о том, что они должны по возможности вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, о том, чтобы не наезжать на прерывистые линии разметки, если не совершается перестроение, п. 9.4, 9.7 ПДД), а также совершает движение по обочинам (т.е. участкам дороги справа и слева от проезжей части: обочины; они должны использоваться только для стоянки или остановки ТС, но не предназначены для движения: оно допускается только в случаях предусмотренных в ПДД);

б) встречного разъезда (например, если виновный слишком сократил боковую дистанцию, не уступил дорогу встречному транспортному средству, хотя на его стороне было препятствие, т.е. нарушил п. 11.7 ПДД);

в) обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Примером подобного рода нарушений может служить перестроение (после обгона) в прежнюю полосу движения слишком близко от транспортного средства, которое водитель обогнал, т.е. нарушил п. 11.1 ПДД. В практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 2 ст. 12.15, с одной стороны, и п. 1.2 ПДД (о том, что “обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы”) и п. 9.4 ПДД (о том, что движение транспортного средства по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном) – с другой? Нет, в данном случае противоречия отсутствуют. Обгоном и в ч. 2 ст. 12.15, и в ПДД считается опережение одного транспортного средства другим, связанное с выездом (обгоняющего транспортного средства) из ранее занимаемой (сзади обгоняемого транспортного средства) полосы движения; и в п. 9.4 ПДД имеется в виду ситуация, когда такого предварительного выезда из занимаемой полосы движения не было.

Кроме того, виновный пересекает организованную группу, колонну, не пропустив ее, либо занимает место в этой колонне;

3) ч. 3 ст. 12.15 состоит в том, что виновный въезжает:

а) на трамвайные пути встречного направления (по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью движение разрешается в случаях предусмотренных в п. 9.6 ПДД). Нужно также учесть, что если перед перекрестом установлены дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 – движение по трамвайным путям через перекресток – запрещается (п. 9.6 ПДД);

б) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако в данном случае такой выезд связан (“соединен” т.е. совершается в этих целях и одновременно с этим маневром) с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия (например, стоящего ТС, кучи щебня и т.д.). При этом объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 3 не охватывает случаи, когда выезд на встречную полосу связан с обгоном либо совершается в целях продолжения движения навстречу транспортному потоку, движущемуся по встречной полосе (впрочем движение по последней, даже в случаях, кода на ней нет других ТС – тоже не подпадает под признаки правонарушения предусмотренного в ч. 3 ст. 12.15, а охватывается объективной стороной правонарушения предусмотренного в ч. 4 ст. 12.15);

4) ч. 4 ст. 12.15 состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, например, если при обгоне виновный создает помехи движущимся по своей полосе транспортным средствам, т.е. едущим во встречном направлении (п. 11.1 ПДД), едет по дороге, предназначенной для встречного движения, хотя его полоса свободна (п. 9.3 ПДД); пересекает двойную разделительную полосу (в случаях указанных в п. 9.2 ПДД). Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Верховный Суд РФ (в п. 12 Пост N 18) разъяснил, что:

а) непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен в следующих случаях:

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

– на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

– запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью С выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

– запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом ТС (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

– запрещается выезжать на трамвайные пути встречного. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю;

б) нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 “Обгон запрещен”; 3.22 “Обгон грузовым автомобилям запрещен”; 5.11 “Дорога с полосой для маршрутных ТС”, а также дорожной разметки 1.1;

в) нарушение требований дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, повлекшее движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.15.

См. также комментарий к ст. 12.5.

Оконченными все упомянутые правонарушения считаются с момента совершения. Они совершаются в форме действий.

3. Для правильного применения ст. 12.15 нужно также учитывать следующие разъяснения ВС:

– если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица и не меняет подведомственности рассмотрения дела. При этом судья вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15, с назначением наказания в виде штрафа (п. 13 Обзора от 25.03.09);

– поскольку санкция, установленная ч. 3 ст. 12.15 содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием предусмотренным ч. 2 ст. 12.15 переквалификация с ч. 2 ст. 12.15 на ч. 3 указанной статьи – невозможна (п. 8 Обзора от 30.05.07).

– протокол о совершении нескольких административных правонарушений должен быть возвращен судьей в орган или ДЛ его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании п. 4 части 1 ст. 29.4, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях (п. 6 Пост. N 18).

4. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, являются только водители транспортных средств.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется или умышленной, реже неосторожной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

5. За совершение административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1-3 ст. 12.15 допускается назначение лишь административного штрафа;

2) ч. 4 ст. 12.15 – только лишение права управления транспортным средством;

3) административный штраф может налагать и судья, и органы внутренних дел, а лишение права управления транспортным средством назначает только судья.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector