Скорая ударила в зад, кто прав?
Prokurors.ru

Юридический портал

Скорая ударила в зад, кто прав?

OPCK › Блог › Советы новичкам – въехали «в зад», кто виноват?

Въехали в зад, кто виноват? И так …
Как затормозить и не стать виновником ДТП

Если случается попутная авария, то в большинстве случаев, естественно, виновник ДТП это тот водитель, который находится сзади – справедливо, не правда ли. Но тем не менее, зачастую часть вины лежит и на водителе, который сидит за рулем передней машины. Поэтому будет достаточно (особенно новичкам) скорректировать свой стиль вождения и вероятность того, что вас ударит сзади следующее за вами транспортное средство, снизится в разы.
Резкое внезапное торможение

При ежедневных поездках многие просто забывают о том, что впереди идущий автомобиль нужно отпустить подальше, чтобы при любом сценарии на дороге успеть остановиться. Зачастую довольно безопасная на первый взгляд дистанция будет по длине таковой, что в это пространство обязательно влезет кто-то еще. Тут необходимо, как это делают многие опытные водилы, выбрать дистанцию, опираясь на некие среднестатистические сценарии.
Вашей главной задачей является избегание резкого торможения, которое может застать врасплох едущего сзади водителя. Просчитайте ситуацию на несколько ходов вперед и заранее начинайте плавно притормаживать. Например, перед вами вырисовывается пешеходный переход с людьми – не тяните до последнего, чтобы тормозить колом. Едущие сзади могут понять ваше поведение, как вы не будете останавливаться вообще, а посему ваше резкое торможение будет для них явной неожиданностью.
Тоже самое и с перекрестками – существует много водителей, которые любят проскакивать их не желтый свет светофора, «поддав газку». Если же вы будете создавать такую иллюзию, мол проскочите на желтый, то экстренное торможение в самый последний момент запросто «припаяет» в зад вашего авто такого же «летуна», хотевшего проскочить перекресток за вами.
Предупреждающее (упреждающее) торможение

Водители, имеющие опыт обычно тормозят прогрессивно, и при этом наблюдают за поведением водителя автомобиля идущего сзади. Будет невредно, если вы сначала просто коснетесь тормозной педальки, включаться «стопари», а вы посмотрите, как на это отреагировал водитель сзади. Такая привилегия будет завсегда с вами, если вы ситуацию просчитываете, а не откладываете на последний момент остановку авто.
Такую привычку (включать «стопари» с упреждением) вообще нужно взять за правило. К примеру, впереди у вас будет «слепой» пешеходный переход и вы не уверены, будут ли на нем пешеходы. Лучше коснуться педальки тормоза, чтобы показать сзади идущим автомобилям, что вы можете начать тормозить. Если людей не будет – вы просто продолжаете движение и ничего не теряете. Кстати, за то, что вы лишний раз включите стоп-сигнал – не штрафуют.
Стряхнуть с заднего бампера неадеквата

Довольно часто можно увидеть в зеркалах заднего вида водителя-неадеквата, т.е. того, кто скачет из ряда в ряд, вклинивается между машинами, прижимается почти вплотную к автомобилям спереди и прочее. Если таковой пристроиться в «хвост» вашему авто, то будьте предельно осторожны, потому как все внимание этого ездюка сконцентрировано обычно на том эффекте, который, по его мнению, он производит на окружающих его водил.
Лучше уступите ему полосу, если же ваша водительская гордость будет не против таких уступок. Можно воспользоваться и другим способом: просто сбросьте скорость километров до 15 – 20 в час и этим вы его вынудите объехать ваш автомобиль. Можно еще воспользоваться и вышеописанным способом – включить «стопы» (помигать ими), но не тормозить. Вы как минимум сможете понять, что этот неадекват хочет, и если он не будет реагировать на включенные «стопари» вообще, то лучше при первой возможности пропустить его вперед.

Меньше прибегайте к неоднозначности

Что тут имеется ввиду. Большинство наездов сзади случаются из-за того, что ваше поведение на дороге неверно воспринимается едущим сзади. К примеру, вам нужно повернуть налево вы стоите, пропускаете встречные транспортные средства, тут видите просвет и вроде уже трогаетесь, но в самый последний момент чего пугаетесь и резко тормозите. Если водитель сзади решил проскочить вместе с вами, то на ваше трогание, он отреагирует как на выстрел стартового пистолета.
Еще один пример популярен на других дорогах, которые пересекаются под острым углом и на выездах с так называемых «ушей» виадуков. Водитель заднего авто должен смотреть на поток идущий по главной дороге «через плечо». И если вы начали движение, то его внимание полностью переключается на машины, идущие по пересекаемому шоссе, а если вы резко затормозите, то это будет злой шуткой для него.
Клин вышибают клином

Рассмотрим ситуацию с довольно спорной виновностью. Например, вы втискиваетесь в маленький промежуток между автомобилями и тем самым спровоцировали наезд сзади. Разбирая нюансы такого ДТП, виновник может быть тот, кто ехал сзади (не выдержана дистанция), и водитель впереди идущего авто (не предоставил преимущество). Если вы перестраиваетесь в плотном городском потоке, то имейте ввиду, что вы просто можете не оставить пространства для заднего водителя, чтобы совершить маневр. Особенно в том случае если объедините перестроение и резкое торможение.
Обозначайте свои намерения

Кроме включения «стопов», большинство водителей реагируют и на второстепенные сигналы о начале торможения. Например, вы следуете по правому ряду, и вам нужно будет повернуть, лучше всего включить поворотник заранее. Многим водителям, едущим позади вас, это будет сигналом, подготовиться к торможению либо они постараются обогнать вас по соседнему ряду.
vexali-v-zad-kto-vinovat-03
Так называемые «учителя»

Довольно популярный способ «обучения» водителей (чайников, новичков), которые чем-то разозлили другого – это вклиниться перед его автомобилем и резко ударить по тормозу. Тут логика проста – если и произойдет авария, то виновник ДТП, естественно тот, кто ехал сзади. Но не забывайте, что в ПДД теперь есть пункт 10.5, гласящий, что водителю запрещено резкое торможение, если этого не требуется чтобы предотвратить ДТП. Хотя факт экстренного торможения без надобности требуется еще доказать, но сейчас с популярностью использования регистраторов (а как его правильно выбрать мы уже рассказывали) это сделать стало намного проще.
Если же от столкновения не уйти

Вы остановились на перекрестке и вдруг сзади несется «оно»… Кстати, водители с опытом постоянно отслеживают ситуацию посматривая регулярно в зеркала, но это уже сложившаяся годами привычка.
Что же предпринять, если «оно» позади уже не остановится? Первое – «влипните» в спинку своего кресла, а затылок прижмите к подголовнику, это понизит риск получить травму позвоночника. Второе – если спереди авто есть свободное пространство, лучше отпустите педальку тормоза и лучше начать движение, так можно не только снизить силу удара, но и вовсе избежать его. Случалось, что водители уводили свою машину от летящей сзади, за счет увода ее с траектории движения авто нарушителя, но для таких маневров нужен опыт и фортуна.
Но если ваш автомобиль зажат, а впереди пешеходы или другие машины, лучше удержите свой авто на тормозе, этим вы снизите путь ее «вылета» вперед. Если автомобиль имеет самые дорогие элементы спереди (оптика, радиатор и пр.), то если рассудить трезво, удар в зад лучше, чем, если вы еще вдобавок въедете и впереди стоящий автомобиль. А еще лучше, поставьте фаркоп, и вы защитите задний бампер авто.
Небольшой итог

Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Ударил в зад автомобиль

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

  • тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции. В ПДД указывается лишь, что она должна быть безопасна, это говорит пункт 9.10;
  • тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

10.1. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Читать еще:  При увольнении не оплатили больничный и не выплатили отпускные

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

  • чьё нарушение больше привело к ДТП,
  • отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват “передний”. Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

  1. первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
  2. второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
  3. третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
  4. в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.

Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

  1. первый автомобиль притормаживает,
  2. второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
  3. третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

  • сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
  • скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
  • объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
  • наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2020 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый “учитель на дороге”. Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака “Шипы” у него не было.

Въехал в зад другой машине: можно ли доказать невиновность

Правила дорожного движения всегда четко регламентируют любые виды аварий на дорогах. Однако не все столкновения можно однозначно классифицировать. Например, если причина ДТП – машина въехала в зад находящемуся впереди авто. Вариантов развития данной ситуации может быть множество.

Что говорит закон?

С одной стороны, пунктом 9.10 Правил дорожного движения четко установлено, что любой движущийся автомобиль обязан соблюдать дистанцию на дороге. При этом какую именно дистанцию — в них не уточняется, но сказано, что она должна быть безопасной для впереди идущего транспортного средства.

В дополнение к этому, пунктом 10.1 все тех же Правил, определяется и скорость движения. Она должна быть безопасной и достаточной для контроля над ситуацией и плавного снижения скорости, вплоть до полной остановки.

В ПДД четко установлены правила соблюдения дистанции

Получается, что эти два пункта однозначно устанавливают вину за автомобилями, движущимися сзади (в случае удара о заднюю часть машины). Однако, по факту так бывает далеко не всегда, и у водителей есть некоторые лазейки, чтобы доказать свою правоту. Как определить, кто виноват в дтп?

Столкновение при перестроении

Представим ситуацию. Водитель едет по своей полосе и ему нужно с нее съехать. В этот момент он резко включает поворотник и «залезает» в первый попавшийся карман соседней полосы. Для других участников дорожного движения такой маневр будет неожиданным, дистанция между авто резко сокращается и происходит наезд на впереди идущее транспортное средство.

Для инспекторов, которые прибудут на место совершения ДТП, основным фактом, по умолчанию, будет несоблюдение дистанции. Сотрудники не видели самого момента перестроения, а значит, водитель, наехавший сзади, должен будет доказать обратное.

Читать еще:  Приказ об утверждении плана закупки по 223-фз

Нужно быть внимательным не только к собственному маневру, но и к движению остальных машин

Сделать это можно только при предъявлении записей видеорегистратора или показаний свидетелей, которые были на месте ДТП. Если факт необдуманного перестроения будет доказан, то водитель, въехавший в зад, останется невиновным.

Намеренное торможение впереди идущего авто

Распространена и другая ситуация. Так называемые «учителя» на дороге, желающие проучить сзади идущий автомобиль, начинают резко тормозить. В результате этого, не выдержавшая дистанцию машина въезжает в зад.

Чтобы доказать свою невиновность в случае с “учителем”, нужно иметь видеоподтверждение

В данном случае сотрудники ДПС однозначно определят вину за авто, ехавшим сзади. Однако, все те же записи видеорегистратора и показания свидетелей о торможении без причины впереди идущего авто, могут свести вину водителя к «обоюдке».

Вереница из авто

Бывает и другая ситуация. На полосе едут несколько машин, соблюдающих рекомендации по расстоянию между ТС. При этом впереди идущий автомобиль резко съезжает на второстепенную дорогу, сворачивает с перекрестка или просто резко тормозит перед пешеходным переходом.

В результате этого, сзади идущее авто, ожидая, что спереди машина будет двигаться прямо, не успевает затормозить и въезжает ему в зад. В свою очередь, еще один автомобиль также не успевает среагировать и наезжает на среднее авто.

В таких авариях виновником признается последняя либо первая машина

В данном случае водитель, ехавший в середине, будет считаться невиновным. А вина ляжет, скорее всего, на третью машину, если не будет установлено, что первый водитель применил необдуманное экстренное торможение.

Как не попасть в подобные ситуации?

  • Будьте готовы к любым ситуациям. Сегодня видеорегистратор – это не роскошь, а ваша возможность избежать многих проблем и несправедливых нападок.

К сожалению, ДТП с ударом в зад является одним из самых частых на дорогах. Доказать свою невиновность непросто. Придерживаясь перечисленных рекомендаций, вы сведете риск возникновения подобной аварии к минимуму.

Выезд задом

1.1. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – международные системы страхования).

Тут нужно ознакомится с документами ДТП. Какие есть на руках? Договор ОСАГО оформлен?

2. Разгружал товар в магазин и сдавал задом женщина поставила машину в неположенном месте я открыл дверь и задел нечаянно и поцарапал машину Хозяин просит 7 тысяч я отказал Он подал в суд сколько суд может насчитать Учитывая проковку в неположенном месте мешало выезду грузовой машине – результаты поиска

‘Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru’

2.1. Суд вполне может отказать ей в иске если вы правильно обоснуете что парковка осуществлялась в неположенном месте.

3.1. При выезде задним ходом аварийка надежнее. Остальные водители поймут по направлению разворота авто.

3.2. Пункт 8.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения. Следовательно включать поворотники требуется независимо от того, едете вы вперед или задаёте назад. Так как в любом случае ваша движущаяся машина может представлять опасность для пешеходов и помеху для других автомобилей.

4.1. Непосредственно законодательством это не регулируется. Все зависит от условий (и формулировок этих условий) подписанного Вами договора, в настоящем случае страхового. Смотрите, является ли указанное страховым случаем в Вашем договоре.

5.1. (9.10 ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, таким образом
виноват тот кто стоит сзади.

6.1. —Здравствуйте, на водителя можете пожаловаться в коммунальные службы их руководителю, можете обратиться и на личный приём. На водителей соседей, сложнее жаловаться, нужно принять решение общего собрания и запретить ставить автомобили ближе определённого расстояния от квартир. Удачи Вам, и всего хорошего. :sm_ax:

7.1. Этот вопрос Вам следует решать внутри организации. Вам стоит довести до своего руководителя информацию о несоответствии данных прибора глонасс и показаний одометра. Возможно, это связано с неправильной работой одометра. При необходимости проведите совместно с представителем работодателя контрольный замер приборов.
Удачи Вам и всех благ!

8.1. Все зависит от характера неисправности, можно ли было ее выявить при предрейсовом осмотре либо она могла появиться в процессе движения автомобиля. Механик за свою печать тоже несет ответственность.
Здесь поможет только экспертиза либо служебное расследование с участием специалистов.
Удачи Вам и всех благ!

9.1. 1 заявление (ВС недавно поправки по этой категории вопросов принял) и никто Вас прав не лишит.

9.2. Принесите свой видеорегистратор

10.1. Задним числом ДТП не оформляется.
Тем не менее, Вы можете обратиться в суд и взыскать с него ущерб, причиненный вам.
Процедура сложная, но технически осуществима.

10.2. можете, но Вам светит лишение в/у за оставление места ДТП

10.3. Вам необходима срочная консультация.
Обращайтесь.

11.1. Если его признают невиновным в ДТП, то уголовного преследования не будет.

11.2. Согласно ч.4 с. 264 УК Рф нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ч. 1. ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Таким образом, Ваш супруг может рассчитывать на условный срок.

12.1. Динара, вы обращались уже очно к юристу у себя в регионе, в данном случае вам он понадобиться, но пока судя по всему можно сделать вывод , что вина обоюдная, так как как и вы и второй водитель обязаны были убедиться в отсутствии помех сзади

13.1. Нужно фото смотреть с протоколами. Получили на руки?

13.2. При выезде со второстепенной дороги на главную всегда надо пропустить всех, кто там едет. Правило “помехи справа” действует только на равнозначных дорогах. В Вашем случае оно не действует.

Оправдать себя при ДТП, если ударил в “зад” ?

#1 -GeoSan-

Ситуация: Ехал по трассе в правом ряду, как вдруг, очень резко, тормозит ВАЗ 2109. Я также торможу, но мне не хватает пути для остановки. Удар.
Дорога была мокрая. Моя скорость около 60 , дистанция 40 метров. (Достаточно плотный поток машин) Потерпевший говорил, что его подрезала машина и он был вынужден тормозить избегая ДТП. Кстати, маленькое дополнение: после удара мы оба вылезли и он показал мне кто его подрезал (водитель той машины быстро удалялся). Вместе решили что надо догнать. Он поехал за ним (покинул место ДТП ) и потом пришел пешком, т.к. машина в дальнейшем оказалась не на ходу (отказали тормоза). Его машина была без номерных знаков, т.к. он снял ее с регистрации с целью продажи. Гаишники все это зафиксировали и написали (в том числе и его отсутствие на месте ДТП). После группы разбора, где мне вынесли постановление о парушении пп. ПДД 10,1 (неправильная скорость) и написали о прекращении админ. дела, они (потрепевшие) показали мне иск о причинение вреда здоровью (удар был слабый и на месте мед.помощи никому не требовалось, они чувствовали себя замечательно), о упущенной выгоде (машину продавать собирались), о причинение материального ущерба в размере 1000 долл. и морального (1000 долл.)

Полюбовно решить проблемму не удалось. Моя машина застрахована от всего, но их не устраивает то, что они не смогли продать машину и, соответственно, хотят получить эти деньги с меня. Плюс моральный ущерб.

Читать еще:  Существует ли срок на оформление земельного участка в аренду?

Вопрос: можно ли что-нибудь сделать?

#2 phantom1970 phantom1970 –>

#3 TobasCo TobasCo –>

  • Partner
  • 478 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Обратитесь за помощью к юристу, и чем раньше тем лучше, ибо есть над чем работать специалисту:

    – моралки столько никогда не дадут при данных обстоятелствах;
    – возможно оспорить вред здоровью;
    – удостовериться в величине матущерба;
    – оспорить упущенную выгоду – где договор к-п на момент ДТП ТС врядли был заключен;

    все сказаное выше очень относительно.

    ибо в вопросе присутствуют неясноти и противоречия:
    в частности исковые требования не вяжутся с :

    Моя машина застрахована от всего, но их не устраивает то, что они не смогли продать машину и, соответственно, хотят получить эти деньги с меня. Плюс моральный ущерб.

    #4 phantom1970 phantom1970 –>

    #5 АвтоЮля АвтоЮля –>

    Меня тоже заинтересовало – по каким основаниям прекратили дело об административном правонарушении?

    Читаем КоАП :Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
    “. 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
    1) о назначении административного наказания;
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. “

    Т.е. если Вам назначили наказание, то уж никак не могли прекратить производство.

    И ниже:
    “. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; (В Вашем случае таких обстоятельств нет. )
    2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; . НЕ ОБЪЯВЛЯЛИ.
    3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. (В Вашем случае уголовное дело не заводили. )

    #6 TobasCo TobasCo –>

  • Partner
  • 478 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    По каким основаниям прекратили дело об административном правонарушении?

    Меня тоже заинтересовало – по каким основаниям прекратили дело об административном правонарушении?

    вынесли постановление о парушении пп. ПДД 10,1 (неправильная скорость)

    #7 phantom1970 phantom1970 –>

    #8 TobasCo TobasCo –>

  • Partner
  • 478 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ))). пока писал сам заинтересовался чем же они занимаются. в данный момент сижу читаю.

    #9 phantom1970 phantom1970 –>

    мне вынесли постановление о парушении пп. ПДД 10,1

    #10 Идеолог движения Идеолог движения –>

  • Старожил
  • 4 311 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #11 phantom1970 phantom1970 –>

    #12 TobasCo TobasCo –>

  • Partner
  • 478 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ты почто ругаешся? обо всем ему отвечают. просят пояснений.

    На практике так – вина твоя, уважаемый, устанволена пост. об АП, ты постанову не оспаривал, значит вину признаешь.

    #13 phantom1970 phantom1970 –>

    #14 Lucy Lucy –>

    Моя машина застрахована от всего,

    #15 Тип Тип –>

  • Старожил
  • 1 470 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Вопрос не в ста рублях. А в том, будут ли суду предоставлены акты (в т. ч. административка), заранее устаноавливающие устанавливающие виновность ответчика. На практике так – вина твоя, уважаемый, устанволена пост. об АП, ты постанову не оспаривал, значит вину признаешь. До свиданья, плати бабки!

    #16 -GeoSan-

    По каким основаниям прекратили дело об административном правонарушении? Почему не обжаловали постановление, где сказано, что Вы нарушили ПДД? Ск. времени прошло с момента вынесения этого постановления?

    Я человек мало разбирающийся в юридических понятиях и пр., поэтому прошу прощенья за возможные неточности.
    В постановление было написано “водитель М. нарушил пп. ПДД
    10.1 (несоответсвие бывранной скорости), что явилось причиной ДТП .” Там где обычно пишут статью КоАП : “прекратить производство по делу об административном правонарушении” Причины не указаны и устно мне не объявлены. Протокола, кстати, на меня не было! Только постановление.

    Я думаю: обжаловать или нет, т.к. 1)В моей ситуации вину с меня снять практически не возможно 2) В вышестоящем ГИБДД “позорить честь мундира” своих сотрудников, пусть из другого ГАИ, не будут, опять же см. пункт1 3) Все это произошло в г.Пушкино М.О., а там свои порядки и отношение к москвичам
    На счет времени – на данный момент 4 дня.

    Сегодня консультировалься с адвокатом, занимающийся всем что связанно с ДТП. Вместе пришли к выводам:
    1. Доказать свою невиновность при обжаловании прак. невозможно
    2. Мою виновность выносит суд, а не ГАИ.
    3. При подаче потерпевшими искового заявления, суд будет сначала устанавливать вою виновность, и только потом решать вопрос о выплатах
    4. Все что хочет потерпевшая сторона надо доказывать, а при наличии хорошего юриста с моей стороны это им будет сделать сложнее.

    Мне интересно, что вы думаете по поводу этих выводов?

    которому ответы, похоже, уже не интересны)

    Вот это вы зря. Я не имею круглосуточного доступа в интернет, поэтому отвечать могу не своевременно.

    У меня застрахована ГО на 15000 долл. добровол. и ущерб на мою машину.

    Если еще что-нибудь не ясно – пишите, с радостью отвечу.
    Всем спасибо.

    #17 -GeoSan-

    По каким основаниям прекратили дело об административном правонарушении? Почему не обжаловали постановление, где сказано, что Вы нарушили ПДД? Ск. времени прошло с момента вынесения этого постановления?

    Я человек мало разбирающийся в юридических понятиях и пр., поэтому прошу прощенья за возможные неточности.
    В постановление было написано “водитель М. нарушил пп. ПДД
    10.1 (несоответсвие бывранной скорости), что явилось причиной ДТП .” Там где обычно пишут статью КоАП : “прекратить производство по делу об административном правонарушении” Причины не указаны и устно мне не объявлены. Протокол об админ.наруш. не состовлялся (или я его не видел:-( и мне выдали только копию постановления.

    Я думаю: обжаловать или нет, т.к. 1)В моей ситуации вину с меня снять практически не возможно 2) В вышестоящем ГИБДД “позорить честь мундира” своих сотрудников, пусть из другого ГАИ, не будут, опять же см. пункт1 3) Все это произошло в г.Пушкино М.О., а там свои порядки и отношение к москвичам
    На счет времени – на данный момент осталось для обжалования 6 дней.

    Сегодня консультировалься с адвокатом, занимающийся всем, что связанно с ДТП. Вместе пришли к выводам:
    1. Доказать свою невиновность при обжаловании прак. невозможно
    2. Мою виновность выносит суд, а не ГАИ.
    3. При подаче потерпевшими искового заявления, суд будет сначала устанавливать вою виновность, и только потом решать вопрос о выплатах
    4. Все что хочет потерпевшая сторона надо доказывать, а при наличии хорошего юриста с моей стороны это им будет сделать сложнее.

    Мне интересно, что вы думаете по поводу этих выводов?

    которому ответы, похоже, уже не интересны)

    Вот это вы зря. Я не имею круглосуточного доступа в интернет, поэтому отвечать могу не своевременно.

    У меня застрахована ГО на 15000 долл. добровол. и ущерб на мою машину.

    Если еще что-нибудь не ясно – пишите, с радостью отвечу.
    Всем спасибо.

    #18 KGB KGB –>

    Сейчас у ГАИшников порочная практика, когда фактически признают лицо виновным (про вину,, правда, прямо не пишут, пишут, что нарушил пункт такой-то ПДД, но тем не менее), но производство по делу делу прекращают, чаще всего в связи с истечением сроков. То есть, так сказать по нереабилитирующим основаниям.

    Вместе с тем в ст. 29.10. КоАП указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

    Кроме того, признать лицо нарушившим какие-то правила можно только по результатам рассмотрения дела (презумция невиновности, понимашь), однако до рассмотрения обычно не доводят.

    Самое поганное, что в такой ситуации не всегда выгодно обжаловать постановление. Если решение по административке уж точно не обязательно для суда при рассмотрении гражд. дела, то вот с отрицательным решением суда по жалобе на постановление все гораздо сложнее.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector