Следователь нарушает мои права и законные интересы
Prokurors.ru

Юридический портал

Следователь нарушает мои права и законные интересы

Нарушение прав и законных интересов

1.1. Виктория нарушение прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может выражаться в принятии нормативных документов, запретов или совершении иных действий, существенно усложняющих предпринимательскую деятельность или ставящие отдельных граждан – предпринимателей и предпринимательские структуры в неравное с другими аналогичными структурами положение и т.д.

2. Нарушение прав и законных интересов ООО. чем регламентируется?

2.1. Вопросы хозяйственной деятельности юридического лица относятся с сфере предпринимательской деятельности. Такие консультации только платно и решаются по ситуации.
Успехов в бизнесе.

3. Нарушение прав и законных интересов соседом.

3.1. Возмещение морального вреда возможно не всегда, а в зависимости от того, какие права нарушены.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

3.2. Каких прав?
Например, при нарушении имущественных прав граждан моральный вред взыскивается только в случаях, предусмотренных законом

4. Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

4.1. Что Вы подразумеваете под нарушением прав? Напишите подробнее

5.1. Гуля
Соответственно ответчик нарушил договорные отношения, возможно предположить, что заключен договор займа и ответчик не возвращает долг.

5.2. Нарушение обязательств по договору, требования по условиям договора, по соответствующим законам (ГК РФ, ЗК РФ, пр). Возможно у Вас есть претензия по долгу, квитанция отправки. Ответ должника, либо возврат претензии без ответа, пр. Свидетельские показания по характеру обязательств можно применить по ситуации. Иное.

5.3. Это должник должен будет доказывать, что он платил. Если речь идёт о денежном обязательстве, вам необходимо в иске указать, на основании чего возникло это обязательство, если это договор, приобщить копию договора и доказательства передачи денег или иных ТМЦ.
А вообще, если уж вы решили самостоятельно составлять иск, то желательно предварительно проконсультироваться у юриста устно, и не “по интернету”.

6.1. Михаил! Да, действительно, Вы вправе заявить такое ходатайство, при чем как при подготовке дела, так и во время судебного разбирательства. Замена ответчика должна проводиться в соответствии со ст.41 ГПК РФ.

7. Подаю в суд на алименты. Гражданский брак. Отсутствие отца в воспитание детей. Отсутствие содержания. Возврат с комментарием:

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Что можно дописать в нашей ситуации?

7.1. Докажите сначала что гражданский муж является отцом ребенка. Он вписан в свидетельство о рождении ребенка как отец? Что написано в графе отец? Его фио? Если нет, то нужно обратиться с иском об установлении отцовства.

8.1. Это общественная деятельность и не требует никакой регистрации. Это может делать любой гражданин Российской Федерации. Так называемая активная гражданская позиция. Можете обращаться в правоохранительные органы. Будете вторым Навальным.

8.2. Действующим законодательством данная деятельность-общественная – не запрещена. Это сфера официальных контактов с должностными лицами определенного административного уровня, представителями законодательных органов и различными инициативными группами влияния (например, лоббистами).

9.1. Читайте примечание к данной статье: Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

10.1. Вам нужны доказательства а не нормы права, поэтому экспертиза лучшее тому доказательство.

10.2. перечислить те нарушения которые вы считаете нужным а суд даст им оценку и при необходимости сам назначит экспертизу. самое главное вы должны обосновать то как этим постановлением ваши личные права как истца нарушены. например не соблюден противопожарный разрыв что создает угрозу безопасности вашего строения.высота здания загораживает обзор из ваших окон

11.1. Наймите юриста для составления документа, Вам сформулируют

11.2. Обратитесь на очную консультацию

11.3. В рамках заочной консультации ответить на вопрос “как сформулировать” нельзя. Всё зависит от конкретной ситуации, имеющихся документов. Обращайтесь к юристу или адвокату за помощью лично.

12.1. Незаконное увольнение – это и есть нарушение прав.

О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования

Иванова Е.А., старший преподаватель Академии экономической безопасности МВД России.

В статье Е.А. Ивановой поднята очень актуальная в последние несколько лет проблема – преступное нарушение конституционных прав граждан, совершаемое при производстве предварительного расследования. К сожалению, приходится констатировать, что довольно часто в уголовном судопроизводстве в угоду ложно понятым интересам службы, показателям, а иногда и личным интересам к ответственности привлекаются невиновные, фальсифицируются доказательства, применяются незаконные методы воздействия. Автор со знанием дела (как бывший следователь с достаточно солидным опытом работы) проанализировала причины сложившегося положения.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции). Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.

Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, “всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею” . К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.

Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие , имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, привлечение к уголовной ответственности невиновных, фальсификация доказательств и др.

Смитиенко З.Д. Реализация принципа социалистической законности в деятельности следователя // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 86 – 87.

Несмотря на то что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер. Преступные нарушения конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования стали нормой.

Цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования. В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 1997 г. – 7, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 3, в 2000 г. – 6, в 2001 г. – 10, в 2002 г. – 3, в 2003 г. – 6, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 4, в 2006 г. – 9, в 2007 г. – 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ. Можно утверждать, что рассматриваемые преступления можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.

О нарушении конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования говорят уже не только средства массовой информации, Уполномоченный по правам человека, адвокаты, результаты социологических опросов, но и судьи и даже сами следователи.

“Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга” . Так, группа адвокатов на страницах журнала “Законность” говорит о том, что “уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан. С защитой прав и свобод как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно. А законность как была в загоне, так и осталась. При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий. Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия с последующим “обнаружением” их при обыске, и арест людей, не помышляющих о том, чтобы скрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия. ” . Председатель одного из городских судов Московской области, рассказывая о существующих негативных явлениях в деятельности правоохранительных органов, отмечает, что “в судебной практике встречаются уголовные дела, когда к ответственности за налоговые преступления привлекаются лица, никакого отношения к этому не имеющие и не являющиеся субъектами данных преступлений, однако полностью признающие вину и даже раскаивающиеся в содеянном” .

Читать еще:  Кому положен региональный материнский капитал в ростовской области 2018

Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решитилова И. Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. 2008. N 5. С. 7 – 8.
Кадолко К.А. Кто развеет тень беззакония, или О некоторых вопросах криминологической функции судебной власти // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 60.

Как известно, любое преступление – результат взаимодействия личности и внешней среды. Не рассматривая весь причинный комплекс преступлений, посягающих на конституционные права граждан при производстве предварительного расследования, хотелось бы остановиться на отдельных аспектах, детерминирующих преступления указанной категории.

Человеческой природе свойственно нарушать нормы права. Российское правосознание удивительно безразлично к вопросам формы и ко всему формальному. Нарушение процедуры проходит постоянно, хотя все процедуры и определены законом. Пренебрежение формой, игнорирование формально-юридических мотивов – самое массовое и самое трудноизлечимое заболевание . Отношение к закону в России на современном этапе характеризуется как правовой нигилизм, бурно перерастающий в правовой цинизм . Участники уголовного судопроизводства (дознаватели, следователи, прокуроры), нарушая письменные нормы, чувствуют себя весьма комфортно, поскольку точно так же поступают их коллеги . В юридической литературе отмечается, что есть должностные лица, как в МВД, так и в прокуратуре, которые так привыкли к систематическому нарушению законов, что уже и не замечают, что совершают преступления .

Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 23.
Костанов Ю. Хотели как лучше. // Законность. 2004. N 4. С. 44.
Колоколов Н.А. “Судебные практики” должны быть трансформированы в закон // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. Саранск, 2006. С. 38.
Константинов В.В. Закон в тени беззакония // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 4.

Точное соблюдение норм законов зачастую приводит к увеличению сроков расследования, создает дополнительные трудности, что вызывает негативные настроения у сотрудников. В определенных условиях у них может возникнуть искушение нарушить правовые процедуры в целях пресечения преступной деятельности .

Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 66.

Использование недозволенных методов как способ получения необходимых сведений часто применяется тогда, когда законным способом получить необходимые данные не получается. Не секрет, что за последние десятилетия существенно были расширены права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника). Появление прав корреспондировало с появлением обязанностей у должностных лиц органов предварительного расследования. Кроме того, на волне демократических преобразований, проводимых в стране, исчез фактор страха, долгое время существовавший у населения. Граждане перестали безропотно выполнять все требования должностных лиц, а начали анализировать их с точки зрения законности и обоснованности, а иногда даже (не без помощи адвокатов) стали оказывать активное противодействие правоохранительным органам. Также в связи с неудовлетворительным финансовым положением из правоохранительных органов ушло значительное количество имевших опыт работы профессионалов, и таким образом была утрачена преемственность поколений. Многие следственные работники оказались не готовы работать в таких условиях в рамках правового поля.

Сегодня реальностью является то, что подавляющее большинство следователей и руководителей следственных органов имеют опыт работы не более трех, в лучшем случае пяти лет. Уровень знаний и профессиональной подготовки следователей оставляет желать лучшего . Как совершенно справедливо отмечает В.В. Лунеев, анализ уголовных дел разных категорий, особенно по экономическим преступлениям, показывает, что их совершают профессионалы, а расследуют, как правило, дилетанты .

Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. N 4. С. 11.
Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 86.

“Никто из нас не защищен, с одной стороны, от преступников, а с другой – от произвола тех, кто призван стоять на страже прав человека, – пишет Ю.И. Стецовский, – сознание многих следователей и других юристов искажено. С их точки зрения, закон вроде бы отрицать нельзя, но ведь если исполнять, то и не поймаешь и не осудишь .

Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. С. 170.

“Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью ее методами, хотя это зачастую и эффективно” . Нарушение конституционных прав граждан в ходе осуществления предварительного расследования является недопустимым. Конституционные права и свободы граждан должны быть надежно ограждены не только от преступных посягательств, но и от произвола власти. Каждое право может быть осуществлено тогда, когда ему соответствует чья-то обязанность. Каждый государственный орган, каждое должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, обязаны строго подчиняться требованиям Конституции и других законов. В правовом демократическом государстве невозможно осуществлять правоохранительную деятельность недозволенными (преступными) средствами.

Новое в блогах

Жалоба о бездействии следователей, дознавателей ОМВД в качестве образца

Ж А Л О Б А

о бездействии следователей, дознавателей ОМВД России по

району Якиманка г. Москвы конституционных прав и требований УПК РФ

(в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»)

Руководствуясь ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 года № 373,

ПРОШУ

1. Принять жалобу к рассмотрению.

2. Установить бездействие следователей, дознавателей ОМВД России по

району Якиманка г. Москвы на нарушение конституционных прав и требований УПК РФ по делу № 6963/21680 с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в распоряжение 26.04.2017 г.

3. Для устранения допущенного нарушения законных прав и интересов заявителя и его членов семьи провести служебную проверку не только на предмет бездействия следователей, дознавателей ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по делу № 6963/21680, но и на предмет его укрытия от расследования при имеющихся коррупционных наклонностях.

4. Признать бездействие прокуроров г. Москвы, на которых возлагаются функции прокурорского надзора,незаконными и необоснованными, направленными на отстаивание интересов подозреваемых и увода их от уголовного преследования.

5. Принять меры прокурорского реагирования на бездействие следователей, дознавателей ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по делу № 6963/21680в целях восстановления законности и справедливости.

6. Установить уровень нарушения требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел.

7. Восстановить нарушенные права заявителя и членов его семьи.

8. Обязать вынести постановление с одним принятым решением по делу № 6963/21680 для принятия дальнейших шагов, поскольку 07.07.2017 г. постановление от 03.05.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

9. Сообщить в письменной форме со ссылкой на исходящий номер и дату моего обращения по существу принятых мер.

По настоящий день мне не выдано постановление с одним принятым решением для принятия дальнейших шагов в связи с отменой 07.07.2017 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2017 г.

10 мая 2017 года была подана в Интернет – приемной официального сайта Генеральной прокуратуры РФ жалоба на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от 30.03.2017 г.; от 03.05.2017 г. Зарегистрирована за вх. № ID 1394282, ID 1394284, ID 1394289. Жалоба подавалась в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2017 г. зарегистрировано за вх. № ID 1394284.

Как следует из сообщения от 7 июля 2017 года № 586ж-2015/6843 за подписью заместителя прокурора В.А. Нидзельского, постановление от 03.05.2017 г. отменено 07.07.2017 г., материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

Какого-либо постановления с одним принятым решением не получала.

Явно просматривается факт бездействия следователей, дознавателей ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по делу № 6963/21680.

Из постановления от 03.05.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что была проведена формальная проверка по обращению гр. Ивановой Г.В. по факту возможных противоправных действий ГБУ «Жилищник района Якиманка», которая была сведена к получению объяснений от Ивановой Г.В., а не от обвиняемых. Проверка проводилась по обращению, поступившему в распоряжение ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 16.11.2016 года.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ.

Проявленным бездействием прокуроров г. Москвы нарушено требование п. 2.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 года № 373 “О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора ” – «Обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок 3 суток со дня поступления в прокуратуру».

Согласно п. 4 названного Приказа № 373, прокуроры должны занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.

Читать еще:  Что можно предпринять, если обманул риелтор при аренде квартиры?

Проявленное при проверочных мероприятиях бездействие и отсутствия вынесенного по итогам проверки решения наносят ущерб моим конституционным правам – праву на государственную защиту прав и свобод человека (ч.1. ст. 45 Конституции РФ).

Бездействием прокуроров по надзору за органами дознания и следователей нарушено мое конституционное право на здоровье (ст.41), на государственную защиту прав гражданина (ст.45), а также на доступ к правосудию (ст.46).

Согласно части 2 п. 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» мерами прокурорского надзора являются:

– осуществление своевременного предупреждения, выявления и устранения нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений;

– пресечение незаконных действий (бездействия) и решения должностных лиц названных органов, препятствующих доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 33) важнейшей обязанностью прокурора считается защита прав и законных интересов, чьи права и законные интересы нарушены, принятие необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

В силу абз. 2, 3, 4 п. 3 Приказа № 33 на прокуроров возлагается обязанность по отслеживанию соблюдения органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Прокуроры не должны допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с п. 5 Приказа № 33 прокуроры обязаны обеспечивать своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту. Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также уголовные дела, по которым производство дознания приостановлено или прекращено производством, возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением.

Согласно п. 8 Приказа № 33 прокуроры обязаны акцентировать внимание на обеспечение в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» прокуроры незамедлительно обязаны реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия. В случае очевидности подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст. 151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие. Прокуроры обязаны принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал:

«отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п.”б” ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1, 2 ст. 319 УПК РФ прокуратура и органы дознания обязаны возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших в результате преступлений.

Сообщение о преступлении – это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, оформляемые процессуальными документами, предусмотренными ч. 2 ст. 20, ст. 141-143 УПК РФ.

Согласно п. 6 статьи 148 УПК прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет, вынося постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, устанавливая срок их выполнения.

Какого-либо постановления об отмене постановления от 03.05.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не получала, кроме сообщения о его отмене (приложение № 1).

Уклонением от принятия решения в установленный законом срок, уклонением от уведомления Заявителя орган ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, прокурор Замоскворецкой межрайонной прокуратуры нарушил мои конституционные права (ст. 33 и ст. 45), а также ст. 148 УПК РФ, ущемил мои права и законные интересы по восстановлению справедливости, нарушил право на своевременное обжалование отказного постановления, право на своевременное раскрытие преступления и привлечения виновных лиц к ответственности.

Перечень прилагаемых документов на 1 листе:

1) Копия сообщения от 07.07.2017 г. из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры.

Ответ предоставить в порядке обратной связи между Гражданином РФ и Генеральной прокуратуры РФ в течение сроков, установленных уголовно-процессуальными нормативно-правовыми актами.

Подпись ________________________ Иванова Галина Васильевна

Нарушение прав и законных интересов граждан при производстве отдельных следственных действий

Дата публикации: 29.11.2016 2016-11-29

Статья просмотрена: 444 раза

Библиографическое описание:

Блинова Е. В. Нарушение прав и законных интересов граждан при производстве отдельных следственных действий // Молодой ученый. — 2016. — №25.1. — С. 10-12. — URL https://moluch.ru/archive/129/35725/ (дата обращения: 19.03.2020).

Нарушение прав и законных интересов граждан при производстве отдельных следственных действий

Блинова Елена Владимировна,

В данной статье рассматривается проблемные вопросы нарушения законных прав и интересов граждан при производстве следственных действий.

Ключевые слова:данные предварительного расследования, обыск, осмотр места происшествия, допрос.

Право на неприкосновенность частной жизни провозглашено ст. 23 Конституции РФ. Каждый, гласит основной Закон, имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В юридической литературе принято включать в понятие неприкосновенность частной жизни запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; право контролировать информацию о себе; право на защиту чести и доброго имени; право на защиту персональных данных; право на тайну связи; право на неприкосновенность жилища; врачебная тайна, тайна исповеди, тайна усыновления и другие виды профессиональной тайны.

Являясь, несомненно, высшей ценностью государства, права, граждан все же могут быть подвержены нарушению в законном порядке, т. е. в строго оговоренных законом случаях.

Уголовный процесс, в общем, и производство следственных действий, в частности, ограничивает перечисленные права граждан, без чего невозможно было бы реализовать их цели.

Статья 29 Всеобщей декларации прав человека, отмечающая в этом году свое 68-летие, к целям ограничения прав человека относит обеспечение должного признания и уважения прав других людей.

Закон предусматривает сохранение личных и профессиональных тайн. Так, обыск, выемка, осмотр помещения, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом (ст.12 УПК). При этом следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, или других лиц.

Осмотр жилого помещения должен производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если указанные лица возражают против осмотра, следователь выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра.

Читать еще:  Можно ли считать срок лишения с момента постановления суда?

Если жилое помещение является местом происшествия, и его осмотр не терпит отлагательства, он может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора о произведенном осмотре для проверки его законности.

Часть 7 ст. 182, детализируя порядок производства обыска в жилище, определяет: следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Статья 176 УПК РФ не делает аналогичной оговорки. При этом очевидно, что жилище — одно из наиболее распространенных мест происшествия. Следственное действие это проводится в том числе и до возбуждения уголовного дела. Вкупе с возможностью предупреждать участников проверки сообщения о преступлении о неразглашении данных досудебного производства, следователь получает значительные возможности по обеспечению права проживающих в жилище лиц на неприкосновенность частной жизни.

Значительной представляется и следующая проблема. Посредством допросов свидетелей в материалы уголовных дел попадает значительный объем личной информации: о частной жизни лица, его заболеваниях, контактах.

Ст. 161 УПК РФ определяет, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Уголовная же ответственность за разглашение таких данных наступает строго в случае, если разгласившее их лицо было в установленном законом порядке предупреждено о недопустимости такого разглашения.

Предупредить же о недопустимости разглашения данных предварительного расследования обвиняемого нельзя. Это нарушило бы его право на защиту. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что статус подозреваемого, предусмотренный статьей 46 УПК Российской Федерации, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение.

Со всеми материалами уголовного дела (за исключением постановления о сохранении в тайне данных о личности, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), а значит и с протоколами допросов, обвиняемый в обязательном порядке будет ознакомлен по окончании предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, в этой части, частная жизнь граждан, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, оказывается незащищенной. По мнению автора необходимо провести научные исследования по данному вопросу и разработать предложения, которые позволят наиболее эффективно защищать права и законные интересы граждан участвующих в уголовном судопроизводстве.

1. Блинова Е. В. Обеспечение неразглашения данных предварительного расследования в деятельности полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 5. С. 120–123.

2. Макеев А. В., Макеева Н. В. Защита прав и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в решениях европейского суда по правам человека // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. Т. 11. № 1. С. 20–24.

3. Орлова Е. А., Артюшенко Е. И. Правовое регулирование обеспечения и обоснованности ограничения прав человека и гражданина // Апробация. Изд-во: Общество с ограниченной ответственностью «Апробация» (Махачкала). № 9 (48). 2016. С. 51.

4. Фадеев П. В. Признаки и понятие обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 32–34.

Жалоба на незаконные действия следователя (не допуск адвоката к защите)

В суд (судье)____________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

(ордер на защиту в уголовном деле)

« ____ » _________ 20 ___ г

в защиту интересов обвиняемого ___________________

Жалоба

на незаконные действия следователя

В производстве следователя СЧ УМВД по г. _______ Р.Д. А.. находится уголовное дело в отношении моего доверителя Ш.Е.И.

13 мая 2011 года мною было подано ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ордера адвоката и об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Ш.Е.И., составленных с участием последнего.

До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, на мои телефонные звонки следователь Р.Д.А. отвечает намерением встретиться в отдаленном будущем, от встреч уклоняется, в связи с чем я не имею возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ в части ознакомления с протоколами следственных и процессуальных действий с участием моего доверителя.

Кроме того, мне стало известно, что следователь Р.Д.А. в нарушение ч. 1 ст. 50 УПК РФ производит следственные действия с участием моего доверителя в присутствии адвоката назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, не уведомляя меня – адвоката по соглашению ― о времени и месте производства следственных действий.

Кроме того, мне стало известно о том, что следователь Р.Д.А. не вызывая меня для производства следственных действий производит вывозы моего доверителя Ш.Е.И. в ИВС УМВД по г. Т. где с ним производится работа оперативными уполномоченными в нарушение признанных государством прав обвиняемого.

«Согласно статье 49 (часть 1) Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ).

Закрепляя данные права обвиняемого, Конституция РФ исходит из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов. Соответствующие гарантии предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет (в качестве lex specialis) перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Следовательно, нормы отраслевого законодательства, носящие общий характер, не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний ст. 48, 49 и 51 Конституции РФ.

То же относится и к положениям оспариваемых К.О.Б. …п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные нормы, определяющие права и обязанности следователя и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение по поручению следователя опросов граждан, не подлежат применению к обвиняемому без учета положений… закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы ни сами по себе, ни тем более в совокупности с указанными положениями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства не могут выступать в качестве правового основания оперативно-розыскных действий, проводившихся в отношении К. О. Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Недопустимыми, в частности, должны признаваться доказательства, добытые с нарушением правила, установленного ст. 51 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания. Это вытекает из ст. 18 и 46 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а также диктуется закрепленным в ст. 21 Конституции РФ принципом охраны достоинства личности, предполагающим, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому как равноправному субъекту возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов и должностных лиц, в том числе осуществляющих расследование по уголовным делам» (Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 7, 75, 53, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД по г. ___________А., выразившееся в производстве следственных действий без участия защитника К.И.В., а также в вывозе Ш.Е.И. для работы оперативным работникам незаконными.

Признать бездействие следователя СЧ СУ УМВД по г.________ А., выразившееся в неознакомлении с материалами уголовного дела, составленными с участием Ш.Е.И., незаконным.

Приложение: ордер адвоката.

Копия ходатайства от 13.05.2011 (оригинал будет представлен в судебном заседании для обозрения)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector