Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ?
Prokurors.ru

Юридический портал

Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ?

Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ? Обоснуйте свое мнение

2. (В-Г) Основные направления совершенствования земельного законодательства РФ. Понятие и состав земельных правонарушений. Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения.

4 января 2010 г. Инспектором по контролю за соблюдением законодательства составлен протокол о нарушении законодательства ОАО «Вектор». Нарушение согласно протоколу связано с самовольном занятии ОАО «Вектор» земельного участка площадью 1200 кв.м, принадлежащего железнодорожной станции Московская.

16 февраля 2010 г., на основании протокола о нарушении земельного законодательства, ОАО «Вектор» признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка. Самовольным занятием земельного участка признана установка ОАО 2010 г. забора на земельном участке.

Решение о привлечении к ответственности ОАО «Вектор» было обжаловано в арбитражный суд, затем, после прекращения производства по делу за не подведомственностью, в суд общей юрисдикции.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Какие виды существуют органы государственного контроля за использованием и охраной земель? Какова их компетенция?

2. Правомерно ли привлечение АО «Вектор» к ответственности? Определите признаки самовольного занятия земельного участка?

3. (Д-Е) Порядок предоставления земель хозяйственным товариществам, обществам, производственным кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам. Состав земель специального назначения, их классификация. Признание права на земельный участок.

Гражданин Русаков, имея на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный ему для дачного хозяйства в 1982 г., обратился в местную администрацию с заявлением о перерегистрации земельного участка на праве собственности. Решением местной администрации ему было отказано в перерегистрации земельного участка на праве собственности и предложено заключить договор долгосрочной аренды этого земельного участка. Гражданин Русаков обжаловал решение местной администрации в суд.

Подлежит ли удовлетворению жалоба гражданина Русакова?

4. (Ж-З) Значение судебно-арбитражной практики в регулировании земельных отношений. Управление земельными ресурсами РФ: понятие, виды, функции. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

На общем собрании садоводческого товарищества «Чипполино» рассматривался вопрос о возможности привлечения к ответственности члена товарищества Дмитриева, который не использовал свой участок, в результате чего участок зарос сорняками, в том числе карантинными растениями, распространившимися на соседние участки. Дмитриев заявил, что он использует свой земельный участок для отдыха, т.к., являясь собственником участка, вправе использовать его по своему усмотрению.

Каковы обязанности землепользователей по охране земель, в т.ч. по борьбе с такими растениями?

Какая предусмотрена ответственность за непринятие мер по борьбе с сорными растениями и другие нарушения законодательства в области охраны земель?

5. (И-К) Система земельного законодательства. Общая характеристика специально-уполномоченных органов по управлению рациональным использованием и охраной земель. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.

Главой Администрации Мытищинского района Московской области на основании положительного заключения Комитета по экономике и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству принято постановление об изменении целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения ИЧП «Липки» на земельном участке площадью 10,7 га ( в т.ч.-2,5 га пашни, пастбищ-4,0 га, под постройками- 4,2 га) вблизи п. Вешки Мытищинского района на земли промышленности.

Вправе ли Глава администрации Мытищинского района изменять целевое назначение данных земель?

Какие ограничения на изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения устанавливает действующее земельное законодательство?

6. (Л-М) Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. Пожизненное наследуемое владение земельными участками. Нормы предоставления земельных участков.

15 января 2010 г. г-н Иванов обратился в одно из территориальных подразделений Росреестра с заявлением об уточнении кадастровых характеристик земельного участка, который предполагается взять в долгосрочную аренду на основании инвестиционного контракта. Ему было отказано в получении данной информации со ссылкой на ограниченность доступа к сведениям государственного кадастра недвижимости.

Правомерен ли отказ в получении информации по указанным основаниям?

Какой порядок предоставления сведений государственного кадастра недвижимостипредусмотрен действующим законодательством?

7. (Н-О) Организация и порядок проведения землеустройства. Ответственность за нарушение земельного законодательства: понятие, виды. Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения.

ОАО «СК – 6» по результатам аукциона был предоставлен земельный участок для строительства административно-торгового комплекса на условиях аренды, на период строительства. Арендатор по договору субаренды передал часть земельного участка в пользование Фонду «Старт» под размещение временного склада для хранения товара. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка в виду его нецелевого использования.

Правовой статус арендатора земельного участка? Решите дело.

8. (П) Государственный земельный надзор: понятие, порядок осуществления. Понятие и состав земельных правонарушений. Земли промышленности.

Гражданину Романову в 1995 г. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,16 га на праве пожизненного наследуемого владения. На земельном участке он построил кирпичный жилой дом, кирпичный гараж, деревянный летний домик. Свой земельный участок он огородил дощатым забором. Летний домик находился на границе земельного участка, и имел оборудованный выход на улицу. Романов выделил из своего участка часть огорода площадью 0, 04 га и сдавал домик с огородом в аренду на летний период по договору.

Какими правами обладает владелец земельного участка?

Правомерны ли действия Романова?

9. (Р-С) Порядок отказа лица от права на земельный участок. Земельный налог: порядок исчисления и взимания. Возмещение убытков титульным владельцам земельных участков.

Бохвалов, собственник земельного участка предоставленного ему под индивидуальное жилищное строительство, в течение 3-х лет не имел возможности начать строительство жилого дома в связи с тем, что через его земельный участок проходила высоковольтная электрическая линия. В связи с этим Бохвалов обратился с иском в суд к администрации муниципального образования с требованием прекратить «незаконный транзит электричества через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности».

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Бохвалова?

Какими правами обладает владелец линии электропередач?

10. (Т-У) Правовой режим земель обороны и безопасности. Объекты и субъекты права государственной собственности на землю. Документы о правах на земельные участки.

Гражданин Смирнов обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Гражданин полагал, что он как инвалид Великой Отечественной воины имеет право на бесплатное предоставление земельного участка и является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как проживает вместе с женой и семьей сына, состоящей из четырех человек, в комнате в коммунальной квартире. Администрация в письме сообщила, что в настоящее время свободных участков для индивидуального жилищного строительства нет. Однако после утверждения проекта детальной планировки района в следующем году, когда будут выделены участки для индивидуального жилищного строительства, его заявление будет рассмотрено и он сможет участвовать в торгах по приобретению земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Правомерны ли требования гражданина Смирнова?

Может ли гражданин обжаловать такой ответ администрации?

Какое может быть принято решение по жалобе гражданина?

11. (Ф-Х) Правовое регулирование использования земель. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Цели и содержание охраны земель.

Для строительства нового цеха АО «Маяк» возникла необходимость в приобретении незастроенного земельного участка, расположенного рядом с территорией АО.

Какой орган управления вправе принять решение о выделении земельного участка под строительство в муниципальном образовании по действующему земельному законодательству?

Каким образом решается данный вопрос до разграничения государственной собственности на землю?

12. (Ц-Ш) Землеустроительный процесс: понятие, виды, основные стадии. Административная, уголовная и дисциплинарная виды ответственности за земельные правонарушения. Правовой режим земель лесного фонда.

Гражданин Китая приобрел в собственность объекты недвижимости на территории одного из субъектов РФ, заключив договор аренды земельного участка под ними, для целей сельскохозяйственного производства. По истечении срока аренды земли он обратился в соответствующий исполнительный орган государственной власти в данном субъекте РФ, обладающий правом предоставления земельных участков, с просьбой о приобретении указанного земельного участка в частную собственность. Ему было отказано на том основании, что по закону данного субъекта РФ приватизация любых земельных участков иностранными гражданами запрещена.

13. (Щ-Э) Земельный контроль. Правовой режим земель водного фонда. Рассмотрение земельных споров. Конфискация, реквизиция земельного участка.

Житель г. Краснодара гр-н Ларин и проживающая в г. Москве гр-ка Медикова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском крае. Однако в регистрации данного договора Медиковой было отказано на основании ч. 1 ст.36 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», устанавливающем запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если стороной договора является гражданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае.

Каким положениям законодательства противоречит данная норма закона Краснодарского края?

Правомерен ли отказ в регистрации договора купли-продажи земельного участка в данном случае?

Какие основания для отказа в регистрации прав на недвижимость и сделок с ними предусмотрены в действующем законодательстве?

14. (Ю) Правовой механизм обеспечения рационального использования и охраны земель. Разграничение публичной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований. Классификация земель по основному целевому назначению.

В 2003 году семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в деревне Бараново Новгородского района. В том же 2003 году они начали подготовку территории, строительные работы, устройство подъездной дороги. На все эти работы было потрачено 145 тыс. рублей.

В феврале 2004 г., согласно постановлению Администрации Новгородского района, земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО «Высокоскоростные магистрали» (РОАО «ВСМ», осуществляющему проектные и экспертные работы, необходимые для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург- Москва. Глава семьи обратился с жалобой в администрацию, после чего РОАО «ВСМ» обязалось возместить ущерб полностью.

Однако, не дождавшись возмещения ущерба, семья Крыловых в конце 2005 г. обратилась в Новгородский районный суд с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием земельных участков. К исковому заявлению были приложены постановление районной Администрации, документы, подтверждающие факты понесенных затрат, и, кроме того, письмо РОАО «ВСМ», в котором ответчик подтверждал свои обязательства в части возмещения убытков и предлагал заключить договор о компенсации потерь и упущенной выгоды после выполнения определенных работ, которые были запланированы на 2-3 квартал 2004 г. Но, поскольку работы так и не начались, договор заключен не был.

Читать еще:  Что делать, если в салоне красоты не вернули предоплату?

В суде ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор, предложенный в письме, не состоялся по вине самих Крыловых, а потому не была определена и сумма компенсации, в постановлении Администрации не указаны сроки возмещения убытков. Кроме того, по утверждению ответчика истец пропустил срок исковой давности.

15. (Я) Воздействие гражданско-правовых и земельно-правовых норм на развитие земельных правоотношений. Арендная плата. Земельно-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства.

В 1993 г. государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество (далее АО) и приватизировано. При этом вопрос о приватизации или аренде земельного участка, занимаемого решен не был.

В 2009 г. Администрация города потребовала заключить договор аренды земельного участка.

АО возражало против оформления арендных отношений, считая, что за ним должно быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование указывалось следующее. До начала земельной реформы государственное предприятие получило земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, что подтверждается соответствующим Государственным актом. На, АО, как на правопреемника приватизированного Государственного предприятия перешли все права и обязанности последнего, в том числе и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, право АО на ранее предоставленный в бессрочное пользование земельный участок должно быть перерегистрировано, о чем Администрация города обязана выдать акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Администрация в выдаче акта отказала, ссылаясь на невозможность предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования акционерному обществу.

Возможно ли в данном случае переоформление права пользования земельным участком, как настаивает АО?

Куда следует обратиться АО за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и получением соответствующего правоустанавливающего документа?

Примерные тестовые задания

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 793 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Соответствуют ли положения Конституций субъектов РФ закрепленным в Конституции РФ конституционным принципам регулирования земельных правоотношений? Обоснуйте свое мнение.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2000 г. N 92-О ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИЙ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ, РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ, РЕСПУБЛИКИ КОМИ, РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

4.1. Вопросы собственности на землю и другие природные ресурсы в Российской Федерации, порядка ее разграничения и регулирования уже исследовались Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлениях от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации и от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующую правовую позицию.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных конституционных норм следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Поэтому с Российской Федерации и ее субъектов не снимается вытекающая из статьи 9 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 и 72 обязанность по охране и обеспечению использования земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. Однако это не может означать, что право собственности на природные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не предопределяет обязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектов Российской Федерации и не предоставляет им полномочий по разграничению собственности на эти ресурсы.

Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, лесное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты “в”, “г”, “д”, “к” части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может также осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов Российской Федерации, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации.

Наличие в конституции республики наряду с положениями о суверенитете положений о том, что природные ресурсы находятся в собственности республики, и о том, что порядок владения, пользования и распоряжения природными ресурсами устанавливается законами республики, означает, что все природные ресурсы, в том числе земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные ресурсы, на территории соответствующей республики объявлены достоянием (собственностью) именно республики, которая, провозглашая себя суверенным государством, полагает, что она вправе определять, находятся ли природные ресурсы в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, основания и пределы права на которую устанавливаются законами республики.

Тем самым закрепляется, что республике изначально принадлежит право собственности на все природные богатства на ее территории, а право на разграничение собственности в отношении природных ресурсов и право на установление других, кроме государственной, форм собственности на них рассматриваются как производные от права республики в качестве собственника.

4.2. Исходя из изложенной правовой позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 июня 2000 года признал положение Конституции Республики Алтай о том, что земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) республики, как допускающие признание за республикой права собственности на все природные ресурсы, находящиеся на ее территории, ограничивает суверенитет Российской Федерации и нарушает установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (части 1 и 2), 9, 15 (часть 1), 36, 72 (пункты “в”, “г” части 1) и 76 (части 2 и 5).

Задание 4

ООО “П” приобретено у ОАО “С” по договору купли-продажи помещение в административном здании. У ОАО “С” как продавца помещения по договору купли-продажи документы о правах на земельный участок под зданием оформлены не были. Для получения разрешения на реконструкцию помещения орган градостроительства и архитектуры потребовал от ООО “П” предоставления документа о его правах на земельный участок, а также предоставления письменного согласия на проведение реконструкции от всех других собственников помещений в административном здании. ООО “П” полагало, что помещение не находится в непосредственной связи с землей, так как находится на последнем этаже здания, поэтому ООО “П” не должно иметь документы о правах на земельный участок. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, по мнению ООО “П”, не относится к его помещению.

Вопрос: Каким образом принцип единства судьбы земельного участка и всех расположенных на нем объектов реализуется в земельном законодательстве? Подтвердите примерами свои суждения (ссылками на нормы законов).

Возможность оформления прав на землю принадлежит исключительно собственнику. Принцип единства судьбы существует с 25.10.2001г. Он сформулирован в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ст. 35 он развит:

Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение

1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не помещение принцип единстване распространяется.

4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

(ст. 35, “Земельный кодекс Российской Федерации” от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001))

Ст.35 – права принадлежали гражданину, ст.36 – права принадлежали третьему лицу.

П.3 ст.36 ЗК: если обращается одно лицо, то оформляется договор аренды. Он платит пропорционально доле, все остальные могут присоединяться. Если пойдут все вместе, могут оформить в собственность. ВАС говорит, что невозможно существование совместной частно-государственной собственности (одни уже оформлены, а другие ещё нет). Договор аренды должен быть с возможностью присоединения, т.к. собственники всё время меняются.

Читать еще:  Отчисляют за неуплату

Собственника нельзя заставить. Ст.36 говорит, что собственник «имеет право», т.к. кадастровый учёт будет проводиться за счёт собственника всего участка в целом. Всё зависит от того, какая доля в здании принадлежит лицу. КУГИ отказывало одному лицу. Это было незаконно, но имело смысл.

Задание 5.

Граждане “В” и “Г” имеют на праве общей долевой собственности в равных долях дачный дом, полученный ими по наследству. В решении суда определен порядок пользования дачным домом и земельным участком площадью 0,15 га гражданами “В” и “Г” в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на дом. Земельный участок предоставлен наследодателю в соответствии с ранее действовавшими (до 2001 года) нормами предоставления для строительства дачи в размере 0,15 га в черте населенного пункта. Норма предоставления на дату обращения установлена в размере 0,12 га. Граждане “В” и “Г” обратились за приватизацией своей части земельного участка и просили оформить право частной собственности каждому. Земельный комитет предложил гражданам оформить право общей долевой собственности на земельный участок. Граждане не согласились с таким решением, полагая, что решением суда произведен раздел дома и земельного участка. Кроме того, гражданам было предложено выкупить по рыночной цене часть земельного участка площадью 0,03 га или уменьшить площадь земельного участка до нормы предоставления, действующей на дату их обращения.

Соотношение конституции РФ и конституций республик, уставов других субъектов РФ

12. В системе нормативных правовых актов каждого субъекта Федерации есть акты, которые имеют высшую юридическую силу по отношению ко всем законам и иным актам данного субъекта.

В республиках такими актами являются их конституции, в других субъектах Федерации (краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах) – их уставы. Конституции и уставы представляют собой акты учредительного характера.

В ст. 66 Конституции Российской Федерации закрепляется, что статус республики определяется федеральной Конституцией и конституцией республики, а статус других субъектов Федерации – федеральной Конституцией и уставом соответствующего субъекта.

Наличие у республики конституции напрямую вытекает из ее статуса как государства в составе Федерации, обязательным атрибутом которого является наличие высшего на своем уровне основного закона – конституции.

Другие субъекты Федерации, являющиеся не государствами, а государственно-территориальными или национально-территориальными образованиями, принимают свои уставы.

Конституция и устав как учредительные акты, определяющие на основе федеральной конституции статус данного субъекта Федерации, равнозначны. Уставы некоторых областей и других субъектов, как и ряд конституций республик, именуются (в скобках) основными законами. Эти акты закрепляют статус данного субъекта в составе Российской Федерации: основы взаимоотношений с Федерацией, полномочия субъекта, систему его органов государственной власти, избирательную систему, организацию местного самоуправления и другие аспекты устройства данного субъекта.

Все иные нормативные акты субъекта Федерации не могут противоречить конституции или уставу.

В некоторых республиках и областях имеются соответственно конституционные и уставные суды. Они разрешают дела о соответствии всех нормативных правовых актов субъектов Федерации их конституциям и уставам.

Установлен и особый порядок принятия конституций и уставов субъектов, их пересмотра, изменения, внесения поправок.

1. Принятие конституции и устава отнесено к предметам ведения законодательного (представительного) органа субъекта, причем по решению, принятому не менее чем 2/3 от общего числа депутатов, т.е. квалифицированным большинством. Конституции многих республик приняты, как отмечается в их преамбулах, народом данной республики. В Конституции Республики Ингушетия прямо предусмотрено, что новая Конституция принимается на основе всенародного референдума.

В некоторых уставах записано, что они принимаются представительным органом, действующим от имени граждан России, проживающих на территории данного субъекта.

В ряде уставов закреплено, что принятию нового устава обязательно должно предшествовать вынесение его проекта на консультативный референдум (Приморский край) или что проект может быть внесен на народное обсуждение либо на консультативный референдум (Волгоградская область).

2. Как в конституциях, так и в уставах определен круг субъектов, которые могут вносить предложения об их пересмотре, поправках, изменениях. В республиках это, как правило, Президент, депутаты (1/3, 1/5 или определенное число) законодательного (представительного) органа, в некоторых – Правительство, Конституционный суд, Арбитражный суд и иные органы, обладающие правом законодательной инициативы. В Республике Ингушетия с данной инициативой могут выступить и граждане, собравшие 10 тыс. подписей избирателей.

Предложения о пересмотре, изменении уставов могут вносить: часть депутатов законодательного (представительного) органа (1/3, 1/5, определенное число); глава исполнительной власти, губернатор; в некоторых субъектах – граждане (2% – в Приморском крае, 40 тыс. – в Воронежской области, 25 тыс. – в Саратовской области); постоянные комиссии законодательного (представительного) органа (Курская область) судебные органы и прокурор области (Волгоградская, Воронежская области); выборные органы районного и городского самоуправления (Вологодская, Воронежская, Калининградская области).

3. Как для конституций, так и для уставов субъектов Федерации характерны нормы о недопустимости изменений, пересмотра определенных глав или статей представительным (законодательным) органом.

В конституциях это относится, как правило, к главам об основах конституционного строя республики, правах и свободах граждан и порядку пересмотра и изменения конституции.

Предложения об изменении этих разделов или глав принимаются в усложненном порядке. Например, в Республике Башкортостан – при условии поддержки их подписями 50 тыс. избирателей, в Республике Бурятия – если поддержано 3/4 депутатов Народного Хурала, и затем созывается Конституционное Собрание. В Республике Тыва изменение гл. 1 («Государственное устройство Республики Тыва») производится Великим Хуралом на основе референдума. В республике Северная Осетия – Алания Президент вправе распустить Парламент в случае пересмотра им основ конституционного строя, закрепленных гл. 1 Конституции, и представить закон о поправках к этой главе на рассмотрение вновь избранного Парламента. Положительное решение последнего о необходимости пересмотра гл. 1 не может служить основанием роспуска Парламента, а закон остается в силе.

Важными гарантиями соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции являются:

верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4);

высшая юридическая сила, прямое действие и применение на всей территории России федеральной Конституции (ч. 1 ст. 15);

формирование субъектами Федерации системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 77);

взаимное согласие Российской Федерации и ее субъекта для изменения статуса последнего в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66);

возможность проверки соответствия конституций и уставов субъектов Федерации посредством конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации. При этом положения конституций и уставов, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125). Конституционный Суд рассмотрел ряд дел о конституционности отдельных положений уставов некоторых областей.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ? Обоснуйте свое мнение.

Задачи:

1. Сельскохозяйственному кооперативу «Заря» принадлежит на праве собственности земельный участок размером 280 га. Для покупки нового комбайна кооперативу потребовались дополнительные средства, которые решено было выручить в результате продажи части земельного участка (5 га) ООО «Бомонд» для организации на этих землях загородного гольфклуба.

Определите правомерность сделки.

Назовите особенности купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

2. Гражданка Иванова, проживающая в г. Кемерово, обратилась в администрацию Промышленновского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого профиля. В администрации Ивановой отказали на том основании, что право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства имеют только граждане, зарегистрированные как постоянно проживающие в данном районе.

Кто и в каком порядке имеет право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для организации крестьянского (фермерского) хозяйства?

Правомерен ли отказ?

3. Гражданин Нефедов, проживающий в Кемеровском районе, обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении полевого земельного участка для личного подсобного хозяйства, однако получил отказ на том основании, что у него уже есть в собственности приусадебный земельный участок размером 1 га.

Правомерен ли отказ администрации?

4. После смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, имевшего землю на праве собственности, ни один из наследников не пожелал вести крестьянское хозяйство.

Каковы особенности наследования земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств?

5. Член садоводческого товарищества «Чистый ручей» Фролов обратился к председателю с вопросом, может ли он оформить право собственности на свой земельный участок. Председатель правления пояснил, что переоформление прав на земельные участки садоводческих товариществ возможно только в коллективном порядке для чего требуется решение общего собрания членов товарищества. Сомневаясь в правомерности разъяснения, Фролов обратился в юридическую консультацию

Дайте квалифицированный ответ.

6. На анализе нормативно-правового материала приведите несколько примеров взаимосвязи между собой норм общей и особенной частей системы земельного права.

7. Используя нормы гражданского и административного права, приведите примеры использования диспозитивного и императивного методов правового регулирования в земельном праве. Укажите – в чем состоит различие методов правового регулирования.

8. Назовите и дайте характеристику принципам, на которых базируется земельное законодательство РФ;

9. Каким образом осуществляется на практике принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий; принцип платности использования земли; учёта значения земли как основы жизни и деятельности человека.

10. В Конституционный суд РФ обратилась группа депутатов Государственной Думы по вопросу о соответствии положений Конституций субъектов РФ Конституции РФ. В Конституциях субъектов Российской Федерации установлено, что: земля, недра, природные богатства, другие ресурсы на территории Республики Башкортостан являются достоянием (собственностью) ее многонационального народа.

Земля, ее недра, другие природные ресурсы на территории Республики Ингушетия являются ее собственностью.

В ведении Республики Адыгея находятся установление порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охрана окружающей среды.

Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ? Обоснуйте свое мнение.

11. Предприниматель Иванова обратилась в администрацию г. Березовский с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится ее магазин. Здание под магазин она приобрела у гражданина Сидоренко в 2001 году по договору купли-продажи. Администрация отказала предпринимателю на том основании, что до настоящего времени разграничение государственной собственности на землю не произведено, а потому органы местного самоуправления не могут предоставить ей земельный участок в собственность.

Читать еще:  Может ли быть данная проверка контрольной?

Дайте правовую оценку ситуации.

12. Тимонин, имеющий в садоводческом товариществе земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в 1994 году приобрел земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для личного подсобного хозяйства. В 2003 году он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о бесплатной приватизации данных участков, однако получил отказ.

Дайте правовую оценку ситуации.

13. В 2005 году ООО «Восход» приобрело в собственность у ОАО «Завод оптических приборов» здание площадью 2820 кв.м.

Земля под производственным комплексом принадлежала открытому акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ООО «Восход» обратилось в местную администрацию с просьбой оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация в просьбе отказала и предложила обществу с ограниченной ответственностью выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды. ООО «Восход» расценило отказ администрации как неправомерный, поскольку полагало, что в порядке ст. 35 ЗК РФ к ним переходят права на землю, которыми обладал продавец недвижимого имущества.

Решите дело.

14. ООО «Ильинскналадка» обратилось в Комитет по управлению имуществом Хабаровского края с заявлением о приватизации нежилого здания, расположенного в селе Ильинка Хабаровского края. Решением № 430 от 4 ноября 1993 года здание было приватизировано. В 2001 году ООО «Ильинскналадка» продает здание обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция». В августе 2002 года ООО «Экспедиция» заключило договор купли-продажи земельного участка, на котором находится здание, с муниципальным образованием «Село Ильинка» и обратилось в учреждение юстиции с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Однако учреждение юстиции отказало обществу в регистрации, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имевшим права распоряжаться данным земельным участком.

ООО “Экспедиция” обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 3600 кв. метров, расположенный в селе Ильинка Хабаровского края, и обязании учреждения юстиции произвести указанную регистрацию.

Решите дело.

15. Между обществом “Севкабель” (арендодателем) и обществом “Инномед+” (арендатором) заключен договор от 19.12.2001 N 325 об аренде земельного участка с правом его выкупа.

Согласно названному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды с правом выкупа земельный участок (кадастровый номер 78:2122:5), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 36, литер А, площадью 3755 кв. м (далее – земельный участок).

Порядок выкупа земельного участка предусмотрен пунктом 8 договора, в силу которого арендованный участок переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей выкупной цены. Заявление арендатора о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. Выкупная цена определяется сторонами на момент подачи заявления арендатора о выкупе земельного участка в собственность путем получения от независимого оценщика, назначаемого по согласованию сторон, заключения о его рыночной стоимости, подтвержденного рецензией государственного учреждения “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости”.

Общество “Инномед+”, воспользовавшись предоставленным ему по договору правом, до истечения срока действия договора – 08.10.2002 г. направило в адрес арендодателя заявление о выкупе земельного участка, однако получило отказ на том основании, что в договоре не согласована цена.

Общество «Инномед» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Решите дело.

16. Иванов обратился в городскую администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность 10 га земли для выращивания плодово-ягодной продукции. Администрация города предложила Иванову заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет, пояснив, что после истечения этого срока при надлежащем использовании земельного участка можно будет приобрести его в собственность.

Правомерны ли действия городской администрации? Поясните порядок приобретения прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством.

17. Территориальный орган Росприроднадзора потребовал приостановить строительство местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Тогда территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.

Решите дело.

18. В январе 2002 г. ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 41641 кв. м.

Указанный земельный участок был предоставлен общественной организации «Федерация профсоюзов Самарской области» в соответствии с постановлением первого заместителя мэра города Тольятти от 18.11.99 г. № 2541-2/11-99. В ноябре 2000 года ООО «Капитал» выкупило у «Федерации профсоюзов Самарской области» часть здания тургостиницы и в связи с этим полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к нему на основании статьи 552 ГК РФ.

Проблемы соответствия конституций субъектов Федерации Конституции РФ 1993 г

Принятие и вступление в действие Конституции Российской Федерации поставили в повестку дня вопрос о соответствии конституций республик в составе Российской Федерации Конституции России. И это понятно, ибо без устранения противоречий между ними становится весьма затруднительным гармоничное и результативное взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик, что неизбежно ведет к параличу власти, политической и экономической дезинтеграции единого федеративного государства. Рассмотрим указанные проблемы подробнее:

1. Несоответствие положений конституций республик Конституции Российской

Федерации по вопросу о статусе республик.

В противоречии с Конституцией Российской Федерации в конституциях Республики Саха (Якутия), Республики Татарстан, Республики Тыва, Республики Башкортостан, Республики Коми, Республики Бурятия закрепляется суверенный характер этих республик. В ряде конституций республик их членство в Российской Федерации определяется своеобразно. Так, в Конституции Республики Башкортостан в противоречии с Конституцией РФ провозглашается, что отношения Республики Башкортостан с Российской Федерацией являются договорными (ст. 70). При такой постановке вопроса парализуется содержание п. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации, согласно которому «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию» без каких-либо условий и договоров.

2. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

сфере гражданства и государственных языков.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что в ряде конституций республик игнорируется п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому в ведении Российской Федерации находится гражданство в Российской Федерации. Забвение указанного пункта выражается прежде всего в том, что в конституциях республик допускается прием в гражданство республик без предварительного решения вопроса о гражданстве Российской Федерации. В частности, это предусматривается в ст. 19 Конституции Республики Татарстан, в ст. 12 Конституции Республики Саха и др.

3. Вопрос о юридической силе Конституции РФ и федеральных законов в

В некоторых конституциях республик этот вопрос урегулирован без учета федеративной природы Российского государства. Так, в Конституции Республики Ингушетия (ч. 2 ст. 7) провозглашается, что «законы и иные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации правомерны на территории Республики Ингушетия, если они не противоречат суверенным правам Республики Ингушетия». Здесь явно предается забвению приоритет федерального законодательства над республиканским. В конституциях ряда республик содержатся положения, явно противоречащие Конституции Российской Федерации. Так, например, в Конституции Республики Саха записано, что только законы Российской Федерации, принятые в соответствии с полномочиями, добровольно переданными в ведение Российской Федерации, имеют высшую юридическую силу на территории республики (ст. 8).

4. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

вопросах разграничения предметов ведения Российской Федерации и республик.

Как известно, в ст. 71 Конституции Российской Федерации четко определен круг

вопросов, которые находятся в ведении Российской Федерации. Однако вопреки этому

в ряде конституций республик (Бурятия, Татарстан, Башкортостан, Саха, Тыва)

сформулированы положения о делегировании (передаче ими полномочий в ведение

В конституциях республик Татарстан (п. 3 ст. 80), Саха (ст. 69), Башкортостан

(п. 3 ст. 88), Ингушетия определение и осуществление внешней и внутренней

политики почему-то объявляется исключительной компетенцией этих республик. Между

тем в соответствии с п. «е» ст. 71 Конституции РФ «Установление основ федеральной политики в области государственного, экономического,

экологического, социального, культурного и национального развития» и п. «к» той

же статьи «Осуществление внешней политики» находятся в ведении Российской

Федерации. Не согласуются с содержанием Конституции Российской Федерации

положения конституций ряда республик, касающиеся введения военного положения.

Так, согласно п. 11 ст. 63 Конституции Республики Тыва, Верховный хурал по

представлению Президента Республики «принимает решения по вопросам войны и

Ряд конституций республик вступает в противоречие с Конституцией Российской

Федерации по вопросу предоставления убежища.

5. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

вопросах организации судебной власти и прокуратуры.

В конституциях ряда республик закрепляются нормы, регламентирующие порядок

формирования органов прокуратуры, не согласующийся с Конституцией Российской

Федерации. Так, в конституциях Республик Татарстан (п. 19 ст. 89), Башкортостан

(п. 19 ст. 88), Тыва (п. 22 ст. 69) устанавливается, что прокуроров республики

назначают их законодательные органы власти. Между тем, согласно п. 3 ст. 129

Конституции Российской Федерации, «прокуроры субъектов Российской Федерации

назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее

субъектами». С Ингушетией заключено особое соглашение в феврале 1999 г.

6. Несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации в

области закрепления прав человека и гражданина.

Российская Федерация как субъект международного права в своей Конституции

провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и

международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее

правовой системы. Это касается и норм, регулирующих права и свободы человека и

В противоречии с федеративной природой Российского государства его субъект

Республика Татарстан в своей Конституции провозгласила, что ее нормы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина,

являются частью международного права. Проигнорирован конституциями республик (за

исключением Конституции Республики Башкортостан) институт Уполномоченного по

правам человека. А ведь его правовая значимость f • для республик не вызывает

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector