Судебная практика по взысканию материального ущерба с работника
Prokurors.ru

Юридический портал

Судебная практика по взысканию материального ущерба с работника

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

5 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, в котором содержится анализ судебных споров за 2015–2018 гг. Документ состоит из 13 пунктов.

В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба. Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат.

Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. 2 документа.

По словам юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой, исходя из сформировавшейся практики течение срока необходимо исчислять с даты, когда работодатель узнал о совершении причинившего ему материальный ущерб нарушения работника. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта. «При этом поиск работодателем дополнительных доказательств размера и наличия ущерба нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока, – пояснила эксперт. – Данная позиция в целом согласуется с формулировкой ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за рассмотрением трудовых споров в течение года с даты, когда “работодатель узнал об ущербе”».

В п. 3 обзора отмечено, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе исходя из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, регулируется соответствующими положениями ТК РФ.

Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.

Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба. Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст. 216–217 ГПК РФ до разрешения иных гражданских или уголовных дел, в рамках которых могут быть получены доказательства по делу о взыскании с работника ущерба.

Исходя из п. 5 обзора, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от них письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и провести соответствующую проверку. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя.

Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен. «Это принципиальный момент, так как работодателю необходимо запросить объяснение по факту ущерба независимо от того, уволен работник или продолжает работать, – пояснил он. – А также независимо от порядка взыскания ущерба (административный или судебный)». По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт. При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.

Согласно п. 6, суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов полагает, что в данном пункте ВС дал справедливое толкование нормы о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника. «Так, ст. 250 ТК РФ буквально предусматривает, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника», – отметил он.

По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов. «ВС не согласился с таким подходом и указал, что суд должен учитывать все обстоятельства имущественного и семейного положения работника, – пояснил Александр Ксенофонтов. – А также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина».

Из п. 7 следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении материального ущерба в полном размере, причиненного ему работником, обязан доказать обоснованность привлечения последнего к такой ответственности. Также должно быть доказано наличие ущерба.

В свою очередь, в п. 8 отмечено, что при возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. При этом в п. 9 обзора отмечено, что включение в трудовые договоры условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать обоснованность заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения.

«Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин. – При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85».

По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. «Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат. – ВС РФ указал, что вопрос о правомерности заключения подобного договора необходимо проверять, и при установлении нарушения правил ущерб взыскивается только в размере среднего месячного заработка».

Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п. 11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

«Таким образом, при увольнении без уважительных причин до истечения срока отработки после обучения взыскать можно только стоимость образовательных услуг», – отметил Александр Ксенофонтов.

В п. 12 отмечено, что мировой судья не может рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора, устанавливающее иное, не применяется как снижающее уровень гарантий персонала.

Взыскание материального ущерба, причиненного работником

Компания по вине сотрудника может понести материальный ущерб. В этом случае возникает вопрос о возможности взыскания потерь. Сделать это можно, однако нужно следовать нормативным актам.

Законное оформление взыскания

Рассмотрим пошаговый процесс взыскания средств с сотрудника компании:

  1. Установление базовой информации. Нужно определить размер понесенного ущерба. Также требуется установить виновное лицо.
  2. Организация комиссии для служебного расследования. В комиссию входит бухгалтер, специалист, который может определить размер ущерба (нужно это, к примеру, при поломке техники). Принимать участие в комиссии могут эксперты из сторонних компаний. Однако не всегда это возможно. Более простой вариант – получить экспертное заключение, которое будет использоваться в дальнейшей работе. От комиссии требуется установить размер ущерба, определить перечень объектов, которые понесли урон.
  3. Запрос объяснений от сотрудника. Виновное лицо составляет объяснительную в письменном виде.
  4. Работа комиссии. Представители комиссии должны проанализировать документы, связанные с ущербом. Затем составляется заключение на предмет виновности сотрудника и суммы материальных потерь. Устанавливается правомерность взыскания средств.
  5. Издание приказа. Документ касается волеизъявления работодателя касательно удержания средств с сотрудника. Если комиссия установила, что взыскание ущерба правомерным не будет, издавать приказ не нужно.
  6. Направление приказа в бухгалтерский отдел. Удержания из зарплаты, если выбран именно этот вариант взыскания, выполняются на основании приказа. Поэтому нужно предоставить его в бухгалтерию.

Это самый распространенный и простой способ взыскания материального ущерба.

ВАЖНО! Приказ об удержании средств должен быть составлен в течение месяца после факта нанесения ущерба.

Нюансы удержания суммы ущерба из зарплаты

Взысканию ущерба обязательно предшествует расследование. Без него любые удержания будут незаконными. Рассмотрим правила, которые нужно учесть при проведении расследования:

  • Размер материального ущерба определяется на основании остаточной стоимости техники (если испорчена она) или закупочной стоимости продукции (наценка учитываться не будет). К примеру, если сломан ПК, списанный в связи с естественной амортизацией, с работника ничего взыскать нельзя. Связано это с тем, что остаточная стоимость в данном случае равна нулю.
  • Возможно одновременное наложение дисциплинарной ответственности. Это может быть, к примеру, выговор.
  • В размер ущерба не может входить упущенная выгода. К примеру, если сотрудник совершил виновное действие, из-за которого не заключено выгодное для компании соглашение, никаких средств взыскать не получится.
Читать еще:  Приказ об исполнении обязанности директора образец

Расследование предполагает получение доказательств о виновности лица и размере ущерба. Если этих доказательств не будет, изъятие средств из зарплаты сотрудника является не вполне законным.

В каких случаях нельзя взыскать материальный ущерб

В законодательных актах приведены случаи, в которых работодателю запрещается взыскивать средства. Рассмотрим эти случаи:

  • Ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К примеру, это могут быть стихийные бедствия, в ходе которых сотрудник не смог сохранить имущество в целостности и сохранности.
  • Потери образованы вследствие естественного хозяйственного риска.
  • Потери образованы из-за действий сотрудника, совершенных по крайней необходимости. Это может быть самооборона. К примеру, при задержании вора работник уронил ПК.
  • Работодатель не организовал среду, в которой можно сохранить имущество в целостности. К примеру, отсутствуют сейфы для хранения особо ценных предметов, решетки на окнах, надежные замки.

Если работодатель взыскивает средства в этих обстоятельствах, сотрудник вполне может оспорить это решение.

Полное или частичное взыскание ущерба

Взыскать материальные потери можно полностью или частично. Возможности взыскания зависят от конкретных обстоятельств.

Полное взыскание

Удержание полной суммы материальных потерь правомерно в случаях, когда виновными являются следующие сотрудники:

  • Руководитель фирмы.
  • Главбух или заместитель руководителя в случае, если с сотрудниками заключено соглашение о полной материальной ответственности.
  • Ущерб нанесен любым сотрудником, с которым есть договор о материальной ответственности. Этому же работнику выдают ценное имущество на основании документов. К примеру, это кассир или кладовщик.
  • Работник, которому выдано ценное имущество разово, если при этом составлялись бумаги. К примеру, сотрудник получил деньги под отчет.

Полное взыскание возможно в следующих обстоятельствах:

  • Сотрудник наносил ущерб, находясь под воздействием алкогольных напитков.
  • Ущерб нанесен не в процессе выполнения рабочих обязанностей. К примеру, таксист пользовался авто в связи со своими личными потребностями, в процессе чего разбил машину.
  • Обнаружен преступный умысел (то есть ущерб был нанесен сознательно).
  • Сотрудник, отвечающий за сохранность коммерческих сведений, разгласил конфиденциальную информацию.

Компенсацию в полном размере работодатель может получить и в том случае, если сотрудник был осужден в связи с нанесением ущерба.

Частичное взыскание

Частичная компенсация предполагает удержание средств в размере среднемесячной зарплаты. Она актуальна в тех случаях, когда невозможно применить положение о полной ответственности. Выплаты производятся не единовременно, так как с одной зарплаты сотрудника нельзя удерживать более 20%.

ВАЖНО! Среднемесячная зарплата – это не доход работника за текущий месяц. Ее нужно рассчитывать путем деления общей годовой зарплаты на число месяцев.

Как взыскать ущерб с уволившегося сотрудника

Если работник был уволен (или уволился сам), удержание средств будет затрудненным, так как работодатель утрачивает финансовые рычаги. Однако получение компенсации возможно. Для этого требуется обратиться в суд. Через судебный орган можно добиться полного взыскания. Рассмотрим порядок обращения в суд:

  1. Установление срока давности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет год. Исчисляться он начинает с момента обнаружения ущерба (к примеру, с даты завершения инвентаризации).
  2. Установление размера причиненного ущерба. Если сотрудник уже выплатил часть компенсации, то сумма выплат вычитывается из общей суммы ущерба.
  3. Оформление иска. Заявление может быть как рукописным, так и печатным. В нем нужно указать название суда, адрес компании, суть претензий и их обоснование. Желательно также прописать информацию о попытке досудебного решения проблемы, если такая имела место.
  4. Подача иска в суд. К иску нужно приложить подтверждающие документы.

Перед подачей иска нужно проверить целесообразность обращения в суд. Сделать это можно на основании судебной практики.

Судебная практика

Примеры судебной практики:

  • Суд отказал работодателю низ-за того, что ущерб взыскивается с сотрудника, должность которого не предполагает полной ответственности.
  • Суд удовлетворил претензии на основании того, что был оформлен договор о полной материальной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении претензий в случае, если работодатель не предъявил доказательства действительного наличия ущерба и его суммы.

Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника

Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.

Так произошло в деле Ивана Павлова*, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.

Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.

Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС.

Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.

Так произошло в деле троих сотрудников одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой* и Сабине Сергеевой* и выиграла дело. Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть.

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.

Гор Шахбатян* был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке. Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.

Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.

Например, в деле Чулпан Дмитриевой* работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

В деле Захара Бутылева* суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.

В другом пункте обзор ВС указывает, что даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.

ВС подчеркивает: инициатива о снижении размера ущерба может исходить не только от самого работника, но и от судьи, который рассматривает дело. При этом есть случаи, когда размер ущерба снизить нельзя — например, если он был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Константин Константинов* работал мастером на лесосеках. Он дал своим подчиненным распоряжение вырубить лес, который нельзя было рубить. Суд вынес ему приговор по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса — «Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере». Работодатель успешно взыскал с Константинова убытки — мужчине не удалось добиться снижения размер ущерба. Не помогла даже ссылка на тяжелое материальное положение семьи в связи с болезнью супруги: апелляция решила, что преступление носит повышенную общественную опасность, а потому снижать ущерб нельзя. Кроме того, по мнению второй инстанции, рассмотрение вопроса о снижении ущерба — это право, а не обязанность суда.

Гражданская коллегия Верховного суда поправила апелляцию: при рассмотрении таких дел суд не вправе действовать произвольно и должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника. Кроме того, ВС раскритиковал вывод о невозможности снижения ущерба — суды не проверили, совершил ли Константинов преступление из корыстных побуждений, хотя должны были. При таких обстоятельствах высшая инстанция направила дело на пересмотр.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Судебная практика по взысканию ущерба по коллективному договору о материальной ответственности с работников предприятия

Судья: Жукова Н.Ю. Дело № 11-19325

Читать еще:  Правомерно ли применение руководителем штрафа в дисциплинарном наказании?

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Симаненковой В.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Арсельговой Х.А., Банниковой С.В., Ивановой С.Ю., Кумышевой М.Х., Левиной В.Е., Салиховой М.А., Симаненковой В.С. о взыскании ущерба, удовлетворить;

взыскать с Арсельговой ХА в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** копеек, возмещение госпошлины в размере **** копеек, а всего взыскать **** ;

взыскать с Банниковой СВ в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** , возмещение госпошлины в размере **** , а всего взыскать **** ;

взыскать с Ивановой СЮ в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** копеек, возмещение госпошлины в размере **** копеек, а всего взыскать **** ;

взыскать с Кумышевой МХ в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** , возмещение госпошлины в размере **** , а всего взыскать **** ;

взыскать с Левиной ВЕ в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** копеек, возмещение госпошлины в размере **** копеек, а всего взыскать **** ;

взыскать с Салиховой МА в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** копеек, возмещение госпошлины в размере **** копеек, а всего взыскать **** ;

взыскать с Симаненковой ВС в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ущерб в размере **** копеек, возмещение госпошлины в размере **** копеек, а всего взыскать **** .

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» обратилось в суд к Арсельговой Х.А., Банниковой С.В., Ивановой С.Ю., Кумышевой М.Х., Левиной В.Е., Салиховой М.А., Симаненковой В.С. с иском о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ответчики являлись сотрудниками магазина, расположенного по адресу: **** , на основании договоров о коллективной материальной ответственности ответчики в составе коллектива приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей работодателя, приняли обязательство бережно относиться к ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей; 28 сентября 2010 года в магазине по указанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму **** .; исключив из данной суммы сумму материального ущерба, возникшего в рамках нормального хозяйственного риска в размере **** руб. 12 коп., и суммы, удержанные с ответчиков, за исключением ответчика Левиной В.Е., и работников магазина Ч **** и Ш **** , оставшуюся сумму в размере **** руб. 18 коп. истец просит взыскать с ответчиков в размере, пропорциональном их заработной плате и времени работы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Ответчик Симаненкова В.С. и ее представитель в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали, мотивируя тем, что ответчица не присутствовала на инвентаризации, поскольку она проводилась по окончании ее рабочего времени, с результатами инвентаризации она не согласна, работодателем была нарушена методика проведения инвентаризации, так как при ее проведении присутствовали не все материально ответственные лица.

Ответчики Арсельгова Х.А., Банникова С.В., Иванова С.Ю., Кумышева М.Х., Левина В.Е., Салихова М.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательства уважительности неявки в суд не представили.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Симаненковой В.С. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики Арсельгова Х.А., Банникова С.В., Иванова С.Ю., Кумышева М.Х., Левина В.Е., Салихова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гончарова А.В., ответчика Симаненкову В.С. и ее представителя по доверенности Мосина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 21 мая 2010 года Банникова С.В. была принята на работу к истцу на должность директора магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, дом 57, корп. 1 и с ней был заключен трудовой договор.

Пунктами 6.1, 6.2 заключенного с Банниковой С.В. трудового договора было установлено, что в связи с выполнением ею с другими работниками работ, непосредственно связанных с хранением, обработкой, продажей и иным использованием переданных им материальных ценностей, и невозможностью разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, заключить с ними договоры о возмещении ущерба в полном размере, при выполнении работы работник несет полную ответственность, в том числе коллективную, в соответствии с заключаемыми договорами о материальной ответственности; в случае причинения ущерба имуществу или денежным средствам работодателя работник обязан возместить его в порядке и размерах, установленных ст. ст. 234-237 ТК РФ.

18 марта 2010 года ответчик Иванова С.Ю. была принята на работу к истцу на должность продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: **** .

7 апреля 2010 года ответчик Левина В.Е. была принята на работу к истцу на должность продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: **** .

10 сентября 2010 года ответчик Симаненкова В.С. была принята на работу к истцу на должность продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: **** .

Должностной инструкцией предусмотрена ответственность продавца-кассира за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с договоров о полной материальной ответственности.

26 мая 2010 года ответчик Кумышева М.Х. была принята на работу к истцу на должность старшего продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: **** .

1 июля 2010 года ответчик Салихова М.А. была принята на работу к истцу на должность старшего продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: **** .

Должностной инструкцией старшего продавца-кассира предусмотрена ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

2 июня 2010 года между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и сотрудниками магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, дом 57, корп.1, в лице Банниковой С.В. был заключен договор о коллективной материально ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения коллективом принятых обязательств.

Данный договор был подписан членами коллектива, в том числе и ответчиками.

Пунктом 3.2 указанного договора были предусмотрены обязанности членов коллектива, а именно: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно и в письменной форме ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества; возместить причиненный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5.1 договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей или порчей имущества и подтвержденный соответствующими инвентаризационными документами.

На основании приказа финансового директора ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» № 1 **** от 28 сентября 2010 года и в связи со сменой директора магазина, в магазине, расположенном по адресу: **** , 28 сентября 2010 года с 21.00 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств.

Инвентаризационные описи и сличительные ведомости были подписаны директором магазина Банниковой С.В., которая, согласно ее служебным запискам, была согласна с фактическими остатками и сличительными ведомостями.

Приказом № **** от 6 октября 2010 года была установлена сумма недостачи в размере **** . 22 коп., из которых сумма в размере **** руб. 12 коп. была списана на убытки, возникшие в результате нормального хозяйственного риска.

Также суд установил, что инвентаризация 28 сентября 2010 года проводилась в присутствии материально ответственных лиц: Банниковой С.В. Левиной В.Е. и Кумышевой М.Х., ответчик Симаненкова В.С. была извещена о времени проведения инвентаризации и не присутствовала на ней, посчитав свое рабочее время оконченным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 238 – 248 Трудового кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчиков материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом.

Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на них договором о полной коллективной материальной ответственности и должностной инструкцией, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с коллективом работников заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение ответчиков, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора и должностной инструкции.

Читать еще:  Трудовой договор со сторожем образец 2018

Определяя размер причиненного ущерба каждым ответчиком, суд на основании ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ, учел срок трудовой деятельности каждого из ответчиков, а также положения договора о полной коллективной ответственности, согласно которому ущерб, подлежащий возмещению коллективом, распределяется между членами данного коллектива пропорционально среднемесячному заработку членов коллектива и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Однако, суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца с ответчика Симаненковой В.С. сумму причиненного ущерба в размере **** 18 коп., не учел финансовое положение ответчицы, период ее работы у истца на момент проведения инвентаризации – с 10 сентября 2010 года, а также не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что ответчица является студенткой ФГБОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина, 2 ноября 1999 года потеряла кормильца – отца С **** С.В.

В этой связи, судебная коллегия, с учетом положений статьи 250 ТК РФ и обстоятельств дела, полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в данной части и снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы Симаненковой В.С. суммы материального ущерба до **** рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку инвентаризация была проведена ответчиком 28 сентября 2010 года, а заявление в суд было направлено истцом посредством почтовой связи, согласно почтовой квитанции, 28 сентября 2011 года, то есть в пределах установленного указанной нормой закона срока.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в части взыскания с Симаненковой ВС в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» суммы материального ущерба в размере **** 18 копеек – изменить.

Взыскать с Симаненковой ВС в пользу ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму материального ущерба в размере **** рублей.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симаненковой В.С. – без удовлетворения.

Виды и условия наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб

Выполняя служебные обязанности, работники несут ответственность за орудия и средства производства, а также за другие материальные ценности, доверенные им работодателем. Иногда случается, что имуществу работодателя причиняется ущерб (поломка, потеря и т. д.). Рассмотрим, каков порядок возмещения материального ущерба работником работодателю.

Общие понятия мат. ответственности

Согласно толкованию Википедии, материальная ответственность – это обязанность работника компенсировать ущерб, нанесенный материальным ценностям, принадлежащим работодателю. Данная обязанность закреплена и регламентируется статьей № 247 Трудового Кодекса (ТК) РФ .

Существует 2 вида мат. ответственности:

  • частичная – в размере среднего заработка работника;
  • полная – покрывает всю сумму нанесенного ущерба, независимо от заработка.

Вид ответственности, которая вменяется данному работнику, прописывается в трудовом договоре при его заключении, также наличие материальной ответственности может быть зафиксировано и в коллективном трудовом договоре. Данный вариант подразумевает, что ответственность распространяется на весь трудовой коллектив.

Кроме таких ситуаций, когда данная обязанность закреплена трудовым договором, полная мат. ответственность может наступить в ряде случаев даже без наличия упоминания о ней в трудовом соглашении с работником:

  • при утрате мат. ценностей, принятых работником с оформлением специального документа, например, разовой доверенности;
  • в случае преднамеренной порчи или уничтожения вверенных работнику материальных ценностей, в том числе – в результате совершения преступления. Еще больше информации об умышленном причинении вреда чужому имуществу можно найти здесь;
  • при случайной или умышленной порче имущества работодателя в результате несоблюдения работником трудовой дисциплины, в том числе – из-за алкогольного или токсического опьянения;
  • при утечке информации, касающейся коммерческой или служебной тайны (об ответственности за разглашение коммерческой тайны читайте в статье );
  • в случае порчи имущества при использовании его в личных целях.

Существуют должности, для которых вменение материальной ответственности является обязательным. Например:

  • главный бухгалтер,
  • кладовщик,
  • экспедитор,
  • курьер,
  • продавец,
  • кассир и т. д.

Полный же перечень должностей с обязательным подписанием документа о полной материальной ответственности составлен и утвержден Министерством здравсоцразвития РФ.

Стоит отметить, что работодатель может потребовать компенсацию только за прямой ущерб, нанесенный материальным ценностям, но не за упущенную выгоду, которую он мог бы получить от утраченного (или испорченного) имущества (ст. 238 ТК РФ ).

Варианты возмещения ущерба

Возмещение ущерба может быть осуществлено двумя способами:

  • добровольно по соглашению сторон. Компенсация должна быть выплачена в течение 30 дней с момента обнаружения убытка и расчета его денежного эквивалента;
  • посредством подачи искового заявления в суд. Данный вариант применяется в следующих ситуациях:
    • работник отказывается платить на добровольных началах,
    • сумма причиненного убытка превышает среднюю зарплату работника,
    • ущерб был обнаружен после увольнения работника.

Инициировать судебное разбирательство по поводу возмещения материального убытка могут обе стороны конфликта, т. е. работник или работодатель. Работник может подать исковое заявление в суд, если считает, что его права нарушены, в том числе, если работодатель вынуждает заплатить за ущерб сумму, превышающую его заработок.

О видах материальной ответственности работника смотрите в следующем видео

Порядок взыскания материального ущерба с работника

  1. Что ущерб действительно был причинен;
  2. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступлением ущерба;
  3. Что финансовые требования, предъявляемые работнику, соответствуют размеру причиненного ущерба;
  4. Вину сотрудника (то есть наличие в его действиях умысла или неосторожности).
  • По факту нанесения материального ущерба работник должен не позже 2 дней после произошедшего написать докладную записку на имя работодателя или своего непосредственного начальства. Если работник не желает это делать, то ответственными лицами должен быть составлен специальный акт, фиксирующий факт причинения ущерба и доказывающий связь между действиями работника (или его бездействием) и утратой (поломкой) вверенных ему мат. ценностей. Данные документы являются доказательной базой нанесения материального урона.
  • После этого создается комиссия, которая объективно оценивает ущерб в денежном эквиваленте, руководствуясь статьей № 246 ТК РФ .
  • Не позже 1 месяца после окончания работы комиссии работодатель предлагает работнику компенсировать нанесенный убыток в добровольном порядке или произвести отчисление указанной суммы из его заработка. Стоит отметить, что удержание материального ущерба из заработной платы работника осуществляется не единоразово, а в течение нескольких месяцев, из расчета не более 20 % от заработка.
    Эти два варианта относятся к досудебному урегулированию проблемы. Работник составляет заявление, в котором указывает, в какой срок и по какому графику он погасит работодателю возникшую задолженность.
  • Если работник не соглашается на вынесенные ему предложения, то он должен вручить работодателю отказ, оформленный в письменном виде.
  • После получения отказа работодатель может подать исковое заявление в судебные инстанции для принудительного взыскания с работника компенсации материального ущерба. Сделать это нужно не позже 1 года с момента нанесения ущерба. Кроме иска, работодатель должен предоставить суду выводы комиссии по определению суммы урона и все имеющиеся доказательства вины сотрудника в причинении материального убытка.
  • Суд в ходе судебного разбирательства определяет степень вины работника и объективность оценки материальных претензий работодателя. При наличии весомых доказательств судом виновному сотруднику может быть вменена выплата денежной компенсации, превышающей размер среднего заработка.

Как привлечь работника к материальной ответственности? — Ответ в видео

Условия освобождения работника от ответственности

Есть несколько ситуаций, в которых сотрудник не обязан возмещать материальный ущерб работодателю:

  • в случае если происшествие, повлекшее утрату или неумышленную порчу имущества работодателя, произошло в результате форс-мажорных обстоятельств. Например:
    • стихийное бедствие,
    • террористический акт,
    • забастовка;
  • если ущерб был причинен в ситуации, когда устранение причины возникновения урона могло бы стать угрозой для жизни работника;
  • нанесение материального ущерба в процессе самообороны;
  • в случае если порча или утрата материальных ценностей произошла частично или полностью по вине работодателя. Согласно статье 239 ТК РФ , ответственность за сохранность имущества несет работодатель. Поэтому, если ущерб был нанесен именно в результате необеспечения условий для сохранности ценностей работодателем, то работник в этой ситуации ответственности не несет;
  • если работодатель по собственной воле освободил сотрудника от ответственности (ст. 240 ТК РФ ).

Кроме того, не подлежит взысканию материальный ущерб, который был нанесен в условиях нормального хозяйственного риска. То есть работник надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, проявляя при этом осмотрительность и осторожность, принимая меры по предотвращению ущерба, который тем не менее был причинен. К примеру, это может произойти при введении на производстве новых приемов работы или технологических процессов.

Способы избежать мат. ответственности

Существует несколько способов, как можно снизить риски материальной ответственности:

  • проверять вверяемое имущество по всем техническим характеристикам;
  • фиксировать в специальном акте обнаруженные дефекты;
  • проверять правильность составления актов приема-передачи и полноту описательной информации о передаваемых объектах;
  • регулярно проводить осмотр и сверку вверенных материальных ценностей;
  • не допускать случаев ;
  • информировать работодателя или непосредственное начальство о необходимости ремонта или списания мат. ценностей.

Выполнение этих простых правил может помочь работнику минимизировать возможные риски.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector