Уголовное дело о мошенничестве,краже
Prokurors.ru

Юридический портал

Уголовное дело о мошенничестве,краже

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Максимальное наказание по этому составу – шесть лет лишения свободы.

С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018).

Где будут судить за мошенничество с картами

В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019.

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

За это Омаханова получила 3,5 года условно (по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и «подделку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (ч. 2 ст. 327 УК). Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч. 1 ст. 327 УК в соответствии с указаниями Пленума Верховного суда РФ. Это отразилось на итоге дела. Поскольку «дополнительное» преступление небольшой тяжести, то по нему уже успел закончиться двухлетний срок привлечения к ответственности. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. В апелляционном определении № 22-572 остались только 3 года условно за покушение на мошенничество.

Должностное преступление без должности

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина. По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания.

Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб. Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. НДС. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею (бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально).

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве

Суть мошенничества заключается в преступном деянии, состоящем из кражи имущества или получении на него прав через обман людей. Таким образом, это является правонарушением, за которое преступник несет ответственность по Уголовному кодексу. Чтобы наказать его, сначала осуществляется возбуждение уголовного дела о мошенничестве.

По российскому закону, осужденное лицо наказывается лишением свободы на период до десяти лет. Данный вид преступного деяния основывается на психологических особенностях человека и использовании шаблонов его поведения в разных ситуациях. Преступники, как правило, продумывают свои действия до мелочей и сводят риски до минимума. Существует множество способов обмана, и преступники постоянно находятся в поиске новых.

Часто они применяют достаточно простые схемы. Однако встречаются случаи, когда планируется сложнейшее мероприятие, в выполнении которого задействуется группа людей. На жертву влияют различными путями в зависимости от конкретной ситуации.

Как возбудить уголовное дело по факту мошенничества

Чтобы завести дело, пострадавшая сторона должна написать заявление в полиции. Это – основание для проведения проверки. Если в ее ходе выявлены признаки преступления, следователь должен возбудить дело. Заявление может содержать информацию о совершенном деянии или готовящемся. В нем необходимо написать свои личные сведения, а также детали мошеннических манипуляций, ставших известными заявителю. После принятия заявления лицу выдается талон, где указано время, уникальный номер и сведения о лице, которое приняло заявление.

Юридическое лицо

Наиболее популярными путями мошеннических действий, осуществляемых юр. лицами, является пирамида, где обещают получить большие деньги, чтобы обеспечить себя на долгое время. Схема направлена на то, чтобы привлечь большое количество людей, а поэтому и незаконный доход от нее получается высоким.

Львиная часть прибыли поступает на счета первых участников, в то время как остальные только осуществляют вклады и надеются на дальнейшую прибыль. Статья 159 УК РФ, по которой преступников привлекают к наказанию, содержит следующие принудительные меры к ним.

  1. Штраф, размер которого доходит до одного млн руб.
  2. Лишение свободы сроком от шести до десяти лет.

Исправительные работы в данном случае в качестве меры наказания не рассматриваются.

Какие бы мошеннические схемы ни применялись юридическим лицом, оно не может привлекаться к уголовной ответственности. По совершенным преступлениям наказываются только физические лица. Каждый человек должен понести наказание, предусмотренное статьей УК РФ, за которую он был привлечен к ответственности.

Группировка

В настоящее время очень часто группа лиц совершает мошеннические действия с банкоматами. Такая статистика действует в разных странах, будь то Россия, Украина, Казахстан или Беларусь.

Читать еще:  Получение субсидии на жилье и получение компенсации при увольнении

Уголовные дела данного класса обычно возбуждаются по отдельным преступлениям, которые совершены членами группировки или по факту самой ее деятельности. Во втором случае дела возбуждают по результатам оперативной работы на основании части 3 статьи 140 УК РФ или в случаях, когда не возникает сомнений в обнаружении преступления.

Оперативные работники, предоставляющие материалы в органы следствия или прокуратуру, должны позаботиться о том, чтобы в них содержались достаточные сведения для возбуждения уголовного дела. Если же заявления или рапорты о преступлениях, которые совершаются преступными группировками, поступают в дежурные части полиции, а также непосредственно в такие подразделения, как УУР, ДБОПТ или УБЭП, то их передают следователям в том случае, если в документах имеются сведения о наличии организованной группы, имеющей устойчивый характер, и преступных замыслов у нее. Последние возбуждают уголовное дело в установленные законом сроки.

За мошенничество данной категории предусмотрены следующие меры наказания:

  1. Взыскивается штраф, размер которых составляет триста тыс. руб.
  2. Принуждают к общественным работам на срок до 240 тыс. часов.
  3. Принуждают к исправительным работам на срок до 24 месяцев.
  4. Лишают свободы на срок до пяти лет.

Физическое лицо

Что касается преступлений, совершаемых отдельными людьми, наиболее популярным из них является телефонное мошенничество, при помощи которого выманиваются сведения о банковских карточках. Абонентам в данном случае нужно быть вдвойне внимательными, так как в итоге они рискуют потерять не только деньги на карте, но и на счете телефона.

В данном случае на номер приходит СМС, например, о том, что его карта заблокирована или кредит одобрен в банке. В СМС указан номер, который, как пишется, служит для обслуживания клиентов.

Обеспокоенный владелец карты звонит на этот номер, не задумываясь о последствиях. Там он получает инструкции в авторежиме о тех или иных действиях. Спустя какое-то время звонок обрывается сам собой. В результате оказывается, что номер является высокооплачиваемым, и немалая сумма списана со счета абонента. Вместо сообщения жертва может получить звонок от якобы представителя банка, который сообщит, что для разблокировки карточки нужно получить ее номер, код и телефонный номер, который привязан к ней. Если жертва сообщит эти сведения, то мошенник осуществит свой преступный умысел, и деньги исчезнут.

Уголовный кодекс предусматривает в отношении подобных схем следующие виды наказания:

  • штрафные санкции размером до 120-ти тыс. руб.;
  • общественные работы сроком до 180-ти тыс. часов;
  • исправительные работы сроком до 12-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 24-х месяцев;
  • арест сроком до 4-х месяцев.

Старт делопроизводства

Возбуждение дела в связи с мошенническими действиями заключается в следующих действиях:

  1. Если существуют основания для начала разбирательства по факту совершения обмана, компетентные органы
  2. выносят соответствующее постановление. В нем содержится следующая информация:
  3. место и время вынесения;
  4. название органов, выполняющих это действие;
  5. перечень основания для него;
  6. статьи Уголовного кодекса.
  7. Далее постановлением занимается прокуратура. К документу прикладывают заявление и все имеющиеся материалы по делу. Получив их и изучив всю информацию, прокурор принимает решение о том, чтобы возбуждать уголовное дело или отказать в этом. При необходимости, данные отправляют на проверку. И заявителю, и обвиняемому сообщается соответствующая информация о том, какая процедура была назначена прокурором.

Подача заявления от потерпевшего

Заявление может быть подано как письменно, так и устно. Во втором случае предусмотрен порядок оформления через протокол, в котором сведения о жертве и из документов, удостоверяющих его личность. Его предупреждают также об уголовной ответственности в случае ложного доноса.

Важно! Факт мошеннических действий, фиксируемый в письменном виде, подается по месту, где было совершено деяние, в полицию. Если дежурный отказывается принять заявление, то заявитель вправе обратиться в прокуратуру. Но чтобы документ приняли, он должен быть оформлен правильно. Для этого можно воспользоваться образцом.

К нему прикладывают доказательства, что имела место афера. В качестве таковых служат поддельные бумаги, расписки, чеки, документы, которые хранит бухгалтерия, и прочее.

Прокуратура обязана проверить данные факты в течение 3-х дней. Затем выносится решение о том, чтобы заводить уголовное делопроизводство или отказать в нем. Иногда такой срок увеличивается до десяти дней. Если в возбуждении дела будет отказано, то заявителю отправляется постановление об этом. Последний вправе обжаловать данное решение в суде или направить заявление в вышестоящую инстанцию. Если дело было возбуждено, а потом развалилось или было отказано в его рассмотрении, впоследствии может осуществляться возобновление производства, если для этого будут иметься достаточные основания.

Без уведомления

Производство по делу может начинаться и без уведомления, если мошенничество раскрылось не на основании заявления жертвы, а по иным обстоятельствам. В качестве такового служит сообщение общественников или иных организаций, статьях в СМИ, письмах о готовящихся или совершенных преступлениях, факты, обнаруженные в ходе следственных действий, и прочее.

Прокуратура вправе возбудить дело, не уведомляя об этом пострадавшего, и тогда, когда он пребывает в состоянии, не способном осознавать происходящее, или по иным причинам не может себя защищать.

Основанием, чтобы начать соответствующее производство, могут быть и результаты оперативных действий следователей. Тогда руководство выносит постановление и направляет результаты в органы дознания или суда.

Если факты мошеннических схем обнаружены в ходе должностной деятельности, то особенность действий должностного лица – в том, что он подает рапорт. В нем излагаются все обстоятельства таким же образом, как и в заявлении.

Сфабрикованное обвинение

К сожалению, на практике, статья является трудно доказуемой. Зато по ней можно сфабриковать дела, к примеру, против конкурентов. Часто преследуется цель того, чтобы избежать оплату крупного долга или списать недостачу на правонарушения или ошибки со стороны бухгалтерии. По статистике, в госорганах подобные дела чаще всего фабрикуются в таком подразделении, как УБЭП.

Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.

Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?

Попробую ответить на эти вопросы.

Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.

Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).

Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.

Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.

Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.

Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.

Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).

Как доказывается момент возникновения умысла?

Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.

Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.

В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).

Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.

Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).

Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:

  1. Стороны должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких отношений.
  2. Должен состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой.
  3. Переход должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения.
  4. Умысел на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента перехода.
  5. Переход имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.

Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.

Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.

Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.

Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.

Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).

Разберем их значимость.

Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

Читать еще:  Куда обратиться, чтобы произвели отлов бродячих собак?

Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.

Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».

Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.

Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.

Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.

Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.

Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.

Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.

Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.

Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное. Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.

Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.

Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.

«Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.

Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.

Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.

Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.

Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.

Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.

В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.

Играет свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать. Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие, следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.

Надо понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему информацию в правильном изложении

К этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их отстаивать, то делать это нужно ответственно.

Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.

Итак, краткие выводы.

  1. При получении информации о проведении проверки в отношении вас по подозрению в мошенничестве обязательно свяжитесь с адвокатом и хотя бы получите краткую консультацию.
  2. Согласуйте свою правовую позицию по делу и старайтесь ее придерживаться.
  3. Если вас вызывают на опрос или допрос, обязательно уведомите адвоката и являйтесь на данное действие только с ним.

Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.

Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Оплата чужой картой – вопросы квалификации

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Максимальное наказание по этому составу – шесть лет лишения свободы.

С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018).

Где будут судить за мошенничество с картами

В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019.

Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

Читать еще:  Что делать, если обвиняют в хищении на работе?

Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Хищение с подделкой: как квалифицировать

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

За это Омаханова получила 3,5 года условно (по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и «подделку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (ч. 2 ст. 327 УК). Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч. 1 ст. 327 УК в соответствии с указаниями Пленума Верховного суда РФ. Это отразилось на итоге дела. Поскольку «дополнительное» преступление небольшой тяжести, то по нему уже успел закончиться двухлетний срок привлечения к ответственности. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. В апелляционном определении № 22-572 остались только 3 года условно за покушение на мошенничество.

Должностное преступление без должности

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина. По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания.

Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб. Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. НДС. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею (бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально).

Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

От какой суммы начинается уголовная ответственность за мошенничество?

Мошенничество является одним из видов хищения, которое совершается методом обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием.

Какой ущерб должен иметь место, чтобы было возбуждено уголовное дело? В данной статье представлены ответы на многие вопросы касающиеся данной проблемы. Также вы найдете ответ на вопрос: какая сумма ущерба от мошенничества юридически значима и подразумевает ответственность?

Краткий ответ на вопрос

Есть несколько нюансов, к примеру, при некоторых видах мошенничества сумма не имеет значения. Обо всем этом подробнее далее.

Определение видов ущерба по УК РФ и КоАП

В Кодексе об административных правонарушениях России хищения не разделяются на виды. Есть ст. 7.27, в которой устанавливается ответственность за мелкие:

  • кражи (чем отличается мошенничество от кражи?);
  • мошенничества (подробнее о мелком мошенничестве мы рассказывали здесь);
  • присвоения, растраты и так далее (об особенностях и отличиях мошенничества от растраты и присвоения читайте тут).

В части 1 данной ст. указано, что стоимость похищенного имущества должна быть не более 1000 рублей, чтобы лицо могли привлечь по указанной части ст. 7.27. Но есть еще и часть вторая, где установлена ответственность за мелкое хищение имущества, стоимость которого оценивается в сумму свыше 1000, но до 2500.

Но в примечании к ст. 158 УК РФ (т.к. и в мошенничестве и в краже используются одинаковые понятия о размерах ущерба) раскрываются понятия:

  • значительного ущерба – не менее 5000 рублей;
  • крупного размера хищения – свыше 250000 рублей;
  • особо крупного размера – свыше 1 миллиона.

Больше информации о мошенничестве в крупном и особо крупном размере представлено в нашей статье.

  1. Если в результате действий преступника ущерб составляет до 2500, то виновного могут привлечь к ответственности по КоАП.
  2. Если сумма ущерба – более 2500, то за мошенничество уже может наступить ответственность уголовная.

В УК РФ есть ст. 158.1, по которой наказывают лиц, «провернувшее» хищение имущества на сумму 2500 не в первый раз. Таким образом, если мошенник однажды совершил административное правонарушение и был привлечен к ответственности по КоАП РФ, то второй раз за то же деяние он будет нести наказание уже по статье УК РФ.

Статья 158.1 УК РФ. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Особенности деяния с ущербом от 2500 до 5000 рублей

Ответственность за деяние при такой сумме ущерба наступает по ч. 1 ст. 159 Уголовного закона. Но это не всем очевидно. Как указывалось выше, в ч. 2, 3 и 4 данной ст. идет речь о конкретной сумме ущерба.

Вернее, в них фигурирует: значительный ущерб, крупный размер и особо крупный. Сколько это в деньгах – говорится в примечании к ст. 158 УК.

Какая сумма ущерба будет расценена, как крупная, чтобы человек был осужден по ч. 1 ст. 159? Установить её можно методом исключения. Предельный ущерб по КоАП – 2500 рублей. Значительный по УК (ч.2. 159 УК РФ) – свыше 5000. Следовательно, ответственность за мошенничество с ущербом от 2500 до 5000 рублей наступает по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса.

Например: у директора крупной нефтяной компании мошенники похитили довольно простой смартфон, стоимость которого составляет 5990 рублей. Ежемесячный доход потерпевшего – почти 1 миллион. Очевидно, что значительный ущерб, в данном случае, ему не причинен.

В каких случаях размеры преступления отличаются от стандартных?

Выше было указано, мошенничество может быть совершено с разным размером ущерба. Установить его сумму очень важно для того, чтобы выбрать правильно санкцию для преступника. Размер ущерба определяется в примечании к ст. 158 Уголовного закона. Там описаны все стандартные «суммы» для определения размера ущерба. Но есть исключения из этих правил:

  • Ч. 5 ст. 159 УК РФ. Речь в ней идет о преднамеренном неисполнении условий договора. Но не всякого, а только такого, который оформлялся по какому-то коммерческому вопросу субъектами предпринимательства. Причем должен быть причинен значительный ущерб, который, согласно примечанию к указанной ст., должен составлять от 10000 рублей. Можно попасть в известные места на срок до 5 лет.
  • Ч. 6 ст. 159 УК. В этой части статьи определяется ответственность за аналогичное деяние, совершенное в крупном размере. Опять же, речь идет не об «общепринятой» сумме свыше 250 тыс. Чтобы мошенника можно было привлечь к ответственности по ч. 6 ст. 159 УК РФ, сумма похищенного должна быть оценена, как минимум, в 3 миллиона. Осужденный может получить срок до 6 лет со штрафом до 80 тыс. рублей.
  • Ч. 7 ст. 159 УК РФ. Снова, речь о преднамеренном неисполнении условий договора, заключенного между субъектами предпринимательства, если деяние совершено в особо крупном размере.

В данном случае, примечанием определяется, что он составляет не сумм больше 1 миллион рублей, а в 12 раз больше. – от 12 миллионов. Суд имеет права приговорить человека к серьезному сроку –до 10 лет.

  • Ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. В ней речь идет о хищении финансов заемщиком, представившим кредитору данные, не соответствующие действительности, что повлекло хищение в крупном размере. Примечание к статье говорит о том, что под крупным размером здесь нужно понимать 1,5 миллиона и выше. Преступник рискует получить до 6 лет лишения свободы.
  • Ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Устанавливает наказание за аналогичные действия, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере. Чтобы быть привлеченным к ответственности по этой части ст. 159.1 УК РФ, необходимо похитить, как минимум, 6 миллионов рублей. Есть риск получить до 10 лет лишения свободы и заплатить серьезный штраф.
  • Ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Речь идет о хищениях в области деятельности страховщиков. В чем может выражаться объективная сторона? Во-первых, в обмане, относительно наступления страхового случая. Во-вторых, в введении заблуждение относительно размера причитающихся выплат. Если таким образом похищено свыше 1,5 миллиона рублей, то размер считается крупным. Можно получить до 6 лет лишения свободы.
  • Ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Если, в результате совершения преступных действий, связанных с отношениями страхования, было похищено, как минимум, 6 миллионов рублей, то размер считается особо крупным. Наиболее суровая санкция – до 10 лет лишения свободы.
  • Более детально о сроках ограничения и лишения свободы за мошенничество по статье 159 мы рассказывали тут.

    Между тем, если правонарушитель, привлеченный к ответственности за мошенничество, вновь совершит мелкое хищение, то он рискует, что его осудят по уголовной статье. Об этом нужно знать, это нужно помнить, чтобы не нажить лишних проблем.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector