Уведомление потерпевших об удо
Prokurors.ru

Юридический портал

Уведомление потерпевших об удо

Всё об уголовных делах

Ходатайство о получении информации об осужденном (согласно ч.5 313 УПК )

– этот документ позволяет потерпевшему постоянно “быть в курсе” о том, как отбывает наказание осужденный:

17 УИК уведомление потерпевшего о месте отбывания наказания

– куда осужденный прибыл на место отбывания наказания ( 17 УИК ).

– ч.2.1 81 УИК о переводе осужденного в другое ИУ уведомляют потерпевшего

– если осужденный переводится в другое исправительное учреждение ( ч.2.1 81 УИК ).

ч.6.1 97 УИК о выезде осужденного из ИУ уведомляют потерпевшего

– если осужденный получает разрешение на выезд из исправительного учреждения ( ч.6.1 97 УИК ).

– ч.1 172.1 УИК за 30 дней до освобождения уведомляется потерпевший

– когда осужденный освобождается ( ч.1 172.1 УИК ).

– п. 18 Пленума № 8 извещение потерпевшего – о ходатайстве по УДО

– о том, что он пытается освободиться досрочно на основании ч.1 79 УК либо ч.1 80 УК .

Что происходит после подачи ходатайства

– суд (одновременно с приговором) выносит специальное постановление ( ч.5 313 УПК ).

– это постановление будет неотступно сопровождать осужденного

а) если он осужден не к лишению свободы (к примеру: исправительные работы), то оно поступит в уголовно-исполнительную инспекцию.

б) если дан реальный срок, то оно будет содержаться в личном деле осужденного.

– далее, например, если осужденный направляет через администрацию ходатайство об условно-досрочном освобождении , либо в ИУ поступает запрос из суда, то поднимаются материалы личного дела и если там есть указанное постановление, то потерпевший будет извещен.

– суд обязан известить потерпевшего только в том случае, если он потребовал этого заранее, то есть, в материалах дела имеется постановление вынесенное в порядке ч.5 313 УПК . Суд не сможет приступить к заседанию пока не получит доказательство надлежащего извещения. Иначе есть серьезный риск отмены судебного решения по жалобе потерпевшего.

– если такого постановления не выносилось, суд все равно должен попытается пытаться известить потерпевшего. Но в этом варианте суд просто обязан направить извещение в тот адрес потерпевшего, который есть в распоряжении суда. При этом, суд не обязан выяснять реальный адрес, не обязан убеждаться в том, что потерпевший реально извещен. То есть суд направляет потерпевшему письмо и все, обязанности суда по извещению считаются исполненными (не важно, получил ли потерпевший письмо).

п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном

ч.5.1 42 УПК подача ходатайства потерпевшего о получении информации

ч.5 313 УПК обязанности суда по ходатайству потерпевшего

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в заседании при наличии постановления

17 УИК уведомление родственников и потерпевшего о месте отбывания

– ч.2.1 81 УИК о переводе в другое исправительное учреждение уведомляют потерпевшего

ч.6.1 97 УИК о выезде осужденного из исправительного учреждения уведомляют потерпевшего

– ч.1 172.1 УИК за 30 дней до освобождения уведомляется потерпевший

– п. 18 Пленума № 8 извещение потерпевшего о ходатайстве об условно-досрочном освобождении

Ходатайство о получении информации об осужденном

– в соответствии с п.21.1 ч.2 42 , ч.5 313 УПК потерпевший вправе “получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон”.

О своем желании представитель (либо сам потерпевший) должен письменно, в любой момент судебного разбирательства. По смыслу указанной нормы – лучше заявить это ходатайство в ходе прений, хотя запрета нет и на более раннее заявление.

В соответствии с указанными нормами, заявляю о желании стороны потерпевшего воспользоваться правом получать в обязательном порядке информацию в отношении осужденного.

Далее указываем перечень сведений, которые нам нужны – лучше указывать максимальный объем:

Перечень информации, которую желает получать потерпевший:

17 УИК уведомление потерпевшего о месте исполнения наказания

– о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания.

– ч.2.1 81 УИК о переводе осужденного уведомляют потерпевшего

– о перемещении из одного исправительного учреждения в другое.

ч.6.1 97 УИК о выезде осужденного уведомляют потерпевшего

– о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

– ч.1 172.1 УИК за 30 дней до освобождения, уведомляется потерпевший

– о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

– п. 18 Пленума № 8 извещение потерпевшего о ходатайстве по УДО

– о дате, месте и точном времени рассмотрения судом связанных с разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, замене наказания , перережиме и любых иных вопросах, связанных с исполнением приговора ( 397 УПК ).

Сведения, которые могут обеспечить своевременное получение информации потерпевшим:

Адрес места жительства: _______________________________________________________________

Адрес электронной почты: ______________________________________________________________

Номера телефонов: _____________________________________________________________________

– далее мы указываем мотивировку (почему потерпевший желает получать информацию).

– это совершенно не обязательно, мотивировать свое желание получать информацию потерпевший не обязан.

– но указать какую-либо мотивировку можно: например, про угрозы потерпевшему для того чтобы оставить след в уголовном деле о поступавших угрозах (если таковые имели место).

Необходимость получения данной информации обусловлена для потерпевшего опасениями за свою безопасность и безопасность членов семьи, в связи с угрозами в адрес потерпевшего, поступавшими от обвиняемого. Угрозы потерпевший воспринимает как серьезные и поэтому желает получать данную информацию.

На основании изложенного,

– вынести определение (постановление) об уведомлении потерпевшего в порядке ч.5 313 УПК .

– копию указанного судебного акта направить вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, а также потерпевшему.

Уведомление потерпевшего об удо

Может ли потерпевший подать заявление в суд об уведомлении его же или его представителя об УДО осужденного (или замену на более мягкое наказание), если ранее не заявил ходатайство при рассмотрении уголовного дела в суде (в прениях), просто не знал, что это обязательно нужно заявлять. есть ли какая то лазейка в законе, чтобы заявить об этом после вступления решения в законную силу. .. интересует только эта информация! Скажем так, выход из сложившейся ситуации.

Пожалуйста. Идите на суд. Или Ваш представитель и заявление ходатайство о допуске в судебное заседание и Ваше мнение по применению Удо. Закон это позволяет. Вы как потерпевший можете повлиять на УДО если подпишите заявление, что вред Вам ВОЗМЕЩЕН! УК РФ, Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Или наоборот, если ущерб не возмещён,то против. Желаю удачи. В.

Нет такой лазейки. Дело в том, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П признана неконституционной часть вторая статьи 399 УПК РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем или представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

В целях реализации Постановления Федеральным законом в УПК РФ и УИК РФ внесены поправки. В частности, расширен установленный пунктом 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание. В ходатайстве потерпевшим указываются перечень информации, который он желает получить, адрес его места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут об еспечить своевременное получение названной информации. В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы), а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Читать еще:  Что делат если задержали машину ГАИ

Таким образом в настоящее время участии в судебном заседании по вопросам УДО и замены неотбытого срока более мягким видом наказания могут только те потерпевшие, которые заявили в судебном заседании при вынесении приговора такое ходатайство.

Может ли повлеять на УДО потерпевший?

Добрый день! Помогите пожалуйста, человек был осуждён за тяжкое нанесение вреда здоровью, отбыл срок примерно года 2, тут звонил его адвокат и просил подписать какую то бумагу, сказав, что якобы осужденный готовится выйти под УДО, хотя мы реально боимся его освобождения, так как сидит он уже во 2ой раз, и освобождение скорее всего связано с внесением за него крупной суммы денег(мы потерпевшая сторона)

Ответы юристов ( 6 )

Елена! Вы как потерпевший можете повлиять на УДО если подпишите заявление, что вред Вам ВОЗМЕЩЕН!

УК РФ, Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П признана неконституционной часть вторая статьи 399 УПК РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем или представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

В целях реализации Постановления Федеральным законом в УПК РФ и УИК РФ внесены поправки. В частности, расширен установленный пунктом 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание. В ходатайстве потерпевшим указываются перечень информации, который он желает получить, адрес его места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут об еспечить своевременное получение названной информации.
В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.
При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы), а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.
То есть, сейчас уведомляться об участии в судебном заседании по вопросам УДО и замены неотбытого срока более мягким видом наказания будут только те потерпевшие, которые заявили в судебном заседании при вынесении приговора такое ходатайство.

Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. Ошибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с “удивительными” случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в 2013 году уменьшились.

Вчера Верховный суд разместил на своем сайте обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. За 2013 год суды рассмотрели 142 128 ходатайств об УДО, на 23% меньше, чем годом ранее. Удовлетворено из них 65 237 (-40% к 2012 году). Доля обращений от заключенных, к которым суды отнеслись благосклонно, тоже сократилась – с 51,4% в 2012 году до 45,9% в 2013-м.

Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки. Они, например, связаны с неоднократными изменениями ст.79 УК (условно-досрочное освобождение). 1 марта 2012 года, в частности, был увеличен с половины до 3/4 отбытого срока временной порог, дающий право на УДО для тех, кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Чуть раньше 29 февраля, до 4/5 отбытого срока вырос аналогичный показатель для заключенных, отправленных в колонии за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство. Но все же, говорится в документе, большинство судов действовали верно. В пример приводится Майминский районный суд Республики Алтай, рассмотревший 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного И. Тот отбывал трехлетнее наказание по приговору от 5 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК (незаконный оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а суд освободил его раньше на 1 год 3 месяца и 5 дней. Суд правильно указал, что применять следует не новую норму, а ту, что действовала на момент совершения преступления, отмечает ВС в обзоре.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются суды из-за изменений в законодательстве – это дополнение 399-й статьи УПК частью 2.1, предоставляющей потерпевшему и его законному представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного. ВС пишет, что если суды такое право не обеспечивали, то апелляция расценивала это как существенное нарушение и отменяла судебный акт. Однако, говорится в обзоре, следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли в связи с таким изменением ст.399 УК. Оно фактически не имеет значения для вопроса об УДО тех, кто был осужден до вступления в силу этого закона, так как потерпевшие по их делам не имели возможности сделать необходимое заявление, пишет ВС.

Читать еще:  Кто должен платить за меня НДФЛ?

Также, пишут авторы обзора, следует иметь в виду, что Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений. Пока такого механизма нет, надо просто отправлять потерпевшим извещения по адресам, имеющимся в распоряжении суда, а подтверждения о вручении можно не дожидаться, говорится в документе ВС.

Испытывали сложности суды и в тех случаях, когда потерпевший все же высказал свое мнение по поводу УДО и надо было его учесть. В обзоре приводится два подхода судей. По одному такое мнение имеет “рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором”. Согласно другому, “мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения [соответствующего] вопроса”. А Верховный суд считает, что надо пользоваться позицией КС из определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Там указано, что суд, “будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями”.

Авторы обзора не упустили из вида и такое нововведение, как необходимости возмещения вреда как условия для УДО. Они признаются, что не располагают обширной статистикой, какие решения принимают в этом вопросе суды, но отмечают, что они учитывали это обстоятельство и до перемен в законодательстве. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали решение с учетом разъяснений Пленума ВС. В п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 говорится, что суд не вправе отказать в УДО только на этом основании, если вред не возмещен в силу объективных причин, таких, например, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В то же время установленные факты умышленного уклонения заключенного от выплаты компенсации (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.) вместе с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО.

Совершают суды и такие ошибки, которые не связаны с изменениями в законодательстве. Некоторые не обращают, например, внимания на возраст осужденного на момент совершения преступления (для несовершеннолетних предусмотрены сниженные сроки УДО по п. “а” ст. 93 УК). Еще один встречающийся огрех – это случаи, когда суды отказывают в УДО произвольно, с формулировкой “отбытая часть наказания незначительна”. Это недопустимо, пишут авторы обзора. “Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на этом основании”, – говорится в документе.

Но и отбытие положенного срока само по себе недостаточно для решения об УДО, напоминает ВС. Суды, принимая решение, возможно ли исправление преступника вне территории колонии, должны применять индивидуальный подход. Как правило, они так и поступали, доволен Верховный суд: ориентировались на фактические обстоятельства – поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, возмещение вреда, мнение представителя учреждений ФСИН.

Поведение заключенного в период до того приговора, по которому он отбывает срок ныне, например, ранние судимости, также принималось судами во внимание. Однако большинство судей правильно не придавало им значение таких обстоятельств, которые исключают УДО, опираясь прежде всего на то, как ведет себя осужденный сейчас. В пример ВС привел постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года, досрочно выпустившего на свободу И., который был неоднократно судим, ранее уже освобождался по УДО, а также находился в розыске. Представитель колонии поэтому не поддержал его ходатайство, но суд отметил, что И. свою вину осознал, трудоустроен в колонии и намерен работать за ее пределами, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И. и не может сказываться на решении вопроса об УДО. И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.

Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей. Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при “безупречном”, “стабильно положительном” поведении и отклоняли соответствующие ходатайства. Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: суды учитывали множество обстоятельств, например, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и др. В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.

Обнаружил Верховный суд в практике и случаи, когда судьи слишком много на себя берут. В обзоре говорится, что некоторые из них в случаях, когда осужденный не был согласен с взысканиями, по собственной инициативе проверяли их обоснованность. Это неправильно, уверены авторы документа: судам следует разъяснить осужденным порядок обжалования решений должностных лиц исправительного учреждения.

Отдельно ВС разбирает случаи, когда с осужденными проводили профилактические беседы, но взысканиям не подвергали. Следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, говорится в документе. Поэтому суды при рассмотрении вопроса об УДО “вправе учитывать любые характеризующие поведение обстоятельства”.

И наконец, в обзоре приведены случаи, когда суды неправомерно отказывали в УДО по основаниям, которые не предусмотрены ст. 79 УК. Среди них были положительное отношение к воровским традициям, о чем свидетельствуют татуировки, имеющие криминальное значение, совершение особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и с наличием только одного поощрения. По-видимому, удивлен ВС и тем, что можно отказать в условно-досрочном освобождении из-за протестов родственников заключенного, отсутствия сведений об удержаниях на содержание ребенка, а также иностранного гражданства.

Был также случай, когда в УДО отказали потому, что психолог не смог дать положительный прогноз поведения заключенного в случае его выхода на свободу. В результате суд сделал вывод о том, что он нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Впрочем, несмотря на обилие приведенных в обзоре ошибок, Верховный суд сделал вывод, что, рассматривая материалы об УДО, суды “в основном правильно” применяют закон и руководствуются разъяснениями пленумов.

Полностью с текстом обзора можно ознакомиться здесь >>

Федеральный закон от 30.03.2015 N 62-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора”

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ВОПРОСУ УЧАСТИЯ ПОТЕРПЕВШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ

ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

17 марта 2015 года

25 марта 2015 года

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 52, ст. 6226; 2011, N 1, ст. 45; N 13, ст. 1687; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162; N 49, ст. 6753; 2013, N 30, ст. 4054; N 52, ст. 6997; 2014, N 19, ст. 2309) следующие изменения:

пункт 14 дополнить словами “, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора”;

Читать еще:  Раздел совместно нажитого имущества, квартиры

пункт 21.1 изложить в следующей редакции:

“21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;”;

б) дополнить частью пятой.1 следующего содержания:

“5.1. Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.”;

2) часть пятую статьи 313 изложить в следующей редакции:

“5. В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с частью пятой.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.”;

3) часть вторую.1 статьи 399 изложить в следующей редакции:

“2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.”.

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 24, ст. 2250; N 50, ст. 4847; 2005, N 14, ст. 1213; 2006, N 3, ст. 276; 2008, N 45, ст. 5140; N 52, ст. 6216, 6226; 2009, N 52, ст. 6453; 2010, N 8, ст. 780; 2011, N 27, ст. 3870; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162; N 49, ст. 6753; 2013, N 27, ст. 3470; N 52, ст. 6997; 2014, N 19, ст. 2309) следующие изменения:

1) статью 78 дополнить частью второй.4 следующего содержания:

“2.4. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.”;

2) статью 81 дополнить частью второй.1 следующего содержания:

“2.1. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.”;

3) статью 140 дополнить частью четвертой следующего содержания:

“4. В случае перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию администрация данной исправительной колонии незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.”;

4) статью 172.1 изложить в следующей редакции:

“Статья 172.1. Уведомление потерпевшего или его законного представителя

1. Об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана не позднее чем за 30 дней до дня освобождения, а при досрочном освобождении осужденного – в день освобождения направить соответствующее уведомление потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

2. О направлении в суд представления администрации учреждения, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в день направления указанного представления или ходатайства в суд направить потерпевшему или его законному представителю соответствующее уведомление при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.”;

а) часть вторую дополнить предложением следующего содержания: “При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.”;

б) часть третью дополнить предложением следующего содержания: “При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.”;

в) часть третью.1 дополнить предложением следующего содержания: “При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.”;

6) часть третью статьи 177 изложить в следующей редакции:

“3. Администрация исправительного учреждения не позднее 10 дней после дня получения указанных в части второй настоящей статьи документов направляет в суд ходатайство (представление) об отсрочке отбывания наказания, указанные документы, характеристику и личное дело осужденного. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация исправительного учреждения сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию о потерпевшем или его законном представителе, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.”.

30 марта 2015 года

Судебная практика и законодательство — 62-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора

Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора”

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector