Облагается ли мировое соглашение с застройщиком налогом?
Prokurors.ru

Юридический портал

Облагается ли мировое соглашение с застройщиком налогом?

Облагается ли мировое соглашение с застройщиком налогом?

г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д.25, стр.1, офис 42

Взыскание неустойки
с застройщика

оплата по факту получения вами денег

ВОПРОС: Пришло письмо из налоговой, о том, что за 2012 год имеется доход за который я не заплатила НДФЛ и не сдала декларацию. И мужу пришло такое же письмо. В голову больше не приходит ничего кроме полученной неустойки через суд от застройщика 100 000 р. Должны ли мы заплатить НДФЛ с полученной суммы?

Неустойки (пени) не включены в закрытый перечень доходов, с которых не нужно удерживать НДФЛ (ст. 217 НК РФ). Поэтому сумма, выплаченная застройщиком в случае нарушения срока сдачи объекта долевого строительства его участнику, является доходом физического лица, облагаемым НДФЛ на общих основаниях. В связи с этим застройщик признается налоговым агентом и обязан удержать НДФЛ (Письма Минфина России от 02.06.2009 N 03-04-05-01/409, от 28.05.2010 N 03-04-06/10-104, от 12.02.2012 N 03-04-05/10-57, УФНС по г. Москве от 16.04.2012 N 20-14/033208@).

ВОПРОС: Всегда ли организация должна выступать налоговым агентом и удерживать НДФЛ?

Если компенсационные выплаты производятся по решению суда, застройщик обязан выплатить дольщику именно ту сумму, которая указана в решении (п. 2 ст. 13 ГПК РФ). Таким образом, если сумма НДФЛ выделена в судебном решении, то застройщик обязан ее удержать. Если же в решении суда сумма налога не указана, застройщик должен выплатить назначенную судом сумму в полном объеме и известить налоговую инспекцию и налогоплательщика-дольщика о невозможности удержать НДФЛ (п. 5 ст. 226 НК РФ). В этом случае обязанность подать декларацию и уплатить налог возлагается на физическое лицо — получателя дохода. Такая точка зрения отражена в Письмах Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724, от 05.03.2013 N 03-04-05/4-171 и от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21.

ВОПРОС: Каковы дальнейшие действия физического лица, получившего доход в виде неустойки?

Физическое лицо — получатель дохода будет отчитываться о полученных доходах по форме 3-НДФЛ, согласно приказу ФНС России от 10.11.2011 N ММВ-7-3/760 ( далее – Приказ). Пунктом 1.4 Приказа установлено, что при заполнении формы 3-НДФЛ значения показателей «берутся из справок о доходах и удержанных суммах налогов, выдаваемых налоговыми агентами по запросу налогоплательщика, расчетных, платежных и иных документов, имеющихся в распоряжении налогоплательщика, а также из произведенных на основании указанных документов расчетов». Значит, заполнить форму 3-НДФЛ физическое лицо может и на основании справки 2-НДФЛ, ведь в разделах 3 и 5 формы имеются все необходимые для этого суммы. Конечно же, в качестве «иных документов» может выступать и уведомление, составленное налоговым агентом в простой письменной форме. Однако, на наш взгляд, налоговому агенту не составляет труда продублировать справку 2-НДФЛ, составляемую для представления в налоговый орган, для передачи налогоплательщику, а кроме того, это сводит к минимуму возможность возникновения ошибок.

Также напомним и о норме п. 3 ст. 230 НК РФ, согласно которой в другом случае, а именно по заявлению налогоплательщика, налоговые агенты выдают физическим лицам справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Здесь также идет речь о форме 2-НДФЛ.

При этом, в целях исчисления НДФЛ, уменьшить доход физическому лицу на сумму расходов по оплате услуг юриста НЕЛЬЗЯ. Так как, эти правом, согласно НК РФ, наделены конкретные категории граждан. И данный вычет носит название Профессиональный налоговый вычет.

Профессиональный налоговый вычет связан с уменьшением налоговой базы по НДФЛ на сумму расходов, понесенных в ходе осуществления профессиональной деятельности.

Согласно статьям 221 и 227 Налогового кодекса правом на уменьшение доходов на профессиональные налоговые вычеты обладают следующие категории граждан:

— лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП);

— лица, занимающиеся частной практикой (нотариусы, адвокаты, учредившие индивидуальные адвокатские кабинеты);

— лица, получающие вознаграждение по гражданско-правовым договорам на оказание услуг (выполнение работ);

— лица, получившие авторское или иное вознаграждение.

Общим для всех вышеперечисленных категорий физических лиц является то, что доходы они могут уменьшить только на расходы от ведения предпринимательской деятельности.

КРАТКО:

Неустойка НДФЛ. Моральный вред НДФЛ. Судебные расходы НДФЛ. Мировое соглашение НДФЛ.
Правовой анализ оплаты НДФЛ на конкретных примерах.

НДФЛ с денежных средств, получаемых дольщиком по исполнительному листу.
Справочно об оплате налога с неустойки, штрафа по ЗоЗПП, убытков, морального вреда, судебных расходов и с денежных сумм по мировому соглашению, полученных дольщиком с застройщика в качестве компенсации за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия (214-ФЗ):

1. Неустойка НДФЛ (налог с неустойки) по договору долевого участия (ДДУ) – облагается налогом по ставке 13%.

2. НДФЛ со штрафа за неоплату в добровольном порядке неустойки по ДДУ– облагается налогом по ставке 13%.

3. НДФЛ с убытков за найм жилого помещения на время просрочки строительства и разницу в процентах по кредиту – не облагаются налогом.

4. Моральный вред НДФЛ – не облагается налогом.
НДФЛ с судебных расходов (госпошлина, оплата услуг юриста, нотариальная доверенность, почтовые расходы) — не облагаются налогом.

5. НДФЛ по мировому соглашению — облагается налогом по ставке 13%*.

Правовое обоснование по уплате НДФЛ с взысканных по решению суда денежных средств:
— НДФЛ с неустойки и штрафа — платим: пункт 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ» от 21.10.2015г. (далее — Обзор).
ВС РФ посчитал, что в отличие от морального вреда и убытков, штраф и неустойка не служат целью компенсации потерь потребителя и ведут к образованию у него дохода, который подлежит налогообложению по ставке 13%.

— НДФЛ с убытков (только реальный ущерб) — не платим: п. 7 Обзора. По мнению ВС РФ, возмещаемые судом убытки компенсируют реальный ущерб дольщика, таким образом, подпадают под действие пункта 3 ст. 217 НК РФ.
По мнению Минфина, реальный ущерб, т.е. найм квартиры на время просрочки застройщика и разница в процентах по кредиту, не является доходом и не учитывается при определении налоговой базы (письма №БС-4-11/15526 от 27.08.2013г. и №03-04-06/43132 от 28.08.2014г.).
При этом, требуется документальное подтверждение расходов для налоговой. Однако проблем здесь быть не должно, т.к. эти расходы были проверены судом и учтены в его решении.

— НДФЛ с суммы по возмещению морального вреда — не платим: компенсационная выплата (пункт 3 ст. 217 НК РФ).

— НДФЛ судебные расходы — не платим: пункт 61 статьи 217 НК РФ.

— НДФЛ мировое соглашение — платим. Если мировое соглашение, утвержденное определением суда не содержит информации об исчислении НДФЛ, платить 13% придется дольщику.
*При этом, если в мировом соглашении отдельно выделены суммы реального ущерба дольщика — по найму квартиры или на разницу в процентах по кредиту, то с этих сумм НДФЛ не подлежит уплате (письмо Минфина №03-04-06/43132 от 28.08.2014г.).

Таким образом, с денежной суммы, полученной по исполнительному листу, дольщик должен заплатить НДФЛ по ставке 13% только с суммы неустойки и штрафа.
С остальных, присужденных дольщику денежных сумм НДФЛ, платить не нужно.

Ставка налога на доходы физических лиц установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов).
Указанная информация доведена Минфином РФ до налоговых инспекций (письма: №03-04-07/62079 от 28.10.2015г., №БС-4-11/22561 от 23.12.2015г.).

Мировое соглашение с застройщиком

Стоимость наших услуг:

Вид работ Стоимость услуг
Телефонная консультация бесплатно
Выиграем суд под ключ (без дополнительных расходов) 20 000 30 000 рублей
Подготовка иска (или любого документа) 7 000 рублей

Вознаграждение выплачивается только за положительный результат! Узнайте больше по телефону: + 7 (499) 703 48 16

Мировое соглашение – это один из методов урегулирования судебного спора. При взаимном соглашении о прекращении процесса можно договориться о порядке выплаты пошлин и других расходов.

Иногда стоит сберечь время и нервы и подписать мировое соглашение, но его обязательно надо согласовать с судом! Не путайте мировое соглашение с досудебным урегулированием. Это фактически решение суда, условия которого обговариваются и приемлемы обеими для обеих сторон. Самое большое преимущество для истца – возможность в короткие сроки получить требуемую сумму, моральную компенсацию, а в некоторых случаях — возместить судебные расходы.

Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии процесса. Даже в случае, когда дело рассматривается в апелляционной инстанции. Почему данное соглашение с застройщиком хороший вариант для дольщика? Из-за долгих судебных сроков. Путем договоренности с застройщиком возможно получить свои деньги как можно быстрее. Сейчас мы расскажем об этом.

Вы выиграли суд — что дальше?

По Российскому законодательству , решение суда в течении месяца возможно обжаловать. Чаще всего ответчик обращается с апелляцией к концу этого срока, пытаясь всевозможными способами отложить неизбежные расходы — выплату неустойки или морального ущерба. Подача апелляционной жалобы не гарантирует ее незамедлительного рассмотрения судом . Это может произойти и через 2-3 и более месяцев.

Следующий этап – возврат дела в суд первой инстанции. В силу определенных обстоятельств (в основном это загруженность судов), только через 15-20 дней заказывают исполнительный лист, который, в свою очередь, выдается в течение 10-ти дней.

После получения исполнительного листа, необходимо вместе с судебным исполнителем обратится в банк, где вы получите требуемую сумму.

Читать еще:  Возврат налога с нерезидента РФ

Если проследить хронологическую цепочку событий, начиная отсчет с даты проведения заседания, отмечая даты вступления решения в силу и выдачи исполнительного листа и до получения взысканных сумм, заметим, что на это требуется в среднем 3-5, а то и более, месяцев. Таких случаев — множество, и вот несколько наглядных примеров:

ЖК «Татьянин парк»: дольщик против застройщика ООО «Стройкомплекс Говорово»
Один из дольщиков ЖК «Татьянин парк» подал иск в июле 2016г. Ответчик — Застройщик ООО «Стройкомплекс Говорово». Дело рассматривал Никулинский районный суд г.Москвы. При подписании акта о приеме-сдаче квартиры оказалось, что было просрочено 50 дней. Сумма неустойки составила около 490 тысяч рублей.

Иск был подан в июле 2016 г, основное заседание назначили на 26 сентября, на котором постановили взыскать следующие суммы:

  • 370 тыс рублей — неустойка;
  • 50 тыс рублей — штраф;
  • 25 тыс рублей – на юридическую консультацию, оплату представителя, нотариальные услуги;
  • 5 тыс рублей — моральный вред.

Итого : 450 тыс рублей, что составило сумму, меньшую предварительных расчетов.

Решение суда первой инстанции (Никулинского суда) оставили в силе, но оно вернулось только через 1 месяц.

На руки исполнительный лист был получен 27 марта и передан в банк, который выплатил клиенту указанную сумму 31 марта.

Итак, поданный в июле иск был рассмотрен в сентябре, а денежные средства получили в марте, через 6 месяцев после вынесения решения в пользу истца!

На пути к мировой

Если ни одна из сторон не подает апелляционную жалобу, или не успела подать в установленные законом сроки, решение суда первой инстанции должно вступить в силу, согласно п.1 ст.209 ГПК РФ, через месяц.

Но, если сторона выслала жалобу письмом (с уведомлением) в последний день истечения срока, с поправкой на доставку почтой, этот срок увеличивается на 5 дней, после чего заказывают исполнительный лист и приступают к исполнению решения.

В этом случае, к дате основного заседания плюсуем полтора месяца.

Вот еще пример из практики: пара дольщиков из квартала таунхаусов “Вяземское” (многострадальный комплекс, если честно) обратилась в суд о просрочке. Застройщик выполнил взятые обязательства по сдаче объекта недвижимости через целый год после заявленного срока! Суд мы выиграли. Было решено выплатить практически всю заявленную сумму, а застройщик решение о выплате не обжаловал.

Исполнительный лист выдали на руки дольщикам и банк должника оперативно перечислил деньги. Но так бывает не всегда. Этот случай — яркое исключение из правил судебной практики.

На каждом этапе возможны проволочки, затягивание сроков, несвоевременная выдача исполнительного листа и других документов.

ЖК «Солнцево парк» — дольщик против застройщика ООО «Мортон-юг».

Дело рассматривал Зюзинский районный суд г. Москвы. 26 декабря 2016г. прошло основное заседание и вынесено решение.

Учитывая, что обжалования в установленные сроки не было, решение вступило в силу через 1 месяц и 5 дней, т.е. 31 января 2017г. Но судья не оформляла решение с тем, чтобы получить исполнительный лист и взыскать положенное. Даже неоднократные жалобы на судью были безрезультативны.

Для получения решения, а потом и исполнительного листа, понадобилось обращение лично к председателю суда. Деньги были взысканы и получены на счет 14 апреля. Т.о. даже в случае необжалованного решения, реально деньги получили через 3,5 месяца после проведения заседания!

Подписываем мировое соглашение: плюсы и минусы

Подписать мировую иногда выгодно обеим сторонам:

  • дольщику — можно получить деньги в кратчайшие сроки, правда всего часть
  • застройщику — можно выплатить всего 20-50% от суммы и сэкономить на штрафе, компенсации морального вреда, судебных издержках.

Некоторых это вполне устраивает, но не все знают, что есть возможность значительно увеличить объем взысканий. Если на стадии переговоров интересы истца представляют квалифицированные юристы, сумма, подлежащая к выплате, приближается к первоначальным расчетам.

ЖК «Татьянин парк»: дольщик против застройщика ООО «Стройкомплекс Говорово»

Более года дольщики ЖК «Татьянин парк» — наши клиенты, дела которых мы успешно ведем в разных судах (в Москве и Московской области).

Когда застройщик в очередной раз не уложился в сроки сдачи проекта к 1 ноября 2016г., дольщики этой очереди жилья, ободренные опытом соседей, подали в суд. Просрочка составила всего 2 месяца. Тем не менее, это был повод требовать неустойку.

Было подано несколько исков в Никулинский районный суд г.Москвы. Застройщик предлагал первому из клиентов возместить сумму, равную половине неустойки. По стечению обстоятельств, дело рассматривала судья, ранее вынесшая решение по взысканию штрафа и 100 % неустойки в пользу дольщика того же ЖК.

Учитывая этот факт, представители застройщика пошли на обсуждение для заключения мирового соглашения. Было предложено оплатить все 100%, т.к. решение суда было бы аналогичным, но в этом случае застройщик избежал штрафа и судебных расходов, а клиент не потребовал компенсации за моральный ущерб.

Как только деньги сели на счет клиента — через неделю после договоренности, без заключения мирового соглашения — иск был отозван.

Это дало надежду и повод всем остальным тоже получить неустойку в полном объеме. Но за каждый последующий иск застройщик пытался максимально занизить сумму выплаты. В результате многочисленных переговоров, все ж таки пришли к компромиссу.

Дольщик, в принципе, был согласен и рассчитывал вложиться в ремонт. По нашему совету “не торопиться, а поторговаться”, реальная сумма выплаты составила 125 тысяч рублей! После утверждения судом мирового соглашения деньги были получены на следующий день.

На практике, согласованная между дольщиком и застройщиком сумма, указанная в мировом соглашении, перечисляется в течение 10-15 дней.

Итак, при обоюдном желании решить вопрос материальной претензии мировое соглашение — лучший вариант, т.к. этот документ сбережет время и финансы обеих сторон. В последнее время, благодаря повышению юридической грамотности населения и желанию отстаивать свои права в законном порядке, этот вид решения проблемы заинтересовал многих дольщиков. В связи с этим, у них часто возникают дополнительные вопросы.

Мировое соглашение необходимо утверждать в суде. Почему?

Простая договоренность между застройщиком и дольщиком не имеет юридической силы. Только в случае, если мировое соглашение утверждено судом, оно имеет силу судебного постановления и подлежит исполнению.

Если после подписания оно не будет исполнено в указанные сроки, дольщик вправе написать заявление и потребовать взыскание по исполнительному листу.

Если подписать мировое соглашение вне суда, то есть вероятность того, что застройщик не выплатит даже эту заниженную и “железно” оговоренную сумму. Требовать ее придется опять через суд. Если застройщик готов к переговорам и выплате неустойки, надо подать иск и в судебном порядке утвердить мировое соглашение. Только так можно избежать неприятных последствий и неполной выплаты.

При составлении мирового соглашения необходимо указать следующие пункты:

  • название суда, куда подан иск;
  • название иска;
  • стороны судебного процесса и /или их представители, действующие по доверенности;
  • заявленные истцом исковые требования (если подан встречный иск — требования по нему);
  • определить перечень заявленных исковых (встречных исковых) требований, на которые согласна каждая сторона;
  • определить действия и сроки их совершения для обеих сторон;
  • порядок распределения судебных издержек (госпошлина, экспертизы, юридическое сопровождение);
  • просьба сторон утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу;
  • о том, что стороны ознакомлены со ст. 221 ГПК РФ (о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения), положения которой им разъяснены и понятны.

Частые вопросы по мировому соглашению с застройщиком

Могут ли в тексте мирового соглашения быть внесены пункты, ущемляющие интересы дольщика?

Нет, мировое соглашение не может нарушать права и интересы одной из сторон, охраняемые законом (ст.39 ГПК РФ). Суд осуществляет контроль над законностью соглашения и, в случае нарушения положений Гражданского процессуального Кодекса РФ, не утвердит этот документ.

Можно ли после подписания мирового соглашения “передумать” и подать иск на другую, бОльшую сумму, хотя застройщиком уже выплачена оговоренная?

Нет, после его подписания обеими сторонами и утверждения судом, оно незамедлительно вступает в силу, подлежит исполнению и полностью прекращает судебную тяжбу и взаимные претензии. Ни у одной из сторон нет возможности подавать иск по уже соглашенному и решеному вопросу.

Исходя из вышесказанного, можно договориться с застройщиком и прийти к мировому соглашению. Но не следует сразу соглашаться на его условия, возможно, суд определит в качестве компенсации заявленную вами сумму. Возможно, но не обязательно!

Неопределенность в результативности иска и затягивание по времени сроков на каждом этапе судебного процесса — вот частые причины урегулирования претензий дольщиков к застройщикам путем подписания мирового соглашения. Подписывать его необходимо ТОЛЬКО в суде — ‘то не только гарантия получения взыскиваемой суммы, но и вашего спокойствия!

Если вам необходима помощь или консультация, смело обращайтесь! Будем рады вас бесплатно проконсультировать!

Остались вопросы? Нужна помощь?

Позвоним → Ответим на вопросы (бесплатно) → Запишем на очную консультацию (по желанию). Ни к чему не обязываем.

или звоните по телефонам +7 (499) 703-48-16. Консультация – бесплатна!

Об НДФЛ при выплате неустойки, затрат при нарушении срока передачи физлицу объекта долевого строительства

Минфином России даны разъяснения по вопросу удержания НДФЛ с осуществляемых застройщиком многоквартирного дома выплат физлицу в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Речь идет о получаемых на основании мирового соглашения сумм неустойки, компенсации морального вреда и затрат на съемную квартиру.

Читать еще:  Возврат налога испания

Разъяснено, в частности, что:

  • суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не поименованы в перечне доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, в связи с чем облагаются НДФЛ в общем порядке;
  • сумма денежных средств, выплачиваемая в возмещение морального вреда, по своей природе является компенсационной выплатой, которая не подлежит обложению НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ;
  • суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства являются возмещением реального ущерба (статья 15 ГК РФ) и, следовательно, не образуют дохода, подлежащего налогообложению.

Вопрос: Об НДФЛ при выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на съемную квартиру при нарушении срока передачи физлицу объекта долевого строительства.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 ноября 2016 г. N 03-04-06/66353

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разъясняет следующее.

Из письма следует, что организация на основании мирового соглашения выплачивает физическому лицу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также затраты на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 “Налог на доходы физических лиц” Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, получаемые физическим лицом на основании мирового соглашения, в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

При выплате организацией указанных сумм организация, действуя в качестве налогового агента, обязана исчислить и удержать из них сумму налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, на основании утвержденного судом мирового соглашения, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, которая не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному застройщиком многоквартирного дома налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании утвержденного судом мирового соглашения не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Облагается ли мировое соглашение с застройщиком налогом?

Застройщик предлагает мировое соглашение. 45000неустойки, 5000 морального вреда. Будет ли такое соглашение облагаться налогом?

Ответы юристов ( 3 )

При исчислении НДФЛ в налоговую базу включаются все доходы, полученные гражданином, как в денежной, так и в натуральной формах, а также право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ, соответственно платить налог нужно.

я не поняла про госпошлину?

я говорю про сумму, которую мне должен выплатить застройщик в мирном порядке за то, что просрочил сдачу дома

  • 9,1 рейтинг
  • 6488 отзывов

Застройщик предлагает мировое соглашение. 45000неустойки, 5000 морального вреда. Будет ли такое соглашение облагаться налогом?

7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.
Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).
Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
(По материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда).

Разойдемся по-мирному. Мировое соглашение с налоговиками

Рассмотрим практику заключения мирового соглашения. По каким вопросам и на каких условиях может быть достигнут мир с налоговиками? Когда арбитражные суды отказывают в заключении мирового соглашения?

Мировое соглашение – один из способов бескровного разрешения проблемы, своего рода договоренность между конфликтующими сторонами. Такая взаимная договоренность достигается путем различного рода уступок.

По общему правилу, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.1 ст.139 АПК РФ).

Возможен ли мир с налоговой?

Возможна ли мирная договоренность с контролирующими органами?

Отвечая на подобный вопрос, Минфин РФ был категоричен – налоговым законодательством не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании мирового соглашения (Письмо от 02.10.2018 г. №03-02-07/1/71109).

Основание для подобного запрета якобы содержит п.1 ст.44 НК РФ, в которой речь идет о том, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. А таких оснований НК РФ не содержит.
Сами налоговики не так категоричны. Так, в письме ФНС РФ от 02.10.2013 г. №СА-4-7/17648 налоговики привели имеющуюся на то время первую судебную практику утверждения судами мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. №16370/11 и Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 г. №А40-41103/12-91-228).

Читать еще:  Вернуть налог за стройматериалы

Контролеры отметили, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС РФ и в случае отсутствия такого согласования мировые соглашения не заключаются.

Важно!

С того времени уже было заключено несколько десятков мировых соглашений между компаниями и налоговиками, однако массовый характер такое перемирие не носит.

Как подчеркнул глава налоговой службы, для налоговиков приоритетом является заключение мировых соглашений о рассрочке уплаты задолженности с добросовестными должниками, которые находятся в трудной финансовой ситуации, но хотят погасить налоговую задолженность, сохранив производственную деятельность.

На каких условиях и по какому поводу налогоплательщики заключают мирные договоренности с налоговиками?

Что можно, а что нельзя?

Как уже было отмечено, первой ласточкой стало мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в 2012 году. Каким должно быть мировое соглашение с налоговиками?

Два года спустя высшие судьи разъяснили, что может являться предметом такого соглашения, что можно, а что нельзя (Постановление ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Важно!

Положения мирового соглашения не должны противоречить нормам НК РФ. То есть с налоговиками нельзя договориться о прощении налогов, о снижении применяемой налоговой ставки и т.п.

Например, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл.9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ч.1 ст.64 НК РФ, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 г. №А78-827/2014).

Важно!

На этом основании суд признал принятым с нарушением норм материального права мировое соглашение о погашении обязательных платежей в бюджет в период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года, что превышает установленный ч.1 ст. 64 НК РФ срок (Постановление АС Уральского округа от 22.01.2018 г. №А60-9138/2015). В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016 судьями было признано противоречащим Закону о банкротстве и НК РФ установленная в мировом соглашении рассрочка погашения налогов на 5 лет.

Также признается несоответствующим Закону о банкротстве и положениям налогового законодательства неначисление процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей (Решение АС Краснодарского края от 08.02.2018 г. №А32-55029/2017, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016).

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мировых соглашений, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий.

Например, признание налоговиками не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Примером такого соглашения могут быть взаимные уступки сторон, например, касающиеся признания компании и ее контрагентов невзаимозависимыми лицами, компания признает обоснованным отказ налоговиков в применении налоговых вычетов и т.п. (Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 г. №А40-103953/2015).

Данный раздел мирового соглашения может выглядеть так:

1) Стороны признают, что ОАО «Лютик» и Общество не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ, по отношению к ОАО «Цветочек» и его взаимозависимым (аффилированным) лицам.

2) ОАО «Лютик» и АО «Ромашка» не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

3) Источником денежных средств, за счет которых Обществом приобретено недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении, не является ОАО «Цветочек» и (или) его взаимозависимые (аффилированные лица) по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

4) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов в связи с приобретением недвижимого имущества, поименованного в п.2 раздела 1 соглашения, с учетом представленных Обществом налоговому органу документов.

5) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, заявленных, в связи с приобретением охранных услуг и услуг по предоставлению пользования сетью интернет, телефонными номерами, услуг по подбору персонала, а также в связи с приобретением офисной мебели, поименованных в п.3, 4 раздела 1 настоящего соглашения, поскольку достаточных документов, подтверждающих указанные суммы налоговых вычетов, у Общества представлено не было.

Мировое соглашение в случае банкротства должника

Немало споров по поводу отмены мирового соглашения возникает от кредиторов должника-банкрота.
Компания-должник и налоговый орган-кредитор на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) могут заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, т.е. суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении судебного производства по делу о банкротстве.

При наличии у компании – банкрота долгов по обязательным налоговым платежам, мировое соглашение будет поддержано налоговиками в случае, если проект мирового соглашения соответствует законодательству РФ, то есть:

  • проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований РФ, включая погашение пени и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов;
  • проект мирового соглашения предусматривает осуществление погашения ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;
  • предусмотрена оплата процентов, исчисленных на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме;
  • третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С чем на практике не соглашаются налоговики при заключении мирового соглашения в рамках банкротства компании?

Налоговики, зачастую, оспаривают мировое соглашения по причине того, что условия утвержденного судом мирового соглашения противоречат требованиям Закона о банкротстве и налогового законодательства. Но не всегда суды принимают сторону налоговиков.

ПРИМЕР

Компания судом признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов компании были приняты решения о заключении мирового соглашения между должником, его кредиторами и налоговиками.
Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией, конкурсными кредиторами, налоговиками.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов было принято собранием кредиторов компании квалифицированным большинством голосов (п.2 ст.15, п.2 ст.150 Закона о банкротстве, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

Как отметили судьи, условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (в данной ситуации – налоговиков), голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

При этом основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

  • нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;
  • несоблюдение формы мирового соглашения;
  • нарушение прав третьих лиц;
  • противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
  • наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (п.2 ст.160 Закона о банкротстве).

Суд не увидел оснований для удовлетворения иска налоговиков, подчеркнув, что возможность изменения в мировом соглашении сроков и порядка уплаты налогов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена в абз.3 п.1 ст. 156 Закона о банкротстве (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2018 г. №А76-6290/2015).

Также на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (п.2 ст.156 Закона о банкротстве).

В этом случае возражения налоговиков, основанные на том, что освобождение от уплаты процентов возможно только по соглашению кредиторов, были отклонены судом, поскольку согласие отдельного кредитора для этого не требуется (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

Важно!

И в заключение отметим, что предоставление налоговикам и налогоплательщикам возможности заключать мировые соглашения может существенно упростить и ускорить процедуру рассмотрения налоговых споров, сделать ее более эффективной.

Для налоговиков и компаний урегулирование возникшего спора мирным путем означает сокращение судебных издержек, которые понесла бы каждая из сторон в судебных баталиях.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector