Административный иск после выявления нарушений прокуратурой ""
Prokurors.ru

Юридический портал

Административный иск после выявления нарушений прокуратурой

Административное исковое заявление
о признании недействительным представления прокурора

В прокуратуру [наименование органа прокуратуры] поступило обращение [наименование/Ф. И. О.], в котором указанное лицо просит [вписать нужное].

В ходе проверки прокуратурой установлено, что [вписать нужное].

По результатам проведенной проверки [указать фамилию, имя, отчество и должность прокурора, вынесшего оспариваемое представление] (далее – должностное лицо прокуратуры) [наименование юридического лица] (далее – истец) внесено представление от [число, месяц, год] N [значение], из которого следует, что [вписать нужное].

Истец полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, а именно:

Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (статья 17.7 КоАП РФ).

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Согласно оспариваемому представлению, выданному истцу, должностное лицо прокуратуры требует: [вписать нужное].

В качестве нарушения заявителю вменяется то, что [вписать нужное].

[Указать сведения о правах, свободах и законных интересах истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым представлением, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое представление].

Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в [вписать нужное], противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, [вписать нужное].

В силу статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (ответ на вопрос N 19).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истец полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

1. Признать недействительным представление [указать фамилию, имя, отчество и должность прокурора, вынесшего оспариваемое представление] от [число, месяц, год] N [значение] об устранении нарушений закона.

2. Возложить на [указать фамилию, имя, отчество и должность прокурора, вынесшего оспариваемое представление] обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

1) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют/копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копия представления от [число, месяц, год] N [значение];

4) [документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования];

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Меры прокурорского реагирования и обжалование результатов прокурорской проверки.

Меры прокурорского реагирования и обжалование результатов прокурорской проверки.

В данной статье мы расскажем, каких санкций ожидать, если по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения, а так же каким образом обжаловать результаты прокурорской проверки.

1. МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ.

Исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования содержит в себе ФЗ «О прокуратуре РФ». Такими мерами являются:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение прокурора в суд с иском (заявлением).

Постановление о направлении материалов прокурорской проверки в органы предварительного расследования.

Теперь рассмотрим меры прокурорского реагирования подробно.

1) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ – мера прокурорского реагирования направленная на устранение выявленных нарушений, вносится в адрес юридического лица на имя его руководителя (к индивидуальным предпринимателям не применяется). Текст представления содержит сведения о выявленных по результатам прокурорской проверки нарушениях и требование о принятии юридическим лицом мер направленных на устранение допущенных нарушений и мер препятствующих повторному возникновению подобных нарушений, а так же требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в нарушении законодательства.

В случае, если нарушения будут устранены и в течение 30-дней юридическое лицо сообщит в письменном виде в орган прокуратуры о результатах рассмотрения представления юридическим лицом, представление считается удовлетворенным.

Обращаем ваше внимание, что сообщать о результатах рассмотрения представления в орган прокуратуры в письменном виде необходимо даже в тех случаях, когда вы не согласны с требованиями прокуратуры, поскольку представление такой информации является вашей обязанностью. Не представление вами информации в 30-дневный срок будет расценено в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, как невыполнение законных требований прокурора и повлечет наложение штрафа, либо административное приостановление деятельности.

Представление является одной из наиболее часто применяемых мер прокурорского реагирования. Нередко представление применяется наряду с возбуждением дела об административном правонарушении. В случаях когда юридическое лицо не исполняет в добровольном порядке требования, содержащиеся в представлении, орган прокуратуры обращается с соответствующим иском в суд.

2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ выносится в случаях выявления в действиях предпринимателя или юридического лица признаков состава административного правонарушения. Порядок ведения административного производства в отношении предпринимателей и юридических лиц мы уже подробно рассматривали в других статья, поэтому не будем на нем подробно останавливаться, отметим лишь только несколько ключевых моментов являющихся особенностями ведения производства по делам об административных правонарушениях органами прокуратуры.

В компетенцию органов прокуратуры не входит непосредственно привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц, органы прокуратуры уполномочены выявлять в рамках осуществляемого надзора нарушения законодательства имеющие признаки состава преступления, собирать доказательственную базу и по результатам административного производства направлять материалы в уполномоченный на их рассмотрение орган. К таким органам относятся: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, а так же различные органы государственного контроля, такие как Роспотребнадзор, Федеральная антимонопольная служба, Государственная инспекция труда, Госпожарнадзор, Росстат, ФМС, Росстандарт и др.

Читать еще:  Как получить деньги за выполненную работу в данном случае?

Еще одной особенностью является то, что должностные лица органов прокуратуры при выявлении административного правонарушения не составляют административный протокол, вместо него используется акт проверки.

3) ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУД С ИСКОМ.

Как было указано выше, прокурор в случае отказа предпринимателя или юридического лица в устранении нарушений закона вправе обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд. Исчерпывающий перечень лиц, в чьих интересах прокурор вправе обратиться в суд, закреплен в ГПК РФ и АПК РФ. По результатам рассмотрения дела суд принимает решение удовлетворить требования прокурора и обязать предпринимателя или юридическое лицо устранить выявленные нарушения закона или отказывает в удовлетворении требований прокурора, в случае их необоснованности.

4) ПРОТЕСТ, как мера прокурорского реагирования в отношении предпринимателей не применяется, поэтому подробно рассматривать данную меру прокурорского реагирования в данной статье мы не будем.

5) ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ является одной из наиболее редко применяемых органами прокуратуры мер реагирования, в том числе и в отношении предпринимателей. В случае поступления в органы прокуратуры сведений о готовящихся противоправных действиях, органы прокуратуры направляют в адрес должностного лица предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения юридическим лицом предостережения, органы прокуратуры принимают в отношении виновных лиц меры прокурорского реагирования в зависимости от сущности нарушения.

6) ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОВЕРКИ В ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ выносится должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ в случаях, когда нарушения закона, выявленные по результатам проверки, имеют признаки состава уголовного преступления. Постановление вместе с материалами проверки направляется в уполномоченный орган предварительного расследования, который в порядке предусмотренном УПК РФ проводит проверку. По результатам проверки, должностное лицо органа предварительного расследования выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так же следует отметить, что вопреки расхожему заблуждению, органы прокуратуры не наделены действующим законодательством полномочиями по осуществлению предварительного расследования.

2.ОБЖАЛОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОВЕРКИ.

Прежде чем рассматривать способы обжалования результатов прокурорской проверки, нам необходимо определится, что мы в рамках данной статьи подразумеваем под определением «результаты прокурорской проверки». В первую очередь результаты прокурорской проверки – это те нарушения законодательства, которые были выявлены в ходе ее проведения, во вторую – меры прокурорского реагирования принятые для устранения выявленных нарушений.

Выявленные должностными лицами органов прокуратуры нарушения законодательства, допущенные предпринимателем или юридическим лицом при осуществлении коммерческой деятельности, как мы уже рассказывали выше, закрепляются в акте проверки. Сразу же возникает вопрос: можно ли обжаловать акт проверки? Из сложившейся судебной практики следует, что нельзя. Основным мотивом, которым руководствуются суды, является то, что сам по себе акт проверки не накладывает на лицо в отношении которого он был составлен никаких обязанностей, а следовательно не нарушает и его прав. В то же время процессуальным законодательством предусмотрено, что право на обжалование ненормативных-правовых актов, каковым является акт проверки, возникает у лица только в том случае, если данный акт незаконно возложил на него обязанности, либо нарушил его права, либо препятствует осуществлению его прав. Таким образом лицо обращающееся в суд с иском об оспаривании акта проверки сталкивается с тем, что право на обращение в суд с данным заявлением у него отсутствует.

Вместе с тем, такая мера прокурорского реагирования, как представление, является ненормативным-правовым актом налагающим на предпринимателя или юридическое лицо определенные обязанности, а следовательно подлежат обжалованию.

В случае вынесения должностным лицом органа прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, защита осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ. Подробно мы рассматривали этот в других статьях, отметим лишь кратко, что предпринимателю в таком случае необходимо собрать со своей стороны доказательственную базу указывающую на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и в установленном законом порядке требовать прекращения производства по делу.

В случае обращения прокурора в суд с иском предприниматель участвует в деле в качестве ответчика и пользуется для своей защиты всеми предусмотренными законом для ответчика процессуальными правами.

Предостережение, как мера прокурорского реагирования, не накладывает на лицо в отношении которого она применена никаких обязанностей, поэтому ее обжалование не представляется возможным и целесообразным.

В случае направления органом прокуратуры материалов прокурорской проверки в органы предварительного расследования для проведения проверки, права и обязанности лиц в отношении которых проводится проверка регламентируются уголовно-процессуальным законодательством.

Если после прочтения настоящей статьи у вас остались вопросы наши специалисты готовы вас проконсультировать.

Данный материал подготовлен юристами проекта “ПРОВЕРКИ. НЕТ”

Прокуратура Камчатского края

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

Прокуратура добилась восстановления жилищных прав многодетного отца и его детей

Помощник Елизовского городского прокурора рассказала школьникам о правилах безопасности

Результаты проверки исполнения уполномоченными органами и организациями законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера обсуждены на заседании коллегии

Прокурором в судебном порядке защищены права незаконно уволенного работника

Руководитель организации в Петропавловске -Камчатском стал фигурантом уголовного дела из-за невыплаты работнице пособия по уходу за ребенком

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кодекс административного производства. Практика участия прокуроров в административных делах в соответствии с КАС

  • 28.09.2016 12.10.2016 Прокуратура разъясняет, Разъяснения прокурора
  • Просмотров: 9641

Чуть более года действует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), вступивший в силу 15 сентября 2015 года.

КАС регулирует порядок административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В рамках данного Кодекса в спорных правоотношениях фактически выступают с одной стороны органы власти, организации, а с другой – граждане.

При этом следует знать, что КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях.

В данной статье хотелось бы рассказать о роли и полномочиях прокурора, определенных положениями КАС РФ.

Так, полномочия прокурора в административном деле регламентированы в статье 39 КАС РФ.

Как и в гражданском процессе, прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Например, прокурор может подать административный иск: о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 208 КАС); об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций (ст. 218 КАС); оспаривании решения о проведении местного референдума (ст. 239 КАС).

Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина обусловлена такими особенностями, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС). Исключений из указанного перечня, например таких, которые предусмотрены частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (нарушения в сфере социальных, трудовых прав и другие), в КАС не имеется.

Читать еще:  Каким образом переоформить ребёнка на себя

Иными словами, полномочия прокурора по обращению в суд в рамках КАС РФ несколько сужены по сравнению с ГПК РФ, и не во всяких случаях прокурор вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением в интересах гражданина.

В рамках КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов). В том числе прокурор обязан уведомлять гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Отсутствие у прокурора права на заключение соглашения о примирении обусловлено тем, что указанное исключительное право принадлежит только сторонам по делу, т.е. субъектам спорного материального правоотношения. Поскольку прокурор не является субъектом материального правоотношения, то он указанным правом не обладает.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска.

В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 7 статьи 39 КАС еще одной формой участия прокурора в административном судопроизводстве является вступление в процесс для дачи заключения по административному делу. Однако, если в статье 45 ГПК приведен конкретный перечень дел, в рассмотрении которых участвует прокурор, то статья 39 КАС содержит бланкетную норму, отсылающую к иным статьям Кодекса.

Исходя из положений Особенной части Кодекса, к ним относятся дела:

— об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213 КАС);

— о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 243 КАС);

— о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283 КАС);

— о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268 КАС);

— об административном надзоре (ст. 272 КАС).

— о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ст.ст. 277, 280 КАС, ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В случае если суд, не согласившись с заключением прокурора в процессе, примет иное решение по административному делу, то при наличии к тому законных оснований прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление (ст. 295 КАС).

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке прокурором, участвующим в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС.

В соответствии со статьей 318 КАС вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор края — в президиум краевого суда.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет прокурору района право непосредственного обращения в суд кассационной инстанции, однако при наличии достаточных оснований он вправе инициировать перед прокурором, наделенным правом на соответствующее обращение в суд кассационной инстанции, вопрос о внесении такого представления.

Здесь следует отметить, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке может быть не любое нарушение закона, а только существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Органы прокуратуры Камчатского края в 4-м квартале 2015 года и первом полугодии 2016 года направили в суды 157 административных заявлений, большинство из которых (150) об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Практически все они уже рассмотрены и удовлетворены либо производство по ним прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований прокурора.

За тот же период прокуроры вступили в судебные процессы для дачи заключения по 153 административным делам, из них об оспаривании нормативных правовых актов -1, о госпитализации – 24, об установлении административного надзора – 126. Все решения вынесены в соответствии с заключением прокурора.

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском

и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края

Административный иск после выявления нарушений прокуратурой

В Таганский районный суд г. Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32

Административный истец:

Кайсарова Людмила Ивановна

Административный ответчик: Прокуратура г. Москвы

109992, пл. Крестьянская застава, д. 1, Москва

Госпошлина: в соотв. с п. 7 ст. 333.19 НК РФ – 300 руб .

Исковое заявление об оспаривании действия органов прокуратуры

21.04.2016 г. через Общественную палату РФ в прокуратуру г. Москвы на имя главного прокурора г. Москвы Чурикова В. В. мною было отправлено заявление о неправомерных действиях со стороны ГБУ ЕИРЦ г. Москвы и ГБУ «Жилищник», влекущих за собой мои финансовые потери и финансовые потери остальных жильцов дома, в котором я являюсь собственником жилья и проживаю, и расположенного по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 9. Обращение было зарегистрировано 30.05.2016 г. под номером № 114371 (Приложение 2).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ : «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц , в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ
“О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” , «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения , в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…».

02.07.2016 г. мною было получен ответ Прокуратуры г. Москвы № 7/32-1253-2016/1 20135 от 07.06.2016 г. (Приложение 3).

Читать еще:  Агентский договор продажи билетов

Исходя из вышеуказанных норм, Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательство м сроки.

Однако Административный Ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а перенаправил в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, о чем уведомил Административног о истца своим письмом.

Таким образом, Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке , установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, чем было нарушено право Административног о истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 18 Конституции РФ; ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г., ст. 19, 24, 42, 124, 125, 126 КАС РФ ПРОШУ СУД:

1. Признать действия прокуратуры г. Москвы незаконными и обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ое 30.05.2016 г. под № 114371, в соответствии с требованиями законодательства .

Приложения:

1. Копия административног о искового заявления – 1 экз.

2. Копия обращения в Прокуратуру г. Москвы от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ого 30.05.2016 г. под № 114371 – 2 экз.;

3. Ответ Прокуратуры г. Москвы от 07.06.2016 № 7/32-1253-2016/1 20135 – 2 экз.;

4. Копия документа, подтверждающего оплату госпошлины – 1 экз.

Административный иск после выявления нарушений прокуратурой

В Таганский районный суд г. Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32

Административный истец:

Кайсарова Людмила Ивановна

Административный ответчик: Прокуратура г. Москвы

109992, пл. Крестьянская застава, д. 1, Москва

Госпошлина: в соотв. с п. 7 ст. 333.19 НК РФ – 300 руб .

Исковое заявление об оспаривании действия органов прокуратуры

21.04.2016 г. через Общественную палату РФ в прокуратуру г. Москвы на имя главного прокурора г. Москвы Чурикова В. В. мною было отправлено заявление о неправомерных действиях со стороны ГБУ ЕИРЦ г. Москвы и ГБУ «Жилищник», влекущих за собой мои финансовые потери и финансовые потери остальных жильцов дома, в котором я являюсь собственником жилья и проживаю, и расположенного по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 9. Обращение было зарегистрировано 30.05.2016 г. под номером № 114371 (Приложение 2).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ : «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц , в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ
“О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” , «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения , в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…».

02.07.2016 г. мною было получен ответ Прокуратуры г. Москвы № 7/32-1253-2016/1 20135 от 07.06.2016 г. (Приложение 3).

Исходя из вышеуказанных норм, Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательство м сроки.

Однако Административный Ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а перенаправил в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, о чем уведомил Административног о истца своим письмом.

Таким образом, Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке , установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, чем было нарушено право Административног о истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 18 Конституции РФ; ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г., ст. 19, 24, 42, 124, 125, 126 КАС РФ ПРОШУ СУД:

1. Признать действия прокуратуры г. Москвы незаконными и обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ое 30.05.2016 г. под № 114371, в соответствии с требованиями законодательства .

Приложения:

1. Копия административног о искового заявления – 1 экз.

2. Копия обращения в Прокуратуру г. Москвы от 21.04.2016 № 5ОПК-14/6777-Э, зарегистрированн ого 30.05.2016 г. под № 114371 – 2 экз.;

3. Ответ Прокуратуры г. Москвы от 07.06.2016 № 7/32-1253-2016/1 20135 – 2 экз.;

4. Копия документа, подтверждающего оплату госпошлины – 1 экз.

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector