Арбитражный суд 70
Prokurors.ru

Юридический портал

Арбитражный суд 70

Арбитражные суды Российской Федерации

О системе Арбитражных судов в Российской Федерации

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”.

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации – республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

– защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 “О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений” было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 “Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями” для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 “Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.”, из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) – для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик – для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей – для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 “О Государственном арбитраже в СССР”, была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 “Об арбитражном суде”. Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения “О Федеральной налоговой службе”, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) – п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Арбитражный суд 70

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 18 августа 2014 года Дело N А70-6243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу администрации городского округа город Тюмень на решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 16.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-6243/2013 по иску администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к открытому акционерному обществу “Вымпел-Коммуникации” (127083, город Москва, улица Восьмого марта, 10, строение 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальное казённое учреждение “Тюменское городское имущественное казначейство”.

В заседании приняли участие представители: администрации городского округа город Тюмень Севастьянова С.С. по доверенности от 26.12.2013; открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации” Еньшина Т.В. по доверенности от 12.03.2014; муниципального казённого учреждения “Тюменское городское имущественное казначейство” Шабашова И.В. по доверенности от 30.12.2013.

администрация городского округа город Тюмень (далее – Администрация) 17.06.2013 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу “Вымпел-Коммуникации” (далее – ОАО “Вымпел-Коммуникации”) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании осуществить демонтаж незаконно размещённых волоконно-оптических кабелей связи с муниципальных опор наружного освещения, расположенных по улицам: Осипенко, Пархоменко города Тюмени на участках: нечётная сторона улицы Осипенко на участке от пересечения с улицей Профсоюзная до пересечения с улицей Дзержинского (от улицы Осипенко, 1 до улицы Осипенко, 81 – 42 опоры наружного освещения); нечётная сторона улицы Пархоменко города Тюмени от улицы Пархоменко, 1 до улицы Пархоменко, 31 (6 опор наружного освещения); чётная сторона улицы Пархоменко города Тюмени от улицы Пархоменко, 54/1 до улицы Транспортная, 108 (39 опор наружного освещения).

Требование органа местного самоуправления мотивировано незаконным размещением ответчиком волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) на опорах наружного освещения, препятствующим осуществлению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, а также нарушением эстетического облика города, созданием угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальное казённое учреждение “Тюменское городское имущественное казначейство” (далее – МКУ “ТГИК”).

Читать еще:  Задолженность по расписке

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что ответчик добровольно перенёс часть линий связи с опор наружного освещения, в остальной части доказательств принадлежности ответчику спорных ВОЛС не имеется.

постановлением от 16.04.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил недоказаность нарушения прав собственности истца на опоры наружного освещения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное нарушение права собственности Администрации на опоры наружного освещения. Как полагает заявитель, нахождение незаконно размещённых кабельных линий ВОЛС на опорах наружного освещения препятствует осуществлению полномочий органа местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности согласно статьям 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по осуществлению благоустройства территории городского округа (организации освещения улиц), предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи” (далее – Закон о связи) неправильно оценили размещение имущества ответчика на объектах муниципальной собственности при отсутствии оформленного договора.

Кроме того, заявитель указывает на неправильный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предложения ответчику иного (альтернативного) способа размещения линий связи.

В судебном заседании представитель Администрации настаивает на отмене судебных актов, считая доказанным нарушение ответчиком права собственности муниципального образования на опоры освещения.

ОАО “Вымпел-Коммуникации” в отзыве отклонило кассационную жалобу Администрации. Ответчик согласен с выводами судов о недоказанности нарушения прав собственности истца на опоры наружного освещения.

Представитель ОАО “Вымпел-Коммуникации” в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов

МКУ “ТГИК” в отзыве согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе Администрации. Третье лицо просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель МКУ “ТГИК” пояснил, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.07.2007 муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником опор наружного освещения, расположенных по улицам Осипенко, Пархоменко.

Указанные опоры наружного освещения являются частью электросетевого комплекса, используемого истцом как собственником для установки и эксплуатации линий электропередач, организации наружного освещения города Тюмени.

Ссылаясь на опубликование на официальном сайте Администрации 10.09.2012, 21.09.2012, 27.09.2012 уведомлений о необходимости демонтажа самовольно размещённого на объектах муниципальной собственности имущества (линий связи), проведение 29.01.2013 совместно с представителями операторов связи заседания межведомственной комиссии по созданию условий для обеспечения жителей города Тюмени услугами связи, а также последующее составление акта осмотра линейно-кабельного сооружения от 21.05.2013, Администрация заявила негаторный иск об обязании ОАО “Вымпел-Коммуникации” осуществить демонтаж этого имущества на участках:

– нечётная сторона улицы Пархоменко от улицы Пархоменко, 1 до улицы Пархоменко, 31 (6 опор наружного освещения);

– нечётная сторона улицы Осипенко на участке от пересечения с улицей Профсоюзная до пересечения с улицей Дзержинского (от улицы Осипенко, 1 до улицы Осипенко, 81 – 42 опоры наружного освещения);

– чётная сторона улицы Пархоменко от улицы Пархоменко, 54/1 до улицы Транспортная, 108 (39 опор наружного освещения).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрена возможность осуществления организациями связи строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи).

В ходе исследования представленных доказательств суд первой инстанции установил отсутствие между сторонами договорных правоотношений по использованию опор наружного освещения для размещения на них спорных ВОЛС.

Между тем, ответчик в добровольном порядке осуществил демонтаж ВОЛС с трёх опор наружного освещения по нечётной стороне улицы Пархоменко в городе Тюмени на участке от улицы Червишевский тракт до улицы Гастелло путём переноса ВОЛС на иной участок и иные опоры наружного освещения согласно акту сдачи-приёмки работ от 10.10.2013.

Вместе с тем, истец в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ документально не подтвердил факт размещения ответчиком ВОЛС по нечётной стороне улицы Пархоменко в городе Тюмени на участке от улицы Червишевский тракт до улицы Гастелло на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Представленный в материалы дела акт совместного осмотра от 21.10.2013 отражает обстоятельства фактического наличия ВОЛС по улице Пархоменко неустановленных собственников.

Доказательств принадлежности ответчику всей ВОЛС на опорах наружного освещения по нечётной стороне улицы Осипенко в городе Тюмени на участке от дома N 81 по улице Осипенко до улицы Дзержинского истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика осуществить демонтаж всего волоконно-оптического кабеля связи с муниципальных опор наружного освещения, расположенных по нечётной стороне улицы Осипенко на участке от пересечения с улицей Профсоюзная до пересечения с улицей Дзержинского (от улицы Осипенко, 1 до улицы Осипенко, 81 – 42 опоры наружного освещения).

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что акт осмотра линейно-кабельного сооружения от 21.05.2013 N 5 не является доказательством факта принадлежности ответчику ВОЛС на опорах наружного освещения по чётной стороне улицы Пархоменко города Тюмени от улицы Пархоменко, 54/1 до улицы Транспортная, 108 (39 опор наружного освещения), и на оставшихся трёх из шести опорах наружного освещения по нечётной стороне улицы Пархоменко города Тюмени от улицы Пархоменко, 1 до улицы Пархоменко, 31, поскольку составлен представителями истца в отсутствие представителя ОАО “Вымпел-Коммуникации”, без его извещения или доказательств уклонения от составления данного акта.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств факта нарушения прав истца именно ответчиком и обоснованно отказал в удовлетворении негаторного иска об обязании осуществить демонтаж этого имущества с опор наружного освещения.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6243/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Тюмень – без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.С. Коробейникова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО “Кодекс” и сверен по:
файл-рассылка

Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) “Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации”

ОБ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2001 года

16 мая 2001 года

Статья 1. Арбитражные заседатели

1. Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации (далее – арбитражные заседатели) являются граждане Российской Федерации (далее – граждане), наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации (далее также – арбитражные суды) в первой инстанции отнесенных к их компетенции дел, возникающих из гражданских правоотношений.

2. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

3. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании.

4. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

4.1. Арбитражный заседатель при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов арбитражный заседатель, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) арбитражного заседателя влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного заседателя и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью арбитражного заседателя, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей, понимается возможность получения арбитражным заседателем при исполнении им своих обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для арбитражного заседателя, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми арбитражный заседатель связан финансовыми или иными обязательствами.

5. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

Статья 2. Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям

1. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

2. Арбитражными заседателями не могут быть:

1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

2) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

3) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

4) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;

Читать еще:  Как получить пособие или помощь по поиску работы?

5) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

6) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах;

7) супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супруга (супруги) председателя или заместителя председателя того же арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

3. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу следующего содержания:

“Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне гражданский долг и совесть”.

Статья 3. Формирование и утверждение списков арбитражных заседателей

1. Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. При этом арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления этого требования.

2. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

3. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в “Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации” и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

4. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.

Статья 4. Срок полномочий арбитражного заседателя

1. Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

2. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего Федерального закона.

3. В случае если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Статья 5. Приостановление и прекращение полномочий арбитражного заседателя

1. Полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются по следующим основаниям:

1) предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда);

2) ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя;

3) признание безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу.

2. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются досрочно по следующим основаниям:

1) утратил силу. – Федеральный закон от 29.06.2009 N 136-ФЗ;

2) прекращение гражданства Российской Федерации;

3) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

4) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности арбитражного заседателя либо о признании его недееспособным;

5) совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти;

6) неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;

7) замещение должностей, указанных в подпунктах 4 и 5 пункта 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия;

8) письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;

9) смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

3. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются распоряжением председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

4. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, полномочия арбитражного заседателя прекращаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Статья 6. Вознаграждение арбитражного заседателя за участие в осуществлении правосудия

1. Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

2. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.

Статья 7. Гарантии независимости и неприкосновенности арбитражных заседателей

1. На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5 – 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”.

2. Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа.

3. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Заключительные положения

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Арбитражные заседатели, утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свои полномочия в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По истечении этого срока полномочия арбитражных заседателей считаются прекращенными, если арбитражные заседатели не были утверждены в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего Федерального закона.

3. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившей силу статью 8 Федерального закона от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1710).

Арбитражный суд 70

Режим работы

Начало рабочего дня 8:30
Перерыв на обед 12:30-13:00
Окончание рабочего дня Понедельник-четверг 17:15
Пятница 16:00
Суббота, воскресенье выходной

Режим приема входящей корреспонденции

Понедельник-четверг 09:00-12:30
13:00-15:30
Пятница и предпраздничные дни 09:00-12:30
13:00-14:00
Выходные и праздничные дни Не ведется

Режим выемки корреспонденции из ящика приема корреспонденции в запечатанных пакетах

Понедельник-четверг 09:00 и 17:15
Пятница 09:00 и 16:00
Предпраздничные дни 09:00 и во время окончания рабочего дня

Приемная председателя арбитражного суда

Помощник председателя арбитражного суда Райтер-Рожкова Ольга Эдуардовна 52 (4922) 47-23-05

Приемная заместителя председателя арбитражного суда

Помощник заместителя председателя арбитражого суда Матвеева Мария Андреевна 52а (4922) 47-23-64
Администратор арбитражного суда Фролов Евгений Викторович 67 (4922) 32-24-50

Приемная заместителя председателя арбитражного суда

Помощник заместителя председателя арбитражного суда Грушко Наталья Викторовна 51а (4922) 47-23-29

Судебный состав № 1

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Председатель судебного состава Холмина Ирина Юрьевна Терина Светлана Владимировна (4922) 47-23-53
Судья Бондарева-Битяй Юлия Викторовна Артемова Марина Александровна (4922) 32-70-23
Судья Кашликов Илья Вячеславович Шпагина Светлана Александровна (4922) 47-23-29
Судья Смагина Елена Владимировна Лемешкова Марина Владимировна (4922) 47-23-13
Судья Тихонравова Оксана Геннадьевна Рябов Павел Ричардович (4922)47-29-49
Судья Щавлёва Анна Львовна Чиркунова Ирина Евгеньевна (4922) 47-23-40

Судебный состав № 2

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Председатель судебного состава Кочешкова Марина Юрьевна Егорова Светлана Юрьевна (4922) 47-23-60
Судья Евсеева Наталья Валерьевна Пантелеева Ольга Викторовна (4922)47-23-56
Судья Киселева Марина Федоровна Демченко Марина Владимировна (4922) 47-23-55
судья Киселева Ольга Васильевна Коробкова Марина Владимировна (4922) 47-23-61
Судья Митропан Ирина Юрьевна Шестерикова Юлия Владимировна (4922)47-23-44
Судья Попова Зинаида Викторовна Мальцева Ирина Николаевна (4922) 47-23-58
Судья Романова Вера Владимировна Романова Элла Анатольевна (4922) 47-23-62

Судебный состав № 3

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Председатель судебного состава Корнилов Евгений Евгеньевич Окунева Марина Васильевна (4922) 32-29-10
Судья Батанов Дмитрий Александрович Басова Екатерина Александровна (4922) 47-23-56
Судья Гиндулина Валентина Юрьевна Лаврентьева Галина Васильевна (4922) 47-23-52
Судья Гребнева Ирина Сергеевна Гожева Ольга Сергеевна (4922) 47-23-52
Судья Гуськова Дарья Евгеньевна Грушко Наталья Викторовна (4922) 47-23-29
судья Евстигнеева Оксана Владимировна Сметанина Наталья Юрьевна (4922) 47-23-55
Судья Илюхина Наталья Алексеевна Евдокимова Галина Николаевна (4922) 47-23-43
Судья Исакова Юлия Алексеевна Платонова Оксана Андреевна (4922)47-23-53
судья Кутузова Светлана Васильевна Карпенко Оксана Олеговна (4922) 47-23-43

Судебный состав № 5

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений

Председатель судебного состава Давыдова Наталья Юрьевна Малышева Юлия Владимировна (4922) 32-70-23
Судья Андрианов Павел Юрьевич Михеева Екатерина Станиславовна (4922) 47-23-61
Судья Кузьмина Светлана Геннадьевна Таранова Анна Николаевна (4922) 47-23-58
Судья Рыжкова Оксана Юрьевна Полушкина Ксения Владимировна (4922) 47-23-58
судья Степанова Римма Константиновна Лашманова Светлана Евгеньевна (4922) 47-23-60

Отдел анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства

Начальник отдела Аладышева Александра Сергеевна 13 (4922) 47-23-08
Пресс-секретарь 17 (4922) 47-23-68

Отдел делопроизводства, судебной статистики и обеспечения судопроизводства

Начальник отдела Попова Ольга Геннадьевна 14 (4922) 47-23-06

Отдел информатизации и связи

Начальник отдела Дигилин Дмитрий Евгеньевич 10 (4922) 47-23-00

Отдел кадров и государственной службы

Начальник отдела Просвирякова Олеся Вячеславовна 50 (4922) 32-55-49

Отдел материально-технического обеспечения

Начальник отдела Лучков Михаил Владимирович 11 (4922) 47-23-23
Начальник отдела Грибанова Татьяна Степановна 43 (4922) 47-23-07

Председатель арбитражного суда

Васильев Игорь Викторович

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений

Формирует судебную практику по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, входят 2 судебных состава:

  • 4-й судебный состав
  • 5-й судебный состав

Андрианов Павел Юрьевич

Давыдова Наталья Юрьевна

Кузьмина Светлана Геннадьевна

Рыжкова Оксана Юрьевна

Семенова Мария Владимировна

Степанова Римма Константиновна

Тимчук Николай Геннадьевич

Ушакова Елена Вячеславовна

Хитева Анна Николаевна

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Формирует судебную практику по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений входят 3 судебных состава:

  • 1-й судебный состав
  • 2-й судебный состав
  • 3-й судебный состав

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 г. № А70-9645/2016

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 31.07.2017 г. № А70-9645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “ВЕНДОР” и Тихомирова Александра Евгеньевича на решение от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-9645/2016 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) к обществу с ограниченной ответственностью “ВЕНДОР” (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 1, 528, ИНН 6671224803, ОГРН 1076671016762) и Тихомирову Александру Евгеньевичу о принудительной ликвидации общества.

Читать еще:  Как урегулировать проблему, если ребенка в школе унижают одноклассники?

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью “ВЕНДОР” – Кирпищикова Н.С. по доверенности от 22.05.2017;

от Тихомирова Александра Евгеньевича – Кирпищикова Н.С. по доверенности от 18.07.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области – Земцова О.М. по доверенности от 25.05.2017.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ВЕНДОР” (далее – ООО “ВЕНДОР”, Общество) и к Тихомирову Александру Евгеньевичу о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью “ВЕНДОР”.

Решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. Общество ликвидировано, обязанность по ликвидации Общества возложена на Тихомирова Александра Евгеньевича, установлен срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры ООО “ВЕНДОР” шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В кассационной жалобе кассаторы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Мотивируя доводы кассационной жалобы, ООО “ВЕНДОР” и Тихомиров А.Е. указывают на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании в суде первой инстанции; неполучение искового заявления, а также уведомлений налогового органа о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица; наличие доказательств, подтверждающих нахождение ООО “ВЕНДОР” по адресу регистрации.

Кроме того, податели жалобы ссылаются на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства.

Инспекция возражает против доводов Общества и Тихомирова А.Е. согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом 24.04.2007 зарегистрировано ООО “ВЕНДОР” за ОГРН 1076671016762. Руководителем и единственным участником Общества является Тихомиров А.Е. Адрес (место нахождения) Общества: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, оф.528.

02.02.2016 в адрес налогового органа поступила информация от собственников здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, – ООО “Нобель”, ООО БЦ “Нобель”, ООО “Нобель-Центр”, согласно которой ООО “ВЕНДОР” по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет.

Инспекцией был проведен осмотр здания, расположенного по адресу, указанному Обществом в ЕГРЮЛ в качестве адреса государственной регистрации, в ходе которого должностными лицами установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации.

По выявленному факту налоговым органом в адрес юридического лица ООО “ВЕНДОР” и руководителя Общества было направлено уведомление от 05.04.2016 N 03-23/00210 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Направляемая в адрес ООО “ВЕНДОР” и его руководителя корреспонденция возвращена с отметкой “истек срок хранения”.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, налоговый орган указал на то, что выявленные регистрирующим органом нарушения ответчиками не устранены, достоверных сведений об адресе ООО “ВЕНДОР” в регистрирующий орган не представлено.

При этом Инспекция указала на то, что основания для исключения ООО “ВЕНДОР” из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отсутствуют, поскольку Обществом в налоговый орган в феврале 2016 года была представлена предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность за 2015 год.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон N 14-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон N 129-ФЗ), принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 84, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что допущенные юридическим лицом нарушения носят неустранимый характер, и отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа, создает препятствия для осуществления им обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами; нарушает права законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Частями 1, 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Закона N 14-ФЗ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

Сведения о новом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с организацией, должны быть сообщены в налоговый орган по месту нахождении в течение трех рабочих дней (часть 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой “организация выбыла”, “за истечением срока хранения” и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта “в” пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Общество по вышеуказанному месту регистрации не располагается, его учредитель никаких мер по исправлению выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не принял, адрес фактического места нахождения не изменен и не внесен в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций сочли основания для ликвидации ООО “ВЕНДОР” установленными и доказанными, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление налогового органа.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Таким образом, обязанность по ликвидации Общества обоснованно возложена на его учредителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для ликвидации Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о неполучении направленной в адрес Общества налоговым органом и судом первой инстанции корреспонденции отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предпринимались необходимые меры по уведомлению как самого ООО “ВЕНДОР”, так и его учредителя и руководителя Тихомирова А.Е. о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе местонахождения Общества, однако все направленные в адрес указанных лиц почтовые отправления были возвращены с отметкой “истек срока хранения”.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по указанным в ЕГРЮЛ адресу юридического лица – ООО “ВЕНДОР” и по домашнему адресу его руководителя Тихомирова А.Е. также направлялись определения от 04.08.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, от 25.08.2016 о назначении судебного заседания, которые возвращены органом почтой службы в суд с отметкой “истек срока хранения”.

Таким образом, необходимые и достаточные меры для извещения Общества, а также для предоставления ему возможности устранения допущенных нарушений были приняты как налоговым органом, так и судом первой инстанции. Однако Общество не устранило нарушение, связанное с недостоверностью адреса места нахождения юридического лица.

Ссылка подателей жалобы на наличие договора аренды, заключенного между ООО БЦ “Нобель” и ООО “ВЕНДОР”, а также на письмо ООО БЦ “Нобель”, в котором собственник помещения подтверждает, что Общество осуществляет свою деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом 1, офис 528, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно данному письму Общество находилось по указанному адресу в период с 07.10.2011 по 25.02.2015; доказательства того, что на момент вынесения решения суда Общество также находилось по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Доводы заявителей жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ходатайство об отложении судебного разбирательства датировано 14.04.2017, а рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.04.2017, в связи с чем у подателя апелляционной жалобы было достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9645/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector