Арест муниципального имущества ""
Prokurors.ru

Юридический портал

Арест муниципального имущества

Арест муниципального имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Возможно ли наложить арест на тепловые сети, которые находятся в собственности у муниципального образования, но переданы в хозяйственное ведение (право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Законом N 229-ФЗ действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ). Так, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, далее – Постановление). При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или его изъятие (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ). Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.

Таким образом, основное назначение обеспечительного ареста имущества должника в рамках принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа состоит в установлении препятствий к возможности отчуждения или сокрытию имущества должника, обеспечение сохранности этого имущества, поскольку по смыслу ст.ст. 64, 69 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность дальнейшей реализации этого имущества, то есть его изъятие.

Отметим, что обеспечительный арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Исключение составляют объекты, ограниченные в обороте (п. 2 ст. 129 ГК РФ), т.к. на такое имущество в силу закона не может быть обращено взыскание, а потому утрачивается весь смысл данного исполнительного действия*(1). Однако в отношении тепловых сетей каких-либо ограничений оборотоспособности не установлено. Учитывая, что право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления являются вещными правами наряду с правом собственности (п. 1 ст. 216 ГК РФ), то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в обеспечение исполнения исполнительного документа. При этом сам по себе такой арест не может быть признан неправомерным, если данное действие совершено судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Суды исходят из того, что арест имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при наличии к тому достаточных оснований, никоим образом не нарушает прав и законных интересов должника (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2014 по делу N А71-10301/2014; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 по делу N А12-58352/2016, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2016 по делу N А28-113/2016, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу N А60-49515/2016).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

*(1) Смотрите, например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 10АП-13480/16.

1.4. Дела об обращении взыскания на имущество должника-организации

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве”

взыскание по исполнительным документам обращается на иное (неденежное)

имущество должника только при отсутствии или недостаточности у должника

имущества у должника – на праве собственности, праве хозяйственного ведения или

По общему правилу юридические лица, кроме финансируемых собственником

учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им

имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ, унитарные предприятия (государственные и

муниципальные предприятия, казенные предприятия) отвечают по своим

обязательствам закрепленным за ними имуществом на праве хозяйственного ведения

и праве оперативного управления.

В период действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об

исполнительном производстве” (ныне утратил силу) в судебной практике возникал

вопрос, необходимо ли получение согласия собственника имущества, закрепленного

за унитарным предприятием, для обращения на него взыскания в ходе

исполнительного производства в связи с тем, что в силу ст. ст. 295, 297 ГК РФ

государственное и муниципальное предприятие не вправе распоряжаться

закрепленным за ним недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, а

казенное предприятие – любым имуществом, закрепленным за ним на праве

оперативного управления, без согласия собственника этого имущества.

Суды полагают, что указанные нормы ГК РФ к сфере исполнительного

производства не применимы, поскольку регулируют не публично-, а частноправовые

отношения, вследствие чего согласия собственника на обращение взыскания на такое

имущество не требуется. Иной подход к данному вопросу делает принудительное

исполнение судебных и несудебных актов невозможным.

Так, в Ответах на вопросы, утвержденных Постановлением Президиума

Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г., на вопрос, можно ли, учитывая положения

ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве” 1997 г., обратить

взыскание на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного

управления, и на имущество, принадлежащее юридическому лицу на праве

хозяйственного ведения, дан следующий ответ: “Статья 58 Федерального закона “Об

исполнительном производстве” предусматривает, что в случае отсутствия у

должника-организации денежных средств, достаточных для погашения

задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на

праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного

управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в

обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 296 и частью 1 статьи 298 ГК РФ учреждение в

отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах,

установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями

собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения

им и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним

имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по

финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в

порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120

Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 120 ГК РФ

Читать еще:  Как встать на учет в качестве нуждающихся в жилье?

установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его

распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную

ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего

имущества. Из положений данной нормы следует, что взыскание может быть

обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства,

обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое

принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается. В

соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать

принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество,

сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный

(складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом

распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Однако данная норма

не регулирует правоотношения, которые возникают в случае обращения

взыскания на это имущество (выделено нами. – А.З.). Согласно части 1 статьи 56

Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником

учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им

имуществом. Следовательно, взыскание может быть обращено на все принадлежащее

юридическому лицу имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ему на

праве хозяйственного ведения. Исходя из изложенного и учитывая положения статьи

Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в случае

недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения,

взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему

на праве оперативного управления, субсидиарную ответственность по обязательствам

учреждения несет собственник соответствующего имущества. Что касается

имущества юридического лица, которое принадлежит ему на праве хозяйственного

ведения, то взыскание может быть обращено на указанное имущество, за

исключением имущества, которое изъято из оборота или ограничено в обороте. При

этом согласия собственника данного имущества не требуется” (вопрос 27) .

Аналогичная позиция относительно ответственности унитарных

предприятий высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в

информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 101 “Обзор практики рассмотрения

споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых

в рамках исполнительного производства” (п. 9). Пленум Высшего Арбитражного

Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики

рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и

муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского

кодекса Российской Федерации” относительно ответственности учреждений

разъяснил следующее: “Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение

отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении

денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание

на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного

управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход

деятельности” (п. 3).

Законодательству РФ известны случаи “имущественного иммунитета” от

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относится:

– имущество, изъятое из оборота (ч. 4 ст. 69 Федерального закона “Об

исполнительном производстве”). В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов

гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые

из оборота), должны быть прямо указаны в законе;

– имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть

обращено взыскание, например, движимое и недвижимое имущество богослужебного

назначения (п. 5 ст. 21 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных

объединениях”), принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество –

имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, рабочие

лошади и скот, продуктивный и племенной скот и птица, животные, содержащиеся на

выращивании и откорме, сельскохозяйственная техника и транспортные средства (за

исключением легковых автомобилей), семенные и фуражные фонды (п. 7 ст. 37

Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной

В судебной практике возникал и неоднозначно разрешался вопрос о

возможности обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения .

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 29-Г05-3; Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. N 4921/99; Постановление

Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-

Федеральный закон “Об исполнительном производстве” устанавливает

очередность обращения взыскания на имущество должника-организации (ч. 1 ст. 94).

Цель установления данной очередности – не лишать организацию без крайней

необходимости возможности продолжать хозяйственную деятельность.

Однако судебный пристав-исполнитель вправе нарушить указанную

очередность, если должник попросит обратить взыскание на определенное имущество

в первую очередь (ч. 5 ст. 69 названного Федерального закона).

По делам данной категории надлежит учитывать также ограничения, связанные с

обращением взыскания на имущество должника-организации, находящегося в

процедуре банкротства (ст. 96

Федерального закона “Об исполнительном

производстве”, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля

2009 г. N 59 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об

исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве”.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на имущество

должника-организации образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке (ч. 8 ст.

30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”);

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным

приставом-исполнителем. В силу ч. 2 ст. 68 названного Закона меры принудительного

исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения

исполнительного производства. Если в соответствии с данным

устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются

после истечения такого срока;

3) отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для

исполнения требований исполнительного документа полностью или частично;

4) принадлежность спорного имущества должнику-организации на праве

собственности, праве хозяйственного ведения, а казенному предприятию – на праве

5) неотносимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или

имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным

6) соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника-

организации, в том числе:

– основные виды деятельности должника-организации;

– вид спорного имущества;

– фактическое использование спорного имущества в деятельности должника-

7) прошение должника-организации об обращении взыскания на спорное

имущество в первую очередь;

8) арест спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 – 83

Федерального закона “Об исполнительном производстве”);

9) введение в отношении должника-организации той или иной процедуры

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1

ст. 249 ГПК факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1 –

8, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. Факт N 9 в силу

публичности банкротного процесса подлежит установлению судом по собственной

Рассмотрим необходимые доказательства.

Исключительным доказательством возбуждения исполнительного производства

может быть только копия постановления о возбуждении исполнительного

Доказательствами отсутствия у должника-организации денежных средств могут

– выписка по счету в банке;

– справка обслуживающего должника банка;

– отметка банка на постановлении судебного пристава-исполнителя “о

списании”, “о перечислении” денежных средств об отсутствии таковых на счете

полностью или частично;

– кассовая книга должника-организации.

Доказательствами принадлежности спорного имущества должнику-организации

на определенном вещном праве, его использование в основной деятельности могут

– учредительные документы должника-организации;

– решение учредителя о закреплении спорного имущества за должником-

– выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

– копия свидетельства о праве собственности должника-организации на

– копия бухгалтерского баланса должника-организации на последнюю отчетную

дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и

расшифровка к нему;

– инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки;

– выписка из реестра акционеров о принадлежности акций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что доказательством

наличия у конкретного лица права собственности (права хозяйственного ведения) на

акции является соответствующая запись в реестре акционеров акционерного

общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке,

предусмотренном ст. 46 Федерального закона “Об акционерных обществах” и

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г.

N 27 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999

г. N 4 “О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции”);

– акт обследования фактического использования спорного имущества;

Исключительным доказательством прошения должника об обращении взыскания

на спорное имущество в первую очередь может быть только соответствующее

письменное ходатайство должника (его представителя).

Доказательствами ареста спорного имущества могут быть:

Читать еще:  Как обжаловать решение призывной комиссии?

– копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

– копия акта о наложении ареста на спорное имущество.

Введение в отношении должника-организации процедуры банкротства

удостоверяется заверенной копией соответствующего определения (решения)

Что такое арест имущества: понятие, правила наложения и снятия

Должники, которые не могут справляться с платежной нагрузкой, должны знать, что такое арест имущества. Этот процесс может выполняться приставами, налоговыми органами или другими государственными организациями. Он заключается в наложении обременения на недвижимость, после чего имущество может быть конфисковано и продано на торгах.

Понятие ареста имущества

Арест имущества — это наложение ограничения на распоряжение имеющимися материальными ценностями

Это наложение ограничения на распоряжение имеющимися ценностями. Он применяется в процессе проведения разбирательства в суде.

С помощью такой меры приставы предотвращают незаконный сбыт имущества, поэтому в будущем могут воспользоваться им для продажи на торгах и погашения долга.

Арест производится в следующих ситуациях:

  • суд выносит решение о необходимости взыскания ценностей должника для погашения долга;
  • выносится постановление приставами, если гражданин отказывается вносить даже небольшие суммы;
  • требуется сохранить ценности гражданина, чтобы в будущем они были переданы кредитору или проданы на торгах.

Основной целью процесса выступает приостановка незаконных операций, а не лишение гражданина единственного места проживания.

Арест производится не только в отношении объектов недвижимости, поэтому накладывается ограничение на автомобили, деньги на банковских счетах и даже драгоценности.

Основания для применения

Арест накладывается после начала исполнительного производства, осуществляющегося после вынесения решения суда. Используется в отношении граждан, имеющих долг перед разными организациями. Например, эта мера применяется, если человек отказывается погашать банковский кредит, оплачивать коммунальные услуги, платить алименты или погашать штрафы ГИБДД.

Исполнительное производство начинается после того, как кредитор обращается в суд и выигрывает дело. Основанием выступает постановление пристава или судебное решение.

Должник может выполнить разные действия, чтобы предотвратить или снять арест.

Порядок наложения

Процесс состоит из нескольких частей

Процесс делится на несколько последовательных действий.

К ним относятся:

  1. Опись ценностей. Первоначально приставы собирают сведения о материальном положении должника. Описываются исключительно предметы, которые могут быть проданы для погашения долга. Опись производится по месту жительства неплательщика. Специалисты оценивают его финансовое положение при двух понятых.
  2. Оценка имущества. Приставы определяют примерную стоимость выявленных ценностей. Должник может провести независимую оценку, которая оспаривает показания приставов. Редко приставы забирают ценности, поэтому должник может ими пользоваться, но не имеет права распоряжаться.
  3. Составление акта. В нем перечисляются все описанные ценности. Дополнительно приводится адрес проживания должника, сведения о понятых, ФИО должника и данные о приставе, составившего документацию. Назначается ответственное лицо, которое следит за сохранностью имущества. Перечисляются все ценности, на которые наложен арест, а также указывается, когда будет проведен аукцион для их продажи.

Арест может накладываться для наложения запрета на продажу, но без проведения аукциона в будущем. Составленный акт подписывается не только приставами, но и понятыми с должником. Если неплательщик отказывается ставить подпись, то формируется соответствующий акт.

Заочное проведение

Арест представлен исключительно очным процессом, проводимым одноразово. Заочная процедура легко признается ничтожной.

Для наложения такого ограничения требуется опись, поэтому необходимо присутствие пристава в жилье должника.

Специалист самостоятельно осматривает и описывает ценности, поэтому без наблюдения арест признается незаконным.

Какое имущество не может быть арестовано?

Не все ценности должника могут быть арестованы

Некоторые ценности нельзя арестовать, так как они являются личными вещами или предназначены для работы должника.

Наложение ареста на имущество должника

​Наложение ареста на имущество должника – способ обеспечения исполнения судебного решения (исполнительного документа) о взыскании долга. Арест – опись имущества и запрет на его реализацию должником, что позволяет в дальнейшем распродать активы с торгов и за счет вырученных средств погасить задолженность перед кредиторами. В ряде случаев арест используется для обеспечения сохранности спорного имущества.

Основания для ареста имущества судебными приставами

Основания и порядок ареста имущества должника регулируются Законом об исполнительном производстве (далее – Закон), в частности ст. 80. Наравне с этим применяются нормы процессуального законодательства.

Основания для ареста – совокупность условий:

  1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
  2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
  3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
  • обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
  • исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

На какое имущество нельзя наложить арест

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

По общему правилу, вытекающему из ст. 446 ГПК РФ, не накладывается арест на имущество, на которое нельзя обратить взыскание. Однако применять или не применять это правило – решение, опять же, пристава. Яркий пример – практика наложения ареста на единственное жилье должника, несмотря на то, что его нельзя реализовать, погасив долг за счет вырученных средств. Правомерность такой практики нашла отражение в позиции высших судебных инстанций.

Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности. Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение). Что будет с имуществом в дальнейшем – зависит в целом от хода исполнительного производства.

Учитывая изложенное, должникам не стоит полагаться на то, что пристав не сможет арестовать имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ. Но можно быть уверенным, что изъять такое имущество или распродать – нельзя.

Ограничения на взыскание касаются:

  • единственного пригодного для проживания жилья (квартиры, комнаты, дома), если оно не является предметом ипотеки, а также земельного участка, на котором такое жилье находится;
  • предметов домашней обстановки, индивидуальных вещей, если они не относятся к предметам роскоши и не являются драгоценностями;
  • имущества для профессиональной деятельности должника на сумму до 100 МРОТ (10 тысяч рублей);
  • используемых для некоммерческих целей животных (рабочего, племенного, молочного скота, пчел, птиц, кроликов), кормов для них и строений для содержания;
  • семян для предстоящего очередного посева;
  • денежных средств и продуктов питания на общую сумму, равную «один прожиточный минимум должника + один прожиточный минимум на каждого иждивенца должника»;
  • топлива для отопления жилья и приготовления еды;
  • транспортных средств и другого имущества, необходимого инвалиду;
  • призов, госнаград, знаков, которыми награжден должник.

Исходя из установленных Законом ограничений, нельзя арестовать залоговое имущество для исполнения взыскания по иску лица, не имеющего приоритета перед залогодержателем. Кроме того, недопустимо накладывать арест на активы, принадлежащие другим лицам, а не должнику. Так часто бывает, когда приставы арестовывают все подряд в квартире (доме) должника, несмотря на то, что имущество может принадлежать членам семьи. В таких ситуациях всегда нужно ставить вопрос обоснованности ареста и необходимости обжалования решения (действий) судебного пристава, снимая арест полностью/частично и исключая определенное имущество из описи.

Правомерность и обоснованность ареста имущества

В большинстве случаев вопрос о законности наложения ареста не стоит. Приставы действуют на основании судебного акта или исполнительного документа в отношении должника. Если таких оснований нет – это уже не столько незаконные, сколько преступные действия, связанные с превышением должностных полномочий и самоуправством.

Основные претензии должников и других заинтересованных лиц связаны с необоснованными решениями и действиями приставов, в частности:

  • арестом имущества, которое содержится в перечне ст. 446 ГПК РФ;
  • арестом имущества членов семьи должника, его других родственников или знакомых под предлогом принадлежности этого имущества должнику;
  • арестом имущества на сумму очевидно большую, чем размер долга;
  • арестом предметов роскоши, не являющихся таковыми;
  • арестом домашних котов, собак, других питомцев, дверей, окон, замков и прочего «смешного и спорного» имущества.

Отдельные ситуации с необоснованным арестом имущества – наложение слишком суровых, по мнению должников, ограничений и запретов либо изъятие имущества, хотя оно вполне могло быть оставлено на хранение должнику.

Читать еще:  Как рассчитать долю в квартире одного из супругов?

Основания для обжалования ареста имущества

В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения.

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

В результате обжалования можно добиться:

  1. Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно. В этом случае предмет обжалования – решение о наложении ареста на имущество.
  2. Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
  3. Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения. Удовлетворение такой жалобы фактически снимет арест с имущества, но не станет препятствием для повторного применения меры – уже по всем правилам.
  4. Аннулирования конкретных ограничений и (или) запретов, наложенных на имущественные права должника при аресте его имущества.
  5. Возврата должнику на ответственное хранение изъятого при аресте имущества. В этом случае предмет жалобы – решение и действия пристава по изъятию конкретного имущества. Обязательному изъятию подлежат только драгоценные камни, металлы, изделия и их лом. Как правило, изымаются наличные денежные средства, и такие действия сложно оспорить, если арест проведен по всем правилам. Но что касается остальных предметов и вещей, факт изъятия вполне можно обжаловать. Это позволит вернуть собственность и продолжать ею пользоваться, хотя и с ограничениями.

В судебной практике основная масса споров по поводу ареста имущества связана с включением в опись тех предметов, вещей и объектов, с арестом которых должник не согласен. Типичны ситуации, когда приставы арестовывают все более-менее ценное, что найдут в жилье должника. А на заявления о принадлежности имущества другим членам семьи или вообще другим людям советуют жаловаться. Отдельная категория споров – изъятие имущества по инициативе пристава, с чем должник не согласен и что часто вызывает подозрение в превышении полномочий, а иногда и в вымогательстве таким образом взятки. И, наконец, часто споры возникают из-за того, что должник считает, что имущество не подлежит аресту, как, например, единственное жилье, личные вещи или недорогое оборудование для профессиональной деятельности. Тесно связано с этим и первичная оценка имущества «на глазок». Отсюда – спорность определения, укладывается или нет стоимость арестованного имущества в размер долга, будет или нет имущество для профессиональной деятельности превышать 10 тысяч рублей, а продуктов питания вместе с наличными деньгами – прожиточный минимум.

На сегодняшний день Верховный суд определился только с допустимостью ареста единственного жилья, не являющегося ипотечным. Такие действия приставов с 2015 года считаются правомерными. Законны и накладываемые ограничения по распоряжению жильем, в частности, на прописку других лиц, продажу и сдачу недвижимости в аренду. Что касается другого имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, вопрос законности или незаконности его ареста решается в индивидуальном порядке. Не согласны с арестом – необходимо как можно быстрее подавать жалобу, и лучше в суд.

Добро пожаловать на сайт yuradkom.ru

  • Безупречная репутация
  • Успешная судебная практика
  • Квалифицированные сотрудники
  • Юридическая независимость
  • Компетентный подход к делу
  • Достоверная информация
  • Точный временной расчет
  • Стратегическое планирование
  • Соблюдение сроков
  • Четкая систематизация
  • Дисциплинарный контроль
  • Быстрое реагировани
  • Защита персональных данных
  • Надежная система безопасности
  • Закрытый доступ к архиву
  • Тщательный подбор сотрудников
  • Лицензированное ПО
  • Специальные формы паролей

Уважаемые Господа,
компания «ЮРАДКОМ» рада приветствовать Вас на своем сайте!

Наша компания и этот сайт созданы для Вас, мы работаем ради Вашего благополучия. Все юристы нашей компании имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт успешной судебной практики. У нас Вы всегда сможете получить исчерпывающий ответ на любой юридический вопрос, мы дадим Вам необходимые рекомендации и расскажем, как правильно защитить свои права. Если Вам необходима профессиональная защита в суде, квалифицированный специалист и надежная компания, Вы зашли на правильный сайт.
Будьте уверены, мы знаем свое дело и умеем работать качественно, мы дорожим своей репутацией и репутацией своих клиентов!

Генеральный директор Болдин Евгений Сергеевич

Компания «ЮРАДКОМ» предоставляет юридические услуги физическим, юридическим лицам и коллегам в области гражданского законодательства по городу Москве и Московской области. В настоящее время физические лица могут получить консультации по гражданским делам и спорам в центральном офисе «ЮРАДКОМ» по адресу: г. Москва, м. Шаболовская, ул. Хавская, д. 18, корп. 2 без ограничений по времени или бесплатно по телефонам: +7 (495) 669-88-69 и +7 (495) 669-96-99.

Юристы компании «ЮРАДКОМ» ведут постоянный мониторинг изменений российского законодательства и судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам. Поэтому Вы всегда сможете получить полную и достоверную информацию по юридическим вопросам. Специалисты юридической компании имеют большой опыт по примирению сторон в досудебном порядке с целью минимизации материальных и моральных затрат своих клиентов. Как показывает практика, никто из клиентов не горит желанием начинать судебные тяжбы, которые могут растянуться до полугода и более. Когда для восстановления нарушенных прав необходимо решение суда, юристы «ЮРАДКОМ» тщательно прорабатывают линию защиты, оперативно подготавливают все необходимые правовые документы и быстро реагируют на меняющиеся в процессе судебных заседаний обстоятельства по делам своих доверителей.

Если Вам необходима грамотная консультация юриста, представительство интересов в переговорах, подготовка пакета документов для заключения сделки или правовой анализ уже сформированного пакета документов по сделке, проверка чистоты сделки, а также профессиональная защита в суде или контроль ведения исполнительного производства, юристы компании смогут качественно оказать вам юридическую помощь на любом этапе решения вашего вопроса или спора.

  • БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
  • ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ
  • ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ
  • ПЕРЕЧЕНЬ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ
  • КОЭФФИЦИЕНТ
  • УСПЕШНОГО ЗАВЕРШЕНИЯ ДЕЛА
  • ПОРЯДОК ПРАВОВЫХ ДЕЙСТВИЙ
  • СТОИМОСТЬ
  • ЮРИДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ
  • ВНЕСУДЕБНЫЕ УСЛУГИ
  • ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
  • ДОГОВОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ
  • ПРОВЕРКА НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ЧИСТОТУ
  • ПРЕДМЕТОВ СДЕЛОК
  • ОФОРМЛЕНИЕ СДЕЛОК
  • ПРОВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
  • ЗАЩИТА В СУДЕ
  • ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
  • РАЗРАБОТКА ТАКТИКИ И СХЕМ ЗАЩИТЫ
  • ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ
  • ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
  • ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
  • ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ
  • ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
  • ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Юридическая фирма «ЮРАДКОМ» специализируется на ведении и сопровождении гражданских и корпоративных дел, а также дел частного обвинения. Компания берет в производство и успешно решает дела следующих направлений:

  • ДОГОВОРЫ И СДЕЛКИ
  • ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
  • НАСЛЕДОВАНИЕ
  • СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА
  • ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА
  • ЗЕМЕЛЬНЫЕ ДЕЛА
  • ТРУДОВЫЕ ДЕЛА
  • ДЕЛА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  • ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  • МИГРАЦИОННЫЕ ДЕЛА
  • ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  • ДЕЛА СФЕРЫ СТРАХОВАНИЯ
  • ЗАЩИТА ПРИ ДТП
  • ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА И ВРЕДА
  • АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА
  • КОРПОРАТИВНЫЕ ДЕЛА
  • УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
  • ДЕЛА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  • ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

На сайте Вы сможете найти любую информацию об услугах фирмы, ответы на интересующие Вас правовые вопросы, рекомендации для самостоятельной защиты, примеры из судебной практики и новости об изменениях в законодательстве. Для удобного поиска информации на сайте воспользуйтесь строкой поиска или картой сайта.
Компания «ЮРАДКОМ» – одна из немногих юридических компаний в Москве, которая не защищает права нарушивших закон лиц и не берет в производство дела с исковыми требованиями, не подлежащими удовлетворению судом. На юридических консультациях юристы подробно разъясняют клиентам, в чем нарушены их права и все правовые последствия нарушения, а также последствия отмены нарушения и восстановления нарушенных прав.

Если Вам необходима честная юридическая консультация опытных юристов, профессиональная защита и качественное оказание юридических услуг в Москве или Московской области, обращайтесь за юридической помощью в «ЮРАДКОМ».

Содержимое главной страницы еще не создано.

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector