Два учредителя утратили доверие к друг другу
Prokurors.ru

Юридический портал

Два учредителя утратили доверие к друг другу

Два участника в обществе с ограниченной ответственностью

ООО с двумя участниками (учредителями): проблемы, рекомендации, судебная практика

Ситуация, когда общество состоит из двух участников (учредителей), изначально сама по себе непростая и заключает в себе вероятность неразрешимых или трудноразрешимых споров и противоречий. И здесь не так важно – равны доли участников или неравны. В обоих случаях могут возникнуть конфликты между участниками, которые способны затруднить деятельность общества, а то и вовсе сделать ее невозможной. Кстати, изложенное применимо и к акционерным обществам, состоящим из двух акционеров.

1. Если доли обоих участников равны 50%.

Такой ситуации лучше избегать. Однажды может случиться так, что между участниками возникнет недопонимание, а то и ссора – личного или рабочего характера. Рано или поздно любой спор между данными людьми перенесется в область корпоративного управления и контроля за деятельностью общества. Тогда участники окажутся в ситуации, когда принятие решений в обществе будет заблокировано – ведь каждый из участников обладает равным количеством голосов с другим участником. Принять решение станет невозможным.

В судебной практике дела о необходимости судебного разрешения вопросов деятельности общества из-за вражды между участниками с равными долями весьма многочисленны: чаще всего спорящие участники обжалуют протоколы общих собраний, незаконно принятые на таких собраниях решения, сделки общества, фактически совершенные без согласия второго участника, либо просят суд принять решение за них (Постановление 10-го ААС от 01.12.2016 по делу № А41-9229/16).

Суды по таким делам исходят из фактических обстоятельств и норм права. Допустим, уставом предусмотрено единогласное принятие решения на общем собрании, а второй участник отсутствовал. Либо протокол общего собрания сфальсифицирован и второй участник представил доказательства данного факта. Здесь все более-менее понятно.

Однако это лишь одна сторона медали. Есть и вторая сторона, когда корпоративный конфликт между двумя участниками превращается в спор о ликвидации общества, исключении участника из общества или сопровождается банкротством общества. Рассмотрим такие ситуации более подробно.

2. Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об ООО и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

Однако, как показывает судебная практика, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вероятность удовлетворения заявления об исключении одного из двух участников в случае корпоративного конфликта не полностью сведена к нулю.

Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706:

Суды трех инстанций отказали участнику общества в иске об исключении второго участника, указав, что взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте и желании его разрешить посредством лишения другого участника законных прав на долю, что недопустимо.

Верховный суд не согласился с выводами судов по делу, ведь равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие неблагоприятные последствия для общества.

Иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5927/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19931/2016 от 06.12.2016: при соотношении долей (50/50) исключение участника может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

3. Ликвидация общества в связи с конфликтом участников с равными долями

Иск о ликвидации общества из двух участников с долями по 50%. Заявление мотивировано наличием длительного корпоративного конфликта в Обществе, невозможностью осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация решили ликвидировать общество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу № А57-30921/2015:

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учётом распределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учётом целей экономической целесообразности и получения прибыли. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества отсутствуют.

4. Трудности участия участников в деле о банкротстве своей компании (ООО, АО)

В отношении общества, состоящего из двух участников с долями по 50% уставного капитала, осуществляются процедуры банкротства. Один из участников обжаловал определение о включении требования одного из кредиторов в реестр. Жалоба была возвращена судом в связи с отсутствием у заинтересованного участника статуса представителя участников.

Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105:

Открытие конкурсного производства наделяет представителей участников должника правами лиц, участвующих в деле. Представителем участников должника признается, в том числе лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия всех участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями в уставном капитале. При этом возникший между ними корпоративный конфликт существенно затрудняет инициированный выбор представителя для участия в процедурах банкротства.

В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

5. Когда доли обоих участников общества неравны…

Все зависит от правил принятия решений обществом, прописанных в Уставе. Если Уставом Общества или законодательством об ООО предусмотрено единогласное голосование по определенному вопросу, распределение долей 50/50 или 60/40 (30/70 и т.д.), роли не сыграет. В данном случае ситуации будут аналогичны описанным выше.

Если же для принятия решения будет достаточно большинства голосов, такое решение будет принято участником с большей долей. Однако это практически всегда повлечет обжалование решения или его последствий вторым участником по иным основаниям, в т.ч. по мотиву злоупотребления правом (Постановление 8-го ААС от 29.12.2016 по делу № А46-9252/2015). Нередко встречается и предъявление требований об исключении такого участника (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-1325/2016 от 10.11.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-63802/2014 от 28.01.2016, решение арбитражного суда Костромской области по делу № А31-78/2016 от 20.07.2016).

Универсального «рецепта» устранения трудностей, связанных с участием в обществах только двух человек, разумеется не существует. Разве что не создавать таких обществ. Это, конечно же, шутка.

В качестве вариантов, которые могут помочь сгладить вероятные трудности, можно предложить такие методы:

– определить в уставе общества четкий порядок принятия решений, в том числе описать необходимое количество голосов для принятия каждого из видов решений;

– определить в уставе или соглашении участников изначально недопустимые ситуации принятия решений;

– привлекать к урегулированию противоречий заранее определенного посредника (медиатора). Необходимость и порядок привлечения третьего лица должна быть прописана в уставе или соглашении участников;

– если участники не могут самостоятельно определиться с кандидатурой директора общества (допустим, каждый из них хочет управлять делами общества самостоятельно или предлагает кандидатуру, в которой имеется личная заинтересованность) – пригласить профессионального управляющего. Относительно профессионального управляющего рекомендации такие же, как и в случае медиатора – заранее и подробно описать порядок выбора;

– определить четкие критерии совершения сделок обществом;

– определить порядок действий сторон в случае возникновения неразрешимых противоречий: предусмотреть выход кого-либо участников из общества с соответствующей компенсацией, разделение общества или ликвидацию.

Также с определенными изъятиями написанное пригодится обществам, состоящим из трех участников (акционеров) с равными долями (1/3 / 33,3 процента), из четырех участников (акционеров) с равными долями (1/4 / 25 процентов), из пятью участников (акционеров) с равными долями (1/5 / 20 процентов) и так далее.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

Читать еще:  Как продать свою жилплощадь, если квартира не приватизирована?

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Два учредителя с равными долями

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 54 вопросов по теме Два учредителя с равными долями. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Два учредителя с равными долями, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 209 юристов и адвокатов.

1.1. Тут нужно смотреть Устав и учредительный договор. На руках?

2.1. Вы учредитель. У вас также широкие права. Но они реализуются в другом порядке через общих собрания и письма к гендиректору. Рекомендую обратиться к юристу в личные сообщения или по контактам под ответом, чтобы грамотно действовать в этом наравлении.

3.1. Алена!
Это одна из типовых и тупиковых ситуаций, когда половина “за” и половина “против”. Поэтому процедура принятия решений должна быть описана в Уставе или должен быть отдельный документ о порядке проведения аудиторской проверки.

4.1. Вопрос в том, что хотите в итоге вы?
Если выйти из общества – один вариант действий.
Если получить контроль над обществом – другой.

4.2. В вашем случае на лицо корпоративный спор.
Действия, которые вы хотите предпринять, должны исходить из того, что вы в дальнейшем хотите получить.
Например если ваша задача получить контроль над компанией – это одно, и порядок действий должен быть определенный. Если вы хотите получить действительную стоимость вашей доли – это другое, соответственно и порядок действий должен быть другим.
Судя по вашему вопросу, могу предположить, что вашим желанием является контроль над обществом. Таким образом необходимо обжаловать действия по дарению в результате чего возможно перевести подаренную долю в Общество, таким образом вы получите контроль над Обществом.
Если возникнуть трудности и вопросы готов предоставить помощь.
Удач в борьбе.

5.1. Екатерина, последствия общеизвестны. Если не удастся участникам решать вопросы управления в ООО в единогласии, то все может в конечном счете закончиться дроблением бизнеса или его ликвидацией. Договаривайтесь, ищите компромиссное решение.

6.1. Ни на какую, только на доходы от деятельности;

“Семейный кодекс Российской Федерации” от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
КонсультантПлюс: примечание.
О применении статьи 34 см. статью 169 настоящего Кодекса.
“”Статья 34. Совместная собственность супругов

“”1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
“”2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

7.1. Здравствуйте. В этой ситуации, трудовой договор подписывает лицо, уполномоченное на это решением собрания учредителей Общества.

7.2. В данном случае, если оба учредителя согласны с кандидатурой директора, то договор подписывается на основе протокола собрания его председателем.

8.1. Добрый вам день
Уважаемая Людмила, в данном случае рисковый этот второй учредитель. Смотрите Устав, там должно быть прописаны правила проведения собрания и вручения уведомления. Как правило, через заказное письмо или телеграмму.

8.2. В данном случае только отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, даже если письмо вернется в практике как правило считается надлежащим уведомлением. Также можно известить телеграммой. В случае последующих споров у Вас будут документы о том, что Вы извещали.

9.1. Решать вам, или заместители директора или можете учредить совет директоров.
Ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”
[/quote]Единый исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.[quote]

9.2. Ирина! Должности другим учредителям можете установить сами, согласно классификатору должностей и профессий, утвердив штатное расписания и написав заявления о приеме на работу на указанные должности. Еще во многом зависит то того, что у вас написано в уставе – единоличный директор или Дирекция. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

10.1. На основании каких-либо договоров. В рамках участия в учредительстве юридических лиц – такое просто невозможно, учредительства под условием или с оторочкой не бывает.

10.2. Наталья!
Вы можете заключить инвестиционный договор, а так же предусмотреть возможность принятия в общество данных граждан, но не через участие в дочерних обществах.
Вообще подобные вопросы требуют достаточно серьезной проработки.

11.1. Да, такое возможно. Предусмотрите в уставе наличие двух должностей в качестве лиц, действующих без доверенности от имени юридического лица, например, Директор и Исполнительный директор. Внесите обоих в ЕГРЮЛ, после регистрации предоставьте обоим в банке право первой подписи.

12.1. Татьяна
Никак законно это не сделать, если на подобные действия требуется согласие двух учредителей. Читать Устав компании нужно.
И в целом, коммерческие вопросы консультируются юристами платно

Желаю Вам удачи и всех благ!

13.1. Минусовой баланс не может препятствовать выходу участника из общества. Свою долю из уставного капитала получить он не сможет.

Двое из ларца: 10 вопросов о множественности директоров

Как предупредить корпоративные конфликты, если в бизнесе два равноправных учредителя? Они могут поставить каждый своего директора, чтобы тот защищал их интересы. Эксперты рассказали, в каких компаниях удобно ввести такой механизм, а в каких не стоит, перечислили достоинства и недостатки этой корпоративной модели и дали советы, как вести себя контрагенту компании с несколькими директорами.

Правило «двух ключей», когда под договором нужны были две подписи (руководителя и главного бухгалтера), действовало еще в советском праве для крупных и сложных внешнеторговых контрактов, рассказывает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. Сейчас таких сделок стало значительно больше. И не всегда один начальник способен учесть все нюансы договора, как и взять на себя ответственность за все возможные убытки, которые связаны с этой сделкой, продолжает Кукин. По его словам, несколько директоров могут помочь в этой ситуации: они не только подстрахуют от ошибок, но и смогут следить друг за другом, чтобы было меньше злоупотреблений.

В 2014 году в Гражданский кодекс внесли норму о том, что от имени компании могут выступать несколько директоров – совместно или независимо (п. 1 ст. 53). “Право.ru” узнало, насколько широко сейчас используется институт, каковы его плюсы и минусы и чего по-прежнему не хватает.

1. Каковы преимущества модели с несколькими директорами?

Институт позволяет создать систему «сдержек и противовесов», чтобы контролировать движение крупных финансовых потоков и активов компании (принцип “двух ключей” или “четырех глаз”), говорит Максим Григорьев, партнер, руководитель специальных проектов юрфирмы VEGAS LEX . Кроме того, продолжает он, можно разделить публичную ответственность нескольких директоров согласно сферам и направлениям, за которые они отвечают внутри компании. И построить мобильную систему управления, в том числе с учетом взаимозаменяемости.

2. Где это используется?

Самый очевидный пример – общества с двумя учредителями, которые примерно одинаково участвуют в бизнесе. Каждый из них свободен выбрать своего директора. Но если фирма небольшая и быстро развивается – ей может быть важнее скорость и эффективность, чем дополнительный контроль, поэтому удобнее обойтись одним главой, отмечает юрист корпоративной практики Hogan Lovells в России Мария Казакова. К тому же несколько руководителей могут слишком дорого обойтись маленькой фирме, добавляет Кукин. Такая модель управления чаще встречается в средних компаниях, но иногда и в больших, делится наблюдениями Григорьев. «Например, в ПАО «Мегафон» два единоличных исполнительных органа – генеральный и исполнительный директоры», – рассказывает он.

Наиболее подходящая структура – это многопрофильная компания (материнская компания многопрофильного холдинга), считает юрист Eterna Law Евгений Степин: «Каждому директору можно определить отдельную зону ответственности – производство, реклама, продажи». Или так: в добывающем секторе решения по большинству вопросов принимает один глава, но там, где нужны технические или инженерные познания, нужно одобрение второго директора-«технаря», предлагает Казакова. Также несколько руководителей может быть в совместном российско-иностранном предприятии, добавляет она. «Как правило, российский партнер хочет назначить своего управленца, но зарубежный партнер всегда стремится контролировать бюджет и качество работ. Они могут назначить каждый своего человека», – поясняет Казакова.

3. Как можно распределить полномочия?

А) Совместное управление обществом

Такой вариант используется в случае, если каждый из директоров защищает интересы «своего» бенефициара, или в переходный период, когда у нового менеджера еще нет необходимого опыта или кредита доверия, говорит Григорьев.

Читать еще:  График общения ребенка с отцом

Б) Раздельное управление отдельными сферами деятельности

Для разграничения зон ответственности – с учетом компетенции каждого из управленцев.

В) Равноправное независимое управление обществом

Два или более директора действуют независимо друг от друга, и у каждого – вся широта полномочий. Это наиболее гибкая и мобильная модель, когда руководят проверенные и опытные сотрудники компании, говорит Григорьев.

4. Как проверить компанию с несколькими директорами ее контрагенту?

Степин из Eterna Law предлагает такой алгоритм:

– проверить полномочия директоров по уставу и внутренним документам, которые регулируют работу органов управления;

– проверить сведения в ЕРГЮЛ;

– проанализировать протокол об избрании нескольких единоличных исполнительных органов;

– проверить наличие и проанализировать необходимые корпоративные одобрения или согласия.

5. А как двух директоров указывают в Едином госреестре юрлиц?

В ЕГРЮЛ можно внести данные о нескольких руководителях, но нельзя конкретизировать их полномочия (то есть не получится указать, действуют они совместно или раздельно, и кто решает какие вопросы), сетует Григорьев из VEGAS LEX. По его словам, эта проблема серьезно мешает работе института «множественных» директоров. Конечно, можно запросить устав компании, где подробно описана компетенция, говорит Кукин. Но нет гарантии, что в момент заключения сделки устав не поменяют, отмечает он.

Неординарные способы решить проблему придумывают в АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». В частности, указать на ограничения в полномочиях можно в самом названии должности в ЕГРЮЛ, предлагает советник бюро Татьяна Невеева.

6. Хорошо, в ЕРГЮЛ нет сведений о том, как разграничены полномочия. Но если не читать устав – откуда же узнать, как действуют директоры?

Закон не обязывает третьих лиц проверять устав на предмет разграничения полномочий одного или нескольких директоров. По общему правилу для таких третьих лиц действует презумпция: каждый директор действует независимо от другого по всем вопросам компетенции. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 22 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Презумпция «всеохватности» каждого из управленцев не работает лишь тогда, когда третье лицо знало, что в уставе полномочия разграничены. Что это значит на практике, разъясняет Григорьев.

Если один из директоров подписал договор с превышением полномочий, такое соглашение будет трудно признать недействительным. Ведь для этого надо будет доказать, что контрагент фирмы знал или должен был знать об отсутствии компетенции, говорит Григорьев.

7. А чего еще не хватает в законодательстве для регулирования института?

Пробелов очень много, констатирует руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. Нет регламента, как наделять полномочиями и прекращать их, если в компании несколько директоров. Ничего не говорится о том, как они осуществляют свои полномочия, или как привлечь к ответственности сразу нескольких лиц, говорит Батура.

8. А как подписывать различные заявления в государственные органы? Формы обычно предусматривают только одну подпись.

Такая проблема есть, и она создает сложности техническо-юридического характера, говорит Григорьев. Например, налоговые декларации предусматривают только одну подпись гендиректора.

Если акционеры выбрали модель совместных полномочий, надо обязательно оставить одному из них возможность единолично подписывать документы в госорганы, советует Казакова из Hogan Lovells.

9. Какие еще минусы и риски у модели «множественных» директоров?

Риски для компании – путаница в полномочиях директоров, задвоение полномочий, «наезды» на компетенцию разных директоров и конфликты на этой почве, перечисляет Кукин из «Инфралекса». Контрагентам, в свою очередь, сложно проверить полномочия подписанта, а еще им могут грозить злоупотребления, продолжает эксперт.

Если говорить о равноправном независимом управлении, есть риск конкуренции компетенций, когда два директора заключают дублирующие или взаимоисключающие сделки, предупреждает Григорьев. Кроме того, обоих управленцев могут привлечь к ответственности (например, административной), потому что сложно будет определить, кто из них допустил нарушение. Впрочем, чтобы от этого застраховаться, достаточно четко описать компетенцию каждого менеджера во внутренних документах – трудовых договорах, должностных инструкциях и так далее, советует Григорьев.

10. Насколько часто используют этот инструмент?

Обычно новые институты «приходят» в практику постепенно, говорит Казакова. Не исключение, по ее словам, и «множественность» директоров, которая к тому же пока недостаточно урегулирована законом. Назначение двух и более директоров пока не стало популярным, подтверждает Кукин: для некрупного бизнеса это дорого, а крупный обычно и так имеет коллегиальный исполнительный орган (правление). Небольшим непубличным компаниям проще использовать более привычные механизмы ограничений, говорит Кукин.

В то же время возможность назначить двух и более директоров (вместе с другими корпоративными новеллами и расширением диспозитивности) действительно поможет бороться с корпоративными конфликтами (в том числе «дедлоками»), убеждает Невеева. По ее мнению, по мере решения технических трудностей институт будут применять все чаще.

Доверительные отношения

Доверительные отношения – это вид близких отношений, в которых каждая личность имеет возможность проявлять себя максимально естественно, а также рассчитывать на помощь и поддержку. Обычно, чтобы появилось доверие и возможность полностью открыться другому человеку, требуется определенное время, но не всегда длительные отношения являются доверительными.

Важно, чтобы отношения строились с учетом следующих аспектов:

  • вера словам и поступкам человека, отсутствие необходимости перепроверять сказанное или постоянно искать запасные варианты;
  • честность по отношению к собеседнику;
  • уважение, на котором базируется общение между людьми, равенство;
  • принятие не только «удобных», положительных качеств партнера по общению, но и других, возможно, менее приятных свойств его характера без попыток «перевоспитать», «переделать» другого человека;
  • готовность искать совместные решения и компромиссы при разногласиях и спорах ради сохранения доверия;
  • взаимная поддержка;
  • безопасность (как в физическом, так и в психологическом плане) ; подразумевается, что в таких отношениях не ожидают предательства и не боятся быть полностью открытыми, обнажая слабые места.

Нет единого эталона, по которому строятся такие отношения. Доверие не всегда обозначает, что супруг или подруга, родственник обязательно должны делать одно и не делать другое и/или всегда подстраиваться под другого. Все люди разные, и доверие предполагает определенную свободу выбора для каждого участника отношений. Важно избегать давления, обмана и манипуляций в отношении друг друга и уметь договориться, найти приемлемые для обоих варианты действий в тех или иных случаях.

Хорошим примером в данном случае служит ситуация, когда жена хочет, чтобы ее муж шел с ней на роды, а он против. Тут нужно общаться и выяснить, насколько важны для жены совместные роды, принять решение, которое не подорвет доверие в паре.

Для установления доверительных отношений требуется время и определенные усилия с обеих сторон. Наличие доверия между людьми не может быть постоянным, а уровень его глубины может колебаться в зависимости от того, что происходит в процессе общения.

Точно так же, как доверие приобретается, оно утрачивается после предательства, причем для этого часто достаточно одного проступка. Под предательством понимается нарушение данных обещаний или обязательств и манипуляции. Примеры: разглашение тайн, обман, нарушение супружеской верности, использование человека в корыстных целях и пр. Часто, столкнувшись с предательством, человек утрачивает способность к доверию или ему требуется больше времени и усилий для установления близких отношений снова.

Чтобы создавать и поддерживать доверительные отношения, существует несколько рекомендаций, которые учитывают особенности межличностного взаимодействия. Для общения с ребенком следует опираться на одни принципы, тогда как при установлении доверительного взаимодействия с коллегами акценты будут расставлены на другие элементы.

Доверительные отношения родителей с ребенком

Желание построить доверительные отношения с собственным ребенком продиктовано не только родительской любовью, но и требованиями безопасности, чтобы исключить критические ситуации, о которых родители узнают последними. В отличие от отношений, в которых участвуют два взрослых человека, ответственность в паре «взрослый-ребенок» лежит по большей части на взрослом. Поэтому не все условия, описанные выше, будут соблюдаться в детско-родительских отношениях, и это нормально. Например, родитель и ребенок не равны. Родитель должен быть честен и откровенен только до определенного предела, ведь не всю информацию ребенку нужно знать.

Детское доверие необходимо формировать с самых первых дней жизни, показывая на физическом уровне, что малыш находится в безопасности, будет накормлен и согрет, а при возникновении неприятных ситуаций родители всегда рядом.

Контроль в детско-родительских отношениях играет важную роль в формировании доверия. При гиперконтроле, когда «под прицелом» каждое действие ребенка, может возникать ложное ощущение доверия, а на самом деле ребенок просто лишен возможности что-либо не рассказать или поступить по-своему. Другая крайность – гипоопека, — проявляется тогда, когда сами родители были воспитаны в гиперопекающей семье и помнят, насколько токсичными были те отношения. Выбрав сознательное невмешательство в жизнь собственного ребенка ради предоставления свободы и желания таким образом завоевать доверие, можно породить ощущение ненужности ребенка собственной семье. Переживая невмешательство как отвержение, ребенок будет стремиться найти поддержку за пределами семьи, а, соответственно, и доверительные отношения будут складываться там.

Чтобы избежать крайностей, необходимо:

  • уважительно относиться к чувствам ребенка;
  • хранить тайну личного разговора, даже если ребенок не просил об этом;
  • предоставлять право иметь личное пространство и секреты;
  • создавать условия для совместного комфортного досуга и теплого общения, поддерживать традиции семьи;
  • подавать пример самораскрытия в разговорах своими мыслями и чувствами в разумных пределах (тем самым формируя эмоциональный интеллект сына или дочери, обучая ребенка навыкам здорового общения);
  • работать над своим психологическим состоянием, разделяя свои чувства и объективные ситуации, связанные с ребенком (например, в состоянии своей собственной тревоги мама начинает чрезмерно лезть в дела ребенка и так далее, такие образом, сбрасывая напряжение за счет родного человека);
  • избегать манипуляций, сдерживать обещания;
  • использовать вопросы вместо принудительных мер получения информации (крик, угрозы, шантаж и пр.).

Важно помнить, что ребенок – отдельная личность со своими правами, свободами, чувствами и мыслями, он имеет право на самостоятельный выбор в любой ситуации в соответствии с возрастом. Когда отношения строятся на этом принципе посредством диалогов, то с годами доверие только укрепляется.

Читать еще:  Как вернуть аванс, выданный застройщику, если условия ДДУ ухудшились?

Доверительные отношения между мужчиной и женщиной

Отношения в паре являются наиболее значимыми среди всех остальных видов взаимодействия между взрослыми людьми. Уровень доверия в них важен не только для поддержания контакта, но также и для психологического благополучия личности. Фрустрированная потребность в безопасности после предательства может негативно сказаться на всем дальнейшем жизненном пути. У тех, кто имеет в своей биографии психотравму, касающуюся доверия в близких отношениях, могут возникать различные нарушения:

  • Аддикция избегания: при попытке построить отношения один из партнеров в момент приближающейся личностной близости (не секса, а именно эмоционально близкого контакта, ключевого для доверия) резко увеличивает дистанцию. Это может заканчиваться резким разрывом отношений, а может иметь определенную цикличность «сближение-отдаление». Это патологический паттерн поведения, который необходимо прорабатывать со специалистом. Очень часто встречается у мужчин.
  • Невроз, вызывающий излишнюю тревогу о своем партнере или желание контроля над ним. Сюда же можно отнести патологическую ревность. На самом деле это огромный страх потерять близкого человека, неуверенность в себе. А там, где есть страх и нет свободы выбора, не может возникнуть истинного доверия.
  • Созависимое поведение, эмоциональная зависимость от человека – это патологическое состояние, в котором люди психологически, эмоционально и даже физически зависимы друг от друга до такой степени, что поступки одного созависимого человека прямо влияют на состояние второго, причем такие люди часто уверены, что это проявление доверия. Очень характерный симптом таких нездоровых отношений – «эмоциональные качели», когда в результате постоянных взаимных «игр», манипуляций состоящего в отношениях человека бросает в полярные чувства: страх и эйфория, боль и наслаждение, страсть и ненависть. Вызывая гормональную бурю, зависимые отношения становятся реальным наркотиком, и выйти из них крайне тяжело самостоятельно.
  • Неадекватная самооценка, социальная дезадаптация, невозможность устанавливать здоровые отношения на любых уровнях.

Чтобы предотвратить потерю доверия, а также укрепить имеющиеся отношения, рекомендуется открыто говорить обо всех проблемах, не избегать даже сложных тем. Необходимо всегда выполнять данные обещания или же заблаговременно сообщать о том, что планы меняются, хранить секреты другого от общества и при этом делиться собственными. Важным моментом является принятие партнера со всеми его недостатками. Это показатель того, что он может быть любым, что дает ему ощущение защищенности и спокойствия. Вместе с тем важно избегать излишней жертвенности и помнить о своих интересах и границах, вовремя сообщать о них (в противном случае условные «весы» могут перевесить, и отношения перестанут быть равными). Отношения должны быть ресурсом, а не бременем.

Доверительные отношения между друзьями, коллегами

При общении людей, не являющимися членами одной семьи, доверительные отношения возможно оговорить определенными темами или ситуациями. Например, от коллег по работе для доверия требуется исключительно соблюдение должностных обещаний и поддержание командной идеи, в то время как от друзей может потребоваться приехать по первому звонку. Но в любом варианте подходят следующие приемы:

  • изначально доверять людям, которых до этого не знали – со временем отношения можно скорректировать, но предварительный кредит доверия хорошо сказывается на развитии эффективного взаимодействия;
  • уважать нормы общения, принятые в рабочем коллективе или семье друга, т.е. той системе, к которой относится партнер по общению;
  • ставить собственные личностные границы, не позволять их переступать и не нарушать чужих личностных границ.

В общении с коллегами главной задачей является найти те сферы, в которых можно на них положиться, и темы для обсуждения. Эти люди в большинстве случаев не являются первостепенными для личного благополучия, поэтому и полная открытость с ними будет неуместной. Опасность в доверительности может быть только тогда, когда данное качество проявляется без осторожности, продиктованной здравым смыслом.

Всегда следует придерживаться золотой середины, т.к. излишняя подозрительность и закрытость лишают личность важных социальных контактов, а доверие всем без особого разбора может привести к тому, что люди начнут использовать полученную информацию в корыстных целях. Постепенное и грамотное построение контакта, оценка действий, а не только слов человека помогут избежать предательства и разочарования.

Значение друзей для человека сложно переоценить. Времена, когда люди жили расширенными семьями, канули в лету. Многие люди предпочитают строить собственную семью в достаточно зрелом возрасте. И для удовлетворения естественной для человека потребности в принадлежности к социальной группе, в безопасности и принятии начинает играть важную роль именно общение с единомышленниками, людьми, разделяющими ценности друг друга, духовно близкими, то есть друзьями. Есть поговорка, что друзья – это семья, которую человек выбрал себе сам. Для построения доверительных отношений с друзьями важны те же самое принципы: равенство, честность, наличие здоровых психологических границ, умение договариваться и находить компромиссы. Дружбу, основанную на доверительных отношениях, можно пронести через всю жизнь, черпая в ней огромный ресурс и находя поддержку.

При неправильном построении отношений люди впадают в одну из двух крайностей:

  1. Излишне доверяют всем подряд.
  2. Никому не доверяют.

И первый, и второй вариант одинаково приводит таких людей к страданиям, так как по итогу они не могут ни с кем найти общий язык. В таких случаях есть смысл обратиться к психологу, который поможет разобраться в себе и научиться строить доверительные отношения с окружающими.

Как вернуть доверие?

Недавно меня спросили, как вернуть доверие близкого человека. Я собрался ответить… и задумался.

Сомнительна сама постановка вопроса. Доверие — не то, что дается, берется или возвращается. Это свойство контакта между двумя людьми, и рождается оно в процессе общения. Если человек с самого начала доверяет незнакомцу, то что-то не так с его способом взаимодействия с окружающей средой.

Новое и неизвестное несет в себе угрозу, и обоснованно сначала присмотреться. Доверие может выдаваться «в кредит», но рискуют в таких случаях обычно тем, что не страшно потерять.

Обычный контекст разговоров о потерянном доверии — взаимоотношения друзей и влюбленных. В таких отношениях существует ряд негласных договоренностей: быть верными, держать слово, не причинять вреда другу или любимому человеку. Но, помимо универсальных принципов, негласные требования могут быть уникальными — и весьма своеобразными.

Одна девушка, говоря о «преданном доверии» со стороны ее парня, в качестве примера предательства указала, что он танцевал с другой. Но ведь ему никто не рассказывал, что он подписался под договоренностью «танцевать только со своей девушкой». Таких случаев немало, поэтому имеет смысл прояснять: а знает ли партнер об ожиданиях, соответствие которым вменяется ему в обязанность?

Но остановимся на самых распространенных случаях: измена, ложь, невыполнение обещаний. Как вернуть его доверие, если речь идет об ошибке, а не о последовательном разрыве отношений?

Прощение не исправляет ситуации. Оно не отменяет причиненной боли и не восстанавливает доверия

Неверный путь — пытаться добиться прощения. В этом сценарии есть две роли: преступник и судья, он же обвинитель. Преступник уже осужден и может только дать взятку судье ради смягчения или отмены приговора. Так и партнер, «искупающий вину», по сути, пытается подкупить другого. В этой ситуации очень много подспудной злости со стороны виноватого и открытой — со стороны того, у кого пытаются добиться прощения.

Но прощение не исправляет ситуации. Оно не отменяет причиненной боли и не восстанавливает доверия. Не получится и «заслужить доверие снова». Здесь — снова две неравновесные роли: претендента на милость и того, кто снисходительно оценивает его усилия. «Мало стараешься!» — выгодная позиция, позволяющая выжать как можно больше из сложившейся ситуации.

Доверие невозможно восстановить, если в этом участвует только один, а второй находится в роли судьи или восседающего на троне повелителя. Со стороны «обманутого» — волна садистской агрессии, желание растоптать того, кто оступился. Со стороны «предателя» — злость, нарастающая по мере того, как одна за другой проваливаются попытки вернуть доверие.

При таком раскладе прощение или «вновь заслуженное доверие» — фикция, и она становится явной, когда провинившемуся напоминают о его прошлых грехах, точно зная, где у него болевая точка. Ощущение собственной «невинности» и «греховности» другого разрушает любые отношения и сводит на нет любой диалог.

Восстановление доверия — обоюдный процесс. Если оба партнера стремятся это сделать, тогда это возможно. Не «как вернуть твое доверие», а «что нам делать с нашими отношениями, в которых оно утрачено». И здесь важно качество, которое возникает только при обоюдном движении навстречу друг другу: искренность.

Целительной силой обладает подлинный контакт, проявляющийся в диалоге, в готовности изменить свою точку зрения

Искренне говорить о своей боли от того, что причинил страдание близкому, возможно только тогда, когда напротив — не судья или властелин, а такой же страдающий человек. Открытость к чужому переживанию позволяет почувствовать его искренность, а уход от разговора в обвинения или самобичевание блокируют чувствительность.

Доверие невозможно заслужить, оно может только родиться снова: через соприкосновение двух открытых, обнаженных сознаний, когда чувствуешь — нет никакого подтекста, за этим переживанием нет второго дна. Это можно только почувствовать сердцем — а головой «прощать» можно сколько угодно.

Что дальше? Говорить о своих отношениях, о явных и неявных договоренностях в них, о том, что можно изменить. Целительной силой обладает контакт двух людей — подлинный контакт, проявляющийся в диалоге, в готовности изменить свою точку зрения, а не переубедить собеседника или заставить его сделать то, что хочешь ты.

Сверхчувствительные люди: 13 шагов к пониманию

Они могут разрыдаться из-за ерунды или нервно отреагировать на вашу шутку. Сверхчувствительные люди не нытики. Они просто немного отличаются от остальных и требуют к себе особого отношения.

Стоит ли «верить в карму»?

У каждого есть знакомый-циник, который доказывает: мир несправедлив, ждать высшей награды за свои жертвы наивно. Но с точки зрения психологии все не так однозначно: вера в закон воздаяния сама по себе может быть полезной.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector