Исчисление штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения ""
Prokurors.ru

Юридический портал

Исчисление штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения

Статья 120 ВЗК РФ. Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Комментарии к ст. 120 ВЗК РФ

Комментируемой статьей установлена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Указанная норма исключает из числа оснований применения соответствующего штрафа такое нарушение договора перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержку отправления транспортного средства, что может иметь принципиальное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от перевозки из-за длительной задержки отправления самолета. При таких обстоятельствах пассажир в соответствии с п. 2 ст. 795 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченной провозной платы. Представляется, однако, что и в данном случае перевозчик не может быть освобожден от уплаты законной неустойки, установленной ГК РФ, в размере, предусмотренном статьей.

Необходимо отметить, что в ГК РФ отсутствуют нормы об ответственности перевозчика за несвоевременную доставку багажа.

В соответствии со статьей 795 ГК РФ перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия в пункт назначения. В этих случаях перевозчик (воздушно-транспортное предприятие) уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном комментируемой статьей.

Помимо ссылки на непреодолимую силу как на основание освобождения от ответственности транспортной организации, ст. 795 ГК РФ и почти текстуально воспроизводящая ее комментируемая статья называют устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажира, а также иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В случае, когда речь идет об устранении неисправности транспортного средства, подразумевается транспортное средство, поданное под погрузку. Применительно к самолетам – объявлена посадка. Ссылка воздушно-транспортного предприятия на то, что самолет не может быть подан к очередному рейсу в связи с задержкой в аэропорту отправления, не принимается во внимание, так как перевозчик должен выполнить свои обязательства перед пассажирами, предоставив другой самолет.

Не могут быть приняты во внимание и такие обстоятельства, как неисправность поставщика горючего для заправки самолета, отсутствие денег для оплаты услуг наземных служб аэропорта и т.п. Все эти обстоятельства охватываются риском предпринимательской деятельности, которую ведут коммерческие транспортные организации.

Международные перевозки пассажиров подчиняются правилам, согласованным в международно-правовых актах. Применительно к воздушному транспорту, например, следует назвать Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, подписанную в Варшаве 12 октября 1929 г. и ратифицированную СССР в 1934 г. (Варшавская конвенция).

Гватемальский протокол 1971 г., касающийся пассажирских перевозок, повысил предел ответственности перед пассажиром и установил, что она наступает независимо от вины воздушного перевозчика. Правда, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. (принята в Монреале, но еще не вступила в силу) в ст. 19 указывает, что за вред, причиненный вследствие задержки при перевозке пассажиров, багажа или груза, перевозчик отвечает, если не докажет, что им, его служащими и агентами были приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что у него не было возможности принять такие меры. Поэтому в связи с противоречивостью решений, предлагаемых Гватемальским протоколом и Монреальской конвенцией, следует руководствоваться действующей в России Варшавской конвенцией.

В соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажира. Конвенция не раскрывает понятие вреда. Представляется, что термин “вред” в данном контексте охватывает как имущественный, так и моральный вред. При этом любая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности, является недействительной и не порождает никаких последствий (ст. 23 Варшавской конвенции).

Таким образом, и в международных воздушных перевозках ответственность за просрочку в доставке пассажира не может быть снята с перевозчика ссылкой на условия, помещенные на обороте авиабилета, о праве перевозчика отменить рейс, изменить расписание без предупреждения пассажира.

Нельзя считать, что пассажир добровольно соглашается с условиями договора перевозки, обозначенными в авиабилете. Он участвует в договоре присоединения, условия которого односторонне навязаны перевозчиком. Пассажир – сторона, присоединившаяся к договору, а согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ “присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательства либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора”.

Оценивая условия договора перевозки пассажира, установленные перевозчиком, следует также иметь в виду норму ст. 16 Закона о защите прав потребителей: условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными. Включенные в авиабилет сведения о том, что время отправления и прибытия, указанное в билете, расписании или других документах, не гарантируется и не является условием договора перевозки, ущемляют права пассажира-потребителя по сравнению со ст. 792 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Статья 795. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к Ст. 795 ГК РФ

В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются принципы ответственности перевозчика за неисполнение его основной обязанности по договору перевозки пассажира — своевременной доставке пассажира в пункт назначения. Комментируемая норма предписывает всем транспортным уставам и кодексам необходимость включения в них положений об установлении штрафа (законной неустойки), взыскиваемой с перевозчика. Такие положения действительно содержатся в транспортных законах. Конкретно ими установлены следующие размеры штрафа. На железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки отправления соответствующего транспортного средства, но не более чем в размере стоимости проезда. Такой же штраф установлен за опоздание транспортного средства в пункт назначения (ст. 110 УЖТ; п. 13 ст. 34 УАТ; ст. 116 КВВТ). На воздушном транспорте не установлена ответственность за задержку отправления судна, существует только ответственность за просрочку доставки пассажира в размере 25% от минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВК). Своеобразное регулирование существует на морском транспорте: установлен только максимальный размер ответственности перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием в пункт назначения — 50% провозной платы без уточнения, каков размер неустойки за час (сутки) задержки (ст. 196 КТМ) .

———————————
В связи с этим в литературе высказываются разные точки зрения о размере штрафа, уплачиваемого морским перевозчиком: согласно одной из них конкретный размер пени за определенный период устанавливается правилами или соглашением сторон, согласно другой непосредственность законодателя должна толковаться в пользу пассажира, в связи с чем максимальный штраф должен взыскиваться независимо от времени задержки или опоздания судна (см.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 327 — 328).

Комментируемая норма п. 1 предписывает установление ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства из пункта отправки или за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения. Понятно, что транспортное средство может отправиться с опозданием, но прибыть вовремя («наверстать» в пути упущенное время) или же отправиться вовремя, но прибыть с опозданием, при этом ответственность перевозчика наступает либо за задержку отправления транспортного средства, либо за его опоздание. Но чаще всего задержка отправления транспортного средства автоматически влечет и его опоздание в пункт назначения. Судебная практика считает, что в этом случае подлежат взысканию оба штрафа: как за задержку, так и за опоздание (поскольку законодатель конструирует норму об ответственности с использованием союза «или»): «…эти нарушения правил перевозки пассажиров самостоятельны, каждое из них не является причиной или следствием другого, однако в равной степени нарушают права пассажира. Если оба нарушения допускаются перевозчиком во время одного пути следования в отношении одного пассажира, тот вправе требовать возмещения неустойки за совокупный вред» .

Читать еще:  Имеет ли право мать продать квартиру сыну

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

2. Основаниями освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, включая непреодолимую силу или необходимость устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Выделение последнего обстоятельства вызвано, по словам В.В. Витрянского, спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, что предполагает законодательную возможность в случаях угрозы безопасности пассажиров «пожертвовать» условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения . Указанные основания освобождения перевозчика от ответственности, несмотря на широкую формулировку, не свидетельствуют о возложении законодателем ответственности на перевозчика, основанной на началах вины. Интерес в этой связи представляет практика Верховного Суда РФ, который указал, что задержка отправления пассажирского поезда во исполнение ведомственной инструкции о беспрепятственном движении поездов под литером «А» и литером «Б» не может быть отнесена к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика, права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены лишь федеральным законом, а приказ МПС России к их числу не относится .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 312.

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

3. Ответственность перевозчика в виде выплаты законной неустойки за задержку или опоздание транспортного средства не устанавливается для перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщениях. Данные перевозки по определению могут совершаться только автомобильным и городским электрическим транспортом в городах и только автомобильным и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Тем не менее обязанность совершать перевозки в городском и пригородном сообщении в соответствии с установленным расписанием существует и для данных видов перевозки, даже если расписание составляется с указанием интервала движения транспортных средств . Очевидно, отсутствие предусмотренного законом штрафа не освобождает перевозчика от возмещения пассажиру убытков в общегражданском порядке (ст. 15 ГК), включая убытки, возникшие в результате нарушения регулярного движения городского транспорта, с учетом оснований освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 УАТ; ст. 110 УЖТ).

———————————
См.: п. 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4. Задержка отправления транспортного средства является основанием для отказа пассажира от договора перевозки. Данное право пассажира не идентично его праву на немотивированный отказ от перевозки до начала движения транспортного средства (см. комментарий к ст. 786 ГК). В п. 2 комментируемой статьи содержится императивное правило, согласно которому в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства пассажиру возвращается провозная плата (плата за билет, за плацкарту и иные сборы) в полном объеме без каких-либо удержаний. Это правило действует и для перевозок в пригородном сообщении, если билет на проезд покупается заранее.

Право пассажира на отказ от договора перевозки и на получение полной провозной платы из-за задержки отправления транспортного средства не зависит от того, установлено ли оно специальным законодательством. Другое дело, что данный отказ пассажира от договора перевозки в специальном законодательстве может быть обусловлен определенным сроком. Так, в соответствии со ст. 23 УАТ РФ пассажир получает обратно полную стоимость билета только в случае, если задержка отправления транспортного средства составляет более одного часа. По ст. 83 УЖТ РФ в отношении поездов пригородного сообщения пассажир получает полную стоимость проезда «в случае незапланированного перерыва в движении пригородных поездов более чем на час» (любопытно, что в отношении поездов дальнего следования право на получение полной стоимости проезда в случае опоздания поезда никаким сроком не оговорено). Право на отказ от договора перевозки и получение стоимости провозной платы в случае задержки отхода судна не оговорено никакими сроками в ст. 100 КВВТ РФ и в ст. 183 КТМ РФ. На воздушном транспорте для пассажиров существуют льготы в случае задержки отлета воздушного судна (п. 2 ст. 106 ВК), но право на отказ от договора не упомянуто, следовательно, комментируемая норма подлежит прямому применению; молчание ВК РФ по этому вопросу означает и отсутствие условий для возврата полной стоимости провозной платы.

Статья 120. Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза

СТ 120 ВЗК РФ

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Комментарий к Статье 120 Воздушного кодекса России

Комментируемой статьей 120 ВЗК России установлена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Указанная норма исключает из числа оснований применения соответствующего штрафа такое нарушение договора перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержку отправления транспортного средства, что может иметь принципиальное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от перевозки из-за длительной задержки отправления самолета. При таких обстоятельствах пассажир в соответствии с п. 2 ст. 795 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченной провозной платы. Представляется, однако, что и в данном случае перевозчик не может быть освобожден от уплаты законной неустойки, установленной ГК РФ, в размере, предусмотренном статьей.

Необходимо отметить, что в ГК РФ отсутствуют нормы об ответственности перевозчика за несвоевременную доставку багажа.

В соответствии со статьей 795 ГК РФ перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия в пункт назначения. В этих случаях перевозчик (воздушно-транспортное предприятие) уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном комментируемой статьей.

Помимо ссылки на непреодолимую силу как на основание освобождения от ответственности транспортной организации, ст. 795 ГК РФ и почти текстуально воспроизводящая ее комментируемая статья 120 Воздушного кодекса России называют устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажира, а также иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В случае, когда речь идет об устранении неисправности транспортного средства, подразумевается транспортное средство, поданное под погрузку. Применительно к самолетам – объявлена посадка. Ссылка воздушно-транспортного предприятия на то, что самолет не может быть подан к очередному рейсу в связи с задержкой в аэропорту отправления, не принимается во внимание, так как перевозчик должен выполнить свои обязательства перед пассажирами, предоставив другой самолет.

Не могут быть приняты во внимание и такие обстоятельства, как неисправность поставщика горючего для заправки самолета, отсутствие денег для оплаты услуг наземных служб аэропорта и т.п. Все эти обстоятельства охватываются риском предпринимательской деятельности, которую ведут коммерческие транспортные организации.

Международные перевозки пассажиров подчиняются правилам, согласованным в международно-правовых актах. Применительно к воздушному транспорту, например, следует назвать Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, подписанную в Варшаве 12 октября 1929 г. и ратифицированную СССР в 1934 г. (Варшавская конвенция).

Гватемальский протокол 1971 г., касающийся пассажирских перевозок, повысил предел ответственности перед пассажиром и установил, что она наступает независимо от вины воздушного перевозчика. Правда, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. (принята в Монреале, но еще не вступила в силу) в ст. 19 указывает, что за вред, причиненный вследствие задержки при перевозке пассажиров, багажа или груза, перевозчик отвечает, если не докажет, что им, его служащими и агентами были приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что у него не было возможности принять такие меры. Поэтому в связи с противоречивостью решений, предлагаемых Гватемальским протоколом и Монреальской конвенцией, следует руководствоваться действующей в России Варшавской конвенцией.

В соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажира. Конвенция не раскрывает понятие вреда. Представляется, что термин “вред” в данном контексте охватывает как имущественный, так и моральный вред. При этом любая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности, является недействительной и не порождает никаких последствий (ст. 23 Варшавской конвенции).

Таким образом, и в международных воздушных перевозках ответственность за просрочку в доставке пассажира не может быть снята с перевозчика ссылкой на условия, помещенные на обороте авиабилета, о праве перевозчика отменить рейс, изменить расписание без предупреждения пассажира.

Читать еще:  Каким образом жильцы могут опротестовать открытие прод магазина?

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса России нельзя считать, что пассажир добровольно соглашается с условиями договора перевозки, обозначенными в авиабилете. Он участвует в договоре присоединения, условия которого односторонне навязаны перевозчиком. Пассажир – сторона, присоединившаяся к договору, а согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ “присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательства либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора”.

Оценивая условия договора перевозки пассажира, установленные перевозчиком, следует также иметь в виду норму ст. 16 Закона о защите прав потребителей: условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными. Включенные в авиабилет сведения о том, что время отправления и прибытия, указанное в билете, расписании или других документах, не гарантируется и не является условием договора перевозки, ущемляют права пассажира-потребителя по сравнению со ст. 792 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика

Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика

1. За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. За непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

4. Грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

5. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

6. Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

7. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

ГАРАНТ:

О возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза см. также Гражданский кодекс Российской Федерации

8. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

9. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

10. Перевозчик освобождается от ответственности за несохранность ручной клади, перевозимой пассажиром, если пассажир не докажет, что несохранность ручной клади произошла по вине перевозчика.

11. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

12. За просрочку доставки багажа перевозчик уплачивает получателю багажа штраф в размере трех процентов его провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере провозной платы. Просрочка доставки багажа исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен багаж. Штраф за просрочку доставки багажа уплачивается на основании акта, составленного по требованию получателя багажа, не позднее чем в течение десяти дней со дня оформления этого акта. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд.

13. За задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ статья 34 настоящего Федерального закона дополнена частью 14, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

14. Ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ статья 34 настоящего Федерального закона дополнена частью 15, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

15. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан – супругу, родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, – гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ статья 34 настоящего Федерального закона дополнена частью 16, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

16. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ статья 34 настоящего Федерального закона дополнена частью 17, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

17. В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ статья 34 настоящего Федерального закона дополнена частью 18, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

18. В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Читать еще:  Какая пенсия в финляндии

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 34 настоящего Федерального закона

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира или опоздание прибытия в пункт назначения

Ограниченный характер ответственности перевозчика при перевозке пассажира касается и такого нарушения обязательства, как задержка отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия его в пункт назначения. Он заключается в применяемых санкциях и ограничении верхнего потолка размера штрафа либо суммой проездной платы (УЖТ, УАГТНЭТ) либо даже половиной суммы проездной платы (ВК, КТМ, КВВТ). Возникает вопрос: могут ли такие штрафные санкции компенсировать последующие издержки пассажира, вызванные указанными нарушениями обязательств со стороны перевозчика? В ряде случаев, безусловно, нет. Нередко несвоевременное прибытие транспортного средства в пункт назначения влечет за собой опоздание пассажира на последующие маршруты, срыв важных деловых встреч, нарушение сроков и условий запланированного отдыха и т.п.

Законодатель, учитывая очевидную необходимость справедливого решения проблемы защиты интересов “слабой” стороны договора перевозки пассажира, в качестве дополнительной гарантии ввел в последние транспортные законы специальную норму, дающую право пассажиру требовать от перевозчика возмещения убытков в порядке, установленном законодательством РФ. Такая норма закреплена в УЖТ (ч. 3 ст. 110) и УАТГНЭТ (ч. 13 ст. 34).

В соответствии со ст. 795 ГК ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира или опоздание прибытия в пункт назначения наступает, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

За допущенные правонарушения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В транспортных законах предусмотрены разные штрафные санкции. Так, КВВТ, УЖТ и УАТГНЭТ устанавливают штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда.

КТМ устанавливает штраф в размере до 50% платы за проезд пассажира и платы за провоз багажа. Как видим, здесь нет градации размера санкций в зависимости от временных параметров задержки отправления пассажира или опоздания прибытия транспортного средства в пункт назначения. Это создает на практике проблемы, связанные с определением конкретных размеров санкции. В литературе предлагают разные варианты ее решения. Так, в Комментарии к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации высказана мысль о регулировании данного вопроса в правилах, т.е. в подзаконном акте [1] .

Однако, как справедливо отмечает В. В. Витрянский, вопрос о санкциях должен регулироваться законом, а не подзаконным актом, так как в соответствии с п. 1 ст. 795 ГК размеры штрафа, который перевозчик уплачивает пассажиру, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. К тому же в КТМ нет отсылки к правилам по поводу регулирования в них санкций, применяемых к перевозчику в зависимости от времени задержки отправления пассажира или опоздания прибытия судна в порт назначения.

Вместе с тем мнение В. В. Витрянского о том, что “при взыскании штрафа с морского перевозчика в судебном порядке суд вправе исходить из того, что его размер составляет именно 50% платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа” [2] , также не соответствует сформулированному в ст. 196 КТМ положению об уплате перевозчиком пассажиру штрафа “в размере до пятидесяти процентов (курсив наш. – В. Г.) платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа”. Другими словами, закон указывает на то, что разные временные параметры данного правонарушения должны влечь и различные размеры штрафа. Выход здесь видится в дополнении ст. 196 КТМ нормой, устанавливающей соответствующие параметры.

Совсем иные цифры по сравнению с закрепленными в других транспортных законах фигурируют в ВК. Штраф в ст. 120 ВК привязан не к провозной плате, а к МРОТ. Однако самое главное отличие заключается в том, что ВК не устанавливает ответственность за задержку отправления транспортного средства. Безусловно, это следует расценивать как пробел в воздушном законодательстве. Ведь ГК делегирует транспортным уставам и кодексам лишь определение размера штрафа, уплачиваемого перевозчиком пассажиру, но не право устанавливать или не устанавливать ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения, так как оставляет за собой эту прерогативу (п. 1 ст. 795).

Как уже отмечалось, помимо возложения на перевозчика уплаты штрафа за допущенное правонарушение УЖТ и УАТГНЭТ предоставляют пассажиру также право требовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

Существенной проблемой, касающейся ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения, является возмещение морального вреда. В ряде работ цивилистов, в том числе В. В. Залесского и О. Н. Садикова, решительно поддержана идея о праве пассажира на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие указанного нарушения обязательства со стороны перевозчика. Их главный аргумент заключается в ссылке на ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, устанавливающей компенсацию потребителю морального вреда вследствие нарушений его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ [3] . В частности, О. Н. Садиков пишет: “Пассажир, потерпевший в результате задержки отправления и прибытия транспортного средства, вправе обращаться к способам защиты, предусмотренным Законом о защите прав потребителей в редакции 1995 г., в частности, вправе требовать возмещения ему на основании ст. 15 Закона причиненных моральных убытков” [4] .

Другие цивилисты более осторожны в своих оценках данной проблемы. Так, В. В. Витрянский отмечает, что этот вопрос “представляется не столь однозначным, как это принято считать в юридической литературе”, так как “основополагающие правила о компенсации морального вреда установлены не законодательством о защите прав потребителей, а ГК” [5] . Далее в своих рассуждениях автор опирается на положения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”. В нем дано разъяснение о том, что “под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Оценивая приведенный перечень, В. В. Витрянский приходит к противоречивым выводам. С одной стороны, он обращает внимание на то, что в указанном перечне не значатся нарушения договорных обязательств, к которым относятся обязательства из договора перевозки пассажира, и тем самым подталкивает к мысли, что, следовательно, нет оснований для компенсации пассажиру морального вреда при задержке его отправления или опоздании его прибытия в пункт назначения, вызванных нарушением перевозчиком условий договора перевозки.

С другой стороны, он допускает в исключительных случаях положительное решение этого вопроса. Автор пишет: “Очевидно, что могут быть ситуации, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, причиняет гражданину физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем возмещения морального вреда (например, когда задержка прибытия в пункт назначения привела к опозданию пассажира на похороны родственника). Но такие ситуации скорее представляют собой исключение из общих правил” [6] .

Все же следует отметить, что в перечне случаев, рассматриваемых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ как моральный вред, содержатся некоторые, имеющие отношение к моральному вреду при задержке отправления или прибытия пассажира в пункт назначения, например, физические страдания пассажира в связи с заболеванием в результате стрессовой ситуации, переживаний, дискомфортных условий длительного вынужденного нахождения на станции (в порту, аэропорту и т.п.). Это также могут быть нравственные страдания, о которых упоминает В. В. Витрянский в приведенном примере, и в других случаях (срыв деловых переговоров, запланированного отдыха и т.п.).

Кроме того, как следует из приведенного в постановлении перечня, он не является исчерпывающим, и дело Верховного Суда РФ при необходимости дополнить его в установленном порядке, в том числе включить отсутствующие в нем нарушения договорных обязательств, на которые указывает В. В. Витрянский. По все же главным является определение критериев отнесения тех или иных обстоятельств к моральному вреду, подлежащему компенсации.

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector