Как оспорить выплату неустойки при расторжении возмездного договора? ""
Prokurors.ru

Юридический портал

Как оспорить выплату неустойки при расторжении возмездного договора?

Как оспорить выплату неустойки при расторжении возмездного договора?

Главная страница Форум Гарант

Подали исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате. Договор расторгнут (подписано соглашение о расторжении) помещение возвращено. В иске также просили взыскать договорные пени до момента расторжения и % по 395 после расторжения.

В определении о принятии искового к производству судья попросил уточнить иск, обосновать правомерность начисления процентов с учетом редакции ст. 395 ГК РФ

Я не совсем понимаю: может при подаче иска надо было указывать договорные пени по дату фактического исполнения решения, а % по 395 после расторжения не заявлять? (Основание: несмотря на расторжение договора и возврат имущества арендатором, денежное обязательство возникло в период действия договора и не прекратилось с его расторжением, расторжение договора не влечет прекращения обязанности уплатить задолженность по арендной плате возникшую в период его действия и соответственно на эту задолженность могут начисляться договорные пени и после расторжения договора. также в договоре есть пункт что он “действует по финансовым расчетам – до их завершения”, что также подтверждает возможность начисления пени)

Как вы считаете какая всетаки ответственность должна быть после расторжения договора аренды : пени по договору или % по ст. 395? Мне кажется что судья считает что надо заявлять пени но могу и ошибаться .

Вот что разъяснил ВС в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016

66. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Это понятно . а как же тогда п.4 ст. 395
“4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.”
и п. 69 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016
68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).»

Сколько не рою СПС и интернет вижу что ситуация спорная. ранее бывали как прецеденты взыскания неустойки после расторжения договора. так и обратные

Вот и задумался . как иск уточнять толи доказывать что 395 – это правильно толи требовать только неустойку.

Еще есть и п. 42 вышеуказанного постановления пленума : 42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

а п. 66 мне кажется не применяется т.к. обязательство арендатора по уплате долга не прекратилось с расторжением договора и следовательно на него могут начисляться пени. Хоть монету кидай обе позиции обосновываются.

Спорно.
Вот еще что нашел в интернете:
О взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
При этом в п. 4 данной статьи говорится, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В п. 10 Постановления N 35 следующим образом разъясняется применение упомянутых норм на практике. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (п. 8 Постановления N 35).
В качестве примера приведем Постановление ФАС ПО от 15.07.2014 N А55-19735/2013. В суд обратился арендодатель с иском к арендатору о взыскании долга по арендной плате за 2010 г. порядка 91,4 тыс. руб. и пеней, которые набежали с 2010 г. по август 2013-го и составили порядка 1308,5 тыс. руб.
Арендатор указывал на неправомерность взыскания неустойки за пределами срока действия договора, а также не был согласен с размером неустойки.
Арбитры, сославшись на нормы ГК РФ, а также на п. 10 Постановления N 35, пришли к выводу, что взыскание неустойки в соответствии с условиями договора аренды не противоречит закону, и тем самым поддержали арендодателя.

Я второй день уже не могу решить что в этом дополнении к исковому писать.. дальше из консультаций СПС:

19.7. Вывод из судебной практики: Договорную неустойку на сумму арендной платы, задолженность по которой образовалась в период действия договора, можно начислять и за пределами срока его действия, если это предусмотрено договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2012 N Ф09-3843/12 по делу N А76-15347/2011
“. Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.5 договора установлено, что при прекращении действия настоящего договора неисполненные денежные обязательства, вытекающие из договора, не прекращаются и подлежат исполнению в полном объеме, включая обязательства по уплате неустойки, до момента фактической оплаты и возврата недвижимости.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае несвоевременного исполнение арендатором своих обязательств по оплате аренды и (или) коммунальных платежей, арендатор помимо возмещения убытков обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив данные условия договора в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что стороны названной сделки имели цель урегулировать правоотношения, которые могли иметь место, в том числе и после ее прекращения как в связи с окончанием срока действия договора, так и в связи с его расторжением по соглашению сторон.
С учетом этого апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика 86 656 руб. 15 коп. неустойки, так как она подлежала начислению до момента фактической уплаты арендных платежей независимо от расторжения договора или окончания срока его действия. “

У меня в договоре это прямо не предусмотрено но прописано следующее:

За несвоевременное внесение арендных платежей Субарендатор уплачивает Субарендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Уплата санкций не освобождает Субарендатора от выполнения обязательств по настоящему Договору.
Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи и действует в течение 11 (одиннадцати) календарных месяцев, а по финансовым расчётам – до полного их завершения.

Читать еще:  Какие права есть на жилплощадь у бывшего мужа?

Вроде как обязательство не прекращено и в соответствии с п. 68 Постановления пленума № 7 (в сообщении выше) и п. 10 Постановления пленума № 35 (также выше) пени можно начислять и после расторжения договора по соглашению сторон. Тем более судья прямо в определении просит уточнить иск.

Взыскание неустойки за отказ от договора

Пользуясь правом на свободу договора стороны иногда включают в заключаемое соглашение положение о том, что при досрочном расторжении договора одна сторона должна будет выплатить другой стороне определенную денежную сумму.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по взысканию неустойки за отказ от исполнения договора проанализирует договор, а также поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Неустойка за расторжение договора

Неустойка в договоре может носить различные названия — штраф, отступное, компенсация и пр. Но суть их одна- односторонняя выплата при расторжении договора.

При заключении договора необходимо тщательно проанализировать, как будет квалифицирована данная выплата и сможете ли вы выполнить данные условия.

Основные виды неустойки при расторжении договора:

  1. Неустойка при расторжении договора используется как штраф, то есть как санкция за досрочное расторжение договора.
  2. Неустойка применяется как компенсация понесенных убытков (в том числе упущенной выгоды)
  3. Отступное

Заключая договор в котором закреплена неустойка за расторжение договора — обязательно помнить, что контрагент не должен будет доказывать убытки, согласно ст.330 ГК РФ.

Так же необходимо помнить, что расторжение договора не всегда влечет прекращение обязанностей по данному договору.

ПОЛЕЗНО: читайте обо всех вопросах, которые могут возникнуть в договорных отношениях по ссылке на нашем сайте.

Договорная неустойка после расторжения договора

Договорная неустойка — это денежная сумма, которую одна сторона обязана выплатить другой стороне договора в случае не исполнения взятого на себя обязательства или исполнения обязательств ненадлежащим образом.

Складывающаяся судебная практика по взысканию договорной неустойки за пределами срока договора неоднозначна. Можно выделить две позиции судов:

  1. После окончания действия договора -неустойка на неисполненное обязательство, предусмотренная договором подлежит оплате в полном объеме
  2. После окончания действия договора- договорная неустойка не подлежит начислению, но возможно начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Поэтому для формирования правовой позиции по договору необходимо проанализировать все пункты соглашения. Например, очень часто в договоре делают оговорку — «расторжение договора влечет прекращение обязательств»- в таком случае, взыскание неустойки по договору после его расторжения становится невозможным.

Для того чтоб предупредить свои правовые риски, а также правильно предусмотреть возможность компенсационных выплат с контрагента — заручитесь консультацией адвоката до заключения договора.

Штраф за досрочное расторжение договора оказания услуг

Действующее законодательство отдельно оговаривает возможность немотивированного одностороннего расторжения договора любой из сторон договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) Обязательным условием такого расторжения идет компенсация всех понесенных другой стороной расходов (убытков).

Целью включения такой нормы является компенсация неудобств, понесенных другой стороной, покрытие потерь или убытков, понесенных при исполнении данного договора. Стороны, пользуясь свободой договора, могут установить данную компенсацию в виде фиксированной суммы — штрафа, либо связать в процентном соотношении с понесенными убытками.

В случае, если неустойка за односторонний отказ от договора определена посредством отсылки к понесенным расходам- рекомендуем обязательно закреплять, что расходы должны быть документально подтверждены.

Но, кроме того, стороны могут оговорить так же и выплату определенной компенсации, в зависимости от того какие обстоятельства повлекли отказ от договора.

ИНТЕРЕСНО: узнайте, как уменьшить любую неустойку с помощью нашего адвоката

Неустойка при расторжении договора аренды вагонов

При заключении договора аренды необходимо предусмотреть включение в соглашение право каждой из сторон в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Жизнь бывает непредсказуема и прибегнуть к данной норме может в равной мере как Арендодатель, так и Арендатор.

При заключении договора аренды важным документом является акт приема-передачи. Арендная плата начисляется с дня подписания Акта приема-передачи объекта аренды Арендодателем- Арендатору и прекращает начисление со дня подписания акта приема-передачи Арендатором Арендодателю.

Часто стороны договора аренды используют депозит. Это денежная сумма, используемая в качестве обеспечения обязательств Арендатора. В случае нарушения Арендатором условий договора или досрочного расторжения договора данная сумма может использоваться в качестве компенсации расходов или упущенной выгоды Арендодателем. Иногда депозит заменяют штрафом, но это не меняет сути неустойки при расторжении договора как компенсационной выплаты.

Неустойка при расторжении договора аренды вагонов, а также жилых и нежилых помещений это прекрасный механизм защиты прав как Арендатора, так и Арендодателя. Правильное использование такого инструмента как неустойка при расторжении договора поможет снизить финансовые риски вашей деятельности.

Штраф за односторонний отказ от договора поставки

Договор поставки может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных ст. 523 ГК РФ и связано с существенными нарушениями условий договора второй стороной. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления об одностороннем отказе контрагентом. Существенными нарушениями могут считаться- недостатки товара, неоднократное нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение сроков оплаты или неоднократная выборка товаров. Сторона, заявившая односторонний отказ от договора поставки так же вправе потребовать возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением контрагентом своих обязательств.

Стороны договора поставки в рамках соблюдения принципа свободы договора могут предусмотреть ответственность Покупателя в виде штрафных санкций в случае необоснованного отказа от исполнения им обязательства по приемке товара или невыборке товара. По отдельным видам обязательств, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В правоотношениях с физическими лицами, применение штрафных санкций при договоре купли-продажи не соответствует нормам законодательства.

Помощь адвоката по взысканиям неустойки

Лучше всего обратиться за квалифицированной правовой помощью к нашему адвокату по договорам на стадии заключения соглашений, чтобы должным образом предусмотреть наступление возможных рисков. Но если договор уже заключен и обязательства не исполняются, то наши опытные юристы всегда придут на помощь.

В первую очередь рекомендуем начинать с досудебного (претензионного) урегулирования. Наши специалисты проанализируют условия заключенного договора с учетом последней судебной практики, сформируют выигрышную правовую позицию.

Важным является, как сама процедура предъявления неустойки к взысканию, так и правильное применение норм законодательства при расчете суммы неустойки. Правильный расчет процентного соотношение, применение ставки рефинансирования с учетом периода просрочки обязательств и другое.

Взыскание денежных средств как с физических, так и с юридических лиц в судебном порядке может занимать много времени и требовать много сил. Для оптимизации сроков взыскания и эффективности при достижении результата рекомендуем обратиться к опытному юристу.

Верховный суд решил пересмотреть возможность начисления неустойки после расторжения договора?

Однажды при просмотре на этом сайте новостей о новых делах, переданных в ВС РФ (здесь), мое внимание было привлечено следующим сообщением:

А40-143237/2016 Можно ли взыскать пени за период после расторжения договоров до момента уплаты долга по решению суда, если договоры были заключены до 1 июня 2015 года — даты вступления в силу ст. 317.1 ГК?

На первый взгляд было не совсем ясно о чем все-таки идет речь – о неустойке или о процентах по ст. 317.1 ГК РФ. Я решил подробнее изучить это дело и в итоге набрел на какое-то “чудо в решете” от нашего любимого ВС РФ.

Фактические обстоятельства спора оказались очень простыми. Между некой организацией и ЧОПом действовал договор оказания охранных услуг, однако оплатить оказанные услуги органзиация не пожелала. ЧОП первым иском взыскал задолженность в суде, принудительно исполнил решение и, получив 22.06.2016 денежные средства в полном объеме, обратился со вторым иском о взыскании с организации предусмотренной договором неустойки и процентов по 317.1 ГК РФ. Расчет неустойки и процентов ЧОП произвел по дату фактического получения основного долга, то есть по 21.06.2016.

Суды первой и апелляционной инстанции (окружной кассации не было, так как дело рассматривалось в упрощенном порядке) удовлетворили иск полностью. Но далее дело попало в ВС РФ, и Определением от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3482 тройка судей в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. направила дело на повторное рассмотрение, усмотрев сразу две ошибки нижестоящих инстанций:

Читать еще:  Запрещено курение электронных сигарет в общественных местах?

а) проценты по ст. 317.1 ГК РФ взысканы несмотря на то, что договор был заключен до 01.06.2015;

б) неустойка взыскана по 21.06.2016, однако судами не учтено, что 30.03.2016 договор был расторгнут.

По первому пункту позиция ВС никаких вопросов не вызывает – эта ситуация прямо разъяснена п. 83 ПП ВС от 24.03.2016 №7. По этому признаку данное дело и прошло в большинстве публикаций и обзоров (например обзор Павла Хлюстова здесь)

А вот второй момент меня поставил в тупик. ВС РФ обозначил эту ошибку следующим образом:

Эти доводы [о расторжении договора с 30.03.2016] в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакой оценки со стороны судов не получили. Суд первой инстанции указал, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, однако ни одна из сторон не указывала на прекращение договоров в связи с истечением срока их действия.

Действительно, суд первой инстанции зачем-то сослался на п. 68 ПП ВС от 24.03.2016 № 7, гласящий, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ), тогда как в данном случае договор не закончился, а был расторгнут 30.03.2016 заказчиком в одностороннем порядке.

Но позвольте! Еще ведь имеются разъяснения ВАС РФ, изложенные в п. 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора” и прямо предусматривающие возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты даже в случае расторжения договора:

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Получается, что суд первой инстанции просто сослался на неверное постановление пленума, но вынес в этой части верное решение по существу? Видимо при повторном рассмотрении суд должен отказать во взыскании процентов по 317.1, но вновь взыскать неустойку по 21.06.2016? Да щассс!

Сегодня появилось новое решение суда первой инстанции. От процентов по ст. 317.1 ГК РФ истец отказался сам (что весьма разумно), а вот неустойку по прежнему просил взыскать по 21.06.2016. Однако суд, ничтоже сумняшеся, взыскивает неустойку по дату расторжения договора (сдвинув эту дату на месяц вперед поскольку такой срок уведомления о расторжении предусмотрен договором), указывая в качестве основания древнее как мамонт Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, а именно его пункт 1.

Возникает вопрос: что это вообще было? Верховному суду стало уже совсем побоку на позиции, выработанные ВАС РФ? Для чего судьи, отменяя действительно неправомерное решение в части взыскания процентов по 317.1 ГК РФ, обозначили еще и свое мнение по неустойке, если ее взыскание проведено в полном соответствии с ранее сложившейся практикой? Естественно, что после такой “оговорочки” первая инстанция не могла не “взять под козырек” и не срезать неустойку по дату расторжения.

В свое время пункт 10 ПП ВАС от 06.06.2014 №35 был на мой взгляд прорывом, так как до него в практике господствовал этот злосчастный п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104. И что теперь – шаг назад?

Как оспорить выплату неустойки при расторжении возмездного договора?

Дата публикации 11.08.2014

Документ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Комментарий

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора

По общему правилу (ст. 450 ГК РФ) договор может быть расторгнут:

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда.

При этом согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случаях:

  • предусмотренных законом;
  • предусмотренных самим договором.

Пленум ВАС РФ указал, что прекращение договорных отношений по соглашению сторон или решению суда влечет те же последствия, что и односторонний отказ от договора в силу закона или договора. Исходя из этого выводы, сформулированные в рассматриваемом постановлении, применяются и в том и в другом случае.

Последствия расторжения договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением сторон

В ст. 453 ГК РФ определены общие последствия расторжения договора (взаимное прекращение обязательств, отсутствие права требования того, что было исполнено по договору до расторжения, право на возмещение убытков).

Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что в ст. 453 ГК РФ содержится не полный перечень последствий расторжения договора, которые могут иметь место. Так, не указанные в этой статье последствия могут содержаться:

  • в положениях об отдельных видах договоров;
  • в соглашениях сторон.

При этом правила, предусмотренные ст. 453 ГК РФ, применяются только в той части, в которой они не противоречат специальным нормам, регулирующим конкретный договор.

Определяя же последствия расторжения договора в самом соглашении, сторонам необходимо соблюдать общие ограничения свободы договора, которые определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

С расторжением договора прекращаются не все обязательства его сторон

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора (например, отгрузка товаров, осуществление работ, оказание услуг и т.д.). Начисляя неустойку за невыполнение таких обязательств, следует иметь в виду, что она может быть начислена только до даты расторжения договора.

Те условия договора, которые по смыслу предполагают их применение и после его расторжения, продолжают действовать, если иное не определено сторонами договора. Так, например, после расторжения договора могут продолжать выполняться гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, соблюдаться условия о рассмотрении споров по договору в третейском суде и т.д. Продолжат действовать и те условия договора, которые прямо предусматривали выполнение сторонами каких-либо обязанностей уже после его расторжения (например, обязанность вернуть предмет аренды, обязанность вернуть денежные средства и т.д.).

Сторона, права которой нарушены, может требовать возврата исполненного по договору

По общему правилу, если иное не было предусмотрено расторгнутым договором, его стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими в рамках договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

По мнению ВАС РФ, это правило должно применяться только в случаях, когда:

  • на момент расторжения договора стороны надлежащим образом выполнили встречные обязательства;
  • размеры выполненных сторонами взаимных обязательств эквивалентны друг другу (например, размер уплаченных заказчиком денег соответствует стоимости осуществленных подрядчиком работ).

В других случаях сторона договора, считающая, что ее права были нарушены, вправе потребовать возврата исполненного. Например, если количество полученного товара на момент расторжения договора оказалось меньше, чем было оплачено, покупатель вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы либо возврата всей суммы при условии возвращения полученного товара.

Отдельно ВАС РФ рассмотрел случай расторжения договора, предметом которого является недвижимое имущество. Расторгнув такой договор, его стороны должны обратиться в регистрирующий орган с заявлением об обратном переходе права собственности на недвижимое имущество. При этом, помимо самого заявления, они должны представить доказательства состоявшегося расторжения договора, а также достигнутого ими соглашения о возврате имущества (например, дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости).

Читать еще:  Возможно ли использовать 1 день в счёт очередного отпуска

При возврате имущества бывшему контрагенту придется доплатить

Вместе с имуществом, возвращаемым другой стороне расторгнутого договора, придется также возместить ей все выгоды, которые были извлечены от использования такого имущества. При этом размер выгоды можно уменьшить на расходы, которые были понесены на его содержание (желательно, чтобы такие расходы были подтверждены документально).

Если при расторжении договора возврату подлежат деньги, сторона, которой они должны быть возвращены, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ухудшение или гибель подлежащего возврату имущества должны быть компенсированы

В случаях, когда имущество, которое необходимо вернуть контрагенту в связи с расторжением договора, было испорчено или погибло, Пленум ВАС РФ рекомендует исходить из следующего.

  1. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, получившей имущество в собственность, эта сторона обязана вернуть имущество, а также компенсировать его ухудшение. Если возврат имущества невозможен (например, в случае гибели) придется возместить его стоимость, указанную в расторгнутом договоре, или, если в договоре стоимость не указана, по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии цены в тексте договора она определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за аналогичные товары, работы и услуги при сравнимых обстоятельствах. Возмещать стоимость имущества не придется только в том случае, если оно погибло в результате недостатков, за которые отвечает передавшая его сторона, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого оно находится.
  2. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, передавшей имущество, либо по причине, не связанной с нарушением его условий, сторона, которая получила имущество, обязана компенсировать его ухудшение или гибель, только если она распорядилась им или потребила его. Еще одним основанием для компенсации может стать недостаточная забота об имуществе, приведшая к его ухудшению или гибели.

Последствия возврата имущества с обременениями

Если на переданное по договору имущество новым собственником были возложены какие-либо обременения, при возврате такого имущества после расторжения договора эти обременения сохраняются. На практике это означает, что если возвращаемое имущество на момент расторжения договора находилось, например, в залоге, после передачи это обременение с него не снимается. При этом суд должен учитывать размер обременения при определении того, насколько из-за этого снизилась цена имущества.

Если же, по мнению стороны, которой должно быть возвращено имущество, обременение имеет существенный размер, она может потребовать возмещения полной стоимости этого имущества.

Указанные правила могут быть применены как к вещам, так и к иному имуществу: ценным бумагам, исключительным правам и т.д.

Просрочка возврата арендованного имущества влечет дополнительные расходы арендатора

Имущество, переданное в пользование без перехода права собственности (например, в аренду) при расторжении договора должно быть возращено собственнику в разумные сроки. При этом при расторжении договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора установленные договором арендные платежи вплоть до дня, когда имущество было фактически возвращено. Помимо платежей, арендодатель вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за просрочку возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Порядок расторжения зарегистрированного договора

При расторжении договора, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, следует соблюдать некоторые правила.

Если согласно условиям договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке, сторона, пожелавшая воспользоваться таким правом, может обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. При этом, помимо заявления, нужно представить доказательство уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Если же зарегистрированный договор расторгается из-за действий одной из его сторон (например, в случае нарушения условий), заявления о прекращении регистрации такого договора должны подаваться обеими его сторонами. Если одна из сторон откажется подать такое заявление, вторая вправе обратиться в суд о признании договора недействительным.

ВС подтвердил законность компенсации за досрочное расторжение договора

Компания внесла за арендованные помещения задаток, который ее контрагент оставил себе в качестве штрафа за досрочное и немотивированное расторжение договора. Позицию компании поддержали три инстанции, и ключевую роль в этом сыграла формулировка про штраф. Но теперь жалобой арендодателя со ссылкой на свободу договора занялась экономколлегия ВС, которая поставила точку в этом вопросе.

В апреле 2012 года ООО “Меркатор Калуга” арендовало у ООО “Боровский Завод Агропластмасс” нежилое помещение в Калужской области. По договору срок аренды составлял пять лет. Арендатор также заплатил заводу 1,771 млн руб. задатка, то есть двухмесячную арендную ставку. Но эта сумма, как уточнили в документе контрагенты, не является платежом за первые месяцы, а удерживается арендодателем “в качестве гарантии надлежащего выполнения обязательств арендатором”. Иными словами, если “Меркатор Калуга” по любым причинам, не указанным в договоре, расторгнет сделку до истечения срока, то завод оставляет задаток себе “в качестве штрафа”.

Так и вышло: в начале 2014 года “Меркатор Калуга” досрочно расторг договор аренды без указания мотивов, завод же, в свою очередь, удержал уплаченный задаток. Однако, по мнению арендатора, односторонний отказ от исполнения сделки – не основание для применения меры ответственности в виде штрафа. Компания пошла в суд оспаривать пункт договора о задатке (№ А40-53452/2014), и три инстанции сошлись во мнении, что это положение следует признать недействительным. Штраф они квалифицировали как неустойку, решив, что он противоречит ее правовой природе – “как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав”. Установленный же “механизм расторжения договора” в целом, по их мнению, также идет вразрез с законодательством. “Такое расторжение договора [в одностороннем внесудебном порядке] не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (ст. 14 ГК РФ), – поясняли они. – И выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ)”.

Не ответственность, а возможность

Тогда Боровский завод обратился с жалобой в Верховный суд РФ, сославшись на то, что стороны свободны в определении условий сделки, а значит, были вправе согласовать выплату компенсации в случае досрочного расторжения. Кроме того, в договоре была предусмотрена обоюдная обязанность контрагентов заплатить за отказ: если бы досрочно расторг сделку завод, то он должен был бы вернуть компании задаток в двойном размере.

Как настаивал в жалобе заявитель, удержание задатка не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а является особым условием для досрочного немотивированного расторжения в одностороннем порядке. Такую компенсацию назвали штрафом, но это не меняет ее сути – предоставить возможность сторонам расторгнуть договор по любой причине, а не привлечь к ответственности, указывал он.

Судье Елене Борисовой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она решила передать дело на рассмотрение экономической коллегии, которая рассмотрела дело 27 октября. От заявителя жалобы – завода – никого не было, и слово передали представителю “Меркатор Калуга” Екатерине Акимовой. “Суды совершенно верно истолковали пункт договора, – говорила она. – Формулировка про штраф является волей арендодателя. Иного толкования не может быть”. По словам Акимовой, удержание заплаченной суммы в качестве штрафа не находит своего отражения ни в правовой природе задатка, ни в природе неустойки.

– А для какой цели вы предусмотрели задаток? – поинтересовалась судья Борисова.

– Он обеспечивал плату арендных платежей. Или если был бы причинен ущерб…

– Но в договоре написано “в качестве гарантии надлежащего выполнения обязательств арендатором”… Как тогда читать этот пункт договора? Что вы имели в виду?

– Это была типовая форма арендодателя. И его воля заключалась в том, что если будет одностороннее расторжение, то мы подвергнемся штрафной санкции.

– Вы понимали такое последствие?

– Мы, если честно, думали, что задаток будет удержан в качестве арендных платежей…

“Тройка” удалилась в совещательную комнату и в итоге решила акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях “Меркатор Калуга” полностью отказать.

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector