Какие последствия отзыва разрешения на строительство?
Prokurors.ru

Юридический портал

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Отзыв разрешения на строительство, выданного по ошибке

На сегодняшний день для строительства какого-либо объекта заинтересованному лицу необходимо получать разрешение на такое строительство в уполномоченном органе.

Данная процедура регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы.

Установленный статьей 51 Градостроительного кодекса порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В свою очередь, региональные нормативные правовые акты также содержат нормы, регулирующие данные правоотношения. Так, например, статьей 43 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанной нормой предусмотрено, что несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, для отказа в выдаче разрешения на строительство, а несоответствие созданного в результате строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако законом не регламентируются случаи, когда после выдачи разрешения на строительство в таких обязательных документах, как, например, градостроительный план земельного участка, обнаруживаются грубейшие ошибки. В этом случае уполномоченному органу, выдавшему разрешение на строительство, делать остается только одно – отзывать разрешение на строительство у лица, которому оно было выдано.

Без всякого сомнения, понятно, что в данном случае права застройщика грубейшим образом нарушаются, поскольку ошибка в градостроительном плане была допущена не по его вине. Подлежат ли в этом случае защите нарушенные права? Перспективно ли будет оспаривание отзыва разрешения на строительство в суде?

Ответы на эти вопросы дает Верховный суд РФ в своем определении от 10.02.2015 г. по делу № А40-167282/2013.

По мнению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, госорган вправе отменить свое разрешение на строительство, если оно было выдано ошибочно (в градостроительном плане земельного участка имелась ошибка, а если бы ее не было, то разрешение заявителю не выдали бы). Тот факт, что ошибку допустили сами госорганы, на возможность отмены разрешения на строительства не влияет.

В данном деле были следующие обстоятельства: после того, как заинтересованному лицу выдали разрешение на строительство, обнаружилось, что при выдаче градостроительного плана на участок, на котором планировалось строительство, не учли факт нахождения на нем объекта культурного наследия местного значения. Обнаружив ошибку, градостроительно-земельная комиссия отменила градостроительный план участка и приказ о его утверждении, а затем у лица отозвали и разрешение на строительство.

Верховный Суд посчитал данные действия уполномоченного органа правомерными и отказал в признании недействительным соответствующего акта. Однако при этом суд учел, что строительство еще не началось, а компания, получившая спорное разрешение, повторно не согласовала проектную документацию с требованиями градостроительного плана.

Таким образом, из анализа судебной практики Верховного Суда РФ следует, что уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, вправе его отозвать в случае обнаружения ошибки в документах, на основании которых выдано разрешение, даже если данная ошибка была допущена самим уполномоченным органом.

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Ситуация: с вопросом о последствиях отмены разрешения на строительство в VERDICTO обратился один из наших постоянных Клиентов. Выданное в установленном порядке разрешение на строительство, было отменено в результате прокурорской проверки. В предписании прокуратуры, адресованной Администрации района Московской области, было указано, что здание возводится с нарушением строительных норм. Следовательно, разрешение следует «отозвать». Администрация, исполняя предписание городской прокуратуры, отменила разрешение на строительство и уже была готова обратиться в суд с иском о сносе объекта. Но клиент обратился к нам.

Вопрос: Что делать, если администрация района отменила разрешение на строительство?

Ответ: Главное правило – приостановить строительство объекта. Обжаловать решение об отмене разрешения на строительство в суде (срок 3 месяца).

Обоснование ответа: Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право застройщика осуществлять создание или реконструкцию недвижимости, а также подтверждает соответствие проекта требованиям градостроительного плана земельного участка (Далее – ГПЗУ). Как мы уже указывали ранее в других справочных статьях, размещенных на сайте Verdicto, осуществление строительства без разрешения ведет к признанию постройки самовольной.

Все же иногда разрешение на строительство отменяют, когда стройка уже идет полным ходом. Такие ситуации, к сожалению, возникают не редко. Орган, выдавший разрешение на строительство, может отменить его по результатам осуществления муниципального надзора, руководствуясь представлением прокуратуры, или на основании акта проверки Госстройнадзора, которым установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Так произошло в случае с ООО «Атон»: разрешение на строительство было отменено по результатам проверки Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г. по делу № А68-3435/13). Впоследствии решение Администрации города Тулы было отменено, но это потребовало от ООО «Атон» обращения в арбитражный суд (см. дело № А68-2908/2013).

В случае отмены разрешения на строительство (реконструкцию) продолжать ведение строительных работ категорически запрещается! Это повлечет за собой признание возведенного или реконструированного объекта самовольной постройкой. Такая правовая позиция отражена в Апелляционном определении Смоленского областного суда от 10.02.2015 г. по делу № 33-455/2015. В частности, в определении сказано следующее: «…суд исходил из того, что возведенное истцом верхнее строение магазина “Российский продукт” является самовольной постройкой, поскольку истец продолжал строительные работы, когда разрешение на строительство было отменено…».

Отмена разрешения не означает, что уже построенный объект является самовольным. Аналогичного мнения придерживался Высший арбитражный суд Российской Федерации, вынося Определение от 17.11.2010 № ВАС-12369/10 по делу № А51-5040/2009. Коллегия судей в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. указали, что «…последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядке само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой…». Такая правовая позиция получила свое развитие и в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143. Однако Президиум указал, что постройка, разрешение на строительство (реконструкцию) которой было отменено, не будет признана самовольной только в случае, когда отсутствуют иные основания для признания ее таковой (см. ст. 222 ГК РФ).

Что же делать застройщику?

Алгоритм действий зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако, оценивая обстановку, нужно ответить на следующие вопросы:

  1. Было ли фактически завершено возведение объекта (его реконструкция) к моменту отмены разрешения на строительство;
  2. На законных ли основаниях оно было отменено;
  3. Все ли документы, которые нужны для строительства/реконструкции объекта, имеются на руках (инженерные изыскания, проект, ГПЗУ и пр.);
  4. Допущены ли при строительстве нарушения строительных норм и правил.

Если выяснится, что отмена разрешения на строительство произошла с нарушением закона, необходимо обжаловать такое решение в суде. Решение суда, вынесенное в пользу застройщика, будет основанием для продолжения строительства. Срок на обжалование действий органов государственной власти – 3 месяца.

Если же решение было вынесено на законных основаниях, все зависит от степени готовности объекта и наличия нарушений, допущенных при строительстве. Собственник может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в Росреестре. А в случаях, когда для регистрации нет необходимого комплекта документов или имеются иные препятствия, необходимо признавать право собственности на объект в судебном порядке.

Для выбора способа защиты своего права необходима грамотная консультация юриста и тщательная подготовка к суду. Только деликатное и щепетильное отношение к делу поможет исправить ситуацию. Напротив, поверхностный подход только навредит.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Отмена разрешения на строительство при наличии нарушений
градостроительного законодательства

Применительно к первой ситуации практику судов нельзя назвать окончательно сложившейся.
Долгое время суды признавали возможность отзыва разрешения на строительство на основании следующей логики.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусмотрена возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля. Так, в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 Президиум ВАС РФ указал, что на основании рассматриваемой нормы уполномоченный орган вправе отменить ранее вынесенное им с нарушением предусмотренных законом процедур распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. В дальнейшем этот подход был распространен арбитражными судами на иные ненормативные акты, в т.ч. и на разрешение на строительство.
Достаточным основанием для отзыва разрешения на строительство, по мнению судов, было нарушение застройщиком или уполномоченным органом ст. 51 ГрК РФ, регулирующей правила выдачи такого разрешения.
Вместе с тем в 2011 году ст. 51 ГрК РФ была дополнена п. 21.1, который предусматривает несколько случаев, когда действие разрешения на строительство может быть прекращено:
1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) поступление предписания уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;
3) отказ застройщика от права собственности и иных прав на земельные участки;
4) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
5) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
После появления этой нормы у судов возник следующий вопрос: может ли быть прекращено действие разрешения на строительство в иных, помимо указанных в п. 21.1, случаях?
Анализ актуальной практики арбитражных судов кассационной инстанции свидетельствует о том, что мнения судов разделились. В судебной практике представлено две позиции:
– отзыв разрешения на строительство возможен, если застройщиком или уполномоченным органом нарушены положения ст. 51 ГрК РФ вне зависимости от наличия обстоятельств, указанных в п. 21.1 данной статьи. При этом п. 21.1 устанавливает специальные основания для отмены разрешения на строительство в ситуации, когда на этапе его выдачи никаких нарушений не было допущено, но впоследствии появились обстоятельства, препятствующие дальнейшему строительству. Анализ практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов ряда округов свидетельствует о том, что они придерживаются этой позиции ;
– п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых разрешение на строительство может быть отозвано. При этом в решении уполномоченного органа должна быть ссылка на одно из обстоятельств, указанных в п. 21.1, в противном случае решение об отзыве является незаконным. В частности, такую позицию занимает Арбитражный суд Волго-Вятского округа .
——————————–
См.: Определение ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 по делу N А40-167282/2013.
См., например: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А33-11788/2013; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 по делу N А51-22644/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу N А41-68895/14; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 по делу N А12-43998/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А25-1603/2014.
См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 по делу N А82-16899/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2015 по делу N А82-17231/2014.

Читать еще:  В моем свидетельстве о рождении допущена ошибка

Таким образом, судебная практика в подавляющем большинстве случаев полагает, что отмена разрешения на строительство в порядке самоконтроля возможна, если это разрешение было выдано с нарушением требований градостроительного законодательства. Соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства.
Применительно к последствиям отзыва разрешения на строительство следует обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ о невозможности выдачи разрешения на строительство после фактического начала работ . Соответственно, застройщик, у которого правомерно отозвали разрешение на строительство, рискует получить отказ в выдаче нового разрешения на строительство, если какие-то работы уже велись.
——————————–
См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

С учетом этого при реализации строительного проекта особое внимание необходимо уделить:
1) анализу проектной документации на соответствие утвержденной градостроительной документации, данным кадастра недвижимости, сведениям об объектах культурного наследия и т.п.;
2) анализу соответствия подготовленной проектной документации требованиям утвержденной градостроительной документации;
3) получению всех согласований, которые являются обязательными с учетом правового режима застраиваемого земельного участка.

Разрешение на строительство: продление, отмена

Известно, что закон позволяет застройщику обратиться в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока действия разрешения на строительство. При этом нередки случаи, когда администрация принимает решение об отказе. Бывает и так, что орган власти отменяет ранее выданное разрешение на строительство. В обоих случаях (отказ в продлении и отмена) застройщика ждут долгие судебные тяжбы. Полагаем, сформулированные на уровне Верховного суда правовые позиции окажутся полезными для застройщиков, попавших в столь затруднительные ситуации.

Продлить нельзя отказать

Исходя из данной формулировки по общему правилу (если «оставить за кадром» специфику жилищного строительства на основании ДДУ) для продления разрешения на строительство необходимо:

  • подать заявление не менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения;
  • начать строительные работы до подачи такого заявления.

Оба ли этих условия должны выполняться одновременно? Правомерен ли отказ в продлении, если застройщик нарушил срок подачи заявления или, наоборот, подал заявление своевременно, но не приступил к выполнению работ?

В правоприменительной практике по обозначенной проблеме выработано следующее решение. В части 20 ст. 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Соответственно, если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия. Такая позиция представлена в Определении ВС РФ от № по делу № /2013, постановлениях АС МО от № /2016 по делу № /15, ФАС ДВО от № /2013 по делу № /2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /16, Десятого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /15, Восьмого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /2016 и др.

Обратите внимание
Случается, что администрация, отказывая в продлении срока действия разрешения на строительство, ссылается на представление застройщиком ненадлежащих документов, подтверждающих начало выполнения работ по строительству объекта. Например, как следует из Постановления АС МО от № /2016 по делу № /15, организация приложила к заявлению о продлении разрешения на строительство справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме и акты о приемке выполненных работ по форме , свидетельствующие о завершении подрядчиком работ по нулевому циклу строительства. Уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, указав на то, что не было представлено официальное подтверждение начала работ по строительству объекта капитального строительства.

Обратившись в суд, застройщик дополнительно представил в материалы дела акт обследования технического состояния объекта незавершенного строительства и приложенные к нему фотографии объекта (8 штук), а также спутниковый снимок с сайта карты.яндекс.ру.

Встав на сторону застройщика, арбитры указали: ч. 20 ст. 51 ГрК РФ не установлено, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение начала строительства. Из этого следует, что такими документами могут быть любые документы (акты, договоры подряда и т. д.), свидетельствующие о том, что строительство ведется. Уполномоченный орган незаконно не принял формы и как доказательства начала строительства.

Итак, мы выяснили, что подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является достаточным основанием для отказа в продлении разрешения. А вот то обстоятельство, что застройщик не начал работы по строительству, влечет безусловный отказ в продлении ранее выданного разрешения на строительство. Далее ответим на вопрос: является ли законным отказ в продлении разрешения, если строительные работы начаты, но заявление в уполномоченный орган застройщик подал после того, как истек срок действия разрешения на строительство.

Такая ситуация рассматривалась в постановлениях АС ЗСО от № /2015 по делу № /2015 и Второго арбитражного апелляционного суда от по делу № /2015. Сразу скажем, что в первом случае арбитры приняли решение в пользу застройщика, во втором — признали действия администрации законными. Как такое возможно?

Из постановления АС ЗСО следует, что застройщик обратился в департамент с заявлением о продлении разрешения на строительство через два дня после того, как истек срок его действия. Несмотря на то, что застройщик указал на 90%-ю готовность объекта, уполномоченный орган отказал в продлении разрешения, сославшись на то, что оно является недействующим, поскольку срок его истек, а продление срока действия недействующего разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя требование застройщика, судьи исходили из того, что указанное департаментом основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не предусмотрено действующим законодательством, поэтому оспариваемый отказ нарушает права организации.

Важно, что судья ВС РФ не нашел оснований для передачи данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда для пересмотра (Определение от № ). Тем самым судья Верховного суда фактически признал обоснованной позицию АС ЗСО.

А вот в принятом не в пользу застройщика Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № /2015 обстоятельства были иными, что и позволило суду отказать застройщику, отклонив его ссылки на судебную практику, согласно которой подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Читать еще:  Возврат водительского удостоверения после лишения

Итак, в январе 2008 года организации было выдано разрешение на строительство, срок действия которого истекал в июле 2010 года.

В декабре 2013 года (то есть через 3,5 года после окончания срока действия разрешения) застройщик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%.

В ноябре 2015 года (то есть еще через два года) организация обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, приложив проект организации строительства, предполагающий окончание строительства в течение 33 месяцев.

Уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, указав на нарушение срока, установленного ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, и предложив застройщику обратиться за получением нового разрешения.

Арбитры отметили: организация обратилась за продлением разрешения спустя более пяти лет после окончания срока его действия. Застройщик не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с таким заявлением до даты истечения срока действия разрешения. Следовательно, застройщик утратил предусмотренное законом право на продление срока действия разрешения на строительство.

ГрК РФ не содержит оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Однако в данном случае имеет место не просто нарушение срока для обращения с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство. Общество требует продлить в судебном порядке действие разрешения, срок которого истек пять лет назад. В такой ситуации (при непредставлении заявителем доказательств уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации) либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших организации своевременно обратиться с соответствующим заявлением) продление срока действия разрешения на основании ч. 20 ст. 51 ГрК РФ недопустимо. Исходя из смысла положений градостроительного законодательства возможно продление только действующего разрешения на строительство. После истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение.

Таким образом, пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Поэтому судьи встанут на сторону застройщика, представившего заявление менее чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения.

В случае, когда уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, сославшись на то, что заявление подано после истечения срока его действия, исход судебного разбирательства будет зависеть от конкретных обстоятельств. Прежде всего, арбитры будут оценивать добросовестность действий застройщика, который в любом случае не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Обратите внимание
Уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения обязан проверить, начато ли строительство (реконструкция) объекта. Поэтому представление застройщиком недостоверной информации о выполнении работ обернется отказом в продлении разрешения.

Например, как следует из Постановления АС СЗО от по делу № /2013, организация сообщила о выполнении:

  • 100% земляных работ;
  • 90% работ по созданию фундамента;
  • 20% работ по прокладке инженерных сетей;
  • 10% работ по возведению каркаса здания.

Между тем согласно акту осмотра строительные работы на земельном участке не велись.

При таких обстоятельствах арбитры решили, что организация при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство представила сведения, не соответствовавшие действительности, что было установлено по итогам проверки. Как результат — отказ в продлении разрешения был признан обоснованным. Причем судья ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение от по делу № ).

Случается, что у застройщика возникает необходимость внесения изменений в проектную документацию, а иногда показатели будущего объекта меняются настолько, что приходится разрабатывать новую проектную документацию. В подобных ситуациях застройщику следует обращаться в уполномоченный орган не за продлением разрешения на строительство, а за выдачей нового разрешения на строительство объекта, имеющего другие технические параметры. Соответственно, застройщику не удастся доказать, что отказ в продлении разрешения является незаконным. Данная позиция выражена в Определении ВС РФ от № ‑4400 по делу № /2015, в котором отмечено, что застройщик не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, представив документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ.

Отмена разрешения на строительство возможна только в исключительных случаях

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать заявитель (обратившееся в суд лицо).

Таким образом, закон не предоставляет органам местного самоуправления права по собственному усмотрению принимать и отменять ранее принятые документы. Этот вывод в полной мере распространяется и на случаи, связанные с выдачей и отменой разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается (на основании решения соответствующего органа) в случае:

  1. принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
  2. отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
  3. расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
  4. прекращения права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный (не допускающий выбора) характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, действия администрации незаконны (при условии, что разрешение на строительство было выдано с соблюдением установленных требований). Такая позиция выражена, в частности, в определениях ВС РФ от № ‑10277 по делу № /2014, от № ‑10973 по делу № /2014, от № ‑10973 по делу № /2014 и т. д.

При этом не имеет значения довод администрации о том, что отмена разрешения на строительство связана с получением протеста прокуратуры. Например, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /2015 отмечено: из оспариваемого постановления следует, что разрешение на строительство отменено в связи с протестом прокуратуры города. Иных оснований отмены или ссылок на конкретные нормы права в постановлении не указано. При таких обстоятельствах постановление об отмене разрешения на строительство является незаконным.

Некоторые выводы

Выданное с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть отменено только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в ч. 21.1 названной статьи. Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на данную норму, действия администрации незаконны.

[1] Федеральный закон от 06.10.2013 № 131‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ОТМЕНА (ОТЗЫВ) РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРА

#1 Gogogo Gogogo –>

#2 Karelia Karelia –>

#3 Gogogo Gogogo –>

Вот в “силу определенных причин” вам разрешение и отменили.Нарушение градостроительных норм и правил, несоблюдение условий по природопользованию и экологии и прочее. скорее всего.

#4 PGS PGS –>

#5 Gogogo Gogogo –>

#6 veny veny –>

. агент всех разведок.

  • Partner
  • 5 740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    как ваше мнение, нарушение данного срока подачи заявления может ли быть основанием для отмены разрешения?

    #7 Gogogo Gogogo –>

    продлить не успели. старое свое действие прекратило. абращайтесь за новым, не?

    #8 veny veny –>

    . агент всех разведок.

  • Partner
  • 5 740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    да продлить-то успели, только нарушены сроки обращения по ст. 51 Градостроительного кодекса.

    #9 Le vin Le vin –>

    #10 VeterR VeterR –>

    Была такая ситуация: расп. главы был утвержден проект границ ЗУ. Через четыре недели глава своим же расп. отменяет ранее изданное. При этом в преамбуле распоряжения пишется “на основании . . письма начальника терр. отдела УФАКОН”. Просто пипец.

    мы в суд – отказ. судья неофициодно сослался на пост.ВАСи в котором и.о. главы отменил пост.главы когда тот был в отпуске и ВАСя признал данные действия законными.

    В апелляции выиграл вчистую. Суть: чтобы отменить (признать утратившим силу) ранее изданный документ необходимо доказать что он вынесен/издан в нарушение закона. Т.е. не нужно доказывать законность или незаконность не документа отменившего ранее изданное, а необходимо рассомтреть законность ранее изданного – если оно законно и непорочно, то последующая его отмена незаконна.

    Читать еще:  Декларация усн порядок заполнения 2018

    Сообщение отредактировал VeterR: 17 Август 2007 – 13:55

    #11 Gogogo Gogogo –>

    Суть: чтобы отменить (признать утратившим силу) ранее изданный документ необходимо доказать что он вынесен/издан в нарушение закона. Т.е. не нужно доказывать законность или незаконность не документа отменившего ранее изданное, а необходимо рассомтреть законность ранее изданного – если оно законно и непорочно, то последующая его отмена незаконна.

    #12 VeterR VeterR –>

    должен ли существовать НПА регулирующий отмену принятых актов? И если такового не существует, то каков порядок отмены Распоряжения? Путем обращения Администрацией в суд с требованием о признании своего же Рапоряжения недействительным?

    ну конечно нет спец.НПА регулирующего отмену. Это же общий порядок принятия НПА и неНПА независимо от их содержания. Ведь в любом случае принятые акты изменяют (создают, прекращают) прав и обязанности либо неопределенного круга лиц, лико конкретно определенных субъектов.

    Соответственно, общий порядок (постулат) принятия “актов” основывается “на основании и во исполнение закона”.

    Кстати а что написано в преамбуле распоряжения об отмене ранее изданного продления разрешения на строительство?

    #13 Gogogo Gogogo –>

    Кстати а что написано в преамбуле распоряжения об отмене ранее изданного продления разрешения на строительство?

    #14 Майя Александровна Майя Александровна –>

    #15 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #16 Майя Александровна Майя Александровна –>

    #17 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Майя Александровна, раньше я думала, что меня уже ничто не способно удивить. теперь понимаю – есть ещё такие вещи. пойду строителей наших “обрадую”.
    Я бы на Вашем месте в суде указывала на отсутствие нарушенных интересов каких-либо лиц. Ну, например, если разрешение на строительство выдано на строительство на участке, на котором нельзя строить, то понятно, что нарушаются права, скажем, на благоприятную экологическую обстановкуи т.д. и т.п.
    Нарушение же срока подачи заявления на продление разрешения на строительство чьи-либо права и законные интересы не нарушает.

    Добавлено в [mergetime]1197614473[/mergetime]
    Кстати, в Градостроительном кодексе я вообще не вижу нормы про отзыв разрешения на строительство.

    Добавлено в [mergetime]1197614529[/mergetime]
    Если можно, выложите тут свой иск. Без дат, адрсеов, названий и проч.
    Может, чего подскажу.

    #18 GellaX GellaX –>

    Мужское ЭГО в женском теле

  • ЮрКлубовец
  • 263 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #19 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #20 Майя Александровна Майя Александровна –>

    По просьбе Ludmila

    27 сентября 2005 года начальником Инспекции госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации города N ООО «» выдано Разрешение на строительство административного здания, расположенного по адресу: ____. Срок действия указанного Разрешения – до 31 декабря 2006 года.
    26 февраля 2007 года мы обратились в администрацию г.N с заявлением о продлении Разрешения на строительство.
    29 марта 2007 года и.о. начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.N продлил срок действия данного Разрешения до 30 июня 2008 года.
    Строящееся административное здание является объектом долевого строительства. С даты продления Разрешения на строительство по сегодняшний день нами было привлечено одиннадцать долевых участников, всего – семнадцать долевых участников строительства. Все Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. Кроме того, по плану строительства с января 2008 года мы должны начать вводить построенное здание в эксплуатацию.
    Однако в настоящее время нами было получено письмо от администрации г.N об отзыве Разрешения на строительство в связи с протестом Прокуратуры г.N.
    Свой Протест Прокуратура обосновывает тем, что в соответствии с п.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия Разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим Разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого Разрешения. Так как в нашем случае это условие не было соблюдено, Прокуратура предложила администрации г.N отменить Разрешение на строительство.
    Однако мы считаем, что данное условие не может быть причиной отзыва Разрешения на строительство, так как п.13 и п.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на строительство.
    Также считаем, что п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимо толковать исходя из содержания всех его частей, а не только первой части. Так, п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указывает, что срок рассмотрения заявления на получение Разрешения на строительство составляет 10 дней. Таким образом, было бы не совсем логично рассматривать заявление о продлении Разрешения на строительство в течение 60 дней. Однако если читать эту часть пункта 20 в непосредственной связи с его второй частью, то становится понятным, что такой большой срок отводится для тех, кто, имея Разрешение на строительство, не приступил к фактическому строительству. То есть этим лицам необходимо в течение оставшихся шестидесяти дней приступить к строительству. И только при невыполнении этого условия, а именно: не начато строительство, реконструкция или ремонт – лицу отказывают в продлении Разрешения на строительство.
    Мы считаем, что указанные необоснованные решения администрации г.N и Прокуратуры не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушают наши права на застройку принадлежащего нам земельного участка, права на дальнейшее привлечение долевых участников к строительству административного здания, а также нарушают права существующих долевых участников на получение готового объекта долевого строительства в установленный Договором участия в долевом строительстве срок – второй квартал 2008 года.
    В связи с этим в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст.197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    ПРОСИМ
    1. признать Протест Прокуратуры и решение администрации г.N незаконными;
    2. оставить в силе разрешение на строительство.

    На рассмотрении Арбитражного суда находится заявление ООО «» о признании Протеста №___ от 06.11.2007 г. Прокуратуры г._______ на Разрешение на строительство №_____ от 27.09.2005 г. и решения администрации г._______________ №____ от 29.11.2007 г. незаконными.
    27 сентября 2005 г. начальником Инспекции госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации города _____ ООО «» выдано Разрешение №____ на строительство административного здания, расположенного по адресу: ___________. Срок действия указанного Разрешения – до 31 декабря 2006 года.
    26 февраля 2007 года мы обратились в администрацию г._________________ с заявлением о продлении Разрешения на строительство. 29 марта 2007 года и.о. начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.______________ продлил срок действия данного Разрешения до 30 июня 2008 года.
    Строящееся административное здание является объектом долевого строительства. С даты продления Разрешения на строительство по сегодняшний день нами было привлечено одиннадцать долевых участников, всего – семнадцать долевых участников строительства. Все Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. Срок передачи объекта по указанным Договорам участия в долевом строительстве – не позднее второго квартала 2008 года.
    Однако в настоящее время нами было получено письмо №___________ от 29.11.2007 года от администрации г.______________ об отзыве Разрешения на строительство в связи с протестом Прокуратуры г.________ №__________ от 06.11.2007 года.
    Нами было подано в Арбитражный суд заявление о признании данных решений незаконными.
    Мы считаем, что основания для отзыва нашего Разрешения на строительство, изложенные в протесте Прокуратуры, не являются существенными, то есть мы не допустили таких нарушений действующих строительных норм и правил, которые бы покушались на права и законные интересы других лиц или угрожали бы жизни и здоровью людей.
    Также нам необходимо, в первую очередь, постараться выполнить свои обязательства перед долевыми участниками строительства, т.е. передать объект долевого строительства не позднее второго квартала 2008 года. В настоящее время, когда до окончания срока передачи объекта остается практически полгода, каждый месяц простоя в строительстве может грозить неисполнением наших обязательств перед долевыми участниками. Поэтому, учитывая все выше сказанное, мы считаем возможным и целесообразным не прекращать строительно-монтажных работ на объекте.
    В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    ПРОСИМ
    приостановить действие Протеста Прокуратуры и решения администрации г.__________.

    “Таким образом, нормативный документ, регламентирующий порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, предусматривая выдачу положительного заключения не закрепляет возможности внесения в него каких-либо изменений в дальнейшем, отзыва данного заключения, его аннулирования либо совершения иных порочащих заключение действий”.

    Обязательно буду об этом тоже говорить на суде. Спасибо.

    На мой взгляд, возмоэно только оспаривание разрешения на строительство (хотя, конечно, довольно странно выглядит то, что орган, выдавший разрешение, сам же его и оспаривает), и для признания разрешения на строительство недействительным нужно доказать наличие нарушений градостроительных норм и правил и проч.

    Кстати, судья наше ходатайство о приостановке действия оспариваемых актов не удовлетворила.
    Предварительное назначили на 17 января.
    Что-то мне не нравиться настроение судьи.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector