Восстановить срок обжалования решения суда ""
Prokurors.ru

Юридический портал

Восстановить срок обжалования решения суда

Восстановить срок обжалования решения суда

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
  • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в “Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)”, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

“Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом”.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” содержатся следующие разъяснения:

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Читать еще:  Как быть, если денежные средства не поступают к приставам?

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», – отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Восстановление сроков обжалования решения суда

Есть образцы документов для свободного скачивания:

При судебном разбирательстве всегда есть вероятность того, что кто-либо из участников не будет согласен с вердиктом служителей Фемиды. Для таких случаев российское законодательство предусматривает возможность его оспорить. Истцу, ответчику или иному заинтересованному лицу (например, прокурору, свидетелю или эксперту) необходимо в определенный временной отрезок обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган (сначала – в ту же инстанцию, в которой рассматривалось дело). Но иногда бывает так, что срок обжалования решения суда пропущен и возникает проблема, как его восстановить.

Из нашей статьи вы узнаете, что с точки зрения закона считается основанием для предоставления возможности гражданину подать апелляцию, как правильно составлять и куда подавать ходатайство. Сразу стоит отметить, что право на подачу заявления имеют участники как гражданских, так и арбитражных процессов, но если в первом случае нет ограничений по времени обращения, то в АПК на это отводится всего 1 месяц со дня, когда был оглашен вердикт.

Но даже если рассматривается дело в юрисдикции ГПК, долго ждать не стоит, поскольку чиновники обращают внимание на скорость реализации права на восстановление срока обжалования судебного решения. То есть теоретически с ходатайством можно обратиться и через 5 лет после окончания разбирательства, но на практике вряд ли его удовлетворят, ведь ничего не мешало гораздо раньше урегулировать проблемную ситуацию.

Возможность восстановления сроков обжалования решения, если они пропущены

И в Арбитражном, и в Гражданском Кодексе (статьи 112 и 117 соответственно) прописано право участников судебного процесса снова получить шанс оспорить решение, например, если оно не было получено или есть иные уважительные причины для несвоевременного обращения с жалобой. Там же прописаны основания, которые позволяют удовлетворить подобную просьбу, и дополнительные условия, которых необходимо придерживаться заявителям. Параллельно с ходатайством предстоит подать апелляцию и дождаться того, что скажет суд. На то, чтобы решить, стоит ли удовлетворять прошение или отказать, у сотрудников судебного органа есть 5 дней. Во время рассмотрения в АПК присутствие и извещение заинтересованных сторон не требуется, а при гражданском разбирательстве для изучения всех «за» и «против» назначается отдельное заседание, о дате и месте проведении которого сообщают истцу и ответчику.

Как видите, на вопрос, можно ли восстановить сроки обжалования судебного решения, ответ положительный, но важно понимать: для достижения поставленной цели предстоит выполнить ряд процессуальных действий, причем без ошибок и с учетом новых законодательных норм. Если сомневаетесь в способности доказать служителям закона обоснованность просьбы, изначально лучше нанять адвоката, особенно если речь идет о разбирательстве в арбитраже. При отсутствии такой возможности хотя бы проконсультируйтесь с юристом, как грамотно составить ходатайство.

Читать еще:  В каком случае могут отключить подачу электроэнергии?

Что нужно, чтобы суд восстановил срок обжалования?

Независимо от инстанции и правовой области рассмотрения дела те, кто подают ходатайство, должны доказать, что не смогли вовремя составить и подать жалобу по уважительным причинам. Точного списка оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения нет, то есть задача заинтересованного лица – убедить конкретного судью, используя документальную базу и показания свидетелей. С одной стороны, это хорошо, ведь есть возможность одобрить или отказать, учитывая специфику дела, но с другой – всегда существует субъективное мнение судей, а оспаривание их резолюций в кассационном и надзорном порядке – процесс длительный, затратный и трудоемкий. Поэтому желательно изначально подготовить убедительные аргументы и доказательства, что сроки следует восстановить.

Точного списка оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения нет, то есть задача заинтересованного лица – убедить конкретного судью, используя документальную базу и показания свидетелей.

Если провести анализ статистики по данным ходатайствам, то удастся выделить ряд причин, которые наиболее часто помогают решить проблему. Среди них:

  • запоздалая публикация актов в Сети (будут проверять соотношение задержки с размещением информации в Интернете и пропущенным вами периодом);
  • ошибки в содержании предоставленных сведений о месте и дате проведения заседания;
  • неправильно рассчитанный судебным органом период на оспаривание вердикта;
  • запоздалое изготовление мотивировочной части решения (без неё нельзя подать апелляционную жалобу);
  • проблемы со здоровьем участников процесса, например, нахождение в нестабильном психоэмоциональном состоянии (в том числе при приеме по назначению доктора лекарств, влияющих на сознание), тяжелый стресс, повлекший серьезное ухудшение самочувствия, затяжная болезнь;
  • внешние факторы, такие как пожары, ураганы, наводнения, тайфуны, землетрясения, эвакуация из населенного пункта и т.д.;
  • неспособность заявителя читать или писать, и как следствие – невозможность его полноценного участия в рассмотрении дела;
  • значительное количество материалов, требующих изучения, степень сложности спора, а также непосредственное обращение в органы апелляции;
  • изменение места жительства по причине учебы, ухода за больным родственником или заболевания, другие семейные обстоятельства.

Ситуации, когда положительного ответа ожидать не стоит

Даже при точном следовании рекомендациям, как восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, минимальной будет вероятность удовлетворения прошения, если в качестве причины несоблюдения установленного законом периода указать:

  • невозможность участия в деле из-за отсутствия в штате юриста (если ответчик или истец – юридическое лицо);
  • недостаточное знание процессуальных норм;
  • любые проблемы фирмы, связанные с внутренней организацией её работы, включая смену начальства;
  • загруженность на работе;
  • неполучение заявителем письма из-за того, что истек его срок хранения;
  • нарушенная подведомственность при рассмотрении дела;
  • недостаток средств для найма адвоката.

Кроме того, ходатайство вряд ли одобрят, если выяснится, что указанная причина выдумана и гражданин (или фирма) намеренно ввел суд в заблуждение, либо же обстоятельства, из-за которых апелляцию не подали вовремя, вообще не указаны. Отказ грозит при пропуске шестимесячного срока для дел в АПК и при нарушении требований к содержанию и оформлению документов.

Правила составления заявления

Среди всех нюансов, как восстановить срок обжалования решения суда, когда он пропущен, ключевую роль играет грамотно составленное ходатайство.

Содержание ходотайства о восстановлении сроков:

  • перечисление приложенных документов;
  • адресат заявления (наименование суда);
  • личные данные заявителя и других участников процесса;
  • номер дела и дата вынесения вердикта;
  • собственно просьба о восстановлении сроков и почему чиновники должны это сделать;
  • дата и подпись заявителя.

Заявление должно подаваться в письменном виде в ту судебную инстанцию, где происходит рассмотрение дела. Из приложений потребуется копия поданной одновременно жалобы об оспаривании вердикта, доказательства уважительных причин задержки.

Как происходит восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда?

  1. Сбор доказательной базы.
  2. Составление и подача ходатайства и апелляции.
  3. Ожидание рассмотрения прошения.
  4. Получение уведомления о том, удовлетворили ли ваш запрос.

При условии задержки апелляции по весомым причинам (и вам удастся это доказать) и соблюдении формальностей с большой вероятностью сроки обжалования будут восстановлены.

Как восстановить срок обжалования решения суда

30 Окт Как восстановить срок обжалования решения суда

Во многих случаях тот факт, что вы пропустили какой-то процессуальный срок, не является критическим. Многие сроки суд может восстановить и дать вам возможность воспользоваться своими правами. Основное, что нужно запомнить: вы должны просить суд о восстановлении процессуального срока.

В этой статье мы рассмотрим вопрос, как восстановить срок обжалования решения суда.

Надеемся, вы уже знаете, какие сроки подачи апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах предусмотрены действующими процессуальными кодексами. Если нет, рекомендуем для начала ознакомиться с нашей статьей, посвященной именно нюансам исчисления сроков для обжалования. Статья про исчисление сроков исковой давности в этой связи тоже будет не лишней.

Подача ходатайства и порядок его рассмотрения

Итак, вы посчитали, на какой день приходится окончание срока подачи апелляционной жалобы, и поняли, что этот срок истек, срок пропущен. Не важно, по какой причине так случилось. Пусть даже эта причина полностью обусловлена действиями суда: вы не были извещены о судебном процессе либо решение пришло к вам по почте со значительным опозданием.

Если срок пропущен – наряду с апелляционной жалобой надо заявлять ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ходатайство подается отдельным документом или формулируется в тексте самой жалобы. Если этого сделано не будет, один лишь факт пропуска срока послужит основанием для возвращения вам апелляционной жалобы.

Если мы говорим о судах общей юрисдикции, то районный суд или мировой судья, получив ходатайство о восстановлении срока, назначит дату его рассмотрения и вызовет участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, ходатайство о восстановлении срока не рассматривает, направляет его вместе с самой жалобой в апелляционный суд, а уже последний либо восстанавливает срок, либо нет. Но специально для этого никого из участвующих лиц не вызывает.

Если причины пропуска срока суд сочтет уважительными, он восстановит срок и назначит дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Если причины окажутся неуважительными, жалоба будет возвращена заявителю. При этом определение суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении пропущенного срока и определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока могут быть обжалованы отдельно. На это отводится пятнадцать дней и месяц соответственно.

Если срок обжалования оказался пропущен, напишите адвокату Владимиру Чикину на advice@vvcl.ru либо позвоните на номер +7 (499) 390 76 96 . Мы подскажем, есть ли у вас возможность для его восстановления.

Уважительные и неуважительные причины для восстановления срока

Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства суды считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Пленум Верховного суда, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы; имеются ввиду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляционную жалобу, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о судебном процессе;
  • неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда (пять дней со дня оглашения резолютивной части решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок;
  • несоблюдение судом установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (пять дней со дня составления мотивированного решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства. С небольшими уточнениями.

Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.

Пункт 4 также не применим, но уже по той причине, что срок для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается от даты, которая указана в решении в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).

Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:

  • нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
  • смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы,
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Сроки подачи ходатайства о восстановлении срока

Для судов общей юрисдикции предельный срок, в течение которого возможна подача ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, не установлен. К слову сказать, для обращения в кассационную и надзорную инстанцию такой срок определен – не более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Однако если ходатайство заявляется лицом, которое в деле не участвовало, но решение касается его прав и обязанностей, шестимесячный срок должен отсчитываться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (а проще – когда это лицо узнало о существовании решения; этот момент также надо в ходатайстве обосновать).

Следует подчеркнуть, что отсутствие сроков в судах общей юрисдикции и значительный срок для подачи ходатайства в арбитражных судах не может пониматься так, что обращающееся лицо может заявить ходатайство когда угодно.

Действует принцип разумности. Если районный суд допустил просрочку в написании решения, логично, что ваша просрочка в подаче апелляционной жалобы не должна быть более продолжительной. Если решение шло к вам почтой три недели, допустимо будет подать апелляционную жалобу на три недели позже.

В то же время нельзя не отметить, что районные суды, рассматривая ходатайства граждан, достаточно лояльны в вопросах восстановления сроков апелляционного обжалования. Здесь и пропущенный срок может быть чуть больше, и обоснование пропуска срока менее развернутым.

Читать еще:  Как узнать, о чем исполнительное производство?

Гайд по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Более подробно об этом изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а если конкретнее, Верховный Суд РФ там пытается объяснить, что же является уважительной причиной.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

  1. Обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). На моей памяти этот открытый перечень судьями практически трактуется как исчерпывающий, и мало, когда кто-то пытается его дополнить.

В действительности, тут подразумеваются другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

– Рождение ребенка не является уважительной причиной (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2017 по делу № 33-4298/2017);

– Нахождение лица в командировке не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2016 по делу № 33-2100/2016);

представление медицинских документов, подтверждающих психическое заболевание, сами по себе не свидетельствуют о том, что наличие такого заболевания препятствовало заявителю своевременно подать апелляционную жалобу (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2018 по делу № 33-6398/2018);

смена регистрации по месту жительства может быть расценена как уважительная причина (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2018 по делу № 33-1544/2018);

неуведомление кредитора либо его правопреемника об изменении фамилии, и неполучение в связи с этим корреспонденции порождает риск неблагоприятных последствий. Так, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Сама по себе смена фамилии ответчиком не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении, поскольку он обладал документами, подтверждающими перемену им фамилии, достаточными для получения почтовой корреспонденции (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.07.2018 по делу № 33-1320/2018);

  1. Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 даны разъяснения: если будет установлено, что копию заочного решения ответчик получил после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. Но если ответчик получил копию заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Тут в принципе не на чем больше останавливаться, потому что если это не заочное решение, в 99.9% случаев можно получить примерно такой результат: «возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.» (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 33-11689/2017)

  1. Когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

3а. Отказы в удовлетворении частной жалобы:

  • копия решения суда получена ответчиком до истечения срока его обжалования, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, меры к получению решения суда ранее представителем заявителя не предприняты, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.06.2017 по делу № 33-5931/2017).
  • несвоевременное ознакомление с материалами дела не может явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не препятствовало истцу обратиться с апелляционной жалобой, дополнения к которой можно было предоставить после ознакомления (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.05.2018 по делу № 33-5381/2018);

3б. Положительная практика:

Вообще, я думал это относительно мертвый пункт, который вряд ли удастся освоить, но лично мне, совсем недавно, это удалось. Причину назову как «куча праздничных дней», когда суд не работает, никто ничего не печатает, и нет реальной возможности получить решение.

Дело было в мае. Я исходил из следующего:

Решение суда было вынесено 24.04.2019, в окончательной форме изготовлено 29.04.2019. С 01.05.2019 до 05.05.2019 были нерабочие дни, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году», ст. 112 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н. Фактически, состав суда позволил представителю ответчика получить копию решения в окончательной форме лишь 07.05.2019, то есть спустя 8 дней с момента его изготовления. В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. То есть течение срока на обжалование решения началось 30.04.2019. Как я полагаю, по смыслу норм ГПК РФ, законодатель посчитал разумным месячный срок на подачу апелляционной жалобы, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, при условии получения стороной в тот же день копии решения. С учетом удаленности местонахождения ответчика, и необходимостью его ознакомления с мотивировочной частью решения, в целях анализа и выработки им позиции на обжалование, оплаты госпошлины, направления жалобы в суд первой инстанции, ответчик был лишен одной недели из срока на обжалование. (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.08.2019 по делу № 33-5975/2019).

  1. Неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда. Сам с таким не сталкивался, в практике не видел, но, думаю, сработать по этому разъяснению удастся только в случае двойного комбо: если судья не расскажет о порядке обжалования, и это будет записано на аудиозапись судебного заседания, которую ведет сам суд + судья не напишет в решении о сроке и порядке обжалования. Но учитывая шаблонность решений, вероятность этого близка к ничтожной.
  2. Несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок, то есть если в материалах дела имеются сведения о более позднем изготовлении решения суда в окончательной форме (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2017 по делу № 33-610/2017). Опять же, на мой взгляд, это еще нужно постараться судье так себя подставить. На моей памяти такое бывало, но дата в решении всегда стояла в рамках пятидневного срока.
  3. Несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок. Здесь необходимо подтвердить более позднее направление копии решения судом, и, в идеале, надавить на п.3 моего обзора (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-855/2018).

Ну и следует помнить, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Вместе с тем, Ирина Дубровская, в статье «Восстановление срока на обжалование» (// ЭЖ-Юрист. 2015. № 32. С. 13) полагает, что должна быть предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела и права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта. И несоблюдение или несвоевременное соблюдение хотя бы одного из них является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование. Если с поздним сроком ознакомления с материалами дела по вине состава суда я могу согласится, и притянуть его к п.3 моего обзора по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, то первое основание кажется мне весьма сомнительным, чего, в принципе, Ирина сама не отрицает.

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector