Возмещение убытков при судебном разбирательстве по защите прав потребителей
Prokurors.ru

Юридический портал

Возмещение убытков при судебном разбирательстве по защите прав потребителей

Судебная защита прав потребителей

К сожалению, не всегда мы сталкиваемся с добросовестной деятельностью продавца или производителя товара. Иногда некачественная вещь может испортить настроение, нанести ущерб и даже вред здоровью. В таких случаях следует направлять претензию в коммерческую организацию, но руководство не всегда рассматривает их. Наиболее оптимальным способом решить конфликт между покупателем и продавцом или изготовителем является обращение в суд.

Обоснование судебной защиты прав потребителя

Правовая система четко указывает способы, которыми можно разрешить неприятную ситуацию с покупкой просроченного или некачественного товара, например. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 определяет, что осуществляться защита прав потребителя должна в суде. Дела, связанные с конфликтами покупателя и продавца, заказчика и исполнителя классифицируются как гражданские, поэтому порядок ведения процессов устанавливается ГПК РФ.

В каких ситуациях следует обращаться в суд?

Законом закреплены права потребителя на:

  • Качество товаров и предоставляемых услуг;
  • Безопасность при использовании товара или получении услуги (обеспечивать это должен производитель);
  • Своевременное предоставление достоверной информации о товаре, его характеристиках, месте продажи, производителе и продавце;
  • Возмещение ущерба: продавец обязан нести ответственность за нарушение любого из прав потребителя;
  • Судебную защиту интересов.

Соответственно, когда какое-либо из законных прав нарушено, вы имеете все основания, чтобы решить вопрос в порядке гражданского дела в суде. Примеры ситуаций, когда не соблюдается законодательство:

  • Вы приобрели одежду, которая после первой носки растянулась или порвалась по швам – в этом случае нарушено ваше право на получение качественного товара;
  • Новый чайник после включения в розетку стал искрить или дымить (внутри повредились контакты или нагревательные элементы) – нарушено ваше право на безопасность;
  • Вы увидели в метро рекламный плакат, где интересующий вас товар продается со скидкой. Обратившись в рекламируемый магазин вы обнаружили, что размер скидки по факту оказался ниже – информация, представленная в плакате, была недостоверной.

Эти и многие другие ситуации подталкивают потребителя обратиться за защитой своих интересов в судебный орган. Результатом может стать взыскание убытков, неустойки или других штрафных санкций, а также привлечение к административной ответственности.

В какой суд обращаться при нарушении прав потребителя

Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» определяет порядок, по которому осуществляется подача иска и рассмотрение дела в суде. Выбор государственного органа, который будет разбираться в вопросе, – прерогатива потребителя. Обращение можно направить в суд, который территориально привязан к месту:

  • Жительства или пребывания истца;
  • Заключения или исполнения договора купли-продажи или оказания услуг;
  • Нахождения организации или жительства индивидуального предпринимателя;
  • Нахождения филиала или представительства организации (если иск связан с деятельностью этого подразделения).

Порядок действий при защите прав потребителя

Весь процесс можно поделить всего на 3 этапа:

  1. Подача искового заявления;
  2. Рассмотрение дела по существу;
  3. Судебное решение.

Далее мы подробно рассмотрим каждую стадию судопроизводства.

Как потребителю правильно составить иск

Заявление подается обязательно в письменной форме. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет содержание документа. В нем следует указать:

  1. Наименование судебного органа, в который вы обращаетесь;
  2. Данные истца: ФИО, адрес регистрации;
  3. Информация об ответчике: наименование, адрес жительства или местонахождения;
  4. Обстоятельства ситуации, доказательства. В этой части нужно кратко, но емко написать, где, когда, по какой стоимости вы приобрели товар или получили услугу, какими документами это можно подтвердить, какие претензии вы выдвигаете продавцу/исполнителю, какие права были нарушены и какой вред был нанесен в связи с этим, были ли попытки решить вопрос в досудебном порядке (например, направлялась претензия).
  5. Требования истца: в тексте лучше пометить, что вы просите на основании закона «О Защите прав потребителей» и в связи с предоставлением ненадлежащей информации, или с покупкой товара с недостатками, или с нарушением сроков выполнения работ. Требования должны быть четкими и аргументированными.
  6. Цена иска: это общая сумма ваших требований. Она может складываться из начальной стоимости товара, услуги, неустойки, оценки морального и материального вреда.
  7. Список документов, которые прилагаются к иску;
  8. Подпись истца или его представителя.

Копию заявления следует направить ответчику.

Особенности требований, предъявляемых к продавцу

Судебная защита прав потребителей строится на доказательствах и конкретных данных и, как правило, индивидуальна. Однако закон предусматривает, что может осуществляться и защита интересов неопределенного круга лиц. Здесь имеют место требования только неимущественного характера. Целью, как правило, является признание действий продавца или производителя противоправными в отношении всех потребителей и прекращение подобной деятельности.

Помимо возмещения ущерба непосредственно истцу, суд может взыскать штраф с недобросовестного продавца. За нарушение прав потребителей он, как правило, назначается в размере 50% от общей суммы иска. Даже если потребитель не заявлял такого требования, суд может назначить эту меру административной ответственности. Половина суммы штрафа будет взыскана в пользу общественного объединения, союза, который занимался защитой интересов покупателя. При этом, если Ваши интересы представлял юрист, то сумма штрафа полностью присуждается в Вашу пользу.

Сроки рассмотрения дела по судебной защите прав потребителей

Длительность ожидания зависит от того, куда вы обращались с иском. Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские дела в течение 2 месяцев, мировые судьи – не более 30 дней. Отсчет идет со дня принятия искового заявления в производство.

На практике длительность рассмотрения дела иногда увеличивается. Это может быть связано с проведением экспертизы, например.

Принятие решения судом

Результатом разбирательства по вашему делу будет служить судебный акт суда первой инстанции. Решение суда состоит из нескольких содержательных блоков:

  • Вводная часть;
  • Описательная;
  • Мотивировочная;
  • Резолютивная часть.

В последнем разделе документа указывается, было ли удовлетворено требование истца полностью или частично или же ему отказано в этом. Также там закрепляются указания о том, каким образом распределяются расходы на судопроизводство, каков срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивный блок также содержит доводы и выдержки из законов, которыми руководствовался судья при вынесении решения.

После того, как решение было оглашено на заседании суда, начинается апелляционный срок – в течение ограниченного времени можно оспорить постановление. Если никто не обжалует вердикт, он вступит в силу по окончании этого срока.

Имеет ли право потребитель на компенсацию морального вреда?

Защита интересов покупателя, безусловно, предусматривает требования о привлечении к ответственности продавца или изготовителя товара. Сюда же относится и выплата компенсации за нравственные или физические страдания, которые гражданин испытал по вине причинителя вреда. В данном случае подразумевается нарушение неимущественных и нематериальных прав человека. Эта информация закреплена в статье 151 ГК РФ. Также в ней указаны условия получения выплаты за моральный вред:

  • Претерпевание гражданином физических или нравственных страданий;
  • Нарушением прав послужило действие или бездействие причинителя вреда (в нашем случае это может быть изготовитель, исполнитель услуг, продавец товара, уполномоченный представитель, импортер и т.д.);
  • Прослеживается причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
  • Присутствует вина продавца (производителя).

Причинитель вреда может доказать, что ситуация возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы, в этом случае ответственность с него будет снята.

Компенсация морального вреда принимает денежную форму. Ее размер определяется судом и суммируется к цене иска. На этом этапе принимаются во внимание степень вины правонарушителя, обстоятельства дела, тяжесть нравственных и физических страданий истца. Однако не стоит рассчитывать на заоблачные суммы: учитываются разумность и справедливость.

Что еще следует знать о судебной защите прав потребителей

  1. Подача иска – не единственный путь решения конфликта между продавцом и покупателем. Первоначально стоит попробовать все же договориться в досудебном порядке. Для этого подается письменная претензия с описанием ситуации и изложением требований.Если вы собираетесь подать претензию, то составьте этот документ в 2 экземплярах и направьте представителю компании. Второй экземпляр останется у вас, на нем следует поставить отметку, что жалоба была принята – дату, подпись и расшифровку с указанием должности лица, принявшего бумагу, печать организации. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Если вы получите отказ или же ваше обращение будет проигнорировано, то не останется другого варианта, как идти в суд.Следует отметить, что претензионный порядок рассмотрения споров – это менее затратный для ответчика путь. В этом документе можно запросить выплату стоимости товара, а в исковом заявлении к общей сумме добавляется также имущественный и моральный вред, штраф и судебные расходы. Итоговая выплата может быть увеличена в несколько раз, поэтому продавцу выгоднее сразу же отреагировать на претензию покупателя и урегулировать конфликт.
  2. Подать исковое заявление может не только потребитель лично, но и уполномоченные на это органы:
    • Роспотребнадзор и его территориальные отделения;
    • Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии и ее подразделения;
    • Иные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров и услуг;
    • Органы местного самоуправления;
    • Общественные объединения потребителей.

Судебная защита прав потребителей в этом случае ведется только по письменному обращению гражданина в соответствующий орган. Однако Роспотребнадзор или иная уполномоченная служба может выступить инициатором спора, когда требуется защита интересов неопределенного круга лиц.

  • Потребитель может обратиться к специалистам – юристу или адвокату, которые будут сопровождать дело. Это целесообразно в том случае, если вы уверены в своей правоте или если речь идет о взыскании внушительной суммы с ответчика. В любом случае, можно потребовать компенсацию расходов на юридические услуги с продавца.
  • Читать еще:  Вернуть пылесос в магазин

    Регламент судебной защиты прав потребителей закрепляется в законодательстве РФ, и нарушать его нельзя. Процедура практически для все случаев стандартная. Поэтому если вы столкнулись с конфликтной ситуацией, достаточно обратиться к закону РФ о защите прав потребителей и гражданско-процессуальному кодексу. При соблюдении порядка обращения в суд успех вам наверняка гарантирован.

    ВС поправил суды в деле о “потребительском” штрафе

    Нужно ли включать в сумму 50-процентного “потребительского” штрафа средства, которые ответчик добровольно выплатил уже после обращения потребителя в суд? Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Часть экспертов “Право.ru” назвала такую позицию “спорной”.

    В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО “Росгосстах”, где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также “потребительский” штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

    Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства “Росгосстрах” добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию “остатков” страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

    Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера “потребительского” штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.

    Штраф должны были взыскать полностью

    Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае “потребительский” штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. “Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными”, сказано в определении Верховного суда.

    То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но “может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска”. А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.

    Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от “потребительского” штрафа не имеется. “В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде”, говорится в определении.

    Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в “Росгосстрах” с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. В результате дело вернулось на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-210/2016), которая 24 февраля текущего года согласилась с указаниями кассации и отменила решение суда первой инстанции, включив в сумму штрафа недовыплаченное страховое возмещение.

    Платить нужно до обращения в суд

    Эксперты, опрошенные “Право.ru”, не смогли прийти к единому мнению о том, правы ли в данном случае ВС и апелляция. “За” высказались трое юристов, столько же не согласились с мнением Верховного суда.

    Возмещение убытков при судебном разбирательстве по защите прав потребителей

    Добрый день. Вы, не могли бы мне ответить. От какой суммы начисляется 50-% штраф( закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил требования частично в части возмещения убытков и морального вреда). В законе указано – от полной суммы начислений убытков. Моральный вред входит в эту сумму? Возврат стоимости товара входит в убытки? Непонятно откуда в решении суда приводится конечная сумма штрафа. И почему подтвержденные расходы на обращение к юристам суд так расценивает. Было обращение в 2 фирмы – зачли только одну и сумму уменьшили в 13 раз. Прозвучала фраза – “необоснованные цены” ” по одному и тому же вопросу обращались”( фирмы готовили разные документы) и “вы же не приглашали представителей, а сами были”. Разве это может так уменьшать подтвержденные расходы. Спасибо.

    Ответы юристов ( 1 )

    Вы, не могли бы мне ответить. От какой суммы начисляется 50-% штраф( закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил требования частично в части возмещения убытков и морального вреда). В законе указано — от полной суммы начислений убытков. Моральный вред входит в эту сумму?

    В соответствии с частью 6 статья 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В Вашем конкретном случае штраф в 50 % будет считаться от суммы присужденной Вам судом, в том числе с учетом морального вреда, поскольку это тоже вред и затраты (в эмоциональном плане) понесенные Вами по вине ответчика (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение им прав потребителей.

    И почему подтвержденные расходы на обращение к юристам суд так расценивает. Было обращение в 2 фирмы — зачли только одну и сумму уменьшили в 13 раз. Прозвучала фраза — «необоснованные цены» ” по одному и тому же вопросу обращались”( фирмы готовили разные документы) и «вы же не приглашали представителей, а сами были». Разве это может так уменьшать подтвержденные расходы

    Суд при рассмотрении Вашего вопроса руководствовался конечно же действующим законодательством, вашим исковым заявлением, а также всеми документами предоставленными Вами в судебное заседание. Для подтверждения сумм причиненных материальных расходов необходимо прикладывать не только финансовые документы (договора, чеки, соглашения и т.п.) подтверждающие потраченную сумму, но доказательства обосновывающие срочность, необходимость и рациональность произведенных расходов. В Вашем конкретном случае данным доказательством должно было выступить явка представителей юридических фирм в заседание суда и дача пояснений по характеру предоставляемых услуг, или хотя бы письменное пояснение от руководства данных юридических организаций о предоставленных юридических услугах. Кроме того, не стоит забывать о рациональности ценообразования за данный вид услуг. Суд берет за основу средне-рыночную цену юридических услуг, а не выставленный счет именно выбранной Вами организации.

    К примеру Вам необходимо добраться с пункта «А» в пункт «В» в одном из крупных городов с развитой инфраструктурой, рациональным будет решение воспользоваться услугами общественно транспорта с точки зрения экономии денежных средств и времени. Нерациональный выход из этого положения вызвать вертолет. В случае судебного спора с кем бы то ни было при предъявлении Вами документов подтверждающих оплату перелета с пункта «А» в пункт «В» на вертолете и указав, что эти материальные затраты были Вами понесены в результате действий (бездействий) ответчика суд однозначно не возместит затраченную Вами сумму денежных средств, поскольку их трата была не рационально. При этом, в случае выигрыша судебного процесса без денег вы не останетесь, поскольку суд обяжет ответчика возместить Вам понесенные затраты на переезд с пункта «А» в пункт «В» в сумме стоимости проездного билета на общественном транспорте. В крайнем случае сумма возмещенного материального ущерба будет увеличена до средне-рыночной стоимость услуги (билета) такси, если вы докажете необходимую срочность, и то что такси пришло бы в пункт «В» быстрее чем общественный транспорт.

    Читать еще:  Как восстановить водительские права на управление ТС?

    Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

    Закон РФ «О защите прав потребителей» представляет интерес тем, что кроме неустойки в виде пени он устанавливает и иную ответственность изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (для краткости в дальнейшем будем всех указанных субъектов именовать – продавец) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права.

    Для понятия происхождения этого штрафа, необходимо обратиться к истории изменений вносимых в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

    Впервые он появился в редакции п. 6 ст. 13 Закона от 09.01.1996 согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим Законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований.

    Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами.

    Второй абзац данной нормы предусматривал выплату 50% суммы штрафа в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления в случае если это они обратились с заявлением в защиту прав потребителя. Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч. 9 п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Получился некий административно-гражданский кентавр.

    Последующая редакция п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 17.12.1999 существенных изменений не вносила, кроме того, что штраф взыскивался не только за удовлетворение требований Закона о защите прав потребителей, но и любого другого закона.

    Редакция от 21.12.2004 носила уже кардинально другое содержание пункта 6 статьи 13. В частности штраф был снижен до 50% и не от цены иска, а что более правильно от присужденной в пользу потребителя суммы. В новой редакции было изъято право суда на взыскание штрафа, теперь это стало обязанностью, вне зависимости от того заявлялись ли истцом такие требования или нет. Исчезала формулировка о том, что штраф взыскивается в федеральный бюджет, и при буквальном прочтении нормы означало, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Но судя по всему, Верховный Суд РФ не смог поверить в то, что законодатель мог сделать такой подарок потребителю и в вопросе на ответ № 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

    28 июня 2012 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 17, в п. 46 которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, как разъяснено самим Верховным Суд в постановлении Президиума от 04.07.2012 года.

    Тем самым Верховный Суд утвердился во мнении, что данный штраф носит гражданско-правовой характер. Остается выяснить к какому способу защиты гражданского права такой вид штрафа относиться.

    Статья 12 ГК дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

    Неустойка может существовать в виде пени или штрафа. Штраф устанавливается в твердой сумме, тогда как неустойка исчисляется из расчета периода времени нарушения обязательства.

    С первого взгляда может возникнуть мнение, что штраф по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отвечает признакам неустойки. Попробуем в этом разобраться.

    Неустойка взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением существенна и заключается в том, что при неисполнении обязательств должник в полном объеме не исполняет их в полном объеме, а при ненадлежащим исполнении обязательства должником исполняются, но с нарушением порядка, объема или сроков установленных соглашением или законом. Статья 330 ГК конкретизирует, что неустойка в частности взыскивается в случае нарушения сроков исполнения обязательства. Таким образом, право требования неустойки у кредитора возникает на следующий день после последнего дня срока исполнения обязательства и вне зависимости от обращения за судебной защитой.

    Право требования штрафа по Закону о защите прав потребителей у потребителя не возникает до обращения в суд не возникает. В случае же если требования потребителя были добровольно исполнены продавцом, хоть и с нарушением срока, такой штраф взыскан быть не может. В пункте 47 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Таким образом, кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с момента нарушения срока исполнения обязательства, даже в том случае если это обязательство в конечном итоге будет исполнено, тогда как, иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен в случае если продавцом добровольно исполнено требование потребителя хоть и с нарушение срока его исполнения. В этой связи можно прийти к выводу, что данный штраф не является законной неустойкой и не может рассматриваться как способ обеспечения обязательств, цель его состоит в стимулировании продавца к досудебному разрешению конфликта. В этом и есть существенная разница между штрафом по Закону о защите прав потребителей и неустойкой по статье 330 ГК.

    Кроме того, данный Закон содержит самостоятельные нормы о взыскании неустойки в виде пени (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28). При этом при исчислении 50%-го штрафа в сумму следует включать и взысканную неустойку, поскольку штраф исчисляется исходя из взысканной в пользу потребителя суммы.

    Из этого можно сделать вывод, что штраф установленный Законом о защите прав потребителей относится к самостоятельному способу защиты права.

    Возникает вопрос можно ли снижать его сумму штрафа?

    Судебная практика, как правило, исходит из того, что размер штрафа императивно установлен законом, поэтому снизить его нельзя. Но бывают и редкие решения, как правило по спорам при большой цене иска, когда суды все же снижают размер суммы штрафа, понимая, что например при цене автомобиля в несколько миллионов рублей, взысканная сумма может привести если не к разорению ответчика, то к невозможности или затруднению исполнения текущих обязательств.

    Полагаем, что такое снижение возможно на основании ч. 1 ст. 6 ГК в соответствии с которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Штраф по Закону о защите прав потребителей сходен по своей природе с неустойкой. Неустойка в соответствии со статьей 333 ГК может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит.

    Читать еще:  Где можно оформить загранпаспорт в туле

    Имеет ли право на существование такой способ защиты права? Думается что – нет. Во-первых дополнять способы защиты права какой-либо квазинеустоичной конструкцией не имеет ни какой объективной необходимости, а во-вторых такая норма в законе родилась не из-за какой-то продуманной политики законодателя, а из административно-правовой сущности первоначальной редакции, противоречащей общим принципам гражданского права – принципам диспозитивности, требованиям разумности и справедливости на которые опирается гражданское право.

    Основой основ частного права является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

    В нарушение данного принципа Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъясняет, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть, помимо воли истца суд принуждает его к защите своих прав путем взыскания данного штрафа.

    Конечно, можно возразить данному тезису со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по которой суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом, при том, что абз. 4 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” специально в качестве примера выхода за пределы искового требования приводит решение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.). Однако следует отметить, что данное постановление было опубликовано до выхода Постановление от 28.06.2012 N 17, до которого взыскание штрафа производилось в пользу муниципального бюджета и соответственно реализовать права в судебном заседании муниципалитет не мог. Остальные примеры: о взыскании алиментов на ребенка, о применении последствий недействительности сделки, вполне соответствую принципам гражданского права, поскольку первый направлен на защиту ребенка, который также не может самостоятельно реализовать свои права и нуждается в особой защите государства, а второй направлен на защиту стабильности гражданского оборота, поскольку например, при признании договора купли-продажи недействительным покупатель лишается титула и как следствие права собственности и в дальнейшем этой собственностью распоряжаться не может, тем самым вещь из оборота исключается, для этого суд и может самостоятельно применить реституцию. Говорить же о том, что взыскание штрафа в пользу потребителя помимо его воли направлено на защиту общественных отношений или лиц особо нуждающихся в специальной защите (инвалидов, детей и т.д.) считаем несостоятельным.

    Подводя итог можно сказать, что какой либо необходимости в применении дополнительных мер защиты потребителя путем взыскания штрафа не имеется. Неустойка по ст. 330 ГК в полной мере защищает права потребителя. В случае если же законодатель этим штрафом хочет встать и на стимулирование общественных организаций по защите прав потребителей путем перечисления части штрафа в их пользу, то следует внести в гражданское процессуальное законодательство изменения в части судебных расходов, которые возмещаются такой общественной организации продавцом в случае удовлетворения требований потребителя. Поэтому на наш взгляд, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует исключить.

    Возмещение убытков

    Каждый гражданин является потребителем, ежедневно вступая в правоотношения купли-продажи – приобретая продукты и предметы обихода. Качество этих товаров может являться гарантией здоровья потребителя и безопасности жизни в целом. Поэтому потребитель должен уметь отстоять свои права. Знание своих прав позволяет потребителям избежать произвола со стороны продавцов товаров, а производителям и продавцам предотвратить лишние затраты на возмещение убытков от предложенной и проданной продукции, не удовлетворяющей принятой требованиям по качеству.

    Статья 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” содержит общие положения об ответственности за нарушение прав потребителей. Продавец за допущенное нарушение прав потребителя несет следующую ответственность.

    1. Уплату неустойки (пени).

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    2. Возмещение убытков потребителя в полном объеме.

    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Различие убытков и неустойки состоит в том, что для получения неустойки потребителю не нужно доказывать факта причинения убытков из-за нарушения продавцом его прав, т.е. в любом случае неисполнения своих обязанностей продавец обязан выплатить потребителю неустойку. При взыскании убытков необходимо доказывать сам факт их наступления и их размер в денежном выражении.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Пункт 2 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” устанавливает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки. Это, естественно, улучшает положение потребителя и устанавливает для продавца дополнительные меры ответственности.

    Примером может служить дело № 2-198/12 от 09 июля 2012 г. Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

    Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор на покупку товара металлочерепица, которая в соответствии с требованиями всех правил и инструкций была установлена на крышу дома. Менее, чем через год обнаружились дефекты в связи с чем он обратился с официальной претензией к Генеральному директору ООО «Кровельный центр» с просьбой произвести замену металлочерепицы с осуществлением демонтажа и монтажа крыши. Отсутствие ответа истец полагает отказом в удовлетворении заявленной им претензии. По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы по оплате истцом работ по демонтажу и монтажу кровли в размере рублей, в связи с чем считает необходимым удовлетворить данное требование. Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за неисполнения его требований в добровольном порядке также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно на ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, учитывая принцип разумности, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    3. Исполнение обязательства перед потребителем в натуре.

    Согласно ст. 13 указанного Закона продавец не освобождается от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей перед потребителем даже после возмещения всех убытков потребителю, оплаты неустойки (пени) за нарушение его прав; продавец (изготовитель, исполнитель) должен надлежащим образом исполнить свои обязанности перед потребителем.

    Однако данный Закон предусматривает единственный случай, когда продавец не отвечает за неисполнение своих обязательств перед потребителем, если неисполнение имело место вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые происшествия, не зависящие от воли обязанного лица. К ним относятся, в частности, наводнения, ураганы, сели, иные стихийные бедствия и катастрофы. В данном случае продавец должен доказать, что неисполнение им своих обязанностей произошло ввиду таких обстоятельств.

    Порядок удовлетворения продавцом требований потребителя об уплате неустойки (пени) может быть добровольным либо судебным. При предъявлении потребителем требований к продавцу об уплате неустойки последний может уплатить неустойку или отказать потребителю в ее уплате.

    В случае отказа потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. В таком случае суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона). Основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в основном, восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в Законе «О защите прав потребителей» придается применению таким предусмотренным действующим законодательством мерам ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector