Взыскание морального ущерба после смерти ответчика
Prokurors.ru

Юридический портал

Взыскание морального ущерба после смерти ответчика

Взыскание морального ущерба после смерти ответчика

Главная страница Форум Гарант

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

а Теперь я окончательно запуталась!

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> как это наследник может получить моралку? если
> четко написано, что в состав наследства не входит
> ст 1112! . и потом, как это обратиться не
> сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
> РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
> (если конечно смерт исход)

ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя – причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

Читать еще:  Как продать квартиру, если один из собственников является несовершеннолетним?

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованно

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве. Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб. в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям. Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс. руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст. 329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Эксперты оценили значимость позиции ВС

В комментарии «АГ» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский посчитал правовую позицию ВС правильной и обоснованной. «Действительно, суд первой инстанции не обосновал присужденный размер компенсации, не пояснил, почему он не согласен с тем размером, который был заявлен истцами, хотя, с учетом практики ЕСПЧ, он был вполне разумным и умеренным для данного случая», – указал он.

Александр Эрделевский отметил, что суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы в отношении каждого из истцов. Не учтено, в частности, что они имели разный характер семейных связей с погибшим: у вдовы утрачена супружеская связь, а у детей – родственная. Он также усомнился в том, что были установлены и приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст каждого из истцов, характер его отношений с погибшим. В итоге присужденные суммы компенсации оказались ничем не обоснованными и явно заниженными.

«Такая практика сложилась за более чем 20-летний период, поскольку у судов не было хотя бы приблизительных ориентиров для определения размера компенсации. Кроме того, суды, вероятно, обычно считают доводы истцов о страданиях, перенесенных ими в связи со смертью близкого человека, несколько преувеличенными. Наконец, как это имело место и в данном деле, суды не учитывают практику ЕСПЧ по аналогичным делам, хотя об этом имеется прямое указание в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21», – отметил эксперт.

Читать еще:  Запись в женскую консультацию по фактическому адресу проживания

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно отнесся к определению ВС РФ. По его мнению, подобную позицию Суд мог бы применять к огромной массе решений по данной категории дел, так как существующая ситуация с определением судами размера компенсации морального вреда «не поддается никакой логике».

Александр Немов указал, что суды подходят крайне формально к определению размеров компенсации морального вреда даже за вред здоровью. «В настоящее время в СМИ много говорится о необходимости регулирования определения размера компенсации морального вреда, в Ассоциации юристов России создана комиссия по разработке изменений в законодательство, председателем которой является адвокат. Думаю, что данное определение ВС РФ – реакция на существующий информационный фон по этой теме. Так как подобная позиция Верховного Суда – большая редкость», – предположил адвокат.

Он посчитал, что столь низкие суммы компенсации морального вреда за потерю близкого родственника – следствие отсутствия критериев в законодательстве по определению размера. «Все зависит от субъективного отношения конкретного судьи к рассматриваемому спору. Объективные данные зачастую не воспринимаются судьями», – заключил Александр Немов.

Моральный вред за смерть близкого родственника

Если какому-либо лицу были причинены нравственные страдания вследствие кончины родственника, то он наделяется правом самостоятельного требования денежного возмещения морального вреда вне зависимости от вышеуказанного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен тяжкий вред.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Данное положение закреплено статьей 1100 Гражданского кодекса, где указаны основания для выплаты компенсации морального вреда.

Что это такое?

Абсолютно каждый человек, на протяжении своего жизненного пути испытывая нравственные страдания в силу каких-либо обстоятельств. Причинами выступают различные ситуации, включая неправомерные действия третьих лиц. Но не в каждой ситуации полагается выплата компенсации ему за причиненные переживания.

Формулировка «моральный вред» обозначает нравственные переживания человека, связанные с потерей близких родственников. Они проявляются во всех сферах повседневной жизнедеятельности граждан.

К ним относятся:

  • прекращение общественной деятельности;
  • предание огласке семейной, врачебной тайны;
  • распускание не соответствующей реальности информации, которая задевает честь, авторитет, престиж в деловом круге;
  • введение ограничений в определенные права на какое-то время или их утрата;
  • возникновение физической боли в организме от полученного увечья;
  • наступление тяжелой болезни, явившееся результатом нравственных страданий.

В особую категорию входит полученный жизни, здоровью вред от воздействия источника повышенной опасности. Например, нанесение вреда, повлекшего смерть близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия или воздействия особо опасных производственных факторов.

Наиболее распространенными случаями является моральный вред, причиненный родственникам умершего лица в результате:

  • неквалифицированных действий медицинских работников, например врачебной ошибки при хирургическом вмешательстве;
  • технологических нарушений на производственных предприятиях, повлекших за собой аварию, вследствие чего погибли люди;
  • дорожно-транспортного происшествия.

Законодательная база

Одним из главных действующих в Российской Федерации законодательных актов , регламентирующих вопросы компенсации за причиненный моральный вред является Гражданский кодекс. Они немногословно в отношении вопросов, касающихся назначения компенсации за причиненный моральный вред.

Правила совершения компенсирующих выплат гражданам приводятся в статьях 151-152, 1099-1101 ГК. На основании указаний статьи 151 на правонарушителя возлагаются обязательства компенсации в денежном эквиваленте при условии причинения гражданину морального вреда какими-либо его действиями.

Выплата компенсации совершается вне зависимости от нанесения имущественного вреда, который подлежит обязательному удовлетворению.

Гражданский кодекс в указаниях статьи 1100 отмечает, что компенсируется моральный вред вне зависимости от установления вины лица, который его нанес при возникновении определенных условий.

К ним относятся:

  • допущение нарушений, касающихся субъективных прав, носящих неимущественный характер;
  • создание угрозы причинения существенного вреда нематериальным благам граждан, которые охраняются уголовным законодательством;
  • иные виды случаев, предусмотренные законодательными актами.

Трудовой кодекс отмечает о возможности осуществления выплат, компенсирующих моральный вред в статьях 3, 21, 22, 237, 394. Согласно их указаниям суд имеет право удовлетворить требование работника, если моральный вред причинен какими-либо не имеющими законного основания действиями или бездействиями работодателя. Причем необходимым условием должна стать его вина.

По предписаниям трудового законодательства компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника должна устанавливаться трудовым договором.

Согласно указаниям статьи 392 на разрешение трудового спора в индивидуальном порядке отводится три месяца, если конфликт возник из-за неправомерного увольнения работника, то он равен одному месяцу.

Взыскание морального вреда, причиненного преступлением, происходит в судебном порядке. Подробнее в статье.

Судебная практика

В ходе судебного разбирательства руководствуются положениями постановления, которое было принято пленумом Верховного Суда в 1994 года за номером 10. Он носит название «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В постановлении дается четкое разъяснение формулировки нематериального блага и неимущественного права. Также в нем указано, что моральный вред может быть нанесен вследствие несовершенного действия.

К благам нематериального характера причислены жизнь, здоровье, моральные качества личности, общественное мнение, неприкасаемость личной жизни. В число прав неимущественного характера приписаны право на использование собственного имени, полученные в ходе интеллектуального труда достижения.

Под иными случаями подразумевается противоречащее закону привлечение к уголовной ответственности, беззаконного лишения свободы, требование подписки о безотлучном проживании по месту прописки.

Моральный вред компенсируется при возникновении ситуаций, которые указаны в Федеративных законах «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В них отмечены различные основания, вследствие которых нарушаются права гражданина.

В суде приобретает существенное значение вопрос о создании им не вызывающих опасности условий труда на предприятии, когда рассматривается дело о взыскании компенсации в пользу работника за нанесенный работодателем моральный вред. В статье 212 кодекса о труде отмечено, что именно работодатель отвечает за безопасность жизнедеятельности, охрану труда на производстве. Но, несмотря на отсутствие вины, суд вправе вынести решение в пользу работника и взыскать с него компенсацию за причиненный работодателем моральный вред.

Что касается исков, связанных с действиями медицинских работников, то они редко решаются в пользу заявителей. Судам зачастую приходится отказывать истцам, так как практически доказать связь между действиями врачей и их влияние на пациента в дальнейшем невозможно. Хотя юристы стремятся удовлетворить претензии родственников умершего лица. Например, в особую категорию относят дела о моральном вреде, который причиняется матери и ее детям.

Во всех случаях должна быть учтена причинно-следственная связь, возникающая между действием или бездействием и их результатом, выступающим в качестве вреда.

Определение размера компенсации

Условия определения размера компенсирующих моральный вред выплат указаны в статье 151 ГК. В законодательных актах не установлены предельно максимальные, минимальные суммы компенсации, которая должна выплачиваться за нанесенный моральный вред. Видимо они не скоро будут приняты, но в них указано, что она назначается судебным производством.

Компенсация морального вреда должна осуществляться в денежном эквиваленте отмечается в статье 1101 ГК, размер которого определяется в зависимости от степени вины правонарушителя судом. Он должен устанавливать его с учетом смягчающих обстоятельств.

Но при этом суд обязан также учесть индивидуальные особенности гражданина, получившего моральный и степень проявления его физических и нравственных страданий. Их характер необходимо оценивать по фактическим обстоятельствам события. Во всяком случае, размер компенсации устанавливается в разумных пределах. Постановление суда должно быть справедливым, не противоречащим правовым актам.

Как получить возмещение морального вреда за смерть близкого родственника?

В повседневной жизни редко встречаются случаи, когда правонарушитель стремиться разрешить путем мирного урегулирования вопрос о компенсации морального вреда с родственниками умершего лица.

Компенсация морального вреда, осуществленная в добровольном порядке, согласно указаниям статьи 61 Уголовного кодекса расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

При установлении размера компенсации суд учитывает его при условии предъявлении соответствующего иска.

Зачастую родственники вынуждены сами официально обращаться к правонарушителям, чтобы они компенсировали моральный вред. В основе такого действия лежит письменное обращение, составленное в форме претензии. Как правило, претензия вручается уполномоченным лицом, который выступает от имени лица, причинившего моральный вред. Но встречаются случаи, когда она отдается лично ему или отправляется по почте заказным письмом с уведомлением.

В обязанности виновного лица, получившего претензии входит принятие конкретного решения, которое он доводит до сведения родственников умершего. Если он согласен на осуществление выплат, то встречается с родственниками. Заинтересованные стороны совместно принимают решения, которые их полностью удовлетворяют.

В противном случае, потерпевшие родственники вправе обратиться в судебные органы, чтобы защитить свои интересы. Они подают исковое заявление с просьбой о взыскании с правонарушителя компенсации морального вреда. К нему они прикладывают материалы по переписке и ее результат. Суд всесторонне изучает предоставленные материалы, заявление, обстоятельства произошедшего события, которое привело к трагическим последствиям для вынесения своего вердикта.

Заявление

Претензионное заявление должно быть составлено по общепринятым у судебном делопроизводстве правилам. В нем в обязательном порядке указывается наименование суда, куда обращается заявитель. В его правом углу необходимо написать личные данные истца, его представителя, если таковой имеется, ответчика, их домашние адреса, номера контактных телефонов.

В содержании нужно описать событие, послужившее основанием для обращения в суд, требования о возмещении компенсации морального вреда за потерю близкого человека, последствия, выраженные в форме физических и нравственных страданий.

Если имеются официальные бумаги, удостоверяющие о причиненных страданиях, то нужно указать их в претензии. Например, медицинское заключение о болезни, ставшей следствием переживаний или нервном истощении.

Претензионное заявление можно отнести лично в суд и сдать его в канцелярию суда, переслать по почте или передать через доверенное лицо.

Возмещение НДФЛ за лечение имеет пределы. Больше информации здесь.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть выплачена в срок. Смотрите пример расчета.

Сроки исполнения

Согласно предписаниям законодательных актов выплата компенсации морального вреда совершается вне зависимости от вины на общих основаниях согласно указаниям статьи 1079 кодекса о гражданских правах.

Если решение суда вступило в законную силу, то незамедлительно осуществляется выплата компенсации. При наличии на руках исполнительного листа необходимо обратиться в региональное отделение судебных приставов, для чего подается заявление соответствующего содержания.

Читать еще:  Как оформить подарок серьги

Судебный пристав устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан осуществить выплаты. По общепринятым правилам он равен 5 рабочим дням. При уклонении должника от исполнения решений пристав вправе взыскать исполнительский сбор. Если предусмотренный срок исполнения обязательств нарушается, то дополнительно начисляются проценты на основную сумму.

Компенсация за причинение морального вреда содействует оказанию наиболее полной защиты прав российских граждан. При этом благоприятствует развитию демократического правопорядка в обществе. Но при ее реализации возникают проблемы, на которые не выработаны однозначные позиции в законодательных актах. Наиболее значимой из них является установление четкого критерия, по которым можно определить степень компенсируемого морального вреда.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область – +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область – +7 (812) 317-50-97
    • Регионы – 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Моральный вред после смерти

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 40 вопросов по теме Моральный вред после смерти. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Моральный вред после смерти, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 206 юристов и адвокатов.

1.1. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

1.2. Моральный вред не взимается. А вот имущественный вред оплачивать будут наследники.

2. Перейдет ли долг мужа за причиненный моральный вред – жене, после его смерти?

2.1. Все долги, образовавшиеся на момент смерти, переходят к наследникам.

3.1. Наследники, если вступят в наследство..

3.2. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

3.3. Никто не будет. Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Желаю удачи. В.

4.1. Моральный вред это компенсация за причиненной непосредственно личности вред, связанный с нарушением личностных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Следовательно, компенсация морального вреда по наследству не может передаваться.

5.1. Вам необходимо обратится письменно в банк о том, на каком основании вам перешли долги вашего отца. Заявление пишется в двух экземплярах и отдаться под роспись или же Вы можете направить заявление по почте, но с уведомлением.

6.1. —Здравствуйте, вам вместе с чеками нужно было обратиться к нотариусу при вступлении в наследство, а теперь в суд и обращайтесь. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.:sm_ax:

6.2. В порядке наследства приобретается не только имущество умершего, но и его долги и обязательства. Если Вы совершили все необходимые действия, по его долгам, обязательствам, погребению, и вступили в наследство по закону, а не по завещанию – имеются основания признать только Вас единственным наследником, сложно, но можно, если по завещанию, то только в порядке судопроизводства.

7.1. Если Вы считаете, что это оскорбление, то суд так не посчитает. Экспертиза ДНК это одно из средств доказывания, наиболее достоверное, которое помогает установить истину в деле. Если Ответчик сомневается он или она вправе проверить Ваши доводы, в том числе заявив ходатайство о назначении экспертизы, это право ответчика.

8.1. Перспективы обращения в суд с с иском о возмещении морального вреда вообще не вижу. Нет причинно-следственной связи между причиной смерти Вашего мужа и действиями суда или каких-либо третьих лиц, например, истца.

9.1. Нет, никакие надбавки не предусмотрены

9.2. Нет ,данный иск будет по взысканию морального вреда.

10.1. Нет, родители не отвечают за поступки своих взрослых детей.

10.2. Нет, не могут, это обязательства, связанные с личностью.

10.3. Нет, не имеет право, так как родители не являются причинителями вреда.

11.1. нет, он наоборот продать не сможет пока не выплатит

11.2. Наследник, если вступает в наследство у нотариуса, то вместе с наследством получает и долги наследодателя, но в пределах стоимости суммы наследства. Больше с него никто не потребует. Да, может быть наложен арест и он ее не сможет ни продать, ни подарить, пока с долгами не расплатиться.

12.1. Вы, видимо, забыли задать вопрос

13.1. В данном случае, компенсацию обязаны выплатить наследникам.

14.1. согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
компенсация морального вреда относится к нематериальным благам

15.1. взыскивать из заработной платы и иных доходов.

15.2. 1. Установить размер морального вреда. Получить решение суда.
2. Обратиться к судебным приставам. При отсутствии имущества рассмотреть варианты об обжаловании сделок, которые совершил должник по отчуждению имущества, или выделить его долю из совместного имущества с женой (если имущество оформлено на жену).

16.1. Подавайте исковое заявление в суд .

17.1. Наследник имеет право взыскивать долг.

18. Мне его нужно выплачивать или дело закроют в связи со смертью должника?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, после смерти мужа если я вступлю в наследство и его ребенок (рожден. Не в браке), его долг (моральный ущерб) по судебным приставам перейдет или дело закроют в связи со смертью должника? Если переходит, то на меня или опекун ребенка тоже будет платить? Мне говорили, что моральный вред не переносится, только материальный.

18.1. Наследник, вступивший в наследство наследует и долги наследодателя. То, что моральный вред не наследуется- из разряда “слышу звон, да не знаю, где он”. Не наследуется право требования такого долга, но если есть решение суда и означены суммы ко взысканию, данные суммы наследник должен выплатить. Наследование производится по долям.

19.1. пристав объединить не мог, если в решении суда стоит общая сумма, то пристав должен был вынести одно постановление

20.1. Если докажете наличие физических или нравственных страданий, как то велит ст. 151 ГК РФ, то сможете

20.2. Можете подать исковое заявление о компенсации морального вреда, но на большую сумму рассчитывать не стоит

20.3. Пугали в данном случае, мне кажется, именно земными, а не небесными карами.
Не вижу смысла в подаче таких исков. Или откажут, или присудят рублей 500.

21.1. Если она просто с Вами судится, то говорить тут о моральном вреде нельзя. Думаю вряд ли вам удастся доказать причинения морального вреда таким способом.

22.1. придется выплачивать в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

22.2. Если за отцом будут дети принимать наследство, то и долги обязаны будут выплачивать.
Квартиру как единственное жилье у вас не заберут.

22.3. Если помимо квартиры другого имущества (вклады в банках, автомобиль, недвижимое имущество) у Вашего супруга нет, судебный пристав обратит взыскание на 70 % дохода должника. Если он будет работать в ИК. Оставшийся долг будет оплачивать после освобождения.

23.1. Заверять соглашение о выплате морального вреда у нотариуса не обязательно. Главное, чтобы соглашение было грамотно оформлено и подписано сторонами.

23.2. это называется не договор, а мировое соглашение, нотариально его удостоверять не обязательно, главное грамотно его составить чтобы учесть все обстоятельства

24.1. Она должна быть представителем детей. В свою пользу просить взыскать компенсацию морального вреда она не может.

25.1. Сомневаюсь, а что Вы оспорите, сам факт отцовства?

25.2. Нарушений нет

26.1. да можно, заявлять исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании возмещение вреда связанного с потерей кормильца на каждого ребенка ,

27.1. Антонина Ильинична, да, Вы можете подать в суд на компенсацию морального вреда, если несчастный случай произошел на работе. Ответчиком будет организация-работодатель, сумма будет внушительная, порядка 1 млн. руб.

С Уважением, Генеральный директор правового центра “Зевс”, Степанов Вадим Игоревич.

28.1. Руслан.
Потратив Ваши личные сбережения на “семейные нужны”(как вы сами указываете), вы переводите их из режима личной собственности в режим совместной собственности. Поэтому, я полагаю, что Вам будет сложно вывести это имущество из раздела. Но попытаться можно.

28.2. Потраченная сумма делиться при разводе не будет
. И с чего она должна делиться. если ее уже нет.

29.1. Переходит, если только моральный вред взыскан вступившим в силу решеним суда при жизни умершего

29.2. Если в службе судебных приставов имеется на исполнении исполнительный документ о взыскании с осужденного морального вреда – то к наследникам переходит указанная обязанность, но лишь в размере наследства. Если гражданского иска не было либо в наследство наследники не вступят – увы, ничего не взыскать.

30.1. Павел. образцы исков не подходят к ситуациям, поэтому на них не стоит возлагать надежды. Что касается алиментов то с кого их собираетесь взыскивать, если не секрет? Если с водителя. то он к ребёнку не имеет никакого отношения. А вместо алиментов, ребёнок будет получать пенсию по утрате кормильца из пенсионного фонда. Что касается морального вреда, обратитесь на очную консультацию к юристам. Вам помогут составить. Удачи.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector