Законно ли мне вменяют ст 12 8 КоАП РФ?
Prokurors.ru

Юридический портал

Законно ли мне вменяют ст 12 8 КоАП РФ?

Законно ли мне вменяют ст 12 8 КоАП РФ?

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Содержание статьи:

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!

Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования. Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Приведем пример грубого нарушения рассмотренного Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что исследование проводилось с применением Alcotest 16510 заводской номер ARXH-1198, дата поверки 29 декабря 2017 года. Результат исследования составил при первом исследовании – 1,84 о/оо, при повторном – 1,87 о/оо. Лабораторное исследование биологических средств не проводилось.

Из данного акта следует нескольку выводов. Во-первых, в нарушение законного порядка результаты исследования отражены в промилле, а должны быть – в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Во-вторых, в нарушение законодательных требований не взяты и не исследованы биологические объекты.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено работником с нарушениями законного порядка, в силу чего сам акт является недопустимым доказательством. А значит прийти к безусловному выводу о наличии состава правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ невозможно (постановление ВС РФ № 82-АД17-1 от 10.02.2017).

Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования. Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017).

Читать еще:  Законна ли покупка телескопической металлической дубинки?

Выводы

Установленный законом порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен на исключение любых сомнений относительно полноты и правильности отраженных в материалах административного дела фактах и обстоятельствах.

Статья 12.8. КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Ст 12.8 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к статье 12.8. КоАП РФ:

1. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.

2. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

3. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12). За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).

4. Для состава ч. 2 комментируемой статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, является удостоверение факта того, что водитель, управляющий транспортным средством, не имеет право управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами (см. комментарий к ст. 12.7).

Комментируемая статья предусматривает ответственность за квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения. Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.8 Кодекса – повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом следует учитывать, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (см. комментарий к ст. 4.6).

5. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет предусмотренную ст. 12.32 Кодекса административную ответственность должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

6. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

7. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (с изм. и доп.), а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Смогут ли мне смягчить наказание по статье 12.8.1 КоАП РФ?

Добрый день. У меня вчера прошел суд по статье 12.8.1 КоАП РФ: 1.5 года и 30 000 штраф. Сейчас хочу подать на обжалование и каким-то образом указать причины почему сел за руль и свое семейное положение. Как вы думаете стоит ли мне это делать и смогут ли мне смягчить наказание?

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Читать еще:  Законна ли оплата долгов по наследству в данном случае?

Согласно ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, суд назначил минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение. Дальнейшее снижение наказания невозможно.

Законно ли мне вменяют ст 12 8 КоАП РФ?

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:

Москва и МО : +7 499 577-00-25 (добавочный номер 635)

Петербург и ЛО: +7 812 425-66-30 (добавочный номер 635)

Фед. номер: 8 800 350-84-13 (добавочный номер 635)

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

Вас лишили прав по ст. 12.8 КоАП РФ за управление в нетрезвом состоянии? Весьма и весьма неприятный факт в биографии любого автомобилиста. Ведь привлечение по ст. 12.8 КоАП РФ означает, что, как минимум, на полтора года вам придется переквалифицироваться из водителя в пешехода. К тому же, в соответствии с действующей редакцией ст. 12.8 КоАП РФ, нарушителю обязательно полагается штраф в сумме 30 000 рублей. А если автомобильный руль – это главный кормилец всей семьи, то лишение прав это и вовсе беда! В общем, приятного мало.

Однако, если мировой судья лишил вас прав по ст. 12.8 КоАП РФ, то это еще далеко не окончательный «приговор». Как показывает юридическая практика, значительное количество судебных решений, «возвращающих права», выносится в апелляционной инстанции.

В этой статье мы поговорим с вами о том, когда имеется смысл обжаловать решение мирового судьи о лишении прав по ст. 12.8 КоАП РФ.

Вообще, обжаловать судебное решение о лишении прав имеет смысл, в первую очередь тогда, когда вы абсолютно убеждены в том, что не совершали никакого правонарушения. Во всех прочих случаях принятие решения об обжаловании постановления суда о лишении прав остается на ваше усмотрение.

Куда обжаловать решение суда о лишении прав по ст. 12.8 КоАП РФ?

Ответ на этот вопрос крайне прост – только в вышестоящий суд.

В этой связи, хотелось бы отметить одну распространенную ошибку, которую водители иногда допускают по незнанию, либо по причине оказания неквалифицированной юридической помощи – это обжалование не вступившего в законную силу постановления суда о привлечении по ст. 12.8 КоАП РФ в прокуратуру.

Никогда не делайте этого. Дело в том, что органы прокуратуры не наделены правом установления и оценки фактических обстоятельств по административному делу, а равно не вправе пересматривать судебные постановления.

Обращаясь в прокуратуру с жалобой на постановление суда о привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, вы просто потеряете время и гарантированно получите стандартный ответ о том, что прокуратура не компетентна рассматривать дела об административных правонарушениях по существу, а также пересматривать их.

Запомните – обжаловать не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вынесенное по ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо только в вышестоящий суд. Применительно к мировому суду вышестоящей судебной инстанцией будет районный (городской) суд. Право и порядок такого обжалования регламентируются статьями 30.1. – 30.3. КоАП РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии такого постановления.

Теперь поговорим о главном – о конкретных моментах, которые могут стать для вас серьезным подспорьем в деле обжалования постановления о лишении права управления ТС.

Первая и главная группа ваших аргументов в судебных баталиях за права – это неправильная фактическая и юридическая оценка сотрудниками ГИБДД и мировым судом обстоятельств правонарушения.

Скажем сразу, что эта тема очень обширна и обозреть все возможные случаи из практики, в рамках нашей статьи мы не сможем. Здесь вам может помочь все, что угодно. Например, важные свидетели, показания которых, по каким-то причинам, не фигурировали в суде первой инстанции. Или обоснованные сомнения в исправности прибора, измеряющего уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе. Или имеющиеся у вас доказательства того, что сотрудники ГИБДД застигли вас в нетрезвом виде не во время управления ТС, а просто сидящим за рулем недвижимого и незаведенного автомобиля, что само по себе, вообще не является правонарушением. Или наличие записи с видеорегистратора, на которой будет видно, что все происходило совсем не так, как «написано в протоколе». В общем, здесь может быть много всяких нюансов, которые необходимо обсуждать более предметно с опытными автоюристами.

Следующая большая группа факторов относится к процессуальным нарушениям при оформлении сотрудниками ГИБДД материалов административного дела. Это не менее важный момент, нежели фактические обстоятельства дела, поскольку, в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Любые промахи сотрудников ГИБДД могут быть истолкованы судом в вашу пользу, т.к., в соответствии с законом, все неустранимые сомнения в виновности водителя толкуются в его пользу (ст. 1.5. КоАП РФ).

Например, в случае, если суд вышестоящей инстанции согласится с вашими доводами о том, что протокол об административном правонарушении (главный документ по делу) составлен с грубыми нарушениями закона, он признает его недопустимым доказательством. А «вывести из строя протокол» – это, по большому счету, означает сломать все дело.

К наиболее грубым нарушениям процессуального характера необходимо отнести следующие:

– Невручение копии протокола об административном правонарушении.

– Невручение копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (подойдет как аргумент «до кучи», как самостоятельный довод для отмены судебного решения вряд ли потянет).

– Фактическое отсутствие понятых в тех случаях, когда их присутствие является обязательным. Некоторые инспекторы частенько подходят к вопросу приглашения понятых формально, привлекая их для удостоверения тех или иных процессуальных действий не в самом начале, а в конце, для проставления подписей. Зачастую, понятым дают подписывать незаполненные, т.е., пустые бланки процессуальных действий. Иногда сотрудники ГИБДД грешат тем, что вписывают в протоколы в качестве понятых своих знакомых, которые фактически вообще не присутствовали в месте производства тех или иных действий.

В связи с этим, если вы уверены в том, что понятые фактически отсутствовали при проведении оспариваемого процессуального действия – не стесняйтесь вызывать их в суд для допроса – от этого может зависеть судьба всего дела.

На практике, всего лишь одно процессуальное нарушение, допущенное сотрудниками ГИБДД, может привести к полному оправданию привлеченного к ответственности водителя.

К примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на мед. освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Это обязательное требование закона.

В случае, если сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок отстранения водителя от управления автомобилем, либо порядок его направления на освидетельствование, это автоматически, по цепочке, влечет признание недействительными доказательствами сначала протокол направления на освидетельствование, а затем и самих результатов медицинского освидетельствования, которые, несмотря на то, что врач в больнице оформил все правильно, суд не примет во внимание, т.к. они являются доказательствами, полученными с нарушением закона.

Часто суды обращают внимание на случаи внесения сотрудниками ГИБДД существенных исправлений в документы административного дела, о которых (изменениях) не ставится в известность лицо, привлекаемое к ответственности. Такие ситуации суды расценивают как существенные нарушения прав привлекаемого к ответственности лица и на этом основании прекращают дела.

Юридическая практика знает немало случаев, когда суд признавал незаконными результаты освидетельствования, вследствие нарушения медицинским работником ведомственной Инструкции по проведению такого освидетельствования. Нужно отметить, что данная инструкция, утвержденная Приказом Минздрава России, достаточно подробно регламентирует процедуру освидетельствования и оформления ее результатов, а посему, отступление от них может стать одним из оснований для признания результатов освидетельствования недостоверными. Например, часто суды признают акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством в силу того, что медицинские работники проводят освидетельствование не в два приема, с установленным Инструкцией интервалом 20 минут, а однократно, что является нарушением.

В общем, спектр процессуальных нарушений, которые могут стать поводом для отмены судебного решения, очень широк.

Опытные автоюристы часто используют процессуальные промашки инспекторов, допускаемые ими при составлении протоколов, и разваливают на этом основании дела с полным оправданием своих клиентов.

В связи с этим, даем всем водителям ценный совет: запомните раз и навсегда – в протокольном общении с сотрудниками ГИБДД мелочей не бывает. Определенные моменты, кажущиеся вам несущественными, затем, в суде, становятся факторами, определяющими исход дела. Не нужно бездумно ставить свои подписи по просьбе инспектора «там, где стоят птички». Эти «птички» могут вам потом очень неприятно аукнуться в суде. Настолько неприятно, что, даже, будучи невиновными, доказать что-либо у вас уже не получится. В общем, всегда внимательно читайте документы и думайте, что подписываете.

Читать еще:  Законно ли согласование времени проведения строительных работ?

Следующее обстоятельство, которое обязательно следует учитывать при оценке перспектив судебного обжалования – это срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Часто бывает так, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности, который составляет 1 год, либо уже истек, либо вот-вот истечет. Что нужно делать в ситуации, когда срок давности уже на исходе, мы рассказывать не будем, т.к. любой грамотный автоюрист знает, какую тактику здесь следует использовать.

В этой статье мы попытались описать наиболее типичные моменты, связанные с обжалованием постановления о лишении прав.

Что касается возникающих у вас конкретных ситуациях, то мы рекомендуем советоваться с опытными автоюристами, которые помогут вам оценить перспективы обжалования. Вам постараются ответить быстро и качественно.

Завершая статью, хотелось бы с «высоты своего юридического опыта» дать вам важный совет: не пытайтесь убеждать судей в своей невиновности эмоциями и сотрясанием воздуха. В 100% случаев на них это не подействует. Суду нужны доказательства, которые представляются в процессе грамотно выстроенной юридической линии защиты. Поэтому, друзья, если вы чувствуете, что у вас есть хорошие шансы доказать свою невиновность в суде – не пренебрегайте услугами хороших автоюристов.

На этом все, удачи на дорогах и…никогда не пейте за рулем!

Прекращение производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из-за не разъяснения прав

Дело № 4 а-1024/2017 г. Барнаул.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 03 » н о я бря 2017 г.

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ерыгина Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 20 июля 2017 года, решение судьи

Солонешенского районного суда Алтайского края от 14 августа 2017 года, которыми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев, согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля

2017 года Ерыгин А.С. 20 апреля 2017 года в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак С 748 УК 22, двигался в районе дома № 14 по ул.Советской в с. Березовка Солонешенского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее

– Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 14 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ерыгина А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ерыгин А.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, не проверены фактические обстоятельства; в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о примененном средстве измерения; перед.

Ерыгин Андрей Сергеевич, 26 ноября

1978 года рождения, уроженец с. Усть-

Калманка Усть-Калманского района

Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Березовка, пер. Садовый, 1-2,освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя; результат исследования не соответствует диапазону измерений, указанному в свидетельстве о поверке средства измерения; при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные законом права ему разъяснены не были, что подтверждается записью регистратора патрульного автомобиля; в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указаны место совершения правонарушения, производства процессуальных действий, а также место его жительства, поскольку допущены ошибки при указании населенного пункта

(с. Большая Березовка вместо с.Березовка).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим

Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.4h

В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ходе рассмотрения дела Ерыгин А.С. указывал на неразъяснение ему при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Сам по себе факт проставления Ерыгиным А.С. подписи в графе протокола об административном правонарушении «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции

Российской Федерации» не освобождало сотрудников полиции от обязанности по доведению до лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание указанных правовых норм.

Неразъяснение Ерыгину А.С. при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по

3 делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления, по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при; наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного

Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Ерыгина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л: жалобу Ерыгина Андрея Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 20 июля 2017 года, решение судьи

Солонешенского районного суда Алтайского края от 14 августа 2017 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector